Dojcsák Dániel

A BBC ellen tüntetnének a szabad szoftver hívők

A Szabad Szoftver Alapítvány (FSF) tüntetést szervezne a BBC egyik székháza előtt, mert szerintük a brit közszolgálati média menedzsmentjét lefizette a Microsoft.

A tüntetéseket a londoni Televízió Központ épületei elé tervezik, illetve a BBC Manchesterben lévő irodáihoz augusztus 14-re. Az aktivisták zsebében az nyitotta ki a bicskát, hogy a BBC on-demand szolgáltatása, a jelenleg béta állapotú iPlayer kizárólag Windows és kizárólag Internet Explorer alatt működik.

A megvadult pártolók egészen a miniszterelnöki szintig tolták ügyüket és arra kérik a frissen beiktatott Gordon Brownt, hogy vigye a parlament elé a már 13.000 ember által aláírt petíciójukat. A BBC redmondi korrumpálásának legfőbb bizonyítékaként azt tartják, hogy a BBC jövő média és technológia csoportjának jelenlegi vezetője idén májustól az az Erik Huggers, aki korábban a Microsoft Windows Digitális Média divíziójának volt az igazgatója.



A kiáltványban egyebek közt az FSF azt állítja, hogy "Teljes irányítást adtak a Microsoft kezébe. A BBC teljes programszervezése egy amerikai vállalat kezébe került és a BBC feladta a harcot a szabad elérésért való küzdelemben." A csoport felszólította Mark Thompsont, az ottani Rudi Zoltánt, a köztévé elnökét, hogy "takarítsa el a mocskot, amit csinált az iPlayer kapcsán." Az FSF egyébként komoly boszorkányüldözést végez a DRM (Digital Right Management) rendszer ellen jó ideje már.

A BBC vezetősége korábban viszont már találkozott a Nyílt Forráskód Konzorcium képviselőivel, hogy megvitassák, milyen módon és mikor válik majd elérhetővé az iPlayer minden platformon, függetlenül a DRM-től. Igaz több mint egy héttel később sem született hivatalos válasz a BBC részéről, sőt az FSF dzsihádjára sem reagáltak azonnal.

Magyarországon eközben látszólag senkit sem zavar, hogy a közszolgálati adások online elérhetősége még gyerekcipőben jár, sőt a TV adás továbbítására itt is a Microsoft formátumát, a WMV-t használják. Az MTV felülete ugyan funkcióiban a korábbihoz képest nagyott ugrott előre, de a továbbított adás minősége még hagy maga után kívánnivalót, miközben a közszolgálati rádió adásait aki nem élőben szeretné követni, annak az évekkel ezelőtt elavult Real Media formátumhoz kell valamilyen lejátszót szereznie. Ez a megoldás visszalépés, hiszen korábban szabadabb formában volt elérhető a rádió, de újabban az utolsó két hét műsoraiból szemezgethetünk csupán.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • rigidus #23
    > Na most ezen az alapon attól hogy csak tízezren tüntetnek a BBC-nél lehet hogy az ország kétharmada velük ért egyet.

    Nem lepne meg ha igy volna.
  • eto demerzel #22
    @Griphons nm hiszem hogy partnerunk agymosott lenne. csak 1xruen mas a vilag nezete. en is kaptam mar ezen a forum mart mast nezeteket vallok mint masok. el kell fogdni hogy masok is vannak. amugy szerintem logikusan ervel, es nm anyaz. :D. a gond tenyleg a monopoliuummal van, de abban igaza van hogy az aki eloadja a szamot, meg az plagizalt, ujrakevert, limonade is. sajnos ez be kell latni hogy nm olyan tarsadalomban elunk ahol az 1= uralkodik :) (lasd marx engels).
  • plcdfa #21
    Na most ezen az alapon attól hogy csak tízezren tüntetnek a BBC-nél lehet hogy az ország kétharmada velük ért egyet. Egyébként ez a 10000 az 59.9 millió ellen amúgy is elég demagóg BStage-től, mert ennél Linuxot is sokkal nagyobb arányban használnak, nem beszélve a Mac-esekről és azokról akik Windows alatt nem az IE-t preferálnák. Ez szeritem simán kiad egy 10%-ot, ennyi emberre meg már illene tekintettel lenni egy "közszolgálati" tévénél.
  • Griphons #20
    Ez a BStage srác rendesen agymosott...
  • Natsuto #19
    "azért vedd észre, hogy itt is te vagy kisebbségben a véleményeddel"

    echo, azért, mert csak BStage írja le a véleményét, még egyáltalán nem biztos, hogy a többiek is azt gondolják, amit te...
  • rigidus #18
    > kimenni az utcára kiabálni és hülyét csinálni magából, ahhoz természetesen joguk van.

    Azzal, hogy kimegy az utcara es elmondja a velemenyet nem szuksegszeruen jelenti azt, hogy hulyet is csinal magahoz.

    > Hogy esetleg milliárdos költségekbe verjék a közszolgálati tv-t, ahhoz természetesen nincs joguk.

    Miert?

    > én nem emlékszem arra, hogy nálunk valaha is gond lett volna a gyülekezéssel (ugye nem kell kifejtenem mit jelent a GYÜLEKEZÉS szó?) és a vélemény ELMONDÁSÁVAL.

    Nos az emlekezeted minden bizonnyal csal.

    > Gond inkább a gyújtogatással meg székházfoglalással volt, ami erősen kivülesik a korábbi két szó hatásköréből.

    Nyilvan, nehany ezer, tizezer ember koze ha odavergodik nehany fekevesztett barom azert meg nem kellene a tobbi normalis embert is kozejuk sorolni.

    > Jah, kérem akkor tessék tiltakozni az eredeti license birtokosnál, hogy ugyan vigye már lejjebb a tartalom sugárzásának diját

    "Egeszseges" piaci viszonyok kozott a konkurens tartalomszolgaltatoknak kellene egymas arait lejebb szoritani. Ha mar odaig fajul a helyzet, hogy erre a piac nem kepes, akkor monopoliumrol beszelunk. Na, hat ez a tuntetes tobbek kozott ez ellen is szol. Nem mellesleg ha azt mondod, hogy tiltakozzanak az eredeti tartalomszolgaltatonal, akkor sajat magaddal is ellent mondassz, mivel magad eliteled ha magan szemelyek, kereskedelmi szervezetek ellen tuntet barki is.

    > akkor is, ha boldog-boldogtalan másolgathatja össze vissza

    Miert? Letorik a kezuk? Nem lehetne elerheto aron kozzetenni a musorokat? Olyan aron, hogy a feketekereskedelem minel kozelebb keruljon az irrentabilitashoz? Nem inkabb ez volna a boszorkanyuldozes, ha retorziokkal, kenyszereszkozokkel (DRM) kenyszeritenek ki moho mediamonopoliumok hetkoznapi emberek penzet? Ez esetben raadasul egy olyan TV allomasnal ami gyakorlatilag az ovuke.

    > Amivel persze szintén visszajutunk az előző bekezdéshez, néhány félőrült idióta meg akarja határozni magánembereknek és cégeknek hogy a saját tulajdonukat milyen feltételekkel adhatják el a világnak, ami igy 2007-ben ismét csak a közröhej tárgyát képzi.

    Miert 2007-ben mar termeszetes dologga valt a monopolium es rohej targya ha probalnak tenni ellene?

    > Már indulok is az electroworld-be és kérek ingyen egy pal tv-t, mert nekem sajnos csak ntsc van és azon bizony nem jön be a királyiegy.

    Ha vagytok meg parszazan, vagy ezren az NTSC problematokkal, akkor egy demokratikus orszagban meg azt is megtehetned, hogy a kiralyi tv elott tiltakozol, ha az NTSC keszulekeiteket kenyszerrel le akarnak veletek csereltetni.

    > Aztán majd győzze meg ez a párezres kissebbség a soktizmilliós többséget, hogy megéri az ő adómilliárdjaikból irdatlan license dijakat fizetni, hogy drm mentes tartalmakat tudjanak sugározni...

    Latod eppen itt vana problema, hogy a tartalomszolgaltatok megtehetik, hogy monopol helyzetukkel visszaelve manipulaljak az egyszeru hetkoznapi emberek penztarcajat.
  • BStage #17
    "bstege neked sem tetszene ha valaki radkenyszeritene valamit amivel te nm ertenel 1et"

    nem bizony. de itt nem kényszeritenek senkire semmit. Bizonyos tartalmakat csak úgy tudtak megvenni, hogy kötelezték őket drm használatára, aminek megnézése az emberek 99%-ának semmilyen problémát nem okoz, az 1% meg elkezdett ordibálni, ennyi az egész, vihar a biliben megint, úgy fsf módjára. És persze nem is muszáj bbc-t nézni, főleg nem neten keresztül. Aki ott akarja nézni az meg feleljen meg a műszaki követelményeknek, lásd pal/ntsc. Ha az ő rendszere képtelen megfelelni a követelményeknek, pl a drm kikényszeritésének, akkor bizony nem fogja lejátszani azokat a tartalmakat amelyekről a JOGTULAJDONOS úgy döntött, hogy szükséges a drm. Mert joga van hozzá.

    "persze a drm-bol nyert osszeget nm az eloada kapja hanem a kiado"

    az adott tartalom TULAJDONOSA kapja. Ha ez az előadó, akkor ő, ha a kiadója akkor ő. Teljesen lényegtelen a téma kapcsán, lényeg, hogy valaki előállitott valamilyen terméket/szolgáltatást és teljesen természetes, hogy ennek az eladási feltételeit ő határozza meg. (ill. valójában a kereslet/kinálat, ha az emberek úgy döntenek, hogy nem néznek drm-es tartalmat, akkor majd nem úgy fogja árulni. Viszont mivel az emberek 99%-a észre se veszi, hogy drm-es tartalmat néz, ez nem zavar igazából senkit sem, pár ezer hőbörgőn kivül)

    "az is hatasos ha az emberek nagytobsege nm halgatja, ez is 1 modja a tiltakozasnak. "

    egyetértek

    "amugy az hogy 12.000 tuntetek azt nm az orszag lakossagahoz kell merni, ugyebar nm midenki halgatja a bbc"

    bár a bbc azért nem hasonlitható a királyiegyhez, mivel a bbc történetesen normális tartalmakat ad, ezért elég sokan nézik, de mint mondtam, azt a 12 ezret is nyugodtan el lehet felezni, mert biztos lehetsz benne, hogy nagy részük életében nem látott még bbc-t, csak ment a körlevél, hogy valami ms ellenes petició van. Szerencsétlen fsf mostanában teljesen meghülyült, gyakorlatilag más semmi mással nem foglalkoznak csak ms fikázással, meg ms termékek hibáinak gyűjtésével, pedig volna mit gyűjteni (hátmég javitani) a saját házuk portáján is. Na ez az igazán szánalmas dolog...
  • eto demerzel #16
    szerintem a valossag valahol Bstage es rigidus kozott van. gondolom bstege neked sem tetszene ha valaki radkenyszeritene valamit amivel te nm ertenel 1et. persze a drm-bol nyert osszeget nm az eloada kapja hanem a kiado. errol mar volt szo. viszont az sem lehet hogy par ember miatt megvaltozsanak valamit. plane ha ahoz erdekek fuzodnek. azokat akik kivonultak neveztehtjuk devias egyedeknek is de mond csak bstage de mindig 1et ertetel a tobbsegel? mert ha nm akkor te is devias voltal akkor. A deviancia olyan normáknak vagy normarendszereknek megszegését jelenti, amelyeket egy közösség vagy társadalom jelentős része elfogad. Fogalma nagyon tág. tehat azt hogy deviaz barkire ra lehet aggatni. szerintem is jobb a birosagi eljaras mint csak igy szimplan tuntetni. az is hatasos ha az emberek nagytobsege nm halgatja, ez is 1 modja a tiltakozasnak. vagy halgassanak olyan adot ahol anincs drm. lehetosegek vannak. amugy az hogy 12.000 tuntetek azt nm az orszag lakossagahoz kell merni, ugyebar nm midenki halgatja a bbc. amugy ezen a teman lehetne meg sokat csamcsokni. a lenyeg az mindenki dontse el vermerseklete es politaj bealitotsaga szerint hogy mire es kire szavaz.
  • BStage #15
    "Demokraciakban 12 ezer embernek is joga kell, hogy legyen. "

    kimenni az utcára kiabálni és hülyét csinálni magából, ahhoz természetesen joguk van. Hogy esetleg milliárdos költségekbe verjék a közszolgálati tv-t, ahhoz természetesen nincs joguk.

    "Nem, de egy demokratikus orszagban minimum jogod van gyulekezni az MTV szekhaz elott es elmondani a velemenyedet"

    én nem emlékszem arra, hogy nálunk valaha is gond lett volna a gyülekezéssel (ugye nem kell kifejtenem mit jelent a GYÜLEKEZÉS szó?) és a vélemény ELMONDÁSÁVAL. Gond inkább a gyújtogatással meg székházfoglalással volt, ami erősen kivülesik a korábbi két szó hatásköréből.

    "Nyilvan ezek a jogdijak teljesen tudatosan ilyen magasak, hogy a DRM-et ne lehessen megkerulni"

    Jah, kérem akkor tessék tiltakozni az eredeti license birtokosnál, hogy ugyan vigye már lejjebb a tartalom sugárzásának diját akkor is, ha boldog-boldogtalan másolgathatja össze vissza, ennek semmi köze a bbc-hez. (nem mintha nem lenne még röhejesebb, és vérlázitó ha az fsf magánembereknek akárná már megint megmondani, hogy mire mennyi pénzt kérhetnek milyen feltételekkel. Fel kéne már ébredni, hogy kapitalizmus van, nem az állam meg a szakszervezet mondja meg, hogy mi mennyibe kerül, hanem a kereslet-kinálat)

    "Masfelol pedig a DRM jogilag is erosen megkerdojelezheto."

    Akkor kérdőjelezzék meg egy biróságon, hajrá. Amivel persze szintén visszajutunk az előző bekezdéshez, néhány félőrült idióta meg akarja határozni magánembereknek és cégeknek hogy a saját tulajdonukat milyen feltételekkel adhatják el a világnak, ami igy 2007-ben ismét csak a közröhej tárgyát képzi.

    "A kozszolgalati televizio mindenkinek alanyi jogon jar, mivel kozpenzbol van fenntartva"

    Tényleg? Már indulok is az electroworld-be és kérek ingyen egy pal tv-t, mert nekem sajnos csak ntsc van és azon bizony nem jön be a királyiegy. És mivel ez állitólag alanyi jogon jár, minden bizonnyal oda is adják nekem ingyen.

    "Ok adofizetok es joguk van beleszolni, hogy mire koltik a penzuket mellettuk vagy ellenuk."

    Igy is van. Mind a 12 ezren (ill fsf-ről lévén szó, annak valószinűleg fele, ha érintett a többi csak a birkacsorda aki hallotta, hogy valahol valami ms dolog ellen kell peticiót aláirni...) beleszólhatnak a maradák 59.9 millió ellen aki simán most is meg tudja nézni a közszolgálati médiát. Aztán majd győzze meg ez a párezres kissebbség a soktizmilliós többséget, hogy megéri az ő adómilliárdjaikból irdatlan license dijakat fizetni, hogy drm mentes tartalmakat tudjanak sugározni...
  • echo #14
    "na ez viszont igaz és nem is akarja senki őket megállitani benne. legfeljebb az emberek maradék 99.9%-a röhög a vergődésükön egyet."

    azért vedd észre, hogy itt is te vagy kisebbségben a véleményeddel. ez sem azt támasztja alá, hogy a 99,9 százalék röhög. szerintem az emberek nagyobb része ha megkérdeznék egyetértene az free software fundation-nel (legalábbis ez ügyben).

    Egyébként finoman fogalmazva sem túl fer ahogy érvelni próbálsz azzal, hogy hát kérem van más választása, mert ha ezt extremitásig fokozzuk, akkor sacc, ha pisztolyt tartanak a fejéhez, hogy ezt meg ezt csinálja is lesz más választása(az agyveleje a tapétán), mégse gondoljuk, hogy korrekt ha ilyen jellegű választásokra kényszerítik az embert. Itt is és a win esetében is hasonlókról van szó, persze finomabb formában.