23
-
#23
> Na most ezen az alapon attól hogy csak tízezren tüntetnek a BBC-nél lehet hogy az ország kétharmada velük ért egyet.
Nem lepne meg ha igy volna. -
eto demerzel #22 @Griphons nm hiszem hogy partnerunk agymosott lenne. csak 1xruen mas a vilag nezete. en is kaptam mar ezen a forum mart mast nezeteket vallok mint masok. el kell fogdni hogy masok is vannak. amugy szerintem logikusan ervel, es nm anyaz. :D. a gond tenyleg a monopoliuummal van, de abban igaza van hogy az aki eloadja a szamot, meg az plagizalt, ujrakevert, limonade is. sajnos ez be kell latni hogy nm olyan tarsadalomban elunk ahol az 1= uralkodik :) (lasd marx engels). -
plcdfa #21 Na most ezen az alapon attól hogy csak tízezren tüntetnek a BBC-nél lehet hogy az ország kétharmada velük ért egyet. Egyébként ez a 10000 az 59.9 millió ellen amúgy is elég demagóg BStage-től, mert ennél Linuxot is sokkal nagyobb arányban használnak, nem beszélve a Mac-esekről és azokról akik Windows alatt nem az IE-t preferálnák. Ez szeritem simán kiad egy 10%-ot, ennyi emberre meg már illene tekintettel lenni egy "közszolgálati" tévénél. -
#20
Ez a BStage srác rendesen agymosott... -
Natsuto #19 "azért vedd észre, hogy itt is te vagy kisebbségben a véleményeddel"
echo, azért, mert csak BStage írja le a véleményét, még egyáltalán nem biztos, hogy a többiek is azt gondolják, amit te... -
#18
> kimenni az utcára kiabálni és hülyét csinálni magából, ahhoz természetesen joguk van.
Azzal, hogy kimegy az utcara es elmondja a velemenyet nem szuksegszeruen jelenti azt, hogy hulyet is csinal magahoz.
> Hogy esetleg milliárdos költségekbe verjék a közszolgálati tv-t, ahhoz természetesen nincs joguk.
Miert?
> én nem emlékszem arra, hogy nálunk valaha is gond lett volna a gyülekezéssel (ugye nem kell kifejtenem mit jelent a GYÜLEKEZÉS szó?) és a vélemény ELMONDÁSÁVAL.
Nos az emlekezeted minden bizonnyal csal.
> Gond inkább a gyújtogatással meg székházfoglalással volt, ami erősen kivülesik a korábbi két szó hatásköréből.
Nyilvan, nehany ezer, tizezer ember koze ha odavergodik nehany fekevesztett barom azert meg nem kellene a tobbi normalis embert is kozejuk sorolni.
> Jah, kérem akkor tessék tiltakozni az eredeti license birtokosnál, hogy ugyan vigye már lejjebb a tartalom sugárzásának diját
"Egeszseges" piaci viszonyok kozott a konkurens tartalomszolgaltatoknak kellene egymas arait lejebb szoritani. Ha mar odaig fajul a helyzet, hogy erre a piac nem kepes, akkor monopoliumrol beszelunk. Na, hat ez a tuntetes tobbek kozott ez ellen is szol. Nem mellesleg ha azt mondod, hogy tiltakozzanak az eredeti tartalomszolgaltatonal, akkor sajat magaddal is ellent mondassz, mivel magad eliteled ha magan szemelyek, kereskedelmi szervezetek ellen tuntet barki is.
> akkor is, ha boldog-boldogtalan másolgathatja össze vissza
Miert? Letorik a kezuk? Nem lehetne elerheto aron kozzetenni a musorokat? Olyan aron, hogy a feketekereskedelem minel kozelebb keruljon az irrentabilitashoz? Nem inkabb ez volna a boszorkanyuldozes, ha retorziokkal, kenyszereszkozokkel (DRM) kenyszeritenek ki moho mediamonopoliumok hetkoznapi emberek penzet? Ez esetben raadasul egy olyan TV allomasnal ami gyakorlatilag az ovuke.
> Amivel persze szintén visszajutunk az előző bekezdéshez, néhány félőrült idióta meg akarja határozni magánembereknek és cégeknek hogy a saját tulajdonukat milyen feltételekkel adhatják el a világnak, ami igy 2007-ben ismét csak a közröhej tárgyát képzi.
Miert 2007-ben mar termeszetes dologga valt a monopolium es rohej targya ha probalnak tenni ellene?
> Már indulok is az electroworld-be és kérek ingyen egy pal tv-t, mert nekem sajnos csak ntsc van és azon bizony nem jön be a királyiegy.
Ha vagytok meg parszazan, vagy ezren az NTSC problematokkal, akkor egy demokratikus orszagban meg azt is megtehetned, hogy a kiralyi tv elott tiltakozol, ha az NTSC keszulekeiteket kenyszerrel le akarnak veletek csereltetni.
> Aztán majd győzze meg ez a párezres kissebbség a soktizmilliós többséget, hogy megéri az ő adómilliárdjaikból irdatlan license dijakat fizetni, hogy drm mentes tartalmakat tudjanak sugározni...
Latod eppen itt vana problema, hogy a tartalomszolgaltatok megtehetik, hogy monopol helyzetukkel visszaelve manipulaljak az egyszeru hetkoznapi emberek penztarcajat. -
BStage #17 "bstege neked sem tetszene ha valaki radkenyszeritene valamit amivel te nm ertenel 1et"
nem bizony. de itt nem kényszeritenek senkire semmit. Bizonyos tartalmakat csak úgy tudtak megvenni, hogy kötelezték őket drm használatára, aminek megnézése az emberek 99%-ának semmilyen problémát nem okoz, az 1% meg elkezdett ordibálni, ennyi az egész, vihar a biliben megint, úgy fsf módjára. És persze nem is muszáj bbc-t nézni, főleg nem neten keresztül. Aki ott akarja nézni az meg feleljen meg a műszaki követelményeknek, lásd pal/ntsc. Ha az ő rendszere képtelen megfelelni a követelményeknek, pl a drm kikényszeritésének, akkor bizony nem fogja lejátszani azokat a tartalmakat amelyekről a JOGTULAJDONOS úgy döntött, hogy szükséges a drm. Mert joga van hozzá.
"persze a drm-bol nyert osszeget nm az eloada kapja hanem a kiado"
az adott tartalom TULAJDONOSA kapja. Ha ez az előadó, akkor ő, ha a kiadója akkor ő. Teljesen lényegtelen a téma kapcsán, lényeg, hogy valaki előállitott valamilyen terméket/szolgáltatást és teljesen természetes, hogy ennek az eladási feltételeit ő határozza meg. (ill. valójában a kereslet/kinálat, ha az emberek úgy döntenek, hogy nem néznek drm-es tartalmat, akkor majd nem úgy fogja árulni. Viszont mivel az emberek 99%-a észre se veszi, hogy drm-es tartalmat néz, ez nem zavar igazából senkit sem, pár ezer hőbörgőn kivül)
"az is hatasos ha az emberek nagytobsege nm halgatja, ez is 1 modja a tiltakozasnak. "
egyetértek
"amugy az hogy 12.000 tuntetek azt nm az orszag lakossagahoz kell merni, ugyebar nm midenki halgatja a bbc"
bár a bbc azért nem hasonlitható a királyiegyhez, mivel a bbc történetesen normális tartalmakat ad, ezért elég sokan nézik, de mint mondtam, azt a 12 ezret is nyugodtan el lehet felezni, mert biztos lehetsz benne, hogy nagy részük életében nem látott még bbc-t, csak ment a körlevél, hogy valami ms ellenes petició van. Szerencsétlen fsf mostanában teljesen meghülyült, gyakorlatilag más semmi mással nem foglalkoznak csak ms fikázással, meg ms termékek hibáinak gyűjtésével, pedig volna mit gyűjteni (hátmég javitani) a saját házuk portáján is. Na ez az igazán szánalmas dolog... -
eto demerzel #16 szerintem a valossag valahol Bstage es rigidus kozott van. gondolom bstege neked sem tetszene ha valaki radkenyszeritene valamit amivel te nm ertenel 1et. persze a drm-bol nyert osszeget nm az eloada kapja hanem a kiado. errol mar volt szo. viszont az sem lehet hogy par ember miatt megvaltozsanak valamit. plane ha ahoz erdekek fuzodnek. azokat akik kivonultak neveztehtjuk devias egyedeknek is de mond csak bstage de mindig 1et ertetel a tobbsegel? mert ha nm akkor te is devias voltal akkor. A deviancia olyan normáknak vagy normarendszereknek megszegését jelenti, amelyeket egy közösség vagy társadalom jelentős része elfogad. Fogalma nagyon tág. tehat azt hogy deviaz barkire ra lehet aggatni. szerintem is jobb a birosagi eljaras mint csak igy szimplan tuntetni. az is hatasos ha az emberek nagytobsege nm halgatja, ez is 1 modja a tiltakozasnak. vagy halgassanak olyan adot ahol anincs drm. lehetosegek vannak. amugy az hogy 12.000 tuntetek azt nm az orszag lakossagahoz kell merni, ugyebar nm midenki halgatja a bbc. amugy ezen a teman lehetne meg sokat csamcsokni. a lenyeg az mindenki dontse el vermerseklete es politaj bealitotsaga szerint hogy mire es kire szavaz. -
BStage #15 "Demokraciakban 12 ezer embernek is joga kell, hogy legyen. "
kimenni az utcára kiabálni és hülyét csinálni magából, ahhoz természetesen joguk van. Hogy esetleg milliárdos költségekbe verjék a közszolgálati tv-t, ahhoz természetesen nincs joguk.
"Nem, de egy demokratikus orszagban minimum jogod van gyulekezni az MTV szekhaz elott es elmondani a velemenyedet"
én nem emlékszem arra, hogy nálunk valaha is gond lett volna a gyülekezéssel (ugye nem kell kifejtenem mit jelent a GYÜLEKEZÉS szó?) és a vélemény ELMONDÁSÁVAL. Gond inkább a gyújtogatással meg székházfoglalással volt, ami erősen kivülesik a korábbi két szó hatásköréből.
"Nyilvan ezek a jogdijak teljesen tudatosan ilyen magasak, hogy a DRM-et ne lehessen megkerulni"
Jah, kérem akkor tessék tiltakozni az eredeti license birtokosnál, hogy ugyan vigye már lejjebb a tartalom sugárzásának diját akkor is, ha boldog-boldogtalan másolgathatja össze vissza, ennek semmi köze a bbc-hez. (nem mintha nem lenne még röhejesebb, és vérlázitó ha az fsf magánembereknek akárná már megint megmondani, hogy mire mennyi pénzt kérhetnek milyen feltételekkel. Fel kéne már ébredni, hogy kapitalizmus van, nem az állam meg a szakszervezet mondja meg, hogy mi mennyibe kerül, hanem a kereslet-kinálat)
"Masfelol pedig a DRM jogilag is erosen megkerdojelezheto."
Akkor kérdőjelezzék meg egy biróságon, hajrá. Amivel persze szintén visszajutunk az előző bekezdéshez, néhány félőrült idióta meg akarja határozni magánembereknek és cégeknek hogy a saját tulajdonukat milyen feltételekkel adhatják el a világnak, ami igy 2007-ben ismét csak a közröhej tárgyát képzi.
"A kozszolgalati televizio mindenkinek alanyi jogon jar, mivel kozpenzbol van fenntartva"
Tényleg? Már indulok is az electroworld-be és kérek ingyen egy pal tv-t, mert nekem sajnos csak ntsc van és azon bizony nem jön be a királyiegy. És mivel ez állitólag alanyi jogon jár, minden bizonnyal oda is adják nekem ingyen.
"Ok adofizetok es joguk van beleszolni, hogy mire koltik a penzuket mellettuk vagy ellenuk."
Igy is van. Mind a 12 ezren (ill fsf-ről lévén szó, annak valószinűleg fele, ha érintett a többi csak a birkacsorda aki hallotta, hogy valahol valami ms dolog ellen kell peticiót aláirni...) beleszólhatnak a maradák 59.9 millió ellen aki simán most is meg tudja nézni a közszolgálati médiát. Aztán majd győzze meg ez a párezres kissebbség a soktizmilliós többséget, hogy megéri az ő adómilliárdjaikból irdatlan license dijakat fizetni, hogy drm mentes tartalmakat tudjanak sugározni... -
echo #14 "na ez viszont igaz és nem is akarja senki őket megállitani benne. legfeljebb az emberek maradék 99.9%-a röhög a vergődésükön egyet."
azért vedd észre, hogy itt is te vagy kisebbségben a véleményeddel. ez sem azt támasztja alá, hogy a 99,9 százalék röhög. szerintem az emberek nagyobb része ha megkérdeznék egyetértene az free software fundation-nel (legalábbis ez ügyben).
Egyébként finoman fogalmazva sem túl fer ahogy érvelni próbálsz azzal, hogy hát kérem van más választása, mert ha ezt extremitásig fokozzuk, akkor sacc, ha pisztolyt tartanak a fejéhez, hogy ezt meg ezt csinálja is lesz más választása(az agyveleje a tapétán), mégse gondoljuk, hogy korrekt ha ilyen jellegű választásokra kényszerítik az embert. Itt is és a win esetében is hasonlókról van szó, persze finomabb formában. -
#13
"mind a 12 ezren, az amúgy 60 milliós országból? vagy csak megint egy túl hangos kissebbség?"
A kozszolgalatisaghoz hozzatoartozik a kisebbseg is. Demokraciakban 12 ezer embernek is joga kell, hogy legyen. Ha buziknak, drogosoknak, gengsztereknek jogok jarnak, akkor talan nehany szoftverfelhasznalonak is jar.
"értem, elvégre magyar királyi 1-ről is mi döntjük el, hogy mondjuk digitálisan sugároznak-e vagy analogban"
Nem, de egy demokratikus orszagban minimum jogod van gyulekezni az MTV szekhaz elott es elmondani a velemenyedet. Jelen pillanatban Mo-on egy nemzeti zaszlot sem bonthatsz ki az utcan mert eltetetik veled, ha pedig nem teszed el akkor a rendorsegen eloallitanak. Ugyhogy szerintem magyar peldakat nem kene felhozni demokratikus hasonlatokra.
"pénz ugye nem számit. (ahogy az a pénz se számitana, amivel mondjuk a többszázszorosát kéne kifizessék a jogdijaknak, mert nem tudják drm-ezni a taralmat)"
Nyilvan ezek a jogdijak teljesen tudatosan ilyen magasak, hogy a DRM-et ne lehessen megkerulni. Masfelol pedig a DRM jogilag is erosen megkerdojelezheto.
"megvan a választás szabadsága. ha kivánod a neten nézni, akkor nézed, abban a formátumban amiben elérhetővé teszik, ha nem tetszik, akkor nem nézed."
Ez itt nem nemtetszes kerdese. A kozszolgalati televizio mindenkinek alanyi jogon jar, mivel kozpenzbol van fenntartva. Aki a kozpenzt befizeti az maga az adofizeto. Ok adofizetok es joguk van beleszolni, hogy mire koltik a penzuket mellettuk vagy ellenuk.
"legfeljebb az emberek maradék 99.9%-a röhög a vergődésükön egyet."
Joguk van hozza, de ez a lenyegen nem valtoztat. -
BStage #12 "Amig ezek a "hoborgo felorultek" tartjak fent a BBC-t az adojukbol"
mind a 12 ezren, az amúgy 60 milliós országból? vagy csak megint egy túl hangos kissebbség? (ilyet mintha itthon is találnánk)
"addig joguk van eldonteni, hogy milyen formatumban ohajtjak azt nezni. "
értem, elvégre magyar királyi 1-ről is mi döntjük el, hogy mondjuk digitálisan sugároznak-e vagy analogban, pénz ugye nem számit. (ahogy az a pénz se számitana, amivel mondjuk a többszázszorosát kéne kifizessék a jogdijaknak, mert nem tudják drm-ezni a taralmat)
De jó lehet ilyen naiv világképpel élni...
"A fenti esetben pedig eppen a demokratikus joguknak a valasztas szabadsagara vontakozo reszet szeretnek gyakorolni"
megvan a választás szabadsága. ha kivánod a neten nézni, akkor nézed, abban a formátumban amiben elérhetővé teszik, ha nem tetszik, akkor nem nézed. Ha már tv-nél tartunk, gondolom ugyanezen félidióták majd azért is tiltakoznak, hogy az ő kedvükért az analog adást sugározzák már ntsc-n is, mert ez a csúnya pal szabvány nem jó nekik és nincs meg a választási joguk, hogy ők márpedig ntsc tévén nézzék. Hogy mik vannak...
" a vilag legtermeszetesebb dolga volna, hogy nyiltan kifejthetik a nemtetszesuket az erintettek"
na ez viszont igaz és nem is akarja senki őket megállitani benne. legfeljebb az emberek maradék 99.9%-a röhög a vergődésükön egyet.
"Na, tobbek kozott errol szolna a demokracia"
tévedsz, amiről te beszélsz az inkább deviancia... -
#11
"nocsak-nocsak, melyik hőbörgő félőrültet kényszeritette bárki is, hogy a bbc weboldalán nézzen videókat?"
Amig ezek a "hoborgo felorultek" tartjak fent a BBC-t az adojukbol, addig joguk van eldonteni, hogy milyen formatumban ohajtjak azt nezni. A BBC nem egy kereskedelmi vallalat, hanem az adofizetok tulajdona. Ez meg akkor is igy van es igy marad ha lassan gyakorlatta valik ennek a nemhangoztatasa.
"igen, néhány idióta valóban azt hiszi, hogy nincs demokrácia"
Annak hivjak, de nem az. A fenti esetben pedig eppen a demokratikus joguknak a valasztas szabadsagara vontakozo reszet szeretnek gyakorolni, amit demokraciaban veletlenul sem tevesztenek ossze peldaul "boszorkanyuldozessel", hanem a vilag legtermeszetesebb dolga volna, hogy nyiltan kifejthetik a nemtetszesuket az erintettek, ha a sajat penzukbol fenntartott televizio allomas olyan formatumot valaszt ami kenyszeritene oket az otthonukban korabban szabadon valasztott technologia lecserelesere.
Na, tobbek kozott errol szolna a demokracia. -
eto demerzel #10 szerintem sem fair. az embernek legyen meg a joga arra hogy valasszon. amugy ez a medokracia lenyege (demos=emberek kratos=jog) hogy mindenki megvalaszhatja mit akar futatni a gepen. en sem tudok 1 jo par web oldalt megnezni mert azok IE-re vannak optimizalva, nekem meg csak safari-m meg opera-m van. -
echo #9 elég naív vagy, hogy ha azt hiszed az emberek azért választják pl az ms termékeit mert az tetszik nekik... a drm-re alkalmazni meg még nehezebb ezt a dolgot.
konkrét esetben: a bbc az angol köz tv(és egyéb), tehát nem arról van szó, hogy melyik csipszet veszik. Ami pedig elég érdekes, hogy csak úgy vehető igénybe, ha előtte tejelsz az ms-nek egy winért. Továbbá pont azért mert állami cég ezért illene megmagyarázni, hogy miért akarják az MS-t a fogyasztókra kényszeríteni. (itt is látszik, hogy nem azért fogja valaki a Win-t választani, mert az tetszik neki, hanem pont mert ilyen szerződésekkel, úgy rendezik a körülményeket hogy ha kell neki a BBC akkor nincs más választása.)
egyébként meg: a demokrácia kifejezést valami hihetetelen pongyolán használod. -
BStage #8 "Fel akarnak vonulni az utcára, mert valaki a ms megoldását kenyszeriti tobb tizmillio emberre"
nocsak-nocsak, melyik hőbörgő félőrültet kényszeritette bárki is, hogy a bbc weboldalán nézzen videókat? ha nem tetszik a tartalom vagy annak a formája, akkor lapozzon a baromja és a nézzen mást, olyan helyen ahol a tartalom szolgáltató más technológiát választott, esetleg hajlandó volt arra, hogy a műsorsugárzó drm nélkül sugározzon.(a legtöbb esetben a tartalom eredeti tulajdonosa szabja feltételül, hogy drm-mel jelenhet csak meg a tartalma a neten)
"Valoszinuleg soha, mivel demokracia sem volt soha."
igen, néhány idióta valóban azt hiszi, hogy nincs demokrácia és majd ő megmondja, hogy melyik vállalat mit használhat... Pedig jelenleg demokrácia van és az is marad, ameddig nem engedjük, hogy ilyen agyalágyultak próbáljnak vállalatokra/emberekre kényszeriteni dolgokat/technológiákat és hőzöngenek, ha valaki mást választ. Egyébként tüntessenek és ordibáljanak nyugodtan, legfeljebb megint lesz kin röhögni a tv-ben... -
#7
"Nem tudom mikor fogják megérteni ezek az őrültek, hogy itt demokrácia van."
Valoszinuleg soha, mivel demokracia sem volt soha. -
#6
"Fel akarnak vonulni az utcára, mert valaki a ms megoldását választotta"
Javitva pedig igy hangzik a mondat:
"Fel akarnak vonulni az utcára, mert valaki a ms megoldását kenyszeriti tobb tizmillio emberre" -
#5
Ne használjanak, főleg azért, mert van jobb formátum :) -
BStage #4 "Azért ez a "boszorkányüldözés" kifejezés elég nevetséges itt"
Az, nevetséges, ahogy az egész amit fsf művel: közröhej tárgyát magából, ismét. Fel akarnak vonulni az utcára, mert valaki a ms megoldását választotta, bruhaha
Nem tudom mikor fogják megérteni ezek az őrültek, hogy itt demokrácia van. Ha valakinek a ms terméke/szabványa/protokollja tetszik, akkor azt fogja használni, még ha összepiszkitják magukat akkor is. Sőt, ha az utcára vonulnak és hülyét csinálnak magukból, akkor is. Nem véletlen kezd egyre több cég viszolyogni ettől az erőszakos hittéritő, hőzöngő bagázstól... -
strogg #3 Pontosan. Elemi érdeke mindenkinek az átjárhatóság, és kompatibilitás. Ehhez képest... -
echo #2 Azért ez a "boszorkányüldözés" kifejezés elég nevetséges itt. A FSF nem valami koholt vádakkal küzd valami álprobléma ellen, hanem történetesen baromira igazuk van. Kár, hogy itt ez már csak úgy csapódik le, hogy valamai boszorkányüldözést folytatnak. Komolyan mondom én pirulok. -
AranyKéz #1 << a TV adás továbbítására itt is a Microsoft formátumát, a WMV-t használják >>
Na azért van kis különbség aközött hogy egy már feltört, szinte mindenen játszható fájlformátumot, vagy hogy egy teljesen egyedi, csak 1 bizonyos rendszeren, csak 1 bizonyos böngészőn levő rendszert használnak.