Kruza Richárd

12 megapixeles kiskompakt jelent meg

Annak ellenére hogy sok kritika éri a növekvő felbontást úgy tűnik, egyelőre folytatódik a megapixelek hajhászása kompaktok világában. A Foxconn DS-C350 megjelenése legalábbis erre utal.

A felbontással együtt nő a képzaj is, a gyártók - no és persze a vásárlók - úgy látszik ezt mégsem veszik figyelembe: piacra került a tajvani Foxconn kiskompaktja. A gép 1/1,8 collos szenzorának felbontása nem kevesebb mint 12 effektív megapixel, igaz ugyan, hogy maximális ISO érzékenysége nem túl magas: ISO 400.

A DS-C350 típusjelű kisgép amúgy minden egyéb vonatkozásban szinte teljesen szokványosnak mondható: 3-szoros optikai zoom (35 - 105mm ekv.) optikával és 2,5 collos kijelzővel van felszerelve, melynek 150 000 pixeles felbontása legfeljebb közepesnek mondható. Átnézeti kereső nincs a gépen, pedig ránézésre talán még el is fért volna rajta. A gép a maximális felbontás alkalmazása esetén 3968 x 2976 pixeles képfájlokat képes gyártani.

A géppel természetesen 4:3-mas és 16:9-ces formátumú képeket is készíthetünk. Optikai kézremegést kompenzáló megoldás nincs, ehelyett szoftveres megoldás igyekszik megoldani, vagy legalábbis csökkenteni a problémát, mégpedig az ISO érzékenység körülményeknek megfelelő automatikus növelésével. A gépben - a mai divatnak megfelelően - 32 MB belső memória is helyet kapott, ami a hatalmas fájlméretek miatt közel sem elég arra, hogy elkezdjünk fotózni a géppel. A memória bővítését SD aljzat segítségével lehet megoldani: a gép SD és SDHC kártyákkal egyaránt kompatibilis, maximum 4 GB-os kapacitásig.

Videofelvevőként is használható az új Foxconn kisgép, mivel M_JPEG formátumban, VGA minőségben 25 képkocka/másodperc sebességgel képes videót rögzíteni, ráadásul korlátlan hosszúságban, a memóriakártya megteléséig. Ez a minőség televíziókészüléken már az élvezhető kategóriába sorolható. A gép 91 x 57 x 27mm-es külső méretével és 152 grammos súlyával meglehetősen kicsi és könnyű, igazi kiskompakt. Manuális funkciók nincsenek a gépen, a többi funkciók vonatkozásában pedig szokványosnak mondható a Foxconn DS-C350.

A Foxconn Tajvan legnagyobb elektronikai gyártó cége, mely elsősorban OEM termékeket gyárt a digitális fényképezőgépek szakterületén. Ebből következik, hogy Foxconn márkanév alatt nemigen fogunk találkozni ezzel a fényképezőgéppel, sokkal inkább látjuk majd a Vivitar, a BenQ vagy a Minox termékei között.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • takitibi #34
    Guru: Canon S2IS :: 1/2.5" => 5 mpixel (3-at húztam volna ki belőle legszívesebben ha gyártó lettem volna)
    Gáz: 1/2.5" => 7 mpixel, meg 1/1.7 => 12 mpixel :S
    Eredmény: ZAJ!!! és ha ezt a szoftver leszűri akkor meg festmény!
  • babajaga #33
    Az a baromság hogy rátesznek 1/2,5"-os érzékelőre 4 5 6 és 7 megapixelt pedig ahhoz a 4 megapixel passzol a többi nem.

    A zoomot pedig pont a használhatóság miatt készítik. Márpedig egy fotótúrán a felvehető képkivágás állandóan változik pld.
  • Lateralus #32
    Csak arról akarom meggyőzni, hogy téved, amikor a 17#-ben általánosít.

    A nagyobb zoomátfogás valóban jelenthet jobb használhatóságot, ha olyan eseteket veszünk, mint az állatkertes példa, bár ott sem az átfogás, inkább a nagyobb gyújtótávolság adhat kényelmet (jobb képet nem hiszem). Cserélhető objektíves gépen ezt nem az ajnározott 10x zoomátfogás fogja adni, hanem adott esetben egy fix gyújtótávolságú objektív is. Kényelem tekintetében persze a zoom a nyerő minél nagyobb, de nem is kényelemről volt szó, hanem a használhatóságáról. Azt meg nem győzöm hangsúlyozni, hogy témafüggő. Egy műteremben nincs szükség szuperzoomra.

    Az állítás másik fele, hogy ezzel szemben a megapixel növekedés haszontalan viszont egyértelmű tévedés. A megapixel növekedés (ugyanakkora érzékelőn/filmen, egyforma nagyításnál) valóban nagyobb vonalsűrűséget kíván, ami a zoomnál elméletben nem változik. Vehetjük úgy, hogy egy zoom 2x nagyítása elméletben jobb eredményt ad, mint 2x felbontásnövekmény, de ha igaz lenne az állítás, akkor utóbbi semmi javulást nem adna, márpedig ad. Ergo, nem haszontalan, vagyis az állítás második fele hibás.
    Be is fejeztem, mert egyre nagyobb fasznak érzem magam, hogy leálltam itt vitázni, ilyen hülyeségen.
  • babajaga #31
    Itt szó se volt esztétikáról, hanem arról hogy butaság kivágással csinálni egy képet mikor optikával megoldható.
  • Gabo #30
    Szerintem elbeszéltek egymás mellett.
    Mind az optika felbontó képessége, minősége, mind pedig az érzékelő felbontása fontos. De hogy a kettő közül melyik fontosabb, azt leginkább a felhasználási terület határozza meg. Arról nem is beszélve, hogy hiába jó az objektív, ha az érzékelő lapka nem képes elég részletet érzékelni az általa rajzolt képből. S persze ez fordítva is igaz. Hiába nagy felbontású az érzékelő, ha az objektív csapnivaló minőségű. De ez csak technikai értelemben befolyásolja a kép milyenségét.
    Ha viszont esztétikai értelemben beszélünk jó képről, akkor ott az előző két tényező másodlagossá válik. Legfeljebb annyiban van jelentősségük, hogy milyen kompozíciós lehetőségeket biztosítanak. A nagyobb zoom átfogás lehetővé teszi azt, hogy a látómező szűkítésével emeljük ki a lényeget. A nagyobb felbontás esetén pedig minimális veszteség mellett a kép kivágással lehet ugyan ezt elérni. Ez a "veszteség" pedig legfeljebb a kinyomtatható kép méretét fogja befolyásolni, tehát esztétikai szempontból nem lesz tőle rosszabb a fotó. (Nem fog csökkeni a mondanivalója.)
    Persze lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat...
  • Gabo #29
    UnnameD:
    Az élesítést érdemes az utómunka végső lépésének hagyni, mert szinte minden művelet lágyít valamennyit a képeken, így a leméretezés is.
  • UnnameD #28
    Lol, szerintem csinálhatnának olyan gépet is, ami 10x-esen felinterpolálja a fotót, és lesz belőle 100 megapixel. Na az biztos sláger termék lenne. Najó persze fontos a felbontás, én az 5MP-s képeket ps-ben élesítem, majd úgy kicsinyítem 1-2MP-re, így tűélesek lesznek, eltűnik a képzaj, a kisebb elmosódások stb.
  • babajaga #27
    Leegyszerűsítve, ha kivágással operálsz akkor a pixeleket is széthúzod, meg az optika vonalrajzát is, az pedig kicsit sok lesz.
  • babajaga #26
    Most melyik értelmesebb megoldás? A zoommal rámenni az optimálishoz közeli képkivágásra, vagy levágni a felesleget? És persze a minőséget miért rontsam? Az optika felbontása zoomnál marad, míg kivágásnál szét kell húzni a képet, ezért romlik.A megapixeltől nem lesz jobb a kép mert az optika vonalassága fog hiányozni.
  • Lateralus #25
    Nem kell értenem hozzá, nem ebből élek.
    Elég ha csak az elmélethez értek egy nagyon picit. A többit meg megkérdezem az okosabbaktól.
    Kérdezek is kicsit pontosabban.
    Mi köze a rossz képkompozíciónak (hogy túl sok felesleg kerül a képre) a zoomhoz?
    Zoomos géppel ez nem fordul elő? 10x zoomal még nagyobb az esélyem szépeket komponálni, mint egy fixszel?

    És mondjuk a "használhatatlan" több megapixelből nem tudnám levágni a felesleget? Nem tudom, csak kérdezem.