Gyurkity Péter

Az IBM vásárolná fel az AMD-t?

Szaporodnak a pletykák a processzorgyártó felvásárlásával kapcsolatban, az első számú jelölt ezúttal az IBM. A Nagy Kék eközben a 32 nanométeres gyártástechnológián dolgozik az AMD partnerével.

A felvásárlással kapcsolatos híresztelésekről első alkalommal a hónap közepén számoltunk be. A jól értesültek akkor még privát befektetői csoportokat helyeztek az előtérbe, azzal indokolva a pletykát, hogy ezen csoportok megadhatják az AMD-nek azt, amire ez utóbbi a legjobban vágyik: a megfelelő pénzügyi hátteret. Most a főszerepet átvette az IBM, amely több közös projektben dolgozik együtt a kisebbik processzorgyártóval, a felvásárlás azonban nem feltétlenül illeszkedne a cég stratégiájába.

Ezt ugyanis általában a végfelhasználóktól és a kisvállalkozásoktól való eltávolodásként jellemzik, amelyet fokozatosan a nagyvállalatokra történő koncentrálás vált fel. Ezen elgondoláshoz nem passzolna az asztali számítógépek, mobil eszközök és szerverek területén egyaránt előrenyomulni szándékozó AMD felvásárlása, amely egyben azt is jelentené, hogy a Nagy Kéknek fel kellene adnia a Xeon chipekre épülő vonalat és kizárólag az Opteron családra koncentrálni a szervereknél. Az már más kérdés, hogy a cég nyilván jobban megértené az AMD stratégiáját, elgondolásait és terveit, ennek köszönhetően pedig hatékonyabban támogathatná a gyártót.

Amint azt korábban több alkalommal is megemlítettük, az AMD elsősorban újabb pénzügyi forrásokra áhítozik, amelyből fedezhetnék a terjeszkedés folytatását, a kapacitás további növelését. Dirk Meyer elnök a 2006-os harmadik és negyedik negyedévről nyilatkozva elmondta, hogy nem sikerült kielégíteniük a vásárlói igényeket és partnereiknek a kívántnál jóval kevesebb terméket tudtak csak leszállítani. Lenne tehát bőven lehetőség a terjeszkedésre, az x86-piacon jelenleg 25 százalékos részesedés kibővítésére, ám ehhez elsősorban további anyagi forrásokra lenne szükségük.

Az IBM eközben újabb partnerrel szerződött a 32 nanométeres gyártástechnológia mielőbbi kifejlesztése érdekében. A Chartered neve ismerős lehet, hiszen a szingapúri cég tavaly az AMD chipjeinek gyártásáról is megállapodott, az együttműködés pedig tovább folytatódik. A Nagy Kék a Sonyval és a Toshibával is dolgozik a 32 nanométeres csíkszélesség elérésén, az AMD-vel közösen pedig a 22 nanométert jelölték ki célként.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • huuu #45
    A tápláléklánc csúcsa?
    Ezek itt elüzletelgetnek magukban, közben Kína és Délkórea régen a "tápláléklánc" csúcsán csücsül.
    Nézzünk be egy számtech. boltba. :)
    A Made in China felirat fityeg 99%-os arányba.
    Ezentúl nincs értelme vitatkozni, hogy milyen név alatt, ki jegyzi a tözsdén az említett cégeket. Vannak már teljesen kínai gyártósorok, nem universal(USA) Fuji Philips smd beültetők. innentől kezdve a Kínaiak vannak a csúcson.
  • BlackRose #44
    Kevesen optimizálunk! De azért akad aki igen. Az optimizálás tervezés nélkül lehetetlen, a legtöbb kód ma tervezés "nélkül" i.e. minimális tervezéssel kerül ki, ugyanakkor nem árt ismerni a hardware-t mert ez nélkül nem igen lehet optimizálni, a legtöbb fejlesztő pedig ma Javával kezdi a szakmát...

    Ami az Intel C++ fordítót illeti egyáltalán nem optimizálja jobban a kódot mint a Microsoft fordítója, a GCC szintén jól optimizál. Hogy miért is létezik Intel C++ compiler... egyszer egy fórumon olvastam (egy Inteles srác mondta), hogy növeljék a CPU minőségét, ugyanis ha fordítót is készítenek neki akkor jobban megismerik a processzort, jobb a design stb. Persze ez nem biztos, hogy így van, de lehet, hogy van benne valami :) Ugyanakkor nagyon kevés cég használja az Intel fordítót, és még kevesebb program lett vele fordítva.
  • dez #43
    "ma már ezeket sem kézzel írják asm-ben" --> na jó, persze azért van kivétel.
  • dez #42
    "A legegyszerubb pelda pont a tobb processzor mag kihasznalasa. Nem letezik olyan C/C++ fordito, ami magatol optimalizalna a kodot tobb processzor magra, tehat ha egy jatekfejleszto ceg ki akarja az osszes magot hasznalni, akkor bizony alapjaban ujra kell irni a kod egy reszet (hacsaknem mar korabban is tobb szalon dolgoztak)."

    Ez egy kicsit más téma, nem optimizáció a szó szokásos értelmében, hanem többszálúsítás, párhuzamosítás.

    "Kicsit alacsonyabb szinten megemlithetjuk a processzortipustol fuggo SIMD utasitasokat vagy egyeb nyalanksagokat pl a virtualizacioban, amit az AMD es az Intel mashogy valositott meg."

    Na ja, Intelen nincs 3DNow!, viszont az SSE-ket tekintve elég közel állnak egymáshoz.

    "Es ez meg csak a jeghegy csucsa, mivel egy jo programozo pl arra is figyel, hogy megfeleloen hasznalja a cache-et a prociban (nem mindegy, hogy ki, mikor, mit, hogyan es hova allokal, ir es olvas), pedig a cache teljesen transzparens meg a fordito szamara is. Erdemes arra visszaemlekezni, hogy ezt kevesbe nemes celokra is kihasznaltak korabban, amikor pont akkorara mereteztek egy-egy benchmarking programot, hogy beleferjen egy bizonyos processzor cache-sebe, ezzel novelve a teljesitmeny azon a CPU-n."

    Ez igaz, de itt már rég nem utasításonként kell optimizálni (kézzel), hanem csak egy-egy rutin/függvény méretére figyelni.

    "Bezony-bezony, egy jol megirt, nagyteljesitmenyu program bizonyos helyeken eltero kodot futtat eltero processzorokon (pl P4 vs Core 2 Duo)."

    Ez is igaz, de ma már ezeket sem kézzel írják asm-ben, hanem a fordítóra bízzák.

    BTW, optimizáció vs. optimalizáció: az első angol nyelvterületről jön, a második németről. (Nekem inkább az előbbi jön be. A fordítók szinte mindegyikében is így szerepel.)
  • dez #41
    A magasabb IPC nagyrészt onnan jön, hogy a proci optimálisabban hajtja végre a kódot! Ehhez tele van mindenféle okossággal. Out-of-order végrehajtás, fejlett branch prediction, mindenféle prefetchek, stb. stb. Ha ezek mind nem lennének, sokkal jobban kellene optimizáli magát a kódot, minden egyes procira. (Ezek miatt is elég "kövérek" tranzisztor-számot tekintve az x86-os procik, pl. egy PowerPC-hez képest, stb.)

    "Próbáld csak ki, írj valami rohadt egyszerű CPU benchmark progit(valami régi programnyelven, vagy pedig valami új, de elég lowlevel nyelven), hidd el, hogy a 3.8-as P4-em el fog verni vele minden AMD-t ;)"

    Butaság. Ilyen alapon a P4-ed minden Core2-nél (egy magot nézve) is gyorsabb lenne, de nem az. De különben sem igaz: pár ilyenben gyorsabbra jön ki, mint az A64, pár másikban meg nem. (Most arról nem beszélve, mennyivel többet fogyaszt, tehát milyen áron.)
  • A1274815 #40
    A játékok az rossz példa, mert ott elsősorban a Videókártya szokott lenni a szűk keresztmetszet.
  • Sanyix #39
    Nézz meg egy mai játékot, és hogy milyen gép kell hozzá. Szerinted optimalizálnak? Amúgy senki sem beszélt többmagos támogatásról, meg virtualizációról, ipc növelésről volt szó. Egyébként létezik olyan hogy intel c++ compiler.Vajon miért intel? Mert az intel procik utasításkészletére optimalizál(nem több magra, és nemis virtualizációra). Gondolom amd-nél is van ilyesmi.
  • BlackRose #38
    Halottatok már fúzióról? Amikor gyakorlatilag két cég egyesül és a részvények cserebere történik a megállapodáskor. Ilyen esetben az egyik céget nem veszik meg a másik cég részvényesei, hanem egy közös cég részvényesei lesznek mindkét oldalról.

    IBM & AMD? Szerintem életképes lenne, ugyanis az IBM mára a legnagyobb az IT-ben (sőt magát a Microsoft-ot is megszoríthatja, ha a következő periódusban jól dolgoznak), ugyanis erős CPU részleg (amit az AMD még jobban erősítene), céges szoftver területen nagyon komoly DB2, WebSphere, Lotus, Rational, Tivoli, hogy csak soroljam, tanácsadás területen azt hiszem nincs párja, szerverek, szuperszámítógépek…

    És mind ez ma jól kifőtt és működőképes, nem szabad elfelejteni, hogy a Linux-ot is komolyan támogatják. A Microsoft ugyanakkor azt hiszem egy olyan pontba érkezett, amelyiktől sok minden függ a jövőben, ugyanis a Windows fejlesztésük egy picit túlfeszített (a Vistánál ez jól látszik) nincs nekik megfelelő fejlesztési folyamat, a menedzsment komolyan megkérdőjelezhető döntéseket hozott a Vista esetében, és ne legyünk nevetségesek, de azt hiszem Ozzie nem állhat Bill helyébe még álmában sem. Jelenleg a Szerver termékek (SQL, BizTalk, Exchange, stb.) és a Fejlesztői alkalmazások (Visual Studio) az egyetlen része az MS-nek amely jól működik. Ugyanakkor túlságosan nagy hangsúly helyez a Microsoftnál a consumer piacra, az üzleti felhasználók kárára, ha az IBM ezt a pillanatot ki tudja használni, minden meglehet. Szóval azt hiszem mondani, lehet lassan, hogy “The Empire Strikes Back”
  • zzebi #37
    Meghogy nem optimalizalnak? Ez hatalmas tevedes. A kodot igenis lehet, sot kell is optimalizalni a kulonbozo processzorokra, ha nagy teljesitmenyt akarunk. Nem eleg a forditoban kapcsolgatni, hogy milyen processzorra legyen a kod optimalizalva.

    A legegyszerubb pelda pont a tobb processzor mag kihasznalasa. Nem letezik olyan C/C++ fordito, ami magatol optimalizalna a kodot tobb processzor magra, tehat ha egy jatekfejleszto ceg ki akarja az osszes magot hasznalni, akkor bizony alapjaban ujra kell irni a kod egy reszet (hacsaknem mar korabban is tobb szalon dolgoztak).
    Kicsit alacsonyabb szinten megemlithetjuk a processzortipustol fuggo SIMD utasitasokat vagy egyeb nyalanksagokat pl a virtualizacioban, amit az AMD es az Intel mashogy valositott meg.
    Es ez meg csak a jeghegy csucsa, mivel egy jo programozo pl arra is figyel, hogy megfeleloen hasznalja a cache-et a prociban (nem mindegy, hogy ki, mikor, mit, hogyan es hova allokal, ir es olvas), pedig a cache teljesen transzparens meg a fordito szamara is. Erdemes arra visszaemlekezni, hogy ezt kevesbe nemes celokra is kihasznaltak korabban, amikor pont akkorara mereteztek egy-egy benchmarking programot, hogy beleferjen egy bizonyos processzor cache-sebe, ezzel novelve a teljesitmeny azon a CPU-n.

    Bezony-bezony, egy jol megirt, nagyteljesitmenyu program bizonyos helyeken eltero kodot futtat eltero processzorokon (pl P4 vs Core 2 Duo).

    -------------

    Az pletykaval kapcsolatban:
    Az IBM es az AMD mar hosszu evek ota gyakorlatilag kozosen fejleszti a gyartastechnologiat, igy biztosan jo kapcsolat van a fejleszto csapatok kozott.

    -------------

    Korabban irta valaki, hogy az AMD folyton hulyesegeket csinal. Ez szerintem baromsag. Az AMD hihetetlen jol teljesit egy ekkora behemot versenytarssal szemben. 2000-tol 2006-ig gyakorlatilag lenyegesen fejlettebb processzoruk volt, mint a 10x akkora R&D budget-tel rendelkezo Intelnek. Az lemaradas oka, hogy kisebb ceg leven nem tudott idoben elegendo processzort gyartani, nem volt fejlett gyartosora es nem tudta elegge megkenni az OEM gyartokat, hogy kizarolag az o cuccait aruljak.
  • A1274815 #36
    "nvidiat 10 milliárd dollára becsülik értékileg...azt még a nagy Intel is megsinylené, nagy falat lenne neki, annyi pénze még neki sincs.... "

    Akkor mondjuk az nvidia-t meg veszi az MS (nekik van ennyí pénzük), aztán lehet, hogy még hozzá csapja az AMD-t is.