Informatika és tudomány

Berta Sándor

Egy programozó szerint törvénytelen a nyílt forráskódú licenc

Egy amerikai programozó szerint a nyílt forráskód, illetve a GPL nyílt forráskódú licenc megsérti az amerikai törvényeket, ezért feljelentette a nyílt forráskódú szoftverek fejlesztését támogató FSF alapítványt.

Némileg abszurd ötlettel állt elő egy, az Egyesült Államokban élő programozó. A nyílt forráskód, illetve a nyílt forráskódú szoftverek eddig a kereskedelmi forgalomban kapható programok olcsó és hatékony alternatíváinak számítottak. A programozó magát a Free Software Foundation (FSF) nevű, a nyílt forráskódú szoftverek fejlesztését támogató alapítványt jelentette fel egy amerikai bíróságon. Az indok: helyi jogszabályokba ütköznek a szabadon hozzáférhető, a GPL-licenc hatálya alatt kifejlesztett szoftverek.

Daniel Wallace amerikai programozó úgy véli, a GPL megsérti az úgynevezett Clayton antitröszt törvényt, mivel a hatálya alá eső alkalmazások számára fix ár megállapítását teszi kötelezővé. Persze igaz, hogy minden, a GPL hatálya alatt kifejlesztett program fix árú, lévén mindegyik ingyenes. Wallace azzal vádolja az FSF-t, hogy a Red Hat, a Novell és más cégekkel közösen konspirált, azért, hogy elérje: a nyílt forráskódú, illetve a GPL hatálya alatt kifejlesztett szoftverek fixárasak legyenek. Ugyanakkor Wallace bizonyára nem ismeri a General Public License előírásait, hiszen a GPL kimondja, hogy azoknak az alkalmazásoknak is szabadon hozzáférhetőnek, másolhatónak kell lenniük, amelyeket a bárki számára hozzáférhető GPL-kódok bevonásával készítenek.

Larry Rosen, a nyílt forráskódú közösség érdekeit védő egyik ügyvéd szerint az amerikai programozónak gyakorlatilag alig van esélye a per megnyerésére. Rosen úgy véli, Wallace bármennyi pénzt elkérhet a munkájáért, de ugyanakkor nem adhatja el a sajátjaként más fejlesztők munkáját. Éppen emiatt nem sérti meg a GPL sem a Clayton antitröszt törvényt.

Mindenesetre ilyen elkeseredett támadásra még nem került sor a nyílt forráskódú fejlesztőközösség ellen és korábban még az olyan cégóriások is óvakodtak hasonló lépések megtételétől, mint a Microsoft. Wallace azonban elérte, hogy a GPL, bizonyára csak átmenetileg, de a vádlottak padjára jusson.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Hegyikecske #55
    Sztem csak irigy, vagy egyszerűen hüJe :D
  • Caro #54
    "Természtesen van igazság abban, amit mondasz, de alapvetően azt feltételezi, hogy az menerek racionálisan gondolkodnak és nem csak a saját érdekeiket nézik és hosszú távra (is) terveznek."
    Igen, ez gond.
    "A mozdonyvezetőket csak példának említettem írthattam volna orvost vagy tanárt is."
    Persze, értelek, ezért írtam le, hogy ez kitérő válasz volt.
    "Kap abból valamit az eredeti feltaláló?"
    Tisztában vagyok a probléma súlyosságával, csak most meg pont az ellentéte valósul meg. Gyakran pofátlanul nagy pénzeket képesek elkérni az ilyen dolgokért. Mindkettő szélsőség. Mindkettő elvetendő igazából. Ha azt csináljuk, hogy rövid ideig engedélyezzük a jogvédelmet, azzal meg az a gond, hogy azt meg inkább akkor kivárják a gyártók. Nem egyszerű probléma...
    Persze ha full jóléti társadalom lenne, akkor lehet hogy nem lenne az...
    De erről kapcsolatban már egy másik fórumon leírtam a véleményem.
    \"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
  • Yeti #53
    Haha, látom te sem ismered az irónia szót:)
  • Caine #52
    fort=Ford
  • Caine #51
    Nos azt hiszem erről évekig el lehetne vitatkozni . Természtesen van igazság abban, amit mondasz, de alapvetően azt feltételezi, hogy az menerek racionálisan gondolkodnak és nem csak a saját érdekeiket nézik és hosszú távra (is) terveznek. Szerinted ez mikorra valósulhat meg? Igen, pont akorra ...
    A mozdonyvezetőket csak példának említettem írthattam volna orvost vagy tanárt is. Ott már nem ennyire egyértelmű a dolog.
    Valamint szabadalmaknál ne csak SW-ben gondolkodj. Mi van ha valaki feltalál mondjuk egy nagyon jó hatásfokú és vagy környezetbarát motort és mondjuk a fort elkezd tonnaszámra ilyennel ellátott autókat gyártani? Kap abból valamit az eredeti feltaláló? Csak ha szabadalma van. Vagy egyszerűen nem teszi közkinccsé, hanem ül rajta 20 évet mire gyártatni tudja ő maga. Ez se sokkal jobb, mint a mostani rendszer, nem mintha tökéletes lenne, de szerintem kár széllel szemben pisilni.
  • Caro #50
    Nos, igen ezzel tökéletesen tisztában vagyok, ezért írtam, hogy nem egyszerű probléma.
    De ha valamiről véleménytformálok, akkor nem a jelenlegi állapotokat nézem, hanem a fejlődés irányát, mert abból lehet időtálló(bb) következtetést levonni.
    A fejlesztések:ez jelenleg sem érdeke sokmindenkinek. A régi elvavult technológiát használják addig, amíg vissza nem térül a befektetett pénz. De sokszor még utána is. Ez így nem motorja a fejlődésnek. Ennek mondju szép ellenpéldája az informatika. De ez csak egy ágazat. A többi viszont tanulhatna tőle.
    Namost pont, ha a tudás közkincs, akkor nem nagyon tudod magadat zsírosra keresni rajta. Ha szoftver, ami a témához kapcsolódik, akkor biztosan nem, mert azt neked is közkinccsé kell tenni. Ha egyéb területről van szó, ahol az elképzelésed forradalmasíthat valamit, azt pedig jól meg kell fizetni. De utána nem szabad jogokat fenntartani.
    Fejlesztés=állami feladat? lehetséges. Ahogyan a fejlesztések finanszírozása is. Majd legfeljebb egy kicsit visszafogják az állami szférát. Az adóból telne, ez nem is kérdés.
    Az meg hogy mozdonyvezető, olyan már nem sokáig van. Franciaországban is csak azért tartják őket, mert az emberek paranoiásak lennének, ha nem lenne senki elöl. Dehát a jegyet is ők fizetik meg, úgyhogy az ő dolguk...
    Persze ez egy kitérő válasz volt. A lényeg az, hogy a globalizáció idővel(ha marad a nyugati kultúra, akkor jó hosszú idővel), de elsöpri majd azért az ilyen különbségeket.
    A minőségbiztosítást meg inkább nem kommentálnám, az egy hülye bürokratikus szűklátókörű bonyolult valami. Értelme 0, eredménye 0.
    A megfelelő színvonal azt jelenti, hogy mennyien használják. Nem kell túlbonyolítani a dolgokat.
    Aki meg nem üti meg a színvonalat, az munkanélküli segélyt vesz fel, ahogyan ma is, mert ha nem dolgozik (jól), akkor kirúgják.
    A legutolsó érved sem megfelelő. Nagy ötlet=nagy pénz. Ahogyan ma is.
    De szerintem felesleges halmozni a pénzt. Én beérem azzal, hogy szeretem amit csinálok. Szerintem más is képes lenne erre. Csak akkor olyan általános életszínvonalat kell biztosítani, ami kielégíti az emberek igényeit.
    Bürokrációból viszont nem lesz szalonna...
    Válasz 'Caine' üzenetére (#49)
    \"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
  • Caine #49
    Az intellektuális tulajdon valóban nem egy egyszerű probléma.
    Valóban jó lenne ha betiltanák az összes szabadalmat? Senki se fejlesztene semmit és aki mégis az nem osztaná meg a világgal nehogy ellopja valaki, ez valóban jót tenne a tudománynak és agazdaságnak. Te golgoznál azért, hogy valaki a te szellemi termékedet felhasználva (hiszen az közkincs) zsírosra keresse magát?
    Egészen pontosan, hogyan gondoltad megoldani, hogy valamire érvényes legyen a piacgazdaság valamire meg nem? A piacgazdaságot nem lehet ki-be kapcsolni. Nem is beszélve arról, hogy miből finanszíroznád a szellemi termékek előállítóinak a juttatásait? (És ha már itt tartunk akkor pl. a mozdonyvezetőkét is, mert milyen dolog az, hogy a világ két pontján ugyan azért a munkáért, az egyik masiniszta 5x többet kap mint a másik.) Csak nem a gonosz piacgazdaságból?
    És ki döntené el, hogy mi a megfelelő szinvonalú világszerte? Tudod mennyibe kerül felépíteni és ellenőrizni egy minőségbiztosítási rendszert? És aki nem üti meg a színvonalat? Az dögöljön éhen?
    Amúgy meg ha mindenki ua. juttatást kap, aki megüt egy biz. szintet, biztos lehetsz benne, hogy senki sem teljesítené túl ezt, csak egy hajszálnyival. Ez is jót tenne a fejlődésnek...
    Vesszen a piacgazdaság, legyen minden egyenlően elosztva! (De ismerős ez valahonnan ...)
  • arty #48
    gondolom az sem zavarna, ha mondjuk az ms fantaziat latna a programodban, amit Te anyuci pénzén irtál egyetemi éveid alatt és keresne rajtad 50 millát, ám ő nem ismerné el, hogy a te kódodbol szerezte a pénzt és csak gazdagodna, csak gazdagodna ... de gondolom, hogy nem zavarna, hiszen Te sem "ingyen" irtad, édesanyád fizetett neked, tehát neked is volt rajta hasznod :DD
  • Hierogli #47
    "Igen, én is katasztrófának tartom, hogy nem adhatod el a mások által készített munkákat sajátodként pénzért... Szép kis hozzáállás."

    Az elobb meg arrol volt szo, hogy akarmennyiert eladhatom. Most meg ez a baj?
  • Caro #46
    Az intellektuális tulajdon nem egy egyszerű probléma.
    Persze a legegyszerűbb az lenne, ha betiltanák az összes szabadalmat meg jogvédelmet, arra hivatkozva, hogy a tudás közkincs.
    De ez a mai bürokratikus-érdekellentétes-péncsináló világban nem megoldható.
    De itt most le kell írnom valamit.
    A microsoft ír egy szoftvert. Elad belőle 500 millió példányt. Kaszál vele mint az állat, a programozók is elég jól élnek, a cég meg terjeszkedik.
    Ha egy egyéni kisprogramozó is ír egy szoftvert, nem kímélve a belefektetett energiát, ugyanúgy dolgozik, vagy inkább még sokkal jobban, mint az MS-es balekok, és eladja kész szoftverét 1000 példányban.
    És nem 30000 ft-ért, mint az MS a windowst, hanem mondjuk 3000 ft-ért. Ez 3000000 Ft, az MS-es programozó egy hónapban keres ennyit, az egyéni pedig egy év alatt. Ez kissé nem fair nem?
    Oda akarok kilyukadni, hogy az ilyen intellektuális dolgoknál nem lenne szabad a piacgazdaságnak érvényesülnie.
    Mindenkit aki ilyennel dolgozik (és munkája megüti a kívánt színvonalat) egyenlő fizetéssel kellene honorálni, viszont a termékeiket közkinccsé kellene tenni.
    Az információ terjedését úgysem lehet megakadályozni. Akkor meg inkább egy jó kompromisszumot kellene csinálni.
    \"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
További bejegyzések a fórumban...