A szoftveróriás a következő évben rendezné meg a Microsoft Office System önálló konferenciáját, amelynek elsődleges feladata a programcsomag előnyeinek ismertetése, és további népszerűsítése lenne.
A tervek szerint a háromnapos rendezvény február 2-án kezdődik Redmondban, a Microsoft székhelyén, és a vállalatot maga Bill Gates képviseli majd. A Microsoft szóvivője elmondta, hogy körülbelül 800 fejlesztő érkezik majd a független szoftvercégektől, ahol a vállalat partnereit, és jelentősebb vásárlóit is szívesen látják. Hozzátette, hogy saját becslésük szerint körülbelül 100 milliárd dolláros piac áll azon vállalkozások előtt, akik az Office System szolgáltatásaira építve fejlesztik alkalmazásaikat.
"Ez lesz az első olyan jelentősebb rendezvény, amelyet kizárólag a Microsoft Office System népszerűsítésének szentelünk. Egy újabb mérföldkő az Office átváltozásában, amelynek révén egyszerű programcsomagból egy önálló fejlesztői platformot hozunk létre" - jelentette ki Adam LeVasseur, a Microsoft Information Worker Product Management Group termékigazgatója. Hozzátette, hogy az átalakulás jegyében a vállalat közel két éve dobta piacra a Visual Studio Tools for the Microsoft Office System nevű fejlesztői csomagot, amely jelentős mértékben megkönnyíti az Office alkalmazások előállítását, és egyben betekintést nyújt a legfontosabb fejlesztői környezetükbe.
A tavaly októberben megjelent Office System 2003 egyik legnagyobb előnye éppen az, hogy némileg szorosabb kapcsolatot teremt az egyes asztali alkalmazások és a Windows Server 2003 között, és a tervek szerint a jövőben megjelenő szoftverek még szorosabbra fűzik majd ezt a kapcsolatot. Példaként említhető az Office következő verziója - jelenlegi nevén Office 12 - amely újabb területeken biztosít majd könnyebb átjárást az asztali és a szerverkomponensek között. A vállalat szerint a konferencia sikeréhez nem férhet kétség: saját adataik szerint jelenleg mintegy 70 ezer partnerük érdeklődik a fejlesztői környezet iránt, és az elmúlt évben körülbelül 400 egyéni Office alkalmazás látott napvilágot.
Lacinak nem egy dologban van igaza. Valóban így van, hogy "láma vagy" szöveget kapsz, ha egy rakás szemetet ha fleraksz ne mtudsz úgy ahogy stabilizálni. Holott ez nem dolgod.😊 Érted mire gondolok? Miét lennék köteles ezzel szenvedni ha van olyan amivel fele ennyit sem kell?
És az m$ az inf történelemebn úthengerként tiporta el a valóban életképes megoldásokat, vagy pedig elég gagyi módon koppintotta le. Leg közelebbi példa a "történelemben" a Be Inc eltiprása. Az m$ valóban sokat tett azért, hogy a számítógép minden asztalon ott legyen. De közben eszméletlen károkat okozott a fejlõdésben.
Ha pedig engem kérdeztek az XP-nél idegesítõbb totalitáriátusabb windows nincsen mégegy. Én a mai napig a win98-at tartom a legjobb winnek. Az még úgy ahogy azt csinálta amit te mondtál neki, igaz a kék képernyõ volt sokszor az ára.
Olvastad a fórumban a hozzászólásaimat?😊 És nem csak az enyémet...
Ott sokszor még figyelmeztettek is hogy úgy teleírtam egyes topikokat oldalakon keresztül, hogy azt már úgyse fogják elolvasni mert olyan hosszú... Most kezdjem elõrõl? Ugyan már😊 Tudod te mirõl van szó... Ha nem, akkor pedig ügyesen elkerülted a számítástechnika fõ útvonalait😊
Ugye nem kell mondani hogy a registryzõs szenvedés és a driverhajkurászás élménye nélkül már akkor egyszerre több magasszintû alkalmazásban végezhettünk magas szintû munkát (hogy az akkor másik vonalon futó PR szöveg hangulatát hozzam ide...) mindezt úgy hogy nem kellett csak a ventillátorok zaját hallani, a hw-k azonnal mûködõképesek voltak és pontosan tudtuk mi történik és mit csinál a gép, mit csinálunk mi, mert voltak ám akik nem a már létrejöttekor elavult x86+windóz féle utánzatra alapoztak, hanem tisztában voltak azzal, hogy ha jó rendszert akarnak akkor azt az architektúrát kell választani, amire színvonalasan tudnak dolgozni. Õk SZAKEMBEREK, LELKES FEJLESZTÕK, MÉRNÖKÖK és PROGRAMOZÓK voltak, akiknek nem csak a minnél több pénz volt a fontos, hanem hogy olyan dolgot adjanak amely tartalmaz valami értéket is, használati és emberi és egyéb értelemben is... Nade elég a nagybeszédbõl... A lényeget csak az nem látja aki nem akarja...Te is írtad már nekem, hogy én sem tudom csak úgy megváltani a világot amikor az m$ módszereit kifogásoltam. De tehetünk érte, csak akkor nem tudom minek az m$ PR-jét bemásolni ide-oda😊)
Én már minden eddigit megírtam itt. Ha akarod majd összegyûjtöm, de most szünet. Béke😊
Gondoltam, mi itt (ahányan vagyunk) az SG-n, már sokszor háborúztunk... véleményháború, stb... nem is fontos. Azt mondod az Office-vel semmi bajod. Hát akkor kérlek írd meg mi a bajod pl. a Windows Server 2003-al vagy az SQL Serverrel, vagy stb.
Ami pedig a 20 évvel ezelötti megoldásokat illeti, egyáltalán nem összehasonlíthatók a mai világgal, ugyanis egész más volt egy számítógép feladata akkor, egész más emberek használták... pl. nekem semmi gondom az MS biztonsági hibáival, mert ellenõrizni tudom, de ez most már nem elég, mert a userek 90% ma nem is tudja mi az, hogy biztonság... erre gondoltam, míg PhD-k ültek a gépek elött és 1000x ellenörzött tökéletessen megtervezett alkalmazásokat futtatak addig nem volt gond, ma viszont ugyanazokkal a problémákkal néz szembe az egész számítógépipar, függetlenöl, hogy MS, Apple, Linux vagy X, az átlak user követelményei 1000x nagyobbak, míg a tudása 1000x kisebb. Most kérlek mutass egy alkalmazást ami nem 20 hanem 5 évvel ezelõtt az Office térdéig ért volna... alapjából mutass nekem egy 20 éves alkalmazást ami egy mai átlagszoftverrel akár messzirõl is felvenné a versenyt. Maga a UNIX is fényéveket fejlõdött az elmult 20 évben, csak gondolj bele milyen volt a Linux 7-8 évvel ezelõtt (emlékszem amikor egy egéssz nap vacakoltam, hogy a Slackware distrút telepítsem valahól a 90 évek elején, fényéveket fejlõdött, és ez nem MS megoldás, hanem éppen azoknak a 20 évvel ezelõtti megoldásoknak a továbbfejlesztése.
Rendben jólvan már nem akarlak benneteket bántani, de megint nem arra válaszoltaok amire kiváncsi lettem volna:"...Van aki kijelenti neki semmi köze az m$-hez de azért teleírja védõbeszéddel a fórumot, ha m$-el kkapcsolatos téma van. ÉN CSAK EZT NEM ÉRTEM..."
1-es pont. Nem tudok egyetérteni ezzel sem. Persze mihez képest nézzük az a lényeg. Csak egy gond van: ebbe itt már ne is menjünk bele, tele van a net az m$ problémáival (meg a fórumok is). De azt írtad, hogy ezt gondolod (legalábbis elvileg), úgyhogy tudom én is, hogy lehet vele nem egyetérteni és fordítva.
2-es pont: Mint az 1-es pontnál... Megint bonyolult a helyzet, benne van az üzlet is, de szvsz ezt te is nagypn jól tudod...
3-as: Kezdünk a lényeg felé menni. Már akinek megtérül. És itt jön nekem mindig képbe a gyanú is a fórumokon...
4-es pont: Na igen a "régi win98". Nyilván ha tegyük fel nem lenne még újabb ennél a 98-nál, mondjuk az XP-t vagy a Milleniumot nem adták volna még ki akkor az lenne ám a sztár, de (pont mint a minden újabb m$ termék elõtti hazudozós ígérgetés, hogy ez majd más lesz...) mivel most az XP-re kell a pénzt pocsékolni hát azt dícsérjük...
"... de mai felfogással"
Ó és mi lenne az a mai felfogás??? Nem kezdeném elõrõl, de tudjuk itt egyketten hogy 20 évvel ezelõtt voltak elterjedve olyan informatikai rendszerek, melyek alapjaiban felülmúlták a most elõretolt winpc-t és bizony az akkori körülmények közt mûködtek dolgok amit az m$ csak PRÓBÁLT (de iszonyú gyengén sikerülve) lekoppintani.
És most az a "mai felfogás" az hogy ez az informatika: érteni kell a winhez, a registrykhez, a hw/sw illesztéshez, és állandóan a winpc hibáival kell elfoglalnia magát annak aki nem akarja hogy lelámerezzék, mert lefagy a windóza.
Ha meg sikerül is hiabelhárítani elmegy erre rengeteg idõ és a kapott rendszer is egy rakás szemét ahhoz az említett 20 évvel ezelõttihez képest. Szövegszerkesztésre még jó, de a multimédiát inkább kerüljü...(számtalan vita volt ebbõl, most ezt is inkább hagyjuk...)
Ennél a mostani winteles rendszernél meg csak fel van túrbózva a teljesítmény, de ez sem ennek a gagyinak az egyedüli privilégiuma...de ez is közhely csak azért írom mert egyesek úgy tesznek mintha még ezt sem lehetne megérteni...
5-ös. Bocs de úgy ahogy van nem igaz. Lehet hogy az XP a win98-hoz képest az valamiben fejlõdött de van visszalépés is. Az eg a másik hogy van amiben még a 3.1 is jobb mint az újak...ez inkább szégyen..
Most egy kis szünet legyen má😊
A lentebbi szövegre is érvényes ez. Voltak jó rendszerek. Ezek alkalmasak voltak mindenre jóval kisebb erõforrásokkal. Nem kellett azon gondolkodni milyen célra melyik jobb, csak ugye akkor még nem szólt bele annyira mindenbe az üzlet mint most.
Most a népre van kényszerítve a kacat rendszer és próbálnak a nagy kizsákmányoló cégek között valami kis mûködõképes alternatívát belevinni a UNIX rendszerekbõl, de ez messze van még mindig a színvonaltól.
Szerintem meg lehetne csinálni azt mint azelõtt, de ahhoz sok jól képzett és nem csak pénz orientált "munkaerõre" lenne szükség. Az Opensource próbálkozása tetszik, de kéne még valami a hadrware oldalra is... Tudom ott van az Apple, de kevésnek látszik...
Na akkor most ide írom amit gondolok az MS termékeirõl...
1. Biztonsági problémákon kívül egyébként semmi bajuk sincs (persze ez nem elenyészõ dolog, mármint a biztonság)
2. Az MS szoftver óriási töbsége nagyon jól használható, de elfogadom, hogy olykor egy power usernek többre is szüksége lehet.
3. Az MS szoftver ára nagy, de ha komolyan használod akkor az értéke még nagyobb, ugyans gyorsan megtérül a befektetés.
4. A leírt három pont nem érvényes a Windows 98-ra amely igaz amikor megjelent elég komoly szoftver volt, a maga hibáival (sokszor lefagyott, meg blue screen meg stb.)... de mai felfogással az Internet világban egyszerûen mondhatjuk, hogy egy rakás szemét.
5. Az MS szoftver verzióról verzióra fejlõdik, és mindég kevesebb hibát tudhatunk benne (ezt a legnagyobb MS gyûlölök is elfogadják, mert egyszerûen lehetetlen megnevezni egy MS szoftvert amely az elõzõ verzióhoz képest visszalépett).
na most ide raknám, hogy az Open Source-nál is ez kb. így van, vagyis az Open Source is fejlõdik, nincs visszalépés, mindég kevesebb a hiba, stb. Maga a GNULinux vagy FreeBSD biztonsági elõnye a Windowshoz képest pedig a UNIX rendszer alapbiztonságában rejlik, vagyis míg a Windows egy stand-alone rendszernek készült és csak késöbb került bele a hálozati arhitektúra, addig a UNIX a kezdettõl hálózati rendszernek készült és ezért a biztonsági mehanizmusok az alapjában megvannak.
Szeretném itt megjegyezni, hogy semmi féle képpen sem akarom a Windowsot kiegyenlíteni mondjuk rá a Linuxal, mert ez nem lenne igaz, mindkét rendszernek megvannak a saját elõnyei, hátrányai és alkalmazástól függöen kell kiválasztani, hogy melyiket használjuk, nem pedig tetszés vagy gyûlölet alapján. Végeredményben mindég a számok a fontossak, és ezért szerintem téves hozzáállás a Windows-only, de ugyanúgy a Linux-only is. Maga Linus Torválts mondta, hogy a NIH (Not Invented Here) egy betegség, és ez így is van, csak csupán azért mert valami nem Open Source nem jelenti, hogy szemét, és persze az sem, ha valami nem MS. Persze itt felvetõdik az, hogy egy MS rendszerben sokszor az MS egy teljesen komplett megoldást nyújt (esetleg a Partnereivel együttmûködve), míg az Open Source-nél álltalában egy nyitott megoldáskörben állunk, habár maga az Enterprise megoldásoknál itt is probálnak vendor-only vágányra állni, ezért van az, hogy pl. a Novell vagy a Red Hat komplett Enterprise rendszereket állít elõ, persze nem õk írték meg a szoftvert, de probálnak legalább egy Novell vagy RedHat look and feel-t kialakítani, hogy magukhoz kössék a felhasználókat, és ekkor én már nem látom az Open Source igazi szabadságát, itt kezd nem tetszeni a dolog és ezért nem vagyok a szabad szoftver kommercializálásának a híve, ennek semmi köze az MS-hez, csak csupán nem tetszik ha valaki egy szabad szoftver infrastrukturán élõsködik. Viszont szeretem a Linuxot és remélem nem lesz belõlle idõvel Windows klón, mert már napról napra mindég jobban erre viszik a dolgot, nem azért mert az klassz, vagy mert jó, hanem azért, hogy minnél könnyebben használják a hülye Windows userek... na én ekkor nem látom az értelmét. Legyen a Linux egy power user - expert OS, nem pedig egy mafla Jancsi desktop rendszer... de nem várom, hogy ezt mindenki megértse. Mindenesetre Richard Stallman is hasonlóan gondolkodik... bár én így látom.
Laci - nincs semmi gond, már megszoktuk a háborút, és minden rendben van, csak az affajta Axon beszolások azért mégsem kellenek egy civilizált helyre.
Felesleges mentegetõznöd. Nem csak a mikrofos istenítésében járnak élen, hanem az összeesküvés elméletek felvetõinek elmeállapotát is szeretik közröhej tárgyává tenni. Ez amolyan horngyulás húzás. Szánalmas, de a nagytöbbségnek bejön.
"Laci mindenkit sátánnak néz, aki egy jó szót mer szólni bármilyen MS termék mellett"
De uncsi. Mintha egyébként nem lenne rá okom ha így lenne, úgy szól ez a mondat. Bár a #29-edikbe úgyis leírtam, hogy nem minden m$ termékkel voltam így, de csakúgy mint az itteni hülye viták esetében, ennek is az agyondícsért m$ az oka, úgy lehet visszafogni az egymás elleni vehemenciából és arra felé tekinteni ami ennek a kiváltója...
"Ez lesz az első olyan jelentősebb rendezvény, amelyet kizárólag a Microsoft Office System népszerűsítésének szentelünk. Egy újabb mérföldkő az Office átváltozásában, amelynek révén egyszerű programcsomagból egy önálló fejlesztői platformot hozunk létre" - jelentette ki Adam LeVasseur, a Microsoft Information Worker Product Management Group termékigazgatója. Hozzátette, hogy az átalakulás jegyében a vállalat közel két éve dobta piacra a Visual Studio Tools for the Microsoft Office System nevű fejlesztői csomagot, amely jelentős mértékben megkönnyíti az Office alkalmazások előállítását, és egyben betekintést nyújt a legfontosabb fejlesztői környezetükbe.