Rónai György

Futuremark vs. nVidia: a második menet

A tegnapi Gainward féle vádak után most az nVidia és a Futuremark képviselői is nyilatkoztak hivatalosan az ügyben, amely a 3DMark03 b340 javítását és a driver "optimalizációkat" illeti.

Az nVidia szóvivője alátámasztotta a Gainward munkatársa által felhozott vádakat, miszerint a 340-es patch egyszerűen kiiktatja a GPU fordítóját a meghajtó programban. "Ilymódon a fordítónak a CPU segítségével kell futnia, amely nehezebb kódfeldolgozást jelent, így jó 20 %-ot elvéve a teljesítményből." "Igen, jelenleg ez a helyzet a Futuremark 340-es javításával."

"A néhány héttel ezelőtt megjelent 52.16 meghajtónk tartalmazza az új, egyesített fordító technológiánkat, amelyet ez a patch kiiktat, és így jóval lassabban működik." tette hozzá Luciano Alibrandi, az nVidia európai termékmenedzsere.

Mindezekre reakcióképpen a Futuremark eladási és marketing főnöke így nyilatkozott: "Az nVidia szóvivője teljesen félreérti a helyzetet, mivel amit állít az egyátalán nem is lehetséges technikailag. A 3DMark03 nem kommunikál a grafikus driverrel semmilyen formában, csupán a DirectX API-val, amely csak ez után fordul a driverhez. Emiatt teljességgel lehetetlen, hogy a programunk kikapcsolja a GPU fordítóját a driverben."

Az nVidia képviselője erre a következőképpen reagált: "Az egyik dolog, amit az új, egyesített fordító programunk tesz, hogy átrendezi a shaderek programutasításait. Ezen egyszerű művelettől a teljesítmény drámaian megnövekedhet, mivel a technológiánk nagyon érzékeny az utasítás-feldolgozás sorrendjére. Amennyiben tehát ez nem történik meg, megcsappan a teljesítmény is."

"Az egyetlen változtatás a 340-es verzióban, hogy más sorrendben hajt végre bizonyos utasításokat, vagy felcseréli a használt regisztereket. Ez azt jelenti, hogy az új shader eljárások matematikailag azonosak az előzőekkel. Magyarán, a GPU fordítójának ugyanúgy kellene felismernie, és ugyanolyan sebességgel kellene feldolgoznia az új kódot is, mint a régit. Természetesen azonban ha alkalmazás specifikus kivételezések is vannak a driverben - amelyek függnek a shaderek felismerésétől -, akkor láthatunk -mint ahogy látunk is- teljesítmény különbségeket, mivel ilyenkor a meghajtóprogram nem ismeri fel, hogy milyen shader is fut éppen." tette hozzá Tero Sarkkinen, a Futuremarktól.

"A mi álláspontunk szerint az egyesített fordítónk a lehető legjobb játékélményt biztosítja, és amíg jó képminőséget is biztosít, valamint nem csak a tesztprogramot gyorsítja fel, addig legjobb a technológiánkat ki is használni." nyilatkozta erre az nVidia hivatalosan, amely az előbbi Futuremark magyarázat alapján könnyen észrevehető, hogy valójában totális mellébeszélés.

A Futuremark összegzése szerint "Ismételjük meg tehát, hogy minden 3DMark specifikus optimalizáció tiltott a szabályaink szerint, mivel azok meghamisítják a mérési eredményeket, és összehasonlíthatatlanná teszik az egyes hardvereket. A helyes következtetés tehát az, hogy az új patch fényében a 3DMark03 már egy nagyon is objektív teljesítménymérést tesz lehetővé a különböző hardverek között."

Úgy tűnik tehát, hogy még egy nagy félreértés is húzódik a két cég között. Mint olvashattuk, az egyik oldal azt állítja, hogy az egyesített fordító ki van iktatva a 3DMark03-ban, míg a Futuremark fejlesztői szerint ez valójában technikailag lehetetlen. A Futuremark sosem arról volt híres, hogy hasznos technikai megoldásokat iktatott volna ki a tesztprogramjaiban, másrészről az nVidia azonban jónéhány esetben bebizonyította, hogy számára a cél szentesíti az eszközt.

Végezetül, összegzésképpen had világítsak rá arra a tényre, miszerint az eredeti információkban az állt, hogy az új fordító technológia a PixelShader teljesítményét hivatott javítani. Amint kiderült, hogy a GeforceFX-ek teljesítménye mintegy 15 %-kal csökken az új 3DMark03-ban, rögtön azzal vádolták az nVidia szakemberei a Futuremarkot, hogy a fordító eljárást iktatta ki a driverben az új patch-csel. Ez eleve két dolog miatt is megdől azonban, egyrészt a tesztprogram részletes eredményei szerint nem is a Pixel, hanem a Vertex Shader teljesítménye esik vissza jelentősen, másrészt a 3DMark semmilyen formában nem tud a driverrel kommunikálni, csupán a DirectX API-val, ily módon annak esetleges kiiktatása is gyakorlatilag lehetetlen. A harmadik tény, amely ugyancsak a Futuremark-nak ad igazat, hogy a b340 változtatásai csupán a shader programkód végrehajtási sorrendjét illetik, ami logikusan semmilyen módon nem befolyásolhatná az új fordító technológia működését, amennyiben utóbbi tényleg csak a végrehajtási sorrendeket variálná, mivel egy X sorrendű programkódot, és egy Y sorrendű programkódot is ugyanúgy át kell tudjon alakítani Z végrehajtási sorrendűvé. Mivel a teljesítmény azonban mindezek ellenére visszaesik, logikus a következtetés, hogy a patch valóban csak kifejezetten a 3DMark03-hoz integrált csalásokat küszöböl ki, méghozzá jórészt a Vertex Shader működésében.

Mindezek alapján tehát jelenleg úgy tűnik, hogy az nVidia megint nem tud mivel reagálni az ellene felhozott vádakra, és a felsorolt technológiai, és működési részletekre is már csak mellébeszélés volt a kontra. Ráadásul hozzátenném, hogy az nVidia a legújabb hírek szerint újra csatlakozni kíván a 3DMark béta fejlesztői programhoz az NV40 kapcsán, annak ellenére, hogy egyik - általam is idézett - nyilatkozatukban nyíltan az elfordulásukat fejezték ki a 3DMark03-tól. Ha visszaemlékszünk, annak idején többen is azzal vádolták a Futuremarkot, hogy azért lett állítólagosan részrehajló, mivel az nVidia kilépett a béta fejlesztői programból, és ezzel komoly részvételi díjtól esett el a Futuremark. Persze utána kiderült, hogy erről szó sincs, mivel jelentéktelen összegről volt szó, és akkor is a mostaniakhoz hasonló okok miatt szakított velük az nVidia. Természetesen mindkét oldalról várjuk a további fejleményeket, hiszen egyrészt az nVidia amúgy is meggyengült szavahihetősége, valamint a Futuremark ugyancsak megtépázott szakmai elismertsége múlik az ügyön.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • RpPRO #24
    Csak annyit, ennyi sok nap utan, h Gabe Newell programozo bacsi (half life 2 mond vmit? :) is komoly hianyossagokra hivta fel a figyelmet az uj nvidia chipek dx9es tamogatasaval kapcsolatban. 5x annyi ido volt nvidia hardware-re programozni a PS&VS2-t, mint atira.
    A lenyeg: illene vegre vilagosan latni, h a mai nvidia fx graf.chipek nagyon gyengen muzsikalnak barmilyen dx9es alkalmazas alatt.
  • Surranó #23
    Mennyiért? (most komolyan.)

    Rónai Úr! Ehhez hasonlóan frappáns és vaneleje-vanvége hírt nemigen találtam eddig az SG-n. Se félrefordítás-gyanú, se helyesírási hiba (így elsőre ;) )... Gratula!

    Az már más kérdés, hogy én el is hiszem, amit itt leírt ;)
  • Csatti #22
    nem
  • IMYke2.0.0.0 #19
    Bevetted azt, amit be akartak vetetni velünk! Gratula!


    ------------------------------------------
    .:i2k:.
    ------------------------------------------
  • kev #18
    Nekem a véleményem az, hogy az Ati hardware szempontjából jobb teljesítményü kártyákat gyárt, de fele annyira se tud drivert irni mint az Nvidia.

    És bár az Nvidia hardware szempontjából gyengébb, szoftveresen (mindig) be tudja hozni a lemaradását az Ati-val szemben.

    Sztem az Fx 5700 ulta kártya jó lett, méltó ellenfele lehet a 9600 pro xt-nek.
  • JZO #17
    Nekem is Ati lett a következő kártyám nVIDIA után. Egy Ati Raedon 9600 PRO és nem bántam meg. Szerintem nagyon jó ez a kártya.
  • Borg #13
    Na ezt inkább ne hidd el ;)
  • [NST]Cifu #12
    Annyira jól nem mehet, pár hete v. hónapja itt is hír volt, hogy immár hónapra való lebontásban az több ATi-chipes kártyát adtak el, mint az nVIDIA-st :)

    Erre jött az az nVIDIA-s reakció, hogy számukra már nem is olyan fontos a videókártya-piac...
  • RelakS #10
    Ha a fejlesztéssel annyit foglalkoznának, mint a parasztvakítással, akkor most az ATI gondolkodhatna, hogy mi lesz a következő nagyágyúja: fogpiszkáló, vagy cirokseprű
  • gonosz #8
    bar nemtom mennyi igaz belole, de valaki irta hogy kulfoldon jol mennek. max nalunk rohognek rajtuk :)