Spencer

Az Athlon 64 típusjelzésének titka

Nyilvánosságra került az a "titokzatos formula", melyet az Advanced Micro Devices (AMD) a közeljövőben debütáló vadonatúj Athlon 64 processzorok típusjelzés meghatározásához használ.

Akinek eddig esetleg nem lett volna világos, hogy egy mindössze 1600 MHz-es frekvencián üzemelő Athlon 64 chip hogyan kaphat 2800+-os teljesítmény viszonyszám jelölést, az most figyeljen! Az AMD az Athlon 64 processzorok teljesítmény viszonyszámát úgy határozza meg, hogy veszi a tényleges működési frekvenciát, ezt megszorozza hárommal, majd elosztja kettővel, végül pedig hozzáad 400-at. A 2800+ típusjelű Athlon 64 esetében a képlet tehát a következő: (1600 MHz x 3)/2 + 400 = 2800+.

A Sunnyvale-i székhelyű chipgyártó az idei esztendőben várhatóan egy 3100+, valamint egy 3400+ típusjelzésű, egyaránt 1 MB másodszintű gyorsítótárral rendelkező Athlon 64 proceszort kíván forgalomba hozni, mely újdonságok közül az előbbi 1,8 GHz-es, az utóbbi pedig kereken 2 GHz-es működési frekvenciával fog rendelkezni. Nyugodtan le lehet ellenőrizni, hogy a fent felvázolt teljesítmény viszonyszám számítási képlet ezen modellek esetében is működik.


Az AMD ezt követően a jövő év első negyedévében tervezi piacra dobni a 2,2 GHz-es frekvencián üzemelő, 3700+ típusjelű Athlon 64 chipet, és tudni lehet, hogy ez lesz az utolsó ClawHammer magos Athlon 64 processzor, vagyis a ClawHammer mag korántsem számíthat túl hosszú pályafutásra. Ugyancsak nagyjából a jövő év elején esedékes a chipgyártó első low-end kategóriás 64 bites processzorának, a 0,13 mikronos csíkszélességű Paris magos (256 KB L2 cache) chipnek a bemutatkozása. Az első Paris chip 2 GHz-es frekvenciával fog rendelkezni, típusjelzése pedig 3100+ lesz, vagyis könnyedén észrevehető, hogy az AMD a high-end és low-end szegmensben más-más módon számítja majd ki a teljesítmény viszonyszámokat.

A 0,13 mikronos csíkszélességű ClawHammer magos Athlon 64 chipeket a jövő év második negyedévében váltják majd fel az immár 0,09 mikronos gyártási technológiával készülő, San Diego magos újabb Athlon 64 processzorok. A 0,09 mikronos Athlon 64 chipek első körben 4000+, illetve 4300+ típusjelzéssel kerülnek majd forgalomba.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • HappyBoy #30
    A vitát ezennel lezárom :)))
  • gz_8 #29
    Ezzel az erővel az etióp v. görög processzorokról is vitatkozhatnánk, de gondolom te is tudod, milyen iszonyatos pénzösszegeket emésztett fel a technológia kifejlesztése, és mennyibe kerül a továbbfejlesztés.
    Azt hiszem, hogy Európában sem sok olyan ország van, amely labdába tud rúgni ezen a téren :-\
  • gz_8 #28
    Né, kiszólt a lyuk a gödörből!
    Egyébként az osztás/szorzás kombó magasabb rendű, mint az összeadás/kivonás, még nálad, az általánosban is...
  • gonosz #27
    sztem szukseges, ki a fene venne meg manapsag egy 1.8 ghz -es procit, a 3ghz-esek arnyekaban?
    (hiaba ugyanolyan jo, kevesbe akad meg rajta a szem)

    es ha a marketing-reszerol eltekintunk, amennyire pontosan csak lehet, ketsegtelenul tukrozi a + -os rendszer egy hasonlo orajelu p4 teljesitmenyet. Es igy vasarlaskor nem kell fejbentartanod hogy az x mhz -es athlon(64) xp milyen y mhz-es p4-nek felel meg, es eldontheted melyik gyartotol veheted UGYANAZT a teljesitmenyu procit olcsobban.
  • dikki*yysw #19
    Kircsi!
  • Gabest #15
    Miért csak lineáris az összefüggés? Hol van a képletből a fénysebesség? Vagy ez csak egy nem relativisztikus összefüggés az átlagfelhasználónak?
  • gz8 #14
    Csacsikám! Magyar2 is rossz kifejezést használt, mert NEM egyenrangúak, hanem magasabb rendű műveletek. Tanuld meg előbb a helyes terminus technicust, jegyezd meg az értelmét, aztán utána legyél okos!
  • rolika #6
    "veszi a tényleges működési frekvenciát, ezt megszorozza hárommal, majd elosztja kettővel, végül pedig hozzáad 400-at"

    ez oké, de könyörgöm, MIÉRT???

    hány éves a kapitány-t játszanak? :-)))
  • Pheel #5
    LOL! Ugyanezt számolgattam :)
  • Frenzy #2
    Erdekes, talan mult heten volt, amikor Pheel valamelyik cikkhez tartozo forumon publikalt egy AMD formulat szamolasra :-)