Franczy

Az Athlon 64 késésének okai

Ahogy arról nemrégiben beszámoltunk, az Advanced Micro Devices nem várt módon újfent eltolta nyolcadik generációs asztali processzorainak, az Athlon 64 chipeknek a debütálását.

Mint ismeretes, az Athlon 64 processzorok a chipgyártó eredeti tervei szerint valamikor az idei év második negyedévében mutatkoztak volna be, ezzel szemben a legfrissebb információk szerint ezen chipek legkorábban valamikor szeptemberben fognak debütálni. Adódik a kérdés, hogy az AMD vajon milyen szempontok alapján döntött így?

AMD-hez közeli források jelentése szerint a Sunnyvale-i székhelyű gyártó maximálisan elégedett az x86-64 architektúrára épülő újgenerációs processzorai teljesítményével, azonban egyértelműen alábecsülte az SOI (Silicon On Insulator) technológiákon alapuló chipek skálázhatóságának, vagyis frekvenciaemelésének kapcsán felmerülő nehézségeket. Az AMD számára ezzel kapcsolatban egyébként nagy fontossággal bírhat egy az IBM-mel a közelmúltban aláírt együttműködési szerződés, ugyanis az IBM az elmúlt években nem kis tapasztalatra tett szert az SOI technológiák gyakorlati alkalmazása kapcsán.


Az Athlon 64 debütálásának késleltetésében ezenkívül ugyancsak fontos szerepet játszott, hogy az AMD szerint a megújult, immár 512 KB másodszintű gyorsítótárral rendelkező Barton magos Athlon XP processzorok teljesítménye 2003 első felében mindenképpen elegendő lesz a rivális Intel-féle Pentium 4 chipekkel történő sikeres versengéshez. Amennyiben a chipgyártó az eredeti terveknek megfelelően már a második negyedévben piacra dobta volna a tervezettnél kényszerűen alacsonyabb frekvenciájú Athlon 64 chipjeit, akkor ezen processzorok házon belüli konkurenciát állítottak volna a Barton magos új Athlon XP-knek, ezt pedig az AMD mindenképpen el szerette volna kerülni.

Az AMD február elején állítja hadrendbe azokat a Barton magos új processzorait, melyeknek az Intel közeljövőben bemutatkozó Hyper Threading kompatibilis és 800 MHz-es rendszerbusz frekvenciájú új Pentium 4-es chipjeivel kell majd felvenniük a harcot. Az első új Athlon XP-k egyébként 3000+, később pedig 3200+ típusjelzéssel fognak forgalomba kerülni. A szerverekbe szánt x86-64 chipek, vagyis az Opteron processzorok a gyártó ígéretei szerint április végén fognak bemutatkozni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Zedas #28
    #27: Egész jól telítettük a fórumot :)

    Tudtommal az EPIC prefetch utasításai pont a cache problémák orvoslására szolgálnak (nevezetesen maga a gépi kód utasítja a cache-t hogy honnan és mikorra húzzon be adatokat) tehát ezzel nem értek egyet. A multiprocesszoros rendszerek cache problémáihoz pedig nem értek, ezért ezzel kapcsolatban nem is tudok véleményt nyilvánítani.

    Azt hogy az EPIChez kézzel brutális kódot lehet írni, gondolom csak viccnek szántad. Ha van valami amihez szerintem rémálom lehet kódot írni az az EPIC. Ezt tényleg komolyan írtad!?
    Mivel az EPIC VLIW-re alapul, ráadásul annak a változó szerkezetű verziójára, szerintem erre ember nem képes kódot írni (illetve egy nap alatt csinálna valamit ami fele olyan hatékony lenne mint amit a C compiler kinyom 1 mp alatt).
    Figyelni kellene az elágazásoknál a szálak eredményeinek érvénytelenítésére, az utasítások jó VLIW csomagolására a prefetchre... brrrr.

    A mag pedig nem rejti el a prefix problémát előled. Hiába jó a mikro kód a magban, akkor is nagy overhead minden 64 bites utasítás elött a 3-4 felesleges byte.

    A fordító már most olyan hatékony mint a RISC-esek, ami pedig már igen jónak mondható. A legjobb HP-s szakemberek dolgoztak rajta, persze biztos nem a legoptimálisabb, de a 10-év hatalmas túlzásnak tűnik.

    Egyébként az hogy 'elég kevés 386-ra optimalizált kód rontja immár a levegőt' nem világos. Most MINDEN PC kód 386-os protected módban fut! Most akkor mire optimalizálnak szerinted???

    A helyben fordítók pedig előretörnek ezerrel (.NET és Java JIT), de nem értem hogy ennek mi köze lenne bármihez is...
  • Zedas #26
    #25: A 'csak' ot még berakhattad volna pár idézőjelbe. Gyakorlatilag a busz, stb. lehet hogy szar, de az változhat (és nagyon gyorsan változik is), a progikat már nem kell hozzá átreszelni, ellenben az utasításkészlet és maga az EPIC architektúra NAGYON király. Az való igaz hogy az Itánium 1 bukta volt (főleg a hozzá adott Intel BIOS miatt), de a kettő már jobb és egyre jobb lesz az idő múlásával.
    Az Athlon 64 viszont zsákutca, mint ahogy az egész 386-os siralomvölgy már évek óta az.
    Nagyon vicces hogy az A64-nak van olyan utasítása amit 5db prefixxel lehet elérni... hát könyörgöm, nevetséges.
    A másik probléma a 386-ossal az hogy hiába van hozzá MMX, SSE, 3DNow, stb. senki nem használja mert nem írtak hozzá olyan compilert ami képes lenne ezeket értelmesen befordítani. Marad a kézi munka, ami azért nem kellemes (én csak MMX-et programoztam, de azon is igen csak el kellett gondolkozni hogy egy egy apróságot hogyan oldj meg).
    Az Itaniumnak nincs ilyen gondja, a compiler mindent használ rajta (illetve legalább a lehetősége megvan rá).

    Igazából nem az Athlon 64-et akarom szidni, mert az ötlet jó és igencsak van létjogosultsága. Pusztán azt szerettem volna elmondani hogy nem kell bedőlni az idióta marketingeseknek, a jövő mindenképpen az Itaniumé - persze míg az asztali gépekig eljut addig az Athlon 64 élhet és virulhat.
    Csak most az AMD ebből az időből vett el magától újabb fél évet...
  • Zedas #24
    Hogy tényszerűek legyünk megjegyezném hogy a Pentium az MMX bevezetése óta ha úgy vesszük valóban 64-bites, hiszen tud 64 bites adatokkal műveleteket végezni. Ez igaz az Athlonra is.
    (persze nem ezt nézik, hanem a címbuszt)

    Én nagyon szúrkolok az AMDnek, de kissé dühített amikor az AMD igazgatója két hete azzal riogatott hogy az Itanium nem innovatív és az embereknek nincs ilyenre szükségük. Hát...
    Ez az ember inkább a sarokba fordulva zokokhatna hogy az új Athlon 64-ük még mindig a 386-os - azóta agyontoldott - utasításkészletére épül (aki nem hiszi nézzen utánna), az Itánium meg az utóbbi 10 év legnagyobb PC innovációja.

    Ilyen embereknek én nem hiszek és bár többnyire AMD procim volt (és van is) ez a fajta alaptalan, sőt fordított, mocskolódás arra enged következtetni hogy az AMD iszonyat nagy szarban van.
  • Power #20
    1. Azért ennek nem csak hátránya van.
    Ha 10 évvel ezelőtt vettél egy gépet, akkor akár ma is futhat rajta egy új program(most nem 3D-s dolgokra gondolok).
    2. Azért, egy 386 vs. mai processzorok összehasonlítás kb. olyan, mint az első 15 évvel ezelőtti színes TV, meg egy mostani új között...ugyanazt az adást veszik, de azért...
  • Zsoltee_a_bator #14
    ha a jovoben az ember jatszani akar nem most jelenkori procikat vesz ;)
  • Power #7
    A nap meg reggel felkel.
  • Power #5
    Egyetlen oka van.
    Jelenleg nem tudja megfelelő kihzatallal gyártani. Tehát csak viszonylag drágán tudná eladni(úgye a nyeresség fontos, főleg most).
    Az Opteron kategóriába meg még így is olcsó lesz.
  • Zsoltee_a_bator #3
    a 32 bit 386 -os technologia, nem pentium :)
  • Laci73 #1
    A cikk kétharmada a Barton processzor übereléséről szól :)
    Amit én sejtek: a korlátozott gyártókapacitás miatt az AMD először a "pénzesebb" Opteron CPU-kat bocsátja ki, s az év vége felé hozzák ki a Clawhammert. Minden bizonnyal kis drabszámú termékkel jelennek meg: a cikk is rámutat, hogy a nagyobb számú ClawHammer processzorok elszívnák a piacot a jelenlegi üdvöske, a hagyományos és a Barton magos Athlon K7 elől - amelyekből a tavalyi rossz eladások miatt jópár lehet "raktáron". A kis példéányszám viszont magas árat sejtet: ugyanakkor a beépített 64 bites mag egyenlőre még nem kerülne igazi kihasználásra. Sajnos mindenképpen várnunk kell a vásárlással: egyrészt a drága ár, a relatíve kihasználatlanság, nem utolsó sorban a nem megfelelő (vérszegény) DDR Ramok miatt...
    Ennek ellenére nagyon örülök a 64 bit térhódításának az otthoni PC-k körében, mert komoly előrelépésnek érzem az öreg 32 bites Pentium technológiákhoz képest. Persze mondhatják sokan "elég nekünk a 32 bit" - hát akkor tartsák meg vagy ötven évig kedvenc 32 bites prockójukat :)

    Éljen a fejlődés!