Kinek van szüksége a 8K felbontásra?

A technológiai fejlődés jól érzékelhető, a hasznossága azonban minimum kérdéses.

Az idei berlini Nemzetközi Híradástechnikai Kiállítás (IFA) egyik slágertémáját jelentették a 8K televíziók. Gyakorlatilag minden tévégyártó legalább egy nagy felbontású modellt kiállított a standján. Ugyanakkor - jogosan - felmerült a felhasználók egy részében az a kérdés, hogy valóban szükség van-e ezekre a készülékekre. A Sony 8K modelljei 85 és 98 hüvelykesek, a kisebbik eszköz bevezető ára 16 000 euró, míg a nagyobbik 80 000 euróért vásárolható meg. A Samsung 85 hüvelykes 8K tévéje potom 60 000 euróért rendelhető meg, míg az 55 hüvelykes változat kevesebb mint 2500, a 75 hüvelykes pedig 5000 euróért. Az ár azonban csak az egyik probléma.


Szintén gondot jelent, hogy hová tegyen valaki a lakásában egy akár 2,5 méteres televíziót. Aki nagy felületen tekintené meg a filmeket vagy a sorozatokat az előbb vásárol magának egy projektort, mert ahhoz kevés helyre van szükség, tetszőleges képméreten teszi lehetővé a tartalmak megnézését és kikapcsolt állapotban szinte fel sem tűnik. Utóbbi egy 55-80 hüvelykes szürke vagy fekete képernyőről közel sem mondható el.

További probléma az ár-érték arány. Ugyan a 8K felbontás kiváló képminőséget kínál, de a legtöbb felhasználónak egyszerűen túl drágán. Ráadásul alig van elérhető tartalom és annál rosszabb nincs, mint egy gyengébb képminőségű felvételt megtekinteni egy 8K felbontású tévén. A televízióadók napjainkban leginkább Full HD felbontásban kínálják a tartalmaikat, és a streamingszolgáltatóknál is ritka a 4K-ban készített mű.


Az sem mindegy, hogy valaki milyen távolságból nézné a kiválasztott filmet vagy sorozatot és mikortól válik felismerhető egy bizonyos pixelsűrűség. Ráadásul feltehető a kérdés, hogy bizonyos távolságból feltűnik-e egyáltalán a különbség a 4K és a 8K tartalmak között. Egy 70 hüvelykes 8K televíziónak 0,2 mm-es képpontjai vannak, egy hasonló képátlójú 4K készüléknek 0,4 mm-esek. 2 méteres távolságból az eltérés elenyésző lehet. Egy Full HD felbontású 70 hüvelykes tévének 0,8 mm-es pixeljei vannak. A 4K és a Full HD televízió közötti különbség tehát előbb észlelhető.

Végül van még egy terület: bár a gyártók minden elérhető technológiát igyekeznek integrálni a 8K modelljeikbe, azok előnyeit az átlag felhasználók egyszerűen nem képesek kihasználni. Legalább is most még és főleg ilyen áron nem.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • molnibalage83 #70
    Attól, hogy elismerem a mögötte levő műszaki kihívást a végeredmény számomra értékelhetetlen és még érdektelen is.. Mert tudod, a saját két szép szememmel nem így látok. Fancy és drága ökörség. Ez engem pont úgy nem hoz lázba, ahogy az átlagembert az, hogy én elmegyek Ostravába és úgy látom demózva a gépeket, hogy 30 méterrel a fejem felett nyomják.

    Tudod, ezt hívják ízlésnek...
    Csak én ettől nem nézem le a másikat, mert nem keverem össze a szezont a fazonnal...

    És láttam 4k képet már. A monitoromnál is elgondolkoztam, hogy akkor a 24 col 1920 vagy 2560 legyen. Egymás mellé tettem a kettő képét és nem láttam értelmét kiadni többet rá 2014-ben. Ha egyszer talán veszek új kijelzőt az 28 col és ilyen felbontás lesz, de a 4k-nak tökéletesen nincs értelme. Akkor már előbb veszek VR cuccot. Mert a repszim kabinon kívül a műszerek miatt semmi nem igényli ezt.

    Gyerekes sértődöttség? Inkább röhögök a magadfajtán, aki hülyeségre tolja a pénzét. Ha neked ez jó.. Felőlem... Belőled él a fogyasztói társadalom...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.09.15. 15:02:51
  • mrzed001 #69
    "Nem tudom hova tenni a lakásba. A 28 colos még talán elférne az asztalomon"
    Lehet, hogy akkor előbb egy nagyobb lakást kellene venned .... (ne EEEZZZ volt a trollkodás tisztelt wraithLord )

    A viccet félretéve, megértem, hogy nincs helyed nagyobbnak.
    Te vagy az aki nem érti meg, hogy AKINEK VAN helye nagyobbnak, az bizony nagyobbat vesz. Kismillió érv miatt, amit a fenti (ön)tagadás miatt sehogy se akarsz megérteni (illetve kb mint a szájzár: kellene nyitni, de nem megy)

    Érdekes mód a számaimmal és számításaimmal nem keltél vitába, tehát akkor elfogadod, hogy
    "4x annyi pixelt (Fullhd ->4K) , de csak 2X akkora méretben (24" -> 55") nézem 20-30 centivel messzebbről."
    Ami jobb.


    "Hogy látszanak a vonalak annyira odaver az látványnak, hogy számomra kurvára lényegtelen, hogy mekkora a felbontása a TV-nek."
    Mármint hogy a kb 50x15 db ránézésre kb 60-65"-os hajlított 8K TV között vannak a vékony kávából adódó vonalak ?
    Na bakker, ezt az alázatosságot, ezt tanítani kellene (jójó kimondom ismét: SZÁNALMAS !)

    Momentán majdnem repülőre pattantam miután megláttam a cikket, hogy bakker ezt látnom kell (egyéb okok miatt nem tehettem)
    Belegondoltál te annak a műszaki és szakmai hátterébe, te mindent fikázós ?

    50 x 15 x 8K , és ránézésre is HDR ! Ez azt jelenti, hogy ott a teljes kép 216000 x 115200 pixel. (mínusz átjáró meg minden, de ilyen apróságokkal most nem számolok)

    Egy 8K TV-nek is HDMI 2.1 mellett spórolósan (4:2:0) is 24Gbps átviteli sebesség kell, 4:4:4 kihajtva meg 50 Gbps.
    Azaz össz sávszélje 18.000 - 37.500 Gbps.


    " Ezért veszek csak kb. 4-5 évente új konfigot."
    2006-ba vettem első LCD TV, és azóta kettőt. Eltelt 13 év / 2 db = 6 év/db. Szóval helyes. Ilyen időközönként vannak mérföldkövek, nagy váltások, amit érdemes megugrani (komplett gép+TV). 4K-t 1-2 éve vettem. Nem szaladnék ma a boltba 8K-t venni 30-40 millióért. De 4-5 év múlva már annyira le fog esni az ára, hogy igen. Viszont nem vennék kifutó FullHD-t se, mindegy milyen olcsó. Szóval lehet ám ezt ésszel is ... még ha fáj is egyeseknek a gondolkodás.

    Én még mindig azt a gyerekes sértődöttséget érzem felőled, hogy nekem nincs, nem is tudnám hova tenni, meg egyébként is sose láttam milyen ezért AZ SZ-R. Menj be 1x legalább a médiába és nézd meg a képét (mellette a kis 24" FHD) ... szóval talán ez lenne a minimum, hogy ha fikázni nem is, de hozzászólni legalább hozzá tudj a témához ;)


    @wraithLord:
    Az egész hozzászólásod egy nagy offtopic -> DEL !
    Vagy ha szeretnéd, jöhet a FLAME WAR






  • wraithLord #68
    Szerintem csak trollkodik. Az értelmesebbje középiskolás kora körül kinő a használati tárgyakon alapuló faszméregetésből. Aki pedig nem, az talál rá módot, hogy megvegye magának, ami kell a hasonszőrű társaikkal való versenyhez.
    Nem hinném, hogy olyan nehéz felfogni, hogy más értékrend is létezik, mint hogy kinek mekkora, milyen fasza, és milyen drága cuccai vannak.
    Persze biztos van olyan, aki "irigységből fikázza" a másikat, de szerintem ez a kevesebb, és a stílusából le lehet szűrni. Itt legfeljebb neki van időnként ilyen stílusa, de bízom benne, hogy ez csak egy trollkodáshoz felvett fórumszerep...
  • molnibalage83 #67
    Grtatulálok a balfék kiabálós részhez. Miért lennék ettől irigy...? Hogy látszanak a vonalak annyira odaver az látványnak, hogy számomra kurvára lényegtelen, hogy mekkora a felbontása a TV-nek. Ezért van az, hogy az oktató repszimek is kivetítik a képet a pilóta köré és nem n+1 db panelt használnak illesztéssel...

    A másik, amin rugózol, hogy biztos azért vagyunk irigyek, mert nem telik rá. LOL. Ez mekkora....

    Zsebből megvehetném most,ha akarnám a 4k monitort és gépet hozzá. De minek..? Tudod az értelmes ember mérlegelve ár/érték arány alapján dönt. Ezért veszek csak kb. 4-5 évente új konfigot. A másik, hogy mi a francot kezdenék az általad felszopott 55 colos 4k monitoron? Nem tudom hova tenni a lakásba. A 28 colos még talán elférne az asztalomon, de már az is határeset. A mostani gépemet is anno kb. a Witcher III generációjáért vettem, de kb. 2016 eleje óta nem játszottam olyan játékkal, ami ki is tudná használni ezt. Aminek ennél magasabb igénye van (DCS World) arra se időm, se kedven venni egy fél millás gépet. A következő gép is a köv 5 év AAA játékaihoz a befektetés.
  • mrzed001 #66
    Egyet is értenék is vitatkoznék is ezzel, egyszerre :D

    Méretfüggő.
    - Igen, mobil, vagy laptop méretben lehetetlen megkülönböztetni.
    - 60" környékén még talán.
    - 85-100" esetén (a 8K direkt nagy méretre lett kitalálva) már látszik a különbség.

    Erre ugye a legjobb példa a FullHD -> 4K upscale-ek. Illetve 2K kamerával rögzített, 4K-san kiadott filmek, lásd: https://4kmedia.org/real-or-fake-4k/ vagy https://digiraw.com/4K-UHD-ripping-service/the-real-or-fake-4K-list/.
    Sőt, látványosabb a DVD -> FullHD upscale.
    Szebb, mint amilyen az eredeti volt, de azért egyből látod, hogy ez nem az igazi. (sajnos Babylon 5 is csak így van, és valószínű sose lesz FullHD kiadás belőle)


    És ha már IFA meg 8K, akkor nem is értem miért nem tette bele a cikk írója a következő videót:

    FIGYELEM ! A NYUGALOM MEGZAVARÁSÁRA ALKALMAS AUDIOVIZUÁLIS TARTALOM KÖVETKEZIK !
    EGYESEKBŐL IRIGYSÉGET, ZAVARODOTTSÁGOT, SŐT ERŐTELJES KISEBBSÉGI ÉRZÉST VÁLTHAT KI !




    És amúgy is érdemes elolvasni az index cikkét, mert a fentivel ellentétben tartalom is van benne:
    https://index.hu/techtud/2019/09/06/ezt_neked_hajlithato_kijelzo/
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2019.09.15. 02:43:49
  • gombabácsi #65
    amúgy a 8k azért is ténylegesen felesleges, mert bármilyen 4k forrást fel lehet úgy skálázni algoritmusokkal és AI-n alapuló programokkal, hogy azt tuti hogy már az emberi szem nem különbözteti meg a tényleges 8k-tól.
    még az ilyen módszerekkel 4k-ra felskálázott hd-t se veszi észre a legtöbb ember...
  • mrzed001 #64
    Szegénységi bizonyítványnak bőven elég ez a válaszod.
  • rebekakocsis #63
    Magyarázd csak a bizonyítványt.
  • mrzed001 #62
    "Lemértem, kb. 75-80 cm-ről nézem a 24 colt."
    Látod, mondom én hogy szar a szemed.
    Én 4x annyi pixelt (Fullhd ->4K) , de csak 2X akkora méretben (24" -> 55") nézem 20-30 centivel messzebbről.
    Most itt nem mennék bele hogy a win 200% hol működik, hol nem, illetve hol van ignorálva (Pl böngésző)

    " iszonyatosan gyök2 módon összemostad az audiofil és grafikai buzik hobbiját."
    istenem, hát még mindig nem érti ....
    Akkor m8nt a szőke nőknek:
    Tudod valaki házimozi rendszert épít.
    Költ egy misit az audio rendszerre.
    És 0,3 misit sajnál egy minimum kijelzőre.
    Amikor a látás, mint információ 90%
  • mrzed001 #61
    Kedveském, nem én jöttem itt olyan bugyuta és agyament állításokkal, mint te.
    Én számokkal, számításokkal dobálóztam. Még @molnibalage83 is (eleinte).
    Nem véletlen kapta tőlem a leszidást amiért lesüllyedt a te (khmmm béka valaga alatti szánalmas) szintedre.

    És igen, ha lenne 55" 4K kijelződ és ki tudnád próbálni milyen aprók a betűk (most NAGYÍTVA 200% és böngésző 120%-on itt az SG-n 3x3 pixel egy pont, 3x6 pixel egy vessző !!!!! Tegyek fel képet? ), akkor talán értenéd is miről beszélek. Lefogadom, hogy életedben nem ültél még 4K felbontású képernyő előtt. Na igen, kb mint egy vérdízeles pistike aki szerint a hibrid sz-r, a Tesla meg pláne ... mert sose ült benne, és elképzelni se tudja milyen.

    A szegény vagyok nagy kijelzőre rizsa meg nem kell. A szegény vagyok ezért d.göljön meg akinek jobb van meg mégúgy se.
    Ez itt egy szakmai fórum (lenne), és nem óvoda.
    Szóval vagy távozz, vagy próbálj meg visszaevickélni ontopic vizekre.