#82
"Olyan zöld mező nem létezik mint amit ezek megmutatnak, és a pipacs ami rajta van az soha nem volt olyan tűzpiros mint ezeken a felvételeken."
Dehogynem, naponta hajtok el mellette.
Javasolnám neked egy szemész felkeresését, mert amit leírsz (kontraszthiányos látás) erősen emlékeztet a szürke hályog kezdeti stádiumára.
"Többnyire az ilyen jellegű személyeskedések akkor jönnek amikor nincs racionális érv a másik fél állításának a ténybeli cáfolásához."
Nos, látod én előbb leírtam a tényeket, hogy mely általános iskolai tananyag amit fel kellene idézni tudnod, le is vezettem ... és csak utána céloztam rá, hogy érettségi tétel amit szintén tudnod kellene. Tények, tények, tények ...
"Evidens, hogy mivel kb. 10x olyan messzebbről nézem mint te ezért nekem nincs is szükségem 82 fokos betekintési szögre,"
Az a gáz, hogy még mindig nem érted a BETEKINTÉSI SZÖG fogalmát se.
DE, szükséged van a 80+ fokos betekintési szögre. Sőt, 40 fok alatt olyan, mintha kulcslyukon át kukucskálnál.
Ott aztán már tényleg tök mindegy, hogy SD vagy UHD ...
"ez már mindegy. Állítottad, hogy nem létezik. Én meg cáfoltam. Ennyi."
És ha utána is néznél észrevennéd, hogy tényleg NEM LÉTEZIK.
Ugyanis a HDR10 szabvány megköveteli a 10 bites színmélységet a kijelzőnél.
Nézd, ezeknél : Panel bit depth: 8 bit
Azaz kamu (bocs butított)hdr. A HDR illúzióját adja, de nem valós HDR10.
"Ha valaki meg megmutatja neked, hogy van, akkor tudomásul kell venni, hogy most tévedtél."
Még mindig nem mutattál HDR(10) FHD TV-t. Tudod, valós 10 bit színmélységgel ...
"Ez már abból is látszik, hogy azt a szitut kezeled amikor tévedsz"
Gondolom nem láttad még más posztjaimat, mert ha tévedek azt bizony belátom. (ok, ritka eset, de akkor igen)
Csakhogy itt ismét nem tévedtem.
Ellenben te állandó tévelyedésben vagy, linkekkel bizonyítom igazam (nem csak a levegőbe beszélek mint te), és 1x sem voltál képes belátni butaságodat. Na ez mindent el is mond ... rólad.
"Tömörítés: az, hogy tömörítési ráta mond neked valamit?"
Úgy tűnik a leírtak alapján, hogy jóval többet is, mint neked.
"Persze, hogy külön codec van a netes tartalmakra és a nem netesre."
Már hogy a fuxba lenne külön codec ?!?!???
Ugyanaz a HEVC/H.265 van használva a Netflix által is, mint amit az UHD BluRay lemez használ.
Ezt a marhaságot már megint honnan coptad ? https://techcrunch.com/2014/04/08/netflix-is-now-streaming-in-4k/
Végül is csak 2014-es hír, 5 év alatt csak el kellett volna jutnia hozzád is.
"Egy normál bl lemez esetében 80-82Mb/s kell, hogy meg legyen a a folyamatos kép átvitel. 4k esetében ez min. 110-120Mb/s.
Ezért tömörítik. És persze veszteség mentesen meg minden, akár csak a bl lemezen, de azért még is fényévekkel jobb egy bl lemez képe mint egy netes stream képe. "
Mivaaaaaaaaaan ?????
Na álljon meg a gyászmenet. Mi ez a sok sületlenség már megint ? Mi az hogy veszteségmentesen ?!?? Videót ?!??? Noooormális ?
Úgy mellesleg, nem sok >80Mbps UHD tartalommal találkoztam eddig.
Igen, volt egypár ami pár pillanatra akár át is lépte a 100 Mbps-t, de átlagban mélyen alatta maradt.
Az pedig, hogy még mindig nem tudod mi a különbség az MPEG1, 2, és 4 között ... hát ilyen alap tudás hiányában inkább nem állnék le vitázni Mari nénénél komolyabb ismeretekkel rendelkező egyénnel ... de még a falusi kiskockával se, mert csúnyán beégsz.
Szóval ja, továbbra sem mutattál semmit amitől 100 fölé tippelhetném az IQ-dat.
Sőt, inkább zuhan ...
#82