70
  • molnibalage83
    #70
    Attól, hogy elismerem a mögötte levő műszaki kihívást a végeredmény számomra értékelhetetlen és még érdektelen is.. Mert tudod, a saját két szép szememmel nem így látok. Fancy és drága ökörség. Ez engem pont úgy nem hoz lázba, ahogy az átlagembert az, hogy én elmegyek Ostravába és úgy látom demózva a gépeket, hogy 30 méterrel a fejem felett nyomják.

    Tudod, ezt hívják ízlésnek...
    Csak én ettől nem nézem le a másikat, mert nem keverem össze a szezont a fazonnal...

    És láttam 4k képet már. A monitoromnál is elgondolkoztam, hogy akkor a 24 col 1920 vagy 2560 legyen. Egymás mellé tettem a kettő képét és nem láttam értelmét kiadni többet rá 2014-ben. Ha egyszer talán veszek új kijelzőt az 28 col és ilyen felbontás lesz, de a 4k-nak tökéletesen nincs értelme. Akkor már előbb veszek VR cuccot. Mert a repszim kabinon kívül a műszerek miatt semmi nem igényli ezt.

    Gyerekes sértődöttség? Inkább röhögök a magadfajtán, aki hülyeségre tolja a pénzét. Ha neked ez jó.. Felőlem... Belőled él a fogyasztói társadalom...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.09.15. 15:02:51
  • mrzed001
    #69
    "Nem tudom hova tenni a lakásba. A 28 colos még talán elférne az asztalomon"
    Lehet, hogy akkor előbb egy nagyobb lakást kellene venned .... (ne EEEZZZ volt a trollkodás tisztelt wraithLord )

    A viccet félretéve, megértem, hogy nincs helyed nagyobbnak.
    Te vagy az aki nem érti meg, hogy AKINEK VAN helye nagyobbnak, az bizony nagyobbat vesz. Kismillió érv miatt, amit a fenti (ön)tagadás miatt sehogy se akarsz megérteni (illetve kb mint a szájzár: kellene nyitni, de nem megy)

    Érdekes mód a számaimmal és számításaimmal nem keltél vitába, tehát akkor elfogadod, hogy
    "4x annyi pixelt (Fullhd ->4K) , de csak 2X akkora méretben (24" -> 55") nézem 20-30 centivel messzebbről."
    Ami jobb.


    "Hogy látszanak a vonalak annyira odaver az látványnak, hogy számomra kurvára lényegtelen, hogy mekkora a felbontása a TV-nek."
    Mármint hogy a kb 50x15 db ránézésre kb 60-65"-os hajlított 8K TV között vannak a vékony kávából adódó vonalak ?
    Na bakker, ezt az alázatosságot, ezt tanítani kellene (jójó kimondom ismét: SZÁNALMAS !)

    Momentán majdnem repülőre pattantam miután megláttam a cikket, hogy bakker ezt látnom kell (egyéb okok miatt nem tehettem)
    Belegondoltál te annak a műszaki és szakmai hátterébe, te mindent fikázós ?

    50 x 15 x 8K , és ránézésre is HDR ! Ez azt jelenti, hogy ott a teljes kép 216000 x 115200 pixel. (mínusz átjáró meg minden, de ilyen apróságokkal most nem számolok)

    Egy 8K TV-nek is HDMI 2.1 mellett spórolósan (4:2:0) is 24Gbps átviteli sebesség kell, 4:4:4 kihajtva meg 50 Gbps.
    Azaz össz sávszélje 18.000 - 37.500 Gbps.


    " Ezért veszek csak kb. 4-5 évente új konfigot."
    2006-ba vettem első LCD TV, és azóta kettőt. Eltelt 13 év / 2 db = 6 év/db. Szóval helyes. Ilyen időközönként vannak mérföldkövek, nagy váltások, amit érdemes megugrani (komplett gép+TV). 4K-t 1-2 éve vettem. Nem szaladnék ma a boltba 8K-t venni 30-40 millióért. De 4-5 év múlva már annyira le fog esni az ára, hogy igen. Viszont nem vennék kifutó FullHD-t se, mindegy milyen olcsó. Szóval lehet ám ezt ésszel is ... még ha fáj is egyeseknek a gondolkodás.

    Én még mindig azt a gyerekes sértődöttséget érzem felőled, hogy nekem nincs, nem is tudnám hova tenni, meg egyébként is sose láttam milyen ezért AZ SZ-R. Menj be 1x legalább a médiába és nézd meg a képét (mellette a kis 24" FHD) ... szóval talán ez lenne a minimum, hogy ha fikázni nem is, de hozzászólni legalább hozzá tudj a témához ;)


    @wraithLord:
    Az egész hozzászólásod egy nagy offtopic -> DEL !
    Vagy ha szeretnéd, jöhet a FLAME WAR






  • wraithLord
    #68
    Szerintem csak trollkodik. Az értelmesebbje középiskolás kora körül kinő a használati tárgyakon alapuló faszméregetésből. Aki pedig nem, az talál rá módot, hogy megvegye magának, ami kell a hasonszőrű társaikkal való versenyhez.
    Nem hinném, hogy olyan nehéz felfogni, hogy más értékrend is létezik, mint hogy kinek mekkora, milyen fasza, és milyen drága cuccai vannak.
    Persze biztos van olyan, aki "irigységből fikázza" a másikat, de szerintem ez a kevesebb, és a stílusából le lehet szűrni. Itt legfeljebb neki van időnként ilyen stílusa, de bízom benne, hogy ez csak egy trollkodáshoz felvett fórumszerep...
  • molnibalage83
    #67
    Grtatulálok a balfék kiabálós részhez. Miért lennék ettől irigy...? Hogy látszanak a vonalak annyira odaver az látványnak, hogy számomra kurvára lényegtelen, hogy mekkora a felbontása a TV-nek. Ezért van az, hogy az oktató repszimek is kivetítik a képet a pilóta köré és nem n+1 db panelt használnak illesztéssel...

    A másik, amin rugózol, hogy biztos azért vagyunk irigyek, mert nem telik rá. LOL. Ez mekkora....

    Zsebből megvehetném most,ha akarnám a 4k monitort és gépet hozzá. De minek..? Tudod az értelmes ember mérlegelve ár/érték arány alapján dönt. Ezért veszek csak kb. 4-5 évente új konfigot. A másik, hogy mi a francot kezdenék az általad felszopott 55 colos 4k monitoron? Nem tudom hova tenni a lakásba. A 28 colos még talán elférne az asztalomon, de már az is határeset. A mostani gépemet is anno kb. a Witcher III generációjáért vettem, de kb. 2016 eleje óta nem játszottam olyan játékkal, ami ki is tudná használni ezt. Aminek ennél magasabb igénye van (DCS World) arra se időm, se kedven venni egy fél millás gépet. A következő gép is a köv 5 év AAA játékaihoz a befektetés.
  • mrzed001
    #66
    Egyet is értenék is vitatkoznék is ezzel, egyszerre :D

    Méretfüggő.
    - Igen, mobil, vagy laptop méretben lehetetlen megkülönböztetni.
    - 60" környékén még talán.
    - 85-100" esetén (a 8K direkt nagy méretre lett kitalálva) már látszik a különbség.

    Erre ugye a legjobb példa a FullHD -> 4K upscale-ek. Illetve 2K kamerával rögzített, 4K-san kiadott filmek, lásd: https://4kmedia.org/real-or-fake-4k/ vagy https://digiraw.com/4K-UHD-ripping-service/the-real-or-fake-4K-list/.
    Sőt, látványosabb a DVD -> FullHD upscale.
    Szebb, mint amilyen az eredeti volt, de azért egyből látod, hogy ez nem az igazi. (sajnos Babylon 5 is csak így van, és valószínű sose lesz FullHD kiadás belőle)


    És ha már IFA meg 8K, akkor nem is értem miért nem tette bele a cikk írója a következő videót:

    FIGYELEM ! A NYUGALOM MEGZAVARÁSÁRA ALKALMAS AUDIOVIZUÁLIS TARTALOM KÖVETKEZIK !
    EGYESEKBŐL IRIGYSÉGET, ZAVARODOTTSÁGOT, SŐT ERŐTELJES KISEBBSÉGI ÉRZÉST VÁLTHAT KI !




    És amúgy is érdemes elolvasni az index cikkét, mert a fentivel ellentétben tartalom is van benne:
    https://index.hu/techtud/2019/09/06/ezt_neked_hajlithato_kijelzo/
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2019.09.15. 02:43:49
  • gombabácsi
    #65
    amúgy a 8k azért is ténylegesen felesleges, mert bármilyen 4k forrást fel lehet úgy skálázni algoritmusokkal és AI-n alapuló programokkal, hogy azt tuti hogy már az emberi szem nem különbözteti meg a tényleges 8k-tól.
    még az ilyen módszerekkel 4k-ra felskálázott hd-t se veszi észre a legtöbb ember...
  • mrzed001
    #64
    Szegénységi bizonyítványnak bőven elég ez a válaszod.
  • rebekakocsis
    #63
    Magyarázd csak a bizonyítványt.
  • mrzed001
    #62
    "Lemértem, kb. 75-80 cm-ről nézem a 24 colt."
    Látod, mondom én hogy szar a szemed.
    Én 4x annyi pixelt (Fullhd ->4K) , de csak 2X akkora méretben (24" -> 55") nézem 20-30 centivel messzebbről.
    Most itt nem mennék bele hogy a win 200% hol működik, hol nem, illetve hol van ignorálva (Pl böngésző)

    " iszonyatosan gyök2 módon összemostad az audiofil és grafikai buzik hobbiját."
    istenem, hát még mindig nem érti ....
    Akkor m8nt a szőke nőknek:
    Tudod valaki házimozi rendszert épít.
    Költ egy misit az audio rendszerre.
    És 0,3 misit sajnál egy minimum kijelzőre.
    Amikor a látás, mint információ 90%
  • mrzed001
    #61
    Kedveském, nem én jöttem itt olyan bugyuta és agyament állításokkal, mint te.
    Én számokkal, számításokkal dobálóztam. Még @molnibalage83 is (eleinte).
    Nem véletlen kapta tőlem a leszidást amiért lesüllyedt a te (khmmm béka valaga alatti szánalmas) szintedre.

    És igen, ha lenne 55" 4K kijelződ és ki tudnád próbálni milyen aprók a betűk (most NAGYÍTVA 200% és böngésző 120%-on itt az SG-n 3x3 pixel egy pont, 3x6 pixel egy vessző !!!!! Tegyek fel képet? ), akkor talán értenéd is miről beszélek. Lefogadom, hogy életedben nem ültél még 4K felbontású képernyő előtt. Na igen, kb mint egy vérdízeles pistike aki szerint a hibrid sz-r, a Tesla meg pláne ... mert sose ült benne, és elképzelni se tudja milyen.

    A szegény vagyok nagy kijelzőre rizsa meg nem kell. A szegény vagyok ezért d.göljön meg akinek jobb van meg mégúgy se.
    Ez itt egy szakmai fórum (lenne), és nem óvoda.
    Szóval vagy távozz, vagy próbálj meg visszaevickélni ontopic vizekre.

  • molnibalage83
    #60
    Minden ismert jól látó és rövidlátó rokonom és barátom is képes pont olyan távolságból olvasni a 24 colos monitort full HD-ben, ahonnan én. Ennek fényében nem sértegetés, hanem ténymegállapítás volt, hogy te akkor sanszosan nagyon nem látsz jól. Ennek orvoslása - kivéve, ha nagyon súlyos hályog vagy egyéb problémád van - szemüveg. Olcsóbb, mint a 4k monitor és bivalyerős gép....

    A kommented többi része érdekes annak fényében, hogy a fizikai és biológiai tények alapján levezettük, hogy kb. semmi értelme annak amit írtál, az esetek túlnyomó többségében.

    Csak akkor ezek után most akkor azt is nehéz eldönteni, hogy akkor jól látsz vagy sem. Mert hol azt állítod, hogy a pont és vessző közötti difit nem látod, aztán meg azt, hogy te látod a difit a 4k és full hd között 24 colon. Mindkettő nem lehet igaz...

    A kirohanásod meg annak fényében érdekes, ahogy valami iszonyatosan gyök2 módon összemostad az audiofil és grafikai buzik hobbiját.

    Mert ismertem olyan embert, aki képbuzi volt és mindig jó, nagy és drága TV-je volt. A hangrendszere meg egy sima 5.1 volt anno. Még azt sem érted meg, hogy igen ritka az, aki egyszerre audiofil és képernyőbuzi.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.09.14. 09:22:18
  • rebekakocsis
    #59
    Amúgy meg vegyél vissza az arcból. Mert ezzel csak azt a képet erősíted, hogy mekkora lúzer vagy. Ezzel a menőzéssel max a nyóckerben lehetsz valaki, hogy mekkora tévéd van. Értelmes ember nem tolja így. Kaptál egy tanácsot és egyből támadásba mész. Ez mindent megmagyaráz. 140es monitort nézel egy méteről 200%os nagyításban, mert máskülönben fárasztó és nem látod jól, de tökéletes a szemed.Aha, persze.
    Pontosan betalált, de még csak nem is érted.
    Szánalmas csak te vagy itt. A színvonaladról ne is beszéljünk elég megnézni a többi hozzászólásodat.
    Komolyan azt méregeted kinek mennyi pénze van? Ne akard. Nagyon sokan estek már pofára ezzel kapcsolatban. Az hogy te szeretnél egy ilyen monitort, de nem futja rá sajnálom, de ne akard ez irányú frusztrációdat másra kivetíteni. Sorolhatnám, hogy mit és hogyan vettem és szereltem fel, de akkor lesüllyednék a szintedre. Szóval kösz, de nem.Nézegesd a hirdetéseket, meg járkálj boltokba, ott lehet bámulni közelről is őket.
  • rebekakocsis
    #58
    Véded a védhetetlent.
  • mrzed001
    #57
    #rebekakocsis:
    " 140cmes monitort egy méterről nézed és nem látod, hogy vessző vagy aposztróf? 200%os nagyításon? Menj el szemészhez."

    Aztak-va ... ezennel sikeresen kiérdemelted A NAP OSTOBÁJA dicső kitüntetést.
    Szövegértelmezés 0 ? Vagy -1 ? Esetleg az IQ-d is negatívba tendál ? Száááánalmas.
    (mindenkinek van valami rigolyája ... van aki a pollenre allergiás, én meg a hülye emberekre)


    #molnibalage83:
    "Ha ez igaz, akkor olyan vak szegény...."
    Egy szánalmas idióta alá adni a lovat ... van ennél szánalmasabb ? (NINCS)
    Mintha egy féllábút heccelnél, hogy fusson gyorsabban. Vagy beállnál az iskolai lövöldöző mellé lövöldözni a gyerekekre.
    Morálisan? Undorító.
    Etikailag? Kifogásolható.
    Emberileg? Nem éri el azt a szintet ahonnan EMBER-nek tekinthető.
    Szánom a családod, hogy veled kell együtt élniük.

    Komolyat esett az SG színvonala, de hogy ennyire ....

    Az meg tényleg nem gond, ha csóró vagy. Én is voltam.
    De hogy másokat cikizz mert nagy képet néznek, na az gáz.
    Ez a magyaros utáljunk mindenkit aki jobban él nálunk felfogás. Nem találok erősebb szót rá a szánalmasnál, pedig kellene legyen. Gigaszánalom, ok, legyen.


    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2019.09.14. 02:53:56
  • wraithLord
    #56
    A 8K-nak inkább monitoron lenne értelme, mert nagyobb felbontás nagyobb asztalterületet jelent. Kérdés, hogy értelmes monitorméretben (tehát nem olyan nagyban, mint a szobafal), nem lesznek-e túl kicsik a monitoron megjelenő ojjektumok.
    De ez részben megszokás kérdése is... Ha nem olyan mütyűr minden, hogy az már idegesítő.

    Az biztos, hogy 27 collos monitoron a FullHD nagyon szarul néz ki, oda legalább QuadHD (2560x1440) kell. Ezt onnan tudom, hogy van 27 collos FHD monitorom is és QHD monitorom is. Előbbit max játékra és filmnézésre használom (ilyen célra nincs vele bajom), utóbbit munkára... és mindenre is. :D

    Ami a filmnézést illeti, nekem teljesen jó a FullHD film is. Persze jobb a nagyobb felbontás, észre lehet venni a különbséget, ha nem mobilon vagy laptopon nézi az ember, de a FullHD is tökéletes. Nekem ugyan nincs TV-m, de sok ismerősömnek, haveromnak van, és olyan nagy TV-t még nem láttam, amin egy rendes 4K videó ne tűnt volna nekem közelről is tűélesnek (tehát nem felscale-lelt FHD, azon azért látszik közelről, hogy "csúnya").
  • molnibalage83
    #55
    #33
  • molnibalage83
    #54
    Hát ja. Ha ez igaz, akkor olyan vak szegény, hogy arra szavak alig vannak.
  • hypno
    #53
    Egy átlagos ember átlagos szeme 1 szögperc felbontást tud. Van pár sasszemű mutáns, akinek a szeme fél szögpercet, viszont ők jellemzően nem böszme nagy képernyőket nézegetnek, hanem mondjuk a puskájuk irányzékán keresztül a céltárgyat.

    Akinek van kedve, az számolja ki, hogy mondjuk két méterre lévő képpontoknak milyen távolságra kell lenniük egymástól, hogy meg lehessen őket különböztetni egymástól.

    Aztán ha ezzel megvagyunk, akkor el lehet gondolkodni azon, hogy átlagembernek szüksége van-e arra, hogy olyan képpontokat bámuljon, amiket egyetlen pacának lát.
  • rebekakocsis
    #52
    Ööö... rossz a szemed? 140cmes monitort egy méterről nézed és nem látod, hogy vessző vagy aposztróf? 200%os nagyításon? Menj el szemészhez. Vagy nem igaz egy szó sem abból amit írsz. Már ne haragudj.
  • molnibalage83
    #51
    Nem dőlök előre. Cégnél 2 db 24 colos van, otthon csak egy. Tökéletesen látom a pont és vesszőt. Nem kódolok, csak cikket vagy könyv hosszúságú dolgokat írok.

    100% nagyításon.
  • mrzed001
    #50
    "Lemértem, kb. 75-80 cm-ről nézem a 24 colt. Mozizva ennél is távolabbról."

    És mond, csak böngészni van , vagy te fejlesztesz és kódolsz is rajta?
    Vagy olyankor (észre sem veszed) és előredőlsz (netán ki is alakult már a folyamatosan előreejtett fej szindróma?), hogy lásd a pixelvadászatban, hogy az most vessző, pont, aposztróf vagy idézőjel?
    Vagy 200%-os Win nagyításon használod a kijelzőt (és nem sok minden fér ki)?

    Mert én az 55" bizony 80-100 cm-ről és 200%-os Win betű nagyítással használom. Mert az alap 100%-os Win betűmérettel PISZKOSUL fárassza a szemet és gyakran előre kellett dőlnöm pixelvadászni.
    És amikor 12-14 órát folyamatosan a gép előtt kel ülnöd, akkor azért nem mindegy hogy 2 óra után kifolyik-e a szemed és fáj a nyakad, vagy lazán elvagy hátradőlve a fotelban ...


    " Fiatal koromban mindenki tolta a "romlik a szemed dumád.""
    Ha valamit hosszú ideig közelről nézel, akkor romlani fog a szemed (mert alapból távollátó, ezért folyamatosan feszítve van). Ez tény.
  • molnibalage83
    #49
    Mitől praktikusabb?

    Hogy régen a monitor miatt nem tudtad a falhoz közel vinni az egész gépet. A faltól való távolság a monitor hátsó része által korlátos volt. A képernyőtől meg X cm-re kell ülni. Az asztal teljes síkját ennyivel kintebb kellett húzni...

    Aztán elég fincsi hőt termelt.

    Eleve az, hogy meg tudod venni és kézben haza lehet vinni már praktikum.

    Ha volt hangfalad, akkor azt nem tehetted a két oldalára, mert a mágnes elbaszta a képet és végül magát az egész képernyőt hosszútávon is. Nem komoly nagy hangfal, kis szutyok is.

    Egy LDC monitorral azonos méretben számottevően kisebb hely elég a szobában.

    Ma CRT monitorozni kb. az audiofilség szintjén van.
  • csigafi
    #48
    Árulnak még CRT monitort? Amikor az LCD elterjedt pontosan azért terjedt el, mert már olcsóbb volt, mint a CRT. Ja, és praktikusabb

    Persze hogy árulnak vannak akik mai napig arra esküsznek. Mint pl a csöves erősítők mai napig tisztábbak mint a tranzisztorosak stb stb. Attól hogy valami régi még nem jelenti azt hogy egy modernebb jobb is. Praktikusabb nem értem mitől? mert kisebb helyet foglal? Hát a házak is egyre kisebbek és alacsonyabbak manapság ez tény. lehet idővel az emberek is majd felveszik az aranyhal szindrómát nem fognak nagyobbra nőni :-) Feles leges vitázni ízlésekről és igényről vannak akik a patkányt is meg eszik és a csótányokat ez ugyan az kb. Én elfogadom hogy nem egyformák az emberek. vannak akik csak követik a tömeget, vannak akik flancolni akarnak. vannak akik meg csak kíváncsiak, vannak akik meg leszarják az egészet :-)
  • Zoliz
    #47
    "Annál rosszabb nincs, mint egy gyengébb képminőségű felvételt megtekinteni egy 8K felbontású tévén."
    Tetszik a cikk pesszimizmusa.
    Igazából ez már a világ pusztulása, mert a 8K tévéknek egyedül nagy kijelzőméretnél van némi haszna és távolról nézve, U.A. mint egy kisebb tv-t közelről.
  • molnibalage83
    #46
    Lemértem, kb. 75-80 cm-ről nézem a 24 colt. Mozizva ennél is távolabbról.

    Továbbra sem értem mire jó a 4k minőség, ha ugyanaz a látószög jön ki nagyjából, túl az emberi szem felbontóképesség határán. Ha nem 60 FOV-val akarsz kis körskálás műszereket leolvasni repszimben, akkor semmi értelme ekkora kijelzőnek.

    A romlik a szemed részen meg röhögök. Fiatal koromban mindenki tolta a "romlik a szemed dumád." 2001 táján 1,75 és 1,25 diptriás szemüvegem volt, ma pedig 1,0 és 0,75.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.09.13. 08:06:15
  • mrzed001
    #45
    Az első LCD moncsim még 2001-ben vettem (18 éves) és 15" Dual DVI-os. Ma is kiválóan müxik, semmi baja. Ott van a dobozába "vészhelyzet esetére" felirattal :D (a '98-ban vásárolt laptopom LCD kijelzőjéről sajnos nem tudok nyilatkozni, mert már 15 éve nincs meg :D )
    Az első 32" LCD TV amit vettem 2006-ban (13 éves) ma is müxik (bár ráférne egy háttérfény-cső csere). Monitornak volt használva vagy 6-7 évet, meg film+TV nézésre, szóval kb napi 16 órát ment (max fényerőn).

    "Minőséget kéne elsősorban gyártani és aztán fejleszteni mert ha a fejlesztés nem minőség akkor meg minek. "
    Ha még nem jöttél volna rá, megsúgom a nagy igazságot: amikor két termék (akár egy gyártótól) közel azonos dolgot tud, de az egyik 30+%-al drágább (és nem azért, mert ráírták hogy sony vagy szifon) ... az általában tartósabb és jobb.
    Ha a low-end kategóriából vásárolsz ne csodálkozz, hogy az élettartama is low-end (ha végiggondolod, megérted miért).


    "A crt jóllehet nem örök életű, de nem kerül csillió forintba..."
    Amikor anyámék megvették az első színes TV-t '80-ban, na az akkor bizony piszok sokba került :D
    Minden relatív ...
  • mrzed001
    #44
    Kezdesz belezavarodni az önigazolásba :D

    Tudod, ahogy saját állításod szerint 60cm-ről nézed a 24" ... az pont olyan, mintha :
    - 100 cm-ről néznéd a 47"
    - 135 cm-ről néznéd az 55"

    Azaz ezen távolságokról PONTOSAN akkora a szög ... csak nem kell odahajolnod és RONTANOD A SZEMED.

    Sőt, ha már az arányoknál tartunk
    2560 / 28" = 91 pixel/col
    3840 / 55" = 70 pixel/col (és nem 180 mert 55 majdnem a 28" duplája)

    Magyarán ez a vadácat a curva pici picelecre kacagória.
    Amikor egy pont 4 pixel, ez vessző 6 pixel ... és csodálkozol ha romlik a szemed ?
    Hidd el tudom, szoktam VNC meg remote-al szervereket toszogatni mobilról is (egy gyötrelem, pedig felbontásra ugye pont akörül van, úgyhogy minimum a 2-300% zoom és kulcslyukon kukucskálás).
  • ostoros
    #43
    Árulni? Ki akar boltba menni, amikor használtan is meg lehet venni tized áron? :D

    Persze, egyszer elfogynak azok is, ez igaz. De az még soká lesz. A trabantok sem azért koptak ki az utakról, mert annyira hiányzott az embereknek, hogy minimum több százezer forintot fizessenek egy kocsiért, hanem mert műszakilag megadták magukat egy idő után.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.09.12. 20:50:51
  • molnibalage83
    #42
    Árulnak még CRT monitort? Amikor az LCD elterjedt pontosan azért terjedt el, mert már olcsóbb volt, mint a CRT. Ja, és praktikusabb...
  • ostoros
    #41
    A crt jóllehet nem örök életű, de nem kerül csillió forintba...
  • duke
    #40
    "Kinek van szüksége a 8K felbontásra?"

    Az okos orakat igazan 8k-siathatnak, annak sokan orulnenek.
  • gombabácsi
    #39
    de pesze csak ha nem zúg :)
  • gombabácsi
    #38
    én a projektort arra írtam opcióként, hogy fal nagyságú kép. mert szerintem az emberek 90%-a boldog lenne a fakóbb színekkel ha fal nagyságú lenne a kép és jóval olcsóbb mint egy fal nagyságú tv
  • molnibalage83
    #37
    Kicsit eltúlzod a dolgot. A CRT sem volt örökéletű finoman szólva. Meg nem tudom számolni, hogy hányszor járt nálunk anno a TV szerelő a Videoton TV-hez. Az utána következő CRT is azért lett leváltva, mert már szar képe volt nagyon régóta, bár azt csak egyszer kellett 10 év alatt javítani.

    A régi monitorom most 11 éves és még használja az, akinek ingyen odaajándékoztam. (5:4 képarányú volt 17 colos assszem). A mostani 24 colosom 5+ éves. Semmi baja. A faterék régi monitora a bátyus 14 éves LCD-ja volt. Az már tényleg leszolgálta idejét, szar képe volt, kicsit néha "szellemképes" volt. Viszont konkrétan a családban nem tudok senkit, akinek tönkrement volna LCD-j, de a régi CRT monitorok közül is kb. a felét kellett javítani. Mert minden CRT, ami 15+ éves volt annak is romlott a képe. Hol kicsit, hol közel használhatatlanra.
  • Archenemy
    #36
    "Kevés szánalmasabb dolog van, mint amikor valaki NULLA humorérzékkel próbál ironizálni"

    uhh bocs, én tényleg azt hittem, hogy te is ezt csinálod, most látom hogy te komolyan gondoltad amit leírtál :DD
  • csigafi
    #35
    Hát még tenni tudnám is hová a 2.5 méteres kütyüt de szükségem nincs rá. Az árra horror viszont mi az élettatalma? mert az anno 50 éve gyártott tv mai napig mükszik na ez bírna e 20-50 évet? Engem sokkal inkább érdekel a minősége mint az hogy hány K. Magyarországon vajon menyire van erre felkészülve a tv sugárzás? Mert mióta megtörtént kényszerből a DVB boxra való át állás hát lásuk be sokkal gagyibb a tv-zés élménye mint amit egy sima tollbetéttel is fogni lehetett. Nekem ez nem fejlődés csupán üzlet. Legtöbb fejlesztéssel az a gond hogy sokszor még az át álláshoz nincs kiépülve a technikai környezet mire az kiépül addigra már a sarkában az újabb fejlesztés. Azért sok helyen még a hagyományos képcsöves tv-k vannak a háztartásokban.

    Mivel 5 év után kipurcant a LCD monitorom így sajna nekem is vissza kelet állnom pár napja a crt monitorra Még jó hogy nem dobtam ki. Nos 3 év után volt javítva már 1x a lapos de ez a crt soha pedig van már vagy 12-15 éves is kb. Minőséget kéne elsősorban gyártani és aztán fejleszteni mert ha a fejlesztés nem minőség akkor meg minek. Mindegy évtizedek óta mondogatom hogy az emberiség visszafelé fejlődik már egy ideje de nagyon. Leginkább ez a gondolkodásban felfogásban vehető észre.
  • Sir Cryalot
    #34


    Leginkább szvsz nem a pénzköltés miatt naiv a dolog hanem az elvárás miatt hogy a 90es évekből megismert FOV csúszka az valóban működő dolog lenne 40fovtól 140ig. És semmi más teendő nincs csak húzgálni meg displayt venni.
  • molnibalage83
    #33
    Az emberi szem átlagos felbontóképessége 1 szögperc, ami 0,016 fok vagy 0.000290888 radián, nagyon kevés embernek van ennél jobb kb. a tökéletes látásúaknak vagy annak, akinek pont megfelelő dioptriás a szemüveg. (Mivel 0,25 osztások vannak, ennek esélye csekély.)

    Egy 24 colos ful HDD monitor pixelsűrűsége és méretei a következőek.

    1920x1280, 16:9, 24 col
    Ez 530x300 mm kijelző méret.
    Ez azt jelenti, hogy egy pixel 0,276 x 0,234 mm. A nagyobb érték számít.

    Na ezt nézve 60-70-80 cm-ről a következő szögeket jelenti egy pixel.

    600 mm 0,0263 fok
    700 mm 0,0225 fok
    800 mm 0,0190 fok

    A kisebb pixelre méretre

    600 mm 0,0223 fok
    700 mm 0,0191 fok
    800 mm 0,0167 fok

    Tehát aki egészséges távolságról nézi a 24 colos full HD monitorát ott a nagy átlag az semmiféle különbséget nem fog látni aközött, hogy 4k vagy full HD monitora, mert a szem felbontóképességének a határán túl van. Ha meg kicsit is rövidlátó és nem 0,25 dioptria pontosságon belüli pontosságú szemüvege van, akkor végképp.

    A fenti értékek alapján 24 col esetén nemhogy 4k, de az 2560x1440 felbontás az már tényleg tökéletesen elég. A legélesebb sasszem fogja látni a difit, de ez még 28 colon is jó. Miért? Mert a felbontás 33%-kal nőtt, de a 28 col az csak 16%-kal nagyobb méret, mint a 24 col, tehát még sűrűbbek a pixelek és még kisebbek a szögfelbontás értékek, mint fent számoltam.

    A fentiekkel számold ki, hogy akkor milyen közelről kéne nézni a 24-28 col monitort 4k-ban, hogy lásd a difit. Olyan közelről, hogy a monitor nagy része már régen perifériás látószögben van és amúgy sem látod élesen.

    Ez alapján mi a 4k monitor? Fancy és drága ökörség. Mert ahhoz, hogy 4k-ban mozgass 60 FPS-sel játékot brutálisan sok erőforrás kell. A most kb. használtan 80k érő gépemmel elég jól el lehet lenni még ma is, ha nem vagy poligonhuszár és full hd-ban nem ultrára húzol mindent. 2015 közepén meg aztán tényleg ment rajta minden jó. 4k-ban meg semmire nem lett volna elég. Akkor úgy 260k volt.

    Szóval bocs, de az én szememben nincs érved. Az, ahogy nekiálltál vérmesen kommentelni valahol a tipikus konzumidiotizmus határán van. Szembemegy fizikával és mindazt, amit tudunk az emberi biológiáról...

    Vagy valahol szeretnéd utólag megmagyarázni a lelkednek, hogy miért dobtál ki a semmire alsó hangon +500k HUF-ot, amikor egy kisebb kijelző és sokkal gyengébb gép is elég lenne. Kivéve, ha DCS World-öt akarod OR-rel 90 FPS-sel futtatni. Akkor tökmindegy.

    De végül is a piac nálad elérte amit akart. Jó drágán megvetted azt, amire technikailag nincs szükséged. Hogy nekem csak akkor lesz 4k monitorom, ha annál kisebb felbontást nem adnak el, az egészen biztos. Tökéletesen értelmetlen számomra. 28 colos monitorhoz már akkora asztal kell, hogy ihaj és annak is elég a 2560x1440.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.09.12. 10:28:48
  • mrzed001
    #32
    "hogy full HD és full HD között mekkora különbség lehet? Tudod mi az a bitráta? "
    Ráadásul ami még durvább mint a bitrára, az a 4:4:4 illetve 4:2:0.

    Sőt, ami miatt sokan azt mondják elég nekik a fullhd film (mert ugyanolyan szépnek tűnik nekik mint a 4K) ... na az pont a 4K 4:2:0-os film 1080p 4:4:4 -be lekonvertálása miatt van.

    Egy kis oktatófilm:

  • Sir Cryalot
    #31
    Többnyire igen, de ha a projektoron múlna nem a szoba plusz szkrin kombináción ami lefojtja akkor eléggé elöl tudna lenni, de amíg a szoba minden sarkába jut a fényből addig nem (ez tv-knek is hibája és ezért nem tud az oled hdr-t pl).
    Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2019.09.12. 09:37:01