Informatika és tudomány

Berta Sándor

Kartelleztek az optikai meghajtó-gyártók

A négy évvel ezelőtt hozott ítélet most lett jogerős.

Az Európai Unió Bírósága helyben hagyta az Európai Bizottság által hozott 2015 októberi döntést, amelynek értelmében kartelleztek az optikai meghajtókat készítő cégek. Az érintett vállalatok között volt a Philips, a Lite-On, a Philips & Lite-On Digital Solutions, a Hitachi-LG Data Storage, a Toshiba Samsung Storage Technology, a Sony, a Sony Optiarc és a Quanta Storage. A Philips, a Lite-On és Philips & Lite-On Digital Solutions azért kerülték el a pénzbüntetést, mert elsőként értesítették a testületet a kartellezésről és ezért a 2006-os koronatanú-szabály vonatkozott rájuk.

A vállalatok fellebbeztek a döntés ellen, amelynek hatályon kívül helyezését kérték az Európai Unió Bíróságától. Utóbbi ugyanakkor úgy ítélte meg, hogy a kartellezés gyakorlatilag az Európai Unió teljes területén zajlott és hogy a gyakorlat alkalmas volt a piaci verseny manipulálására. A felek összehangoltan cselekedtek és mindannyiuk ugyanazt a piaci versennyel ellentétes gazdasági célt követte. Ezenkívül a testület elutasította a kiszabott pénzbüntetések csökkentését vagy eltörlését is.

Mindez azt jelenti, hogy a Sony Corporation és a Sony Electronics Inc. közösen 21 024 000, a Sony Optiarc Inc. 9 782 000, a Quanta Storage Inc. 7 146 000, a Hitachi-LG Data Storage Inc. és a Hitachi-LG Data Storage Korea Inc. közösen 37 121 000, míg a Toshiba Samsung Storage Technology Corp. és a Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. közösen 41 304 000 eurót köteles kifizetni. Az érintett optikai meghajtókat egyébként a Dell és a Hewlett-Packard által piacra dobott konfigurációkba építették be. A kartellezés 2004 júniusa és 2008 novembere között zajlott.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #10
    "Én igazságról beszéltem"
    Te ezt mondtad:
    "csupán az egyik kövér zs. számlájáról a másik kövér zs. számlájára vándorol és ez a mechanizmus eleget tesz a jogállamnak"
    Ami duplán téves állítás, ahogy leírtam a bírságot nem a többi optikai gyártó közt osztják szét, és nem a zsidók vannak egyik oldalon sem. Jogállamban mindenki kereshet magának jogorvoslatot, ahogy a 'kisemberek' is, csak ez bizonyos mérethatár alatt nem rentábilis mert az adminisztrációs költségeket sem fedezni a kártérítés.
    Igazságszolgáltatás történt, bűnt követtek el, megkapták a büntetést. Mi mást tehetne pl. a konkrét ügyben az EU? Tényleg kíváncsi vagyok a koncepciódra, a lózungon túl.

    "Nem vagyok antiszemita."
    Lol. Egy hétköznapi ember alig-alig használja a zsidó szót, te vagy aki mindenben a cionizmust látod. Még az ázsiai elektronikai végekben is.

    "Érdekes, hogy nem a sztereotípiaként használt kövérségbe kötöttél bele"
    Ez max. neked érdekes aki nem látja az összefüggéseket. Egyrészt most te vagy aki egy szintre próbálja hozni a két jelzőt, azonban te itt elsősorban zsidóztál, a pejoratív kövér jelzővel csak inline minősítetted is a zsidókat. Másrészt ez a minősítés(kövér a gazdag szinonimájaként használva) alapvetően nem hiba, ezért ebbe értelmetlen is lett volna belekötnöm, nem is tettem. Ezzel a gondolatmeneteddel is csak öngólt lőttél.

    "fejlett jogállamban, ellenben egyre inkább félre van vezetve, meg van tévesztve a "demokrácia" és egyéb lózungokkal."
    A jogállam jó dolog. A gondok ott kezdődnek ahol az autokrata Orbán vagy Putyin félék lebontják a demokratikus fékeket(vagy nem is építik ki) és pl. Polt Péter féle bábokat ültetnek az ügyészégre aki valahogy soha nem lát törvénytelenséget ha a slepp után kellene nyomozni. Na ilyen peremfeltételek mentén próbálj meg igazságot szolgáltatni. Fejlett demokráciákban ehhez képest elenyésző és egyben főben járó bűn ha egy politikus megpróbál akár csak nyomást gyakorolni az igazságszolgáltatásra, nálunk már kb. kendőzetlenül megy ahogy az összes diktatórikus jellegű rendszerben is.
  • Tetsuo #9
    Én igazságról beszéltem, mert elvileg igazságszolgáltatás folyik, csak az nem igazságos, ha a szegény embert sérelem éri, emiatt az egyik gazdag ember a másik gazdag embernek fizet.
    Nem vagyok antiszemita. Volt már zsidó barátom, ahogy muszlim is - így hogy lennék az? Nos, az antiszemitizmusozás, ami eleve egy undorító, soviniszta, rasszista megbélyegzés és erős érv gójok ellen - nem több.
    Érdekes, hogy nem a sztereotípiaként használt kövérségbe kötöttél bele... mert az nem trigger, ahogy más népek sem, csak a zsidóság kritikája - ez pedig már beteges szervilizmus.

    Mindenesetre a kisember egyre kevésbé van képviselbe a modern, fejlett jogállamban, ellenben egyre inkább félre van vezetve, meg van tévesztve a "demokrácia" és egyéb lózungokkal.
  • defiant9 #8
    "A fogyasztónak esélye sincs, hogy kártalanítsák"
    Egyrészt van, csak egyénileg nem életszerű ennyi pert indítani, de a csoportos igényérvényesítésre van mód a jogban, és példák is vannak rá. Teljesen felesleges volt a hangulatkeltő kérdésfeltevés. Ha tényt akartál volna közölni akkor ki is jelenthetted volna, csak úgy nem lett volna olyan hatásos a zsidózás mert nincs ellenpontként ott a szegény kisember. Egyébként mindenki kicsit 'visszakap' azáltal hogy ez költségvetési bevétel.

    "A kártalanítási eljárások valójában nem kártalanítások"
    Ki beszél itt kártalanítási eljárásról? Gazdasági bűncselekményt követett el, ezért büntetést kapott. Polgári úton mindenki perelhet, ha elég megalapozott akkor a cég fizetni is fog, valszeg peren kívül. Az jogászok akik mindenképp jól járnak, ők ebből élnek.

    "Az igazságosságtól ez olyan messze van"
    Az mennyire lenne igazságos hogy akinek megvan a számlája x év távlatából az visszakap pár eurót akinek meg nincs az nem?

    "Ebben az esetben a zs. pedig nem feltétlenül a származásra"
    Akkor nem kellett volna ezt a szót használnod, hanem mondjuk multinacionális nagyvállalatot vagy annak részvényeseit. Csak ugye megint ott tartunk hogy te az antiszemitizmusod kiéléséhez kerestél tárgyat, az nem számít ha az ázsiai cégek nem igazán zsidók.
  • Tetsuo #7
    Pontosan erről beszéltem. A fogyasztónak esélye sincs, hogy kártalanítsák, ellenben a cégekkel, amik feltehetőleg hasonlóan megkárosítanak fogyasztókat és így tovább.
    A kártalanítási eljárások valójában nem kártalanítások, mert éppen a károsult nem kap semmit. Az igazságosságtól ez olyan messze van, mint részeg Makó lovag a céljától, de nevezzük jogállamiságnak, az olyan modern.
    Ebben az esetben a zs. pedig nem feltétlenül a származásra, mint inkább a mentalitásra utalt (bár az általad felvázoltak sem zárják ki a a származást), de persze szőrszálhasogass csak, a kötekedés végett.
  • defiant9 #6
    És mégis a Sony,Hitachi,LG,Samsung,Toshiba a tipikus kövér zs. tulajdonban lévő cég?
    És szerinted melyik kövér zs. céghez utalták a büntetést? Ismét csak egy ostoba hsz. ami kb. azért született hogy zsidózhass.
    Egyébként ez a pénz a közösbe megy, de ha egy cég úgy érzi hogy veszteséget okozott neki a jogszerűtlen konkurencia akkor erre az ítéletre alapozva indíthat kártérítést, aminek elkerülése miatt a vétkes cég esetleg peren kívül is fizet. Ezt láttuk az bíróság kontra Intel majd az AMD kontra Intel felállásban is. A fogyasztók igazságos kártalanítása gyak. kivitelezhetetlen, van akinek már a meghajtója sincs meg nemhogy a számla. Többe kerülne ezt leszervezni mint az a párezer forint amit visszakaphatna valaki miközben a más semmit nem kapna. Átgondolatlan lózung csak amit produkálsz.
  • Tetsuo #5
    Soha nem mondtam és gondoltam ilyet.
  • M0RN1NGST4R #4
    Látom megértetted a mondanivalójának a lényegét.
  • Major #3
    Tehát mindenki aki nálad módosabb az zs, aki pedig szegényebb az meg cs?
  • Tetsuo #2
    És tessék mondani, a befizetett bírságok elérkeznek a meglopott fogyasztókhoz, vagy csupán az egyik kövér zs. számlájáról a másik kövér zs. számlájára vándorol és ez a mechanizmus eleget tesz a jogállamnak?
    https://www.youtube.com/watch?v=dhjXHtk6H2U
  • Omega #1
    jo regen volt
További bejegyzések a fórumban...