Informatika és tudomány

MTI

Orbán az EU-t hibáztatja a digitális szolgáltatások magas ÁFÁ-ja miatt

Orbán Viktor miniszterelnök arra kérte az Európai Bizottságot, hogy ne akarja valamilyen egyenlősítő logika mentén magasan tartani a digitális szolgáltatások áfáját, hanem engedje meg a csökkentését azon országoknak, ahol ezt a "büdzsé elbírja" és van iparpolitikai értelme.

Orbán Viktor a Budapesten rendezett Regionális Digitális Konferencián kérte a jelen lévő Günther Oettingert, az Európai Bizottság digitális gazdaságért és társadalomért felelős biztosát, hogy képviselje ezt a gondolatot, amely szerint a digitális szolgáltatások a tejhez és a kenyérhez hasonlóan az alapvető dolgok, a "basic needs" körébe tartoznak. Felidézte, a tervek szerint jövőre 27-ről 18 százalékra csökken az internetszolgáltatás áfája Magyarországon, amit 2018-ban 5 százalékra szeretne levinni a kormány, de ezt az Európai Unió most nem fogadja el.

A digitalizáció óriási lehetőség és komoly veszélyforrás - mondta. Európa kulcsszava a versenyképesség, a kontinens versenyképessége azonban évek óta egyre csökken, és az unió vezetői eddig nem találták meg azt az ellenszert, amivel ezt meg tudnák állítani. A miniszterelnök szerint az amerikai elnökválasztás tanulságai is bizonyítják, hogy milyen megrázkódtató hatásokkal járt a globalizációval szembeni aggodalom. Komoly társadalmi ellenállás fejlődhet ki a globalizációval és a digitalizációval szemben, ha annak kedvező hatásai egyenlőtlenül oszlanak meg. Mint mondta, a digitális forradalom nem csak szilícium-völgyeket tud teremteni, hanem rozsdaövezeteket is.


A politikai vezetők feladata, hogy a digitalizáció folyamatait bölcsen kezeljék, irányítsák. Ebben a kelet-közép-európai régió országainak óriási növekedési potenciál rejlik, mivel nem segély, hanem munka alapú gazdaságok. Az új korszak nyertesei és vesztesei között a verseny ott dől el, hogyan tudják a digitalizáció eredményeit átültetni a gazdaságba - jelentette ki. Elmondta, egyetért Günther Oettingerrel abban, hogy az autóipar jelenti a régió számára a digitális korszakba vezető legrövidebb utat. Csak a visegrádi országokban évi 3,3 millió járművet gyártanak, ráadásul az autógyártás a legtöbb kutatás-fejlesztési kapacitást használó, innovációt és munkahelyteremtést ösztönző szektor, az ágazat jövője döntő jelentőségű a régió számára.

Az autógyártás a több ágazatot is magával fogja húzni, az agráriumban, az energetikában, egészségügyben vagy építőiparban is le fog játszódni ez a folyamat, hiszen ezeket az ágazatokat is meg kell nyitni a digitalizáció előtt. A digitalizációt a közjó szolgálatába kell állítani, kiszűrve a negatív hatásokat, ebben az első feladat, hogy senki ne szoruljon ki a digitalizáció nyújtotta lehetőségekből, annak minden állampolgár számára elérhetővé kell válnia. A digitalizáció veszélyeiről szólva felhívta a figyelmet arra is, hogy a magyar digitális stratégia fontos része a gyermekvédelmi stratégia, a veszélyes, káros tartalmaikkal szembeni védekezés.

Kiemelt terület a kiberbiztonság, mint mondta, mérsékelni kell a digitalizációból fakadó nemzetbiztonsági kockázatokat. Ha a 21. század nyersanyaga az adat, alapvető európai nemzetbiztonsági érdek, hogy az európai adatokat európai felhőkben tárolják, kezeljék és védjék - szögezte le. Orbán Viktor szerint van esély arra, hogy legalább annyi új állás jöjjön létre a digitalizáció nyomán, mint amennyi megszűnik. Ehhez azonban elengedhetetlen az állam, munkáltatók és munkavállalók összefogása - jelentette ki.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • esztyopa #66
    Tiszára,mint a megboldogult anyósom...
    Mindig MÁS a hibás /nota bene/ ő egyszerüen nem hibázhat?!
  • ostoros #65
    Igen, én tudom. Én statisztikákat böngészek, te meg bámulod a híradót.
  • TokraFan #64
    "De úgy látom ebben nem fogunk egyetérteni. :)"

    Ebben nem ;-)
  • gforce9 #63
    "Rossz példa! A hitel ugye azt jelenti,hogy PÉNZT KAPSZ. Cserébe vállalod a visszafizetés terheit!
    A vállalkozásnál viszont nem kapsz pénzt, hanem a sajátodat kockáztatod!! Óriási különbség!"

    Nem, ha megcsinálsz egy munkát és elhozod az árut az importőrtől - nagykertől és amiatt nem tudod kifizetni mert neked sem fizettek, akkor maximum csőd a magánvagyonod érintetlen.Vagy dolgoznak a melósaid, megelőlegezik neked a munkájukat (hitelezik neked) és te nem tudsz fizetni nekik, mert a meló úszik. Dehogy más ez.

    Ellenben ha ugyanezt egy banki hitelen keresztül magánemberként oldod meg viszik a házat. Az, hogy árut nem tudsz kifizetni vagy hitelt vagy épp a melósaid órabérét fullmindegy szerintem. Az lehet hogy jogilag más kategória egy banknak tartozni mint egy nagykernek, de a két eset ugyanaz. A melónak is van kockázata, hogy nem fizetik ki. Mindig! Mindkét eset likviditásgondra vezethető vissza. Az én szememben tökugyanaz a kettő.

    Hogy a KFTnek a saját vagyona is a tét? Jakérem igen. Ez alapvető mindenben, ha pénzről van szó. Emiatt nem kell fennakadni.

    Kellő likviditással lehet egy munkának hozzáállni és tartalékokkal. Ha nincs meg ez a biztonság, akkor nem kell belevágni a melóba. Vagy akkor a magánembert sem kell büntetni, ha rajta kívülálló ok miatt van likviditási gondja.

    Igen kicsiben gondolkodok. Mert onnan lehet indítani. Egy fullismeretlen cég, ha megkínál egy nagymelóval elfogadod kapásból, mert nagy a pénz? Na ebbe buknak bele a nem körültekintő vállalkozók. Ilyet én nem csinálok. Ehhez fel kell növeszteni a céget, nem úgy megy hogy kapásból bevállalok egy 10 milliós munkát, leszivatnak és a cégcsődön kívül semmi következmény nincs. A melósaim mehetnek ahová akarnak, lehet fizetés nélkül. Ez így nem működik, legalábbis nem szabadna. Nálunk ez simán megesik.

    De úgy látom ebben nem fogunk egyetérteni. :)

    Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.11.23. 13:53:31
  • TokraFan #62
    "Minden ügyfelemnek elmondtam, hogy nagyon be tudom szívni, ha valaki nem fizet"

    Itt meg az a probléma, hogy kicsiben gondolkodsz! Nagyobb cégeknél ez nem működik mivel kizárólag utalással képesek fizetni (eleve van egy összeghatár, mely felett már nem lehet kp. fizetni, erre törvény van!). Vagyis csak annyit tehet a vállalkozó, hogy megnézi kivel szerződik, de természetesen ez sem garancia semmire. Multiknak bedolgozni pedig elég nagy üzlet, de pl. a beszállítói hálózatoknál nem ritka a 90-120napos utalási határidő sem! Addig is az árut szállítani kell, meg kell finanszírozni valamiből. Ezt vagy saját vagyonból oldják meg, vagy rollírozó hitelből, de mindkét esetben elég 1-2 kifizetetlen számla, és már nem tudják fizetni a számlákat. Na ilyen környezetben ki lesz az a hülye, aki kockáztatj a saját családja biztonságát? Egyre kevesebben, csak nézd meg, mennyi vállalkozás jelentett csődöt az elmúlt években. Félreértés ne essék, ezt nem tisztán orbán számlájára írom, mert nem volt sokkal jobb a helyzet a szociknál sem. Valójában a magyar egy tipikus uram-bátyám világ, itt képtelenek felfogni miről szól egy jól működő vállalkozói környezet. A szomszéd tehene mentalitás ott van minden második magyar agyában, és ahelyett, hogy példát venne, inkább gyűlölködik és le akar húzni a saját szintjére, csak ne lássa, hogy sikeresebb vagy mint ő. És ez sajnos a politikusok és közhivatalok dolgozói, döntéshozói fejében pont így működik...

    "Ha tényleg NAV hivatalos állásfogalalás volt és jogszerűen járt el a cég és a NAV hibázott (előfordulhat) akkor egy ügyvéd peres eljáráson keresztül ezt helyre tudja tenni"

    Ehhez csak annyit, hogy bármilyen NAV hivatalos állásfoglalás végén ott a szöveg, mely szerint (kb.): "Jelen állásfoglalás nem bír kötelező érvénnyel, és nem minősül hivatalos jogi állásfoglalásnak."
    Tehát írnak valamit, de a felelősség továbbra is a tiéd, és a revizor ennek ellenére értelmezheti máshogy a törvényeket, tehát büntethet! Igen, bíróságon támadható, de a NAV ellen ebben az országban még nem sokan nyertek! Kérdezz meg bármilyen cégjogi ügyvédet erről!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.11.23. 11:44:36
  • TokraFan #61
    "Egyetértenék akkor, ha egy munkavállaló mondjuk lakáshitellel a nyakában, egy rajta kívülálló ok miatt megszűnő munkahely miatt (fizetésképtelenség) a bank nem árverezhetné el a feje felől a házat"

    Rossz példa! A hitel ugye azt jelenti,hogy PÉNZT KAPSZ. Cserébe vállalod a visszafizetés terheit!
    A vállalkozásnál viszont nem kapsz pénzt, hanem a sajátodat kockáztatod!! Óriási különbség!
    Ha a vállalkozás hitelt vesz fel, akkor pedig a cég értéke, vagyona, ingóságai, állóeszközei nyújtanak fedezetet, és itt a bank dönti el, hogy ez elegendő lesz-e neki a hitelnyújtáshoz. Tehát a cég is pont úgy kap hitelt, mint egy magánember, csak a cég esetében a cégvagyon a fedezet! MIvel magánember esetén nincs más fedezet, mint a személyes vagyona, ott nyilván csak annak terhére lehet hitelezni, de ezt a hitelt felvevő is pontosan tudja és mérlegelési lehetőség van, mielőtt pénzt kér kölcsön!
    Ennek tehát semmi köze ahhoz, amiről eddig beszéltünk!
  • TokraFan #60
    Te már csak tudod..pontosabban hiszed, ahogy minden mást is. A tények nem a te világod!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.11.23. 11:23:37
  • gforce9 #59
    Egyetértenék akkor, ha egy munkavállaló mondjuk lakáshitellel a nyakában, egy rajta kívülálló ok miatt megszűnő munkahely miatt (fizetésképtelenség) a bank nem árverezhetné el a feje felől a házat. Mert ha egy természetes személyt büntetünk emiatt - lényegében teljes vagyoni kiszolgáltatottság -, addig jogi személyeknél ilyen dolog nincs. Miért is van több joga egy jogi személynek? Egyébként a körbetartozásos dologra: Ezt a dolgot a vállalkozók saját maguknak alakították ki (persze az állam is hozzájárult), de elsősorban a vállalkozók. Még mindig él az az patkány hozzáállású vállalkozó fajta, aki leszarja az utalási határidőket vagy nem is fizet. Nos az ilyenekkel én nem is állok szóba. Menjen az anyjába. Dolgoztasson azzal, akinek ez finom. Ha minden normális vállalkozás így állna hozzá ezekhez a patkányokhoz, hamar kihullanának. Rögtön könnyebb lenne mindenki dolga. Nálam speciel azt, hogy valaki utalással fizethessen ki kell "érdemelni". Minden ügyfelemnek elmondtam, hogy nagyon be tudom szívni, ha valaki nem fizet. Nem vagyok milliomos, hogy megfinanszírozhassak pl. egy többgépes beszerzést. A normálisabbja rögtön megértette miről beszélek és simán elfogadta. Aki meg cigánykodott ezen, az menjen a francba. Mivel ismernek a nagykerben, hogy fizetek így ideadnak bármit puszira lényegében, mert tudják, hogy olyan, hogy én nem fizetek olyan nincs. Mert ezt az fizetési magatartást én is követem.

    Szerencsére van elég normális ügyfelem. Akik közül sokan utalással fizetnek már. De mindegyikük olyan, hogy a számla ahogy a kezébe kerül aznap már utal is. Nem pedig azt nézi, mikor van a határidő és az utolsó nap utolsó órájában utal....vagy épp 20x kell rátelefonálni.

    A nav-os dolgokról nem tudok nyilatkozni, szerencsére sok tapasztalatom nincs ez ügyben. De az biztos hogy pl. a polccimkék nem szabványos felhelyezését a multiknál is nézik és ott is keményen büntetnek érte. Arról az adózási ügyről meg passz, nem tudok mit mondani, de nekem nem tiszta ez :) Ha tényleg NAV hivatalos állásfogalalás volt és jogszerűen járt el a cég és a NAV hibázott (előfordulhat) akkor egy ügyvéd peres eljáráson keresztül ezt helyre tudja tenni. (bár kérdés megéri e, mert gondolom akkor jön a teljes átvilágítás).
  • ostoros #58
    Sületlenség.
  • TokraFan #57
    "valamint egy csődbement vállalkozásnál kimentik a vagyont a sajátjukkal nem felelne"

    Ha adócsalás miatt ment csődbe, akkor büntetőjogi kategória, és ilyen esetben eddig is felelt az ügyvezető (az adócsalást eddig sem díjazták, az más kérdés, hogy itt is vannak kivételek, akiknél valahogy sosem jelenik meg a NAV). Megint az van, hogy néhány csaló gazember miatt a rendesen működőket szivatják és lehetetlenítik el (miközben az igazi, nagy maffiózók persze továbbra is működnek).
    A jelen szabályozással kétszer is meggondolja bárki, hogy céget alapít-e, elvégre miért legyen olyan hülye, hogy a jelenleg kb. teljhatalmú revizorok döntései miatt veszélyeztesse a saját vagyonát?? Volt olyan barátom, akit azért büntettek meg több százezer forintra, mert az üzletében egy tálca OEM processzornál csak a tálcán volt ár, és nem volt minden egyes processzorra ráírva! Egy másik esetben a cégtulajdonos jogi állásfoglalást kért a NAV-tól egy nemzetközi adózási ügyben, éppen azért, hogy rendben legyen a könyvelése. Jött a revizor és mégsem fogadta el, cserébe milliókra büntették. A cég csődbe ment, de legalább a házát nem vitték (lopták) el. Egy ilyen esetben ma viszik a házadat is, Kft. ide vagy oda. Nem beszélve ugya a körtartozásos esetekről, ahol nem is a te hibádból leszel fizetésképtelen és maradsz el mondjuk a járulékokkal (amiért aztán ismét milliókra büntetnek, majd erre még megy a kamat is). Vagyis dolgozol mint a barom, kockáztatod a magánvagyonod egy részét a vállalkozásodban, majd ha rajtad kívülálló okok miatt eladósodsz, akkor mindenedet elveszik és mehetsz az utcára. Ez normális helyeken nonszensz. Azért korlátolt a felelősség, hogy ilyen esetben csak a kockázati tőkét veszíthesd el. Ismétlem, ez nem keverendő össze a szándékos adócsalással!!! Ez utóbbi büntetőjogi eset, annak megfelelő felelősséggel. De a jelenlegi rendszer már nem erről szól. egy Kft. tulajdonosa akkor is bukhatja a teljes vagyonát, ha pl. piaci körülmények miatt egyszerűen csődbe megy. Így nem lehet vállalkozni. Inkább kitelepülnek oda ahol ez nincs, vagy egyszerűen élnek másból, kiviszik a pénzüket az országból és fialtatják máshol.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.11.22. 20:07:55
További bejegyzések a fórumban...