gforce9#63
"Rossz példa! A hitel ugye azt jelenti,hogy PÉNZT KAPSZ. Cserébe vállalod a visszafizetés terheit!
A vállalkozásnál viszont nem kapsz pénzt, hanem a sajátodat kockáztatod!! Óriási különbség!"
Nem, ha megcsinálsz egy munkát és elhozod az árut az importőrtől - nagykertől és amiatt nem tudod kifizetni mert neked sem fizettek, akkor maximum csőd a magánvagyonod érintetlen.Vagy dolgoznak a melósaid, megelőlegezik neked a munkájukat (hitelezik neked) és te nem tudsz fizetni nekik, mert a meló úszik. Dehogy más ez.
Ellenben ha ugyanezt egy banki hitelen keresztül magánemberként oldod meg viszik a házat. Az, hogy árut nem tudsz kifizetni vagy hitelt vagy épp a melósaid órabérét fullmindegy szerintem. Az lehet hogy jogilag más kategória egy banknak tartozni mint egy nagykernek, de a két eset ugyanaz. A melónak is van kockázata, hogy nem fizetik ki. Mindig! Mindkét eset likviditásgondra vezethető vissza. Az én szememben tökugyanaz a kettő.
Hogy a KFTnek a saját vagyona is a tét? Jakérem igen. Ez alapvető mindenben, ha pénzről van szó. Emiatt nem kell fennakadni.
Kellő likviditással lehet egy munkának hozzáállni és tartalékokkal. Ha nincs meg ez a biztonság, akkor nem kell belevágni a melóba. Vagy akkor a magánembert sem kell büntetni, ha rajta kívülálló ok miatt van likviditási gondja.
Igen kicsiben gondolkodok. Mert onnan lehet indítani. Egy fullismeretlen cég, ha megkínál egy nagymelóval elfogadod kapásból, mert nagy a pénz? Na ebbe buknak bele a nem körültekintő vállalkozók. Ilyet én nem csinálok. Ehhez fel kell növeszteni a céget, nem úgy megy hogy kapásból bevállalok egy 10 milliós munkát, leszivatnak és a cégcsődön kívül semmi következmény nincs. A melósaim mehetnek ahová akarnak, lehet fizetés nélkül. Ez így nem működik, legalábbis nem szabadna. Nálunk ez simán megesik.