Hunter

Valósabb helyzeteket szimulálnának a töréstesztek

Átdolgozott és jóval szigorúbb törésteszt szabványokkal borzolja az autógyártók kedélyeit az amerikai Biztosítók Intézete a Közúti Biztonságért (IIHS), azzal a céllal, hogy fokozza a súlyos frontális ütközéseket szenvedők biztonságát.

A legutóbbi teszt egy másik autónak, vagy egy fix objektumnak - fának, villanyoszlopnak az autó elejének 25 százalékát érintő, úgynevezett "negyedátfedéssel", óránkénti 64 kilométeres sebességgel ütköztette a kiválasztott gépjárműveket, a kitérő manőverek során bekövetkező baleseteket szimulálva. Az új modellek meglepően gyengén szerepeltek az új teszten, amit a valós frontális ütközések több évnyi elemzéséből fejlesztettek ki.


Az IIHS töréstesztjei, amit árgus szemekkel figyel a világ autóipara, gyakran sarkallja a gyártókat a jármű áttervezésére, vagy a biztonsági elemek megváltoztatására, írja Viknesh Vijayenthiran a Motor Authority szaklap egyik szerkesztője. A jó eredményekre igen gyakran hivatkoznak a reklámokban, az új teszt eredményeit azonban aligha teszi ki a gyártók többsége a kirakatba.

Az IIHS a legnépszerűbb luxus és felső kategóriás modelleket tesztelte, amiket általában hamarabb látnak el a fejlett biztonsági megoldásokkal, mint más járműveket. Az új teszten a 11 autóból azonban csupán 3 szerzett jó vagy közepes minősítést. A legtöbb modern autót olyan biztonsági elemekkel látnak el, ami ellenáll a frontális ütközésnek, és legtöbbjük jó munkát is végez, azonban ezeket az elemeket jellemzően a jármű elejének középső 50 százalékára tervezik és nem a külső szélekre, amik koránt sem ilyen jól védettek, ezáltal az ütközés ereje közvetlenül hathat az utastérre.

A 11 tesztelt autóból csupán a Honda prémium márkájának képviselője, az Acura TL, a hagyományosan jól szereplő Volvo S60-asa és az Infiniti G ért el jó, vagy közepes osztályzatot a biztosítótársaságok által finanszírozott IIHS teszten. Az elégséges és gyenge osztályzatok azt tükrözik, hogy a járművek nem nyújtanak igazán jó védelmet a bennük ülőknek egy valós ütközés során. Elégséges minősítést kapott az Acura TSX, a BMW 3-as sorozata, a Lincoln MKZ és a Volkswagen CC. A maradék négy vizsgázó, a Mercedes C-osztály, a Lexus IS 250, az Audi A4 és a Lexus ES 350 gyenge minősítéssel zárta a töréstesztet.

Az IIHS értékelés szerint az új teszt azt jelzi, hogy a közvetlen ütközésekhez tervezett függönylégzsákok, illetve a kormánylégzsákok sem nyílnak ki időben, vagy a ferdén előrebukó vezető és utas feje pont közöttük csapódik a kemény elemeknek. Három autó, a BMW, a Mercedes és a Volkswagen esetében a biztonsági övek túlságosan nagy mozgásteret hagytak, melynek hatására a törésteszt-bábúk ugyancsak nekiütődtek a kemény felületeknek. A Volkswagen CC első ajtaja teljes egészében leszakadt a tesztben.


A Lexus márka tulajdonosa, a Toyota elfogadta az eredményeket. "Az új teszttel az Intézet újra feljebb tolta a lécet, új autóinkkal azonban válaszolni fogunk a kihívásra" - olvasható a japán gyártó állásfoglalásában.

A Mercedes már koránt sem ért egyet az értékelésével, rámutatva, hogy a C-osztály az Intézet biztonsági szempontokat figyelembe vevő listájának egyik vezetője. A Mercedes szerint a törésteszt egy szokatlanul súlyos és ritka helyzetet imitál. "A gépjárműbiztonság egyik vezetőjeként teljesen biztosak vagyunk a C-osztály által az utasainak nyújtott védelemben, ugyanakkor kevésbé vagyunk biztosak az olyan tesztekben, amik nem ezt tükrözik vissza" - áll a Mercedes állásfoglalásában.

Az IIHS bejelentése szerint jövőre meg fogják változtatni a biztonsági lista kritériumait, beépítve az általuk a korábbiaknál jóval reálisabbnak tartott új tesztet is. Az Intézet szerint ezekben a frontális ütközésekben csupán az Egyesült Államokban több mint 10.000 ember hal meg évente.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #29
    A hétvégén, szerintem meg amilyen baleset borzolta az idegeket, az a szlovákrendszámos BömösX6 ráfutása a Fiatra.
    Ez pont olyan amilyet írtam és amiben tényleg kéne előrelépés, mert ezt a fajta alteros szemböl ütköztetést xarrágásnak érzem.

    Hátulról viszont szinte mindegyik kocsi gázos. Kíváncsi vagyok mennyi kell, hogy egy múanyag benzintank megrepedjen és a benya ráfollyon a forró kipufogó csőre. Az én kocsimnak elég volt 15 év, hogy elöregedjenek a tank körüli csövek és ömöljön belőle a benya, mint a niagara, szal volt már halálközeli élményem. Kész szerencse, hogy nem gyulladk ki a kocsi.

    Itt egy kis agymenés, amivel én is egyetértek.

    És kiegészíteném még a xar utakkal a felsorolást, amin a kiskerekű, kisautók szétrázódnak, ezért a vezetőik lassan mennek, a nagykerekű, SUV-ban feszítők meg türelmetlenkednek mögöttük, mert ők semmit nem éreznek a Grand-canyonokból sem.
    Aztán még ehhez az agyatlan forgalomszervezés, a visszafelé terjedő zöldhullámokkal, az egyenrangú útkereszteződésekkel (amivel nem is spórolnak még táblát sem, mert elötte 50 m-re, meg soxor kinnt van az X tábla!).
  • NEXUS6 #28
    Talán mert egy roll-cage is pénzbe kerül. A Volvo-nál mondjuk hagyomány a biztonság, szal ők erre is fordítanak pénzt, és ha tudod, hogy X millióért egy Volvót veszel, akkor abból jelentős részt inkább a biztonságra fordítanak és nem a hifibe, vagy valami papíron 10%-kal takarékosabb motorra.

    De mint a példa mutatja, lehet olyan tesztet csinálni, ami a legtöbb az átlaghoz képest biztonságosnak mondható autót is xarnak dobja ki.
  • kvp #27
    "vajon az Amcsik hogy szerepeltek volna"

    Utannaneztem. A pickup-ok es a pickup frame-es suv-ok jol, mert azok alvazasok, tehat pont az utkozesi zonaban van az alvaz, nem a jarmu kozepen. (lehet, hogy az utasok meghalnak a lassulastol, de a jarmu nem torik annyira az fix) Az uj unibody-s amerikai autoknal viszont egyaltalan nincs semmi a kerdeses reszen, csak borito panel, tehat ott az ajto ele es a muszerfal sarka kapja az elso nagyobb utest, odaig az autok puhak.

    Egyebkent nem ertem miert nem a rally-ban is hasznalt megoldast hasznaljak a legtobb autonal, tehat a roll cage-es merevito elrendezest. A volvoban is az van...
  • Ender Wiggin #26
    Nézd meg az weboldalukat. Az IIHS mindig is szigorúbban osztályozott és alaposabban tesztelt, mint a EuroNCAP.
  • csimmasz #25
    Egy bölcsebb szóvivő mondjuk a maguk oldalára fordíthatta volna a helyzetet a Mercinél.
    Kb mint a Lexus tette!
    Csak anyit kellett volna mondani, hogy eddig is a legbiztonságosabb volt a kocsi de mindent megtesznek, hogy ez után is az legyen az uj töréstesztek figyelembe vételével is.

    Vagymi.

    Egyébként kicsit érdekes hogy elhasalt minden német márka, vajon az Amcsik hogy szerepeltek volna?
    Mondjuk a volt Daewoo, most már Chevrolet?

  • errorista #24
    deformálódik a kocsi eleje
  • kisemlős #23
    "ideális esetben két ugyanolyan autó 64-64-km/h-val való ütközése felel meg egy autó 64 km/h-val való ( deformálhatlan ) falba csapódásának."

    Bocs, hogy értetlenkedem, de az első esetben hová tűnik az egyik autó mozgási energiája? Vagy egyformán nyelik el az ütközésnél?


  • errorista #22
  • EnxTheOne #21
    "64+64-nél a két autó elje annyira törik össze mint 128-nál"


    Nézd meg a mythbusters-nek azt a részét youtubeon ami ezzel foglalkozik.
    Elöször egy kocsit neki ütköztettek a falnak kb 50 kmh-val.
    Majd egy másik autot 100-al.
    Utánna két másik autot ütköztettek frontálisan 50-el.
    MInd a két kocsi sérülése teljesen azonos azzal a kocsiéval ami 50-el ment neki a falnak. Milyen rendes vagyok, kigugliztam.


    Ha a video nem jo.
  • NEXUS6 #20
    Persze hogy van, de azt még a wikilíksz sem meri közzétenni, mert az autógyárak ügynökei azonnal, és bírósági jóváhagyással felnégyelnék őket.