Informatika és tudomány

SG.hu

2035-től csak zéró károsanyag-kibocsátású autó árulható az Egyesült Királyságban

Az Egyesült Királyság törvényt hozott arról, hogy 2035-től csak zéró emissziós új személygépkocsi és furgon értékesíthető. Eredetileg 2030-ra tűzték ki a benzin- és dízelüzemű új autók betiltásának időpontját, szeptemberben azonban Rishi Sunak miniszterelnök 2035-re tolta ki ezt a dátumot. A kormány szerint ezzel a fogyasztóknak több időt adnak az átállásra és az Egyesült Királyság töltőinfrastruktúrájával való foglalkozásra.

Az átállás nagy kihívást jelent majd az országnak. 2030-ra a Nagy-Britanniában értékesített új személygépkocsik 80 százalékának és az új furgonok 70 százalékának zéró emissziósnak kell lennie, amely határ 2035-re 100 százalékra emelkedik. Miközben a kormány az első alkalommal forgalomba helyezett nulla kibocsátású járművek 41 százalékos növekedését jelző statisztikákra hivatkozik - persze az újonnan forgalomba helyezett járművek túlnyomó többsége továbbra is hagyományos meghajtású -, a töltőinfrastruktúra teljesen más tészta. A kormány több mint 50 000 nyilvános töltőponttal büszkélkedik, ami 44 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest, de ezek nagyon eltérő minőségűek.

Az RAC, egy brit közúti segélyszolgálattal foglalkozó vállalkozás kutatása szerint a kormány nem teljesítette azt a célt, hogy Anglia minden autópálya-pihenőjében legalább hat vagy több gyors- vagy ultrarövid töltő legyen az elektromos járművek számára. A RAC szerint az általuk vizsgált 119 autópálya megálló közül csak 46 (39 százalék) teljesítette vagy lépte túl a célt. Azt is megállapították, hogy négyben egyáltalán nem volt töltőberendezés. A probléma megoldása érdekében a kormány 70 millió fontos programot indított az autópályákon lévő benzinkutaknál elhelyezett ultragyors töltőpontok telepítésének támogatására.

Aztán ott van még a töltés ideje. Az 50 000 nyilvános töltőpont lenyűgözően hangzik, de az Egyesült Királyság még csak most lépte át a 10 000 gyors- és ultragyors töltőpontot; ez elengedhetetlen azon járművezetők számára, akik nem akarnak órákig várakozni, csak hogy néhány kilométerrel növeljék a hatótávolságukat. Arról nem is beszélve, hogy az elektromos jármű tulajdonosok a töltési lehetőségek zavarba ejtő sokaságával szembesülnek, a brit hárompólusú csatlakozó használatától kezdve a különböző típusokon és sebességeken át egészen a Tesla saját töltési megoldásáig. Ott van még a költség is - az otthoni töltés általában lényegesen olcsóbb, mint a nyilvános töltőpontok használata, ahol az árak nagyon eltérőek lehetnek. Végezetül a kormány tervei nem kezelik a leggyakoribb kihívást sem, amellyel az elektromos járművek vezetőinek szembe kell nézniük: a szabadon lévő nyilvános töltőpontok megtalálását.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #21
    "Mégis látjuk, közel lehet az Úr napja, sőt várjuk azt, ennyi égbekiáltó igazságtalanság és bűn után."
    Hát várjad csak, pajtás! Engem szórakoztatnak az ilyen világvége-jóslatok. A követőik még inkább. :-)

    A prolikat nem a jövőbeli jobb élettel győzték meg, hanem azzal, hogy nem ők a felelősek a saját életükért, hanem mások. Gazdagok, zsidók, tőkések, meg mostanában a fehérek, férfiak, stb. A proli nem tud felelősséget viselni önmagáért, így azt követi, aki felmentést ad neki a saját felelőssége alól. Hogy a mögötte lévő ideológia mi, az már csak részletkérdés. A nácik prolijai is megkapták a "régen minden jobb volt" dumát a párttól, megtudták, hogy az ősi vikingek milyen faszagyerekek voltak. De ez csak a körítés volt. A lényege az egésznek az volt, hogy a söpredék megtudta, hogy nem ő a felelős azért, ha szarul él. Az eszménykép édesmindegy volt egy proli számára. Akár a Micimackó is lehetett volna nekik az eszményképük, ha az vállalja át a felelősséget az életük felett.

    Érdekesség neked is, hogy az, hogy majd jön az úr és megment a sok égbekiáltó igazságtalanságtó, az pont ugyanaz a szint, amit egy átlag proli gyakorol. Egy vallásos debil meg egy proli debil között nemigen van különbség. Csak az egyik azt gondolja, hogy majd az állam megoldja az ő gondjait és véget vet az igazságtalanságnak, a vallásos meg azt gondolja, hogy ezt isten teszi majd vele. Az államizmus is egy vallás, csak ott istent lehozták a földre. És a vallás is egy ideológia, csak ott isten az állam. A komcsi, a náci, a szoci, a fasiszta meg a többi proli semmiben nem különbözik egy kereszténytől vagy muszlimtól. Csak más az, aki átvállalja helyette a saját élete iránti felelősségét. De ugyanaz az aljadék mindkettő. Egy tipikus szolgalelkű söpredék, aki várja, hogy mások oldják meg a problémáját, mert nem képes a saját életéért sem felelősséget vállalni. És aki persze bárkit képes kivégezni, csak nehogy felelőssége legyen. Aki a megváltó úr eljövetelét várja, az ugyanaz, mint aki a megváltó nemzetvezetőt vagy párttitkárt várja. Egykutya: proli. És mindig is ez a hulladék réteg volt az elnyomó rendszerek támasza. Ezek égették meg máglyán azt, aki az ő képzeletbeli lényüket megkérdőjelezte (és ezzel a felelősségüket hozhatta volna el), és ezek voltak, akik gulágokra küldték azt, aki az ő államukat kérdőjelezte meg. Ez a tömegbázisa a nácizmusnak, kommunizmusnak, de a kereszténységnek meg a muszlim vallásnak is. Az alacsony intelligenciájú, a racionalitást sok esetben sutba dobó, felelősséget vállalni nem képes söpredék. Igazából az utóbbi pár száz év mészárlásai, a hatalmon lévők sorozatos visszaélései pont nekik köszönhető. A vallásosaknak. Az, hogy most a vallás tárgya egy képzeletbeli lény, vagy éppen államisten, az részletkérdés.

    De azért segítek: nem fog eljönni az úr, sem más isten, hogy megmentsen. Várhatod akármeddig, de nem jön el. Te vagy a felelős a saját életedért és csak te tudod megoldani azokat a problémákat, amelyek felmerülnek számodra. Senki más nem fogja. Sajnálom, ez van. Jézuska meg a Télapó nem létezik. Idióták vannak csak, akik irracionálisan cselekszenek, mert nem képesek a valóságot annak látni, ami. És az ilyen idióták lesznek a tökéletes táptalaja mindannak a beteg dolognak, ami ellen elvileg küzdesz. Azaz a valóságban éppen azt támogatod, ami ellen elvileg küzdesz.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.01.31. 23:53:45
  • Tetsuo #20
    A fejlődéssel kapcsolatos felvetések voltak, aztán gyorsan el is tűntek, nem alakult ki ilyen eszme az úgynevezett felvilágosodásig. Lucretius egy materialista kakukktojás volt, tény, de fajok fejlődését ő sem írta le, nála a fejlődés számszerű volt, gyarapodás. A

    Ja, hogy téged a néhány száz év zavar? Azt nevezheted konteónak felőlem, én a negatív folyamatokat látva vélem úgy. (Nem csak én.) Főképp a hinduk számolgatják a "Kali juga" végét különböző írások alapján, a keresztényeknek és a muszlimoknak nem ajánlott a világvége-számítás. Mégis látjuk, közel lehet az Úr napja, sőt várjuk azt, ennyi égbekiáltó igazságtalanság és bűn után.

    A prolikat éppen a szocialista progresszióval győzték meg. A prolik nem azt mondták, hogy régen minden jobb volt, hanem azt, hogy régen minden primitív volt és rosszabb, a jövőben meg minden jobb lesz. A tradicionális világ utáni modernitásban ez a közgondolkodás. A hagyományokhoz ragaszkodó embereket lemészárolták, az ahhoz nem ragaszkodó suttyónak bemutatták a cséplőgépet, elámult és belépett a kolhozba. A materializmus és a technicizmus alappillére volt a kommunizmusnak/szocializmusnak, így a fejlődő társadalom eszményképe vezette kvázi vallásként a proletárok millióit. Minde akkor kezdett megrendülni, amikor az amerikaiak leszálltak a Holdra, de még tartott az elcs*szett világkép, sőt tart náluk a mai napig.
  • manypet #19
    "Az evolucionizmus, a progresszionizmus modern filozófia, semmi nyoma régről"
    Segítek. Az evolucionizmus már az ókorban is megvolt. (https://mek.oszk.hu/02100/02115/html/1-2063.html) A modern korban csak annyival módosult, hogy a korábbi sima agyalást kiegészítette és alátámasztotta a tudomány. Így az evolucionizmus immáron többé vált, mint szimpla filozófia. De ettől még igen régóta megvan.

    Az összeesküvés-elméleteidet pedig az alábbira értettem:
    "várható a maximum, a teljes vég (néhány száz éven belül)"
    Ennek semmi köze a vallásos világképhez, amiről félrebeszélsz. Ez bizony sima konteó, semmi több.

    "A hésziodosz-féle aranykormítosz és ebből következő hanyatlásszemlélet valószínűleg minden tradicionális kultúra alapvetése"
    Prolik mindig is voltak a Földön. A "régen minden jobb volt" féle üres baromság általános az emberi fajnál. Ha a prolinak nehézsége akad, akkor egyből ezzel jön elő. Szóval ez nem kérdés. Annyi csak a baj, hogy a felvetésem k&rvára nem erről szólt. :-) Szóval talán előbb értelmezned kellene, mit is vontam valójában kétségbe, mielőtt nekiállsz szalmabábot püfölni. Mert rohadtul nem azt, ami ellen nekiálltál hadakozni.
  • Tetsuo #18
    Az evolucionizmus, a progresszionizmus modern filozófia, semmi nyoma régről, viszont az ellenkezője minden történelmi emlékkel egybecseng. Még a modern filozófiatörténet is elismeri ezt.
    A másik pedig, tőled idézek: "magadra is hagynálak téged az összeesküvés-elméleteiddel"; miután a keresztény (és muszlim, buddhista, hindu stb.) világképet magyaráztam.

    Hogy társadalmi, morális vagy egyéb általános szinten jobb lesz valami, létezik "fejlődés", a humanizmus óta merül fel a közgondolkodásban, addig ennek ellentetje volt az általános nézet, minden emlék ezt támasztja alá.
    A hésziodosz-féle aranykormítosz és ebből következő hanyatlásszemlélet valószínűleg minden tradicionális kultúra alapvetése. A modernizmus lényege éppen az ezzel szembeni ellenállás. Ha ennek felismeréséig sem jutottál el, akkor egyrészt még van remény, nem vagy elveszett lélek, hiszen nem kövült meg a totálisan rosszirányú világnézeted, másrészt még sok tanulnivaló van számodra.

    A konkrét témával kapcsolatban kezdetnek egy olvasnivaló: https://online.fliphtml5.com/ozakw/qwoy/#p=1
  • manypet #17
    Annyira jó nekünk, hogy te tudod, mit és hogyan is gondoltak az emberek tízezer évvel ezelőtt. Legtöbbször még azt sem tudjuk, hogy a száz évvel ezelőtti emberek hogyan gondolkodtak. De szerencsére te itt vagy nekünk, és birtoklod a TUDÁST. Taníts mester! :-D

    Amúgy hol írtam, hogy a vallások összeesküvés-elméletek? Ez egy újabb hallucinációd lenne, vagy csak az írott szöveg megértésével lett problémád? :-)
  • Tetsuo #16
    A hagyományt követő vallásos emberek úgy gondolták/gondolják nagyjából, ahogy leírtam. Csak neked különlegesség ez, mert műveltséged Adam Smith művétől Murray Rothbardéig terjed.
    Végül is, ha (szerinted) a vallások összeesküvés-elméletek, akkor a legtöbb filozófia az.
  • manypet #15
    Akkor ezek szerint a történelem előtti időben, aminek a szakralitásáról jóformán az égvilágon semmit nem tudunk - kivéve persze téged, mert te tudod, hogy pontosan milyen mértékben és hogyan is voltak vallásosak és istenben hívők az akkori emberek - nos abban az időben, tehát az őskorban volt minden rendben, de azóta hanyatlás van. Azaz több ezer éve már hanyatlunk. Aham. Nos, akkor most úgy magadra is hagynálak téged az összeesküvés-elméleteiddel, meg a világvége-koncepcióiddal, ha nem baj. :-) Ha meg esetleg Jézus másodjára is eljönne, légyszi szólj mindenképpen! :-D
    https://www.youtube.com/watch?v=V5aK_cYPcow
  • Tetsuo #14
    Az ember a történelmiség előtt elszakadt Istentől (bűnbeesés), azóta távolodik és azóta egyre inkább hanyatlás van a hazudott prograsszió, a modernista narratíva ellenére. Ráadásul minél inkább szekularizált egy társadalom, annál erőteljesebb a hanyatlás. A mai időkre olyannyira a lejtmenet jellemző, hogy várható a maximum, a teljes vég (néhány száz éven belül).

    Erős logikai baki, hogy a meglehetősen retardált rálátás szerint "hisznek az emberek Istenben" egyenlő a szakrális társadalommal. Ezenfelül ha egyidőben két dolog folyamata tart, akkor biztos összefüggenek, manypet szerint ez "logikus".

  • Macropus Rufus #13
    most jelent meg egy cikk, hogy mennyivel esznek többet télen a villany vasak... Lelövöm a poént 39-107% között nő a fogyasztásuk. Tehát azok a kocsik amik jó időben sem képesek 500km-nél többet elmenni átlagosan azok hidegben szinte sehová sem fognak menni.
    Miért kell erőltetni ezt a technológiát ennyire? Jelenleg még nagyon kiforratlan a dolog. Nem képez alternatív megoldást a hagyományos autókkal szemben. Ha meg egy háztartásban két autó van, egy hagyományos és egy benzines is akkor ott már nem tekinthető környezet tudoatos dolognak biztosan. Továbbá még csak nem is környezet barát a villany technológia. Meglátásom szerint pár év és nagyon nagy cumi lesz a vége.
    (mejgegyzem: a jenkiknél már most kiderült, hogy zsákutca a dolog. Hidegben nem lehet tölteni az akukat, vagy csak nagyon nagyon lassan. Ráadásúl a hideg fizikailag is tönkre vágja az aksikat. )
    https://totalcar.hu/magazin/kozelet/2024/01/25/adac-teszt-mennyit-fogyasztanak-a-villanyautok-hidegben/
    Mess with the best, die like the rest
    Linux4ever
  • manypet #12
    Téged idéztelek. Neked volt két állításod:
    1.) "Az ember Isten nélkül nem tud fejlődni, egy szekularizált társadalom mindenképpen a vesztébe rohan."
    2.) "Tehát sokezer éve csak hanyatlás van, a progresszió egy hamis illúzió."
    Mivel sokezer éve hisznek az emberek istenben, így a fentiekből logikusan következik, hogy az istenhit okozza a hanyatlást, nem pedig annak hiánya.
További bejegyzések a fórumban...