SG.hu

Korlátozza az önvezetést autóiban a Tesla

A Tesla visszahívja majdnem mind a 2 millió, az Egyesült Államok útjain közlekedő autóját, hogy korlátozza az Autopilot funkció használatát, miután az amerikai biztonsági felügyelők két éve vizsgálják azt a mintegy 1000 balesetet, amelyek bekövetkezésekor a funkció be volt kapcsolva.

Az amerikai Közlekedésbiztonsági Hivatal, a National Highway Traffic Safety Administration szerint az Autopilot rendszer hamis biztonságérzetet adhat a sofőröknek, és könnyen visszaélhetnek vele bizonyos veszélyes helyzetekben, amikor a Tesla technológiája nem képes biztonságosan navigálni az úton. A szoftver frissítése több figyelmeztetést ad a Tesla vezetőinek, ha nem figyelnek az útra, miközben az Autopilot kormányzási, un. "Autosteer" funkciója be van kapcsolva. Az NHTSA közleménye szerint ezek az értesítések emlékeztetni fogják a sofőröket, hogy tartsák a kezüket a kormányon és figyeljenek az útra.

A visszahívás után a jármű bekapcsolt Autosteerrel gyakrabban ellenőrzi a vezető figyelmének szintjét, és kikapcsolóldhat a funkció, ha a szoftver úgy ítéli meg, hogy a vezető nem figyel, vagy amikor a jármű nem autópályán halad, mert ilyenkor az Autosteer önmagában nem elegendő a vezetéshez. A visszahívást az NHTSA által a Teslának küldött levélben hozták nyilvánosságra, amely szerint a Tesla hozzájárult a szoftverfrissítéshez. Ebben korlátozzák az Autosteer funkció használatát, ha a vezető ismételten nem jelzi, hogy készen áll az autó irányításának folytatására, miközben a funkció be van kapcsolva.

A Tesla nagyon erőlteti a vezetést segítő funkcióit, köztük az Autopilotot és az általa "teljes önvezetésnek" nevezett funkciókat. Ezek a társaság szerint biztonságosabbá teszik a vezetést, mint a kizárólag emberi irányítás. Az NHTSA azonban már több mint két éve tanulmányozza az Autopilotot és annak Autosteer funkcióját érintő balesetekről szóló jelentéseket. A visszahívásra két nappal azután kerül sor, hogy a Washington Post részletes vizsgálatot tett közzé, amely legalább nyolc olyan súlyos balesetet, köztük néhány halálos balesetet is talált, amelyekben az Autopilot funkciót eleve nem lett volna szabad bekapcsolni.

A Tesla felhasználói kézikönyvében ez áll: "Az Autosteer csak autópályákon és korlátozottan járható utakon használható, a sofőr teljes figyelme mellett". A vállalat azonban azt hangoztatja, hogy a vezetéstámogató funkciói lehetővé teszik, hogy az autók a legtöbb vezetési döntést biztonságosan meghozzák az említett utakon kívül is. Az NHTSA vizsgálata azonban számos olyan balesetet talált az elmúlt évek során, amelyek arra utalnak, hogy ezek a funkciók nem felelnek meg az Autopilot és Full Self Driving elnevezésüknek.


A biztonsági felügyelet a Teslának küldött levelében azt írta, hogy "bizonyos körülmények között, amikor az Autosteer be van kapcsolva, a funkció vezérlésének kiemelkedő volta és hatóköre nem biztos, hogy elegendő ahhoz, hogy megakadályozza a vezető funkcióval való visszaélését". Ha a járművezetők nem állnak készen arra, hogy átvegyék az autó irányítását, "megnövekedhet a baleset kockázata". A szoftverfrissítések mellett a Tesla levelet küld az autótulajdonosoknak, amelyben értesíti őket a változásról.

Nem ez az első eset, hogy az NHTSA arra kényszeríti a Teslát, hogy változtasson az Autopilot vagy a Full Self Driving funkciókon. Februárban a Tesla visszahívta mind a 363 000 amerikai járművet, amelyek akkoriban az FSD funkcióval voltak forgalomban, miután megállapította, hogy a funkcióval működő autók megszegik a közlekedési szabályokat, többek között "egyenesen áthaladnak egy kereszteződésen, miközben a kanyarodósávban vannak, behajtanak egy stop-tábla által védett kereszteződésbe anélkül, hogy teljesen megállnának, vagy kellő óvatosság nélkül haladnak be egy kereszteződésbe folyamatosan sárgán villogó közlekedési jelzés alatt". Az NHTSA és a Nemzeti Közlekedésbiztonsági Hivatal pedig vizsgálja a különböző vezetéstámogató funkciókat használó Tesla járműveket érintő baleseteket, köztük egy sor mentőautóval való ütközést.

Nem a Tesla az egyetlen autógyártó, amely "önvezetésként" forgalmazott vezetőtámogató funkciókat kínál, és nem is az egyetlen, amelyik biztonsági problémákba ütközik. Nemrégiben a General Motors Cruise egysége felhagyott működésével, miután a kaliforniai hatóságok egy baleset után felfüggesztették a rendszer ottani üzemeltetésének lehetőségét. De az Autopilot és a Full Self Driving neveket reklámozva a Tesla a versenytársaknál nagyobb hangsúlyt fektetett az önvezetésre. Az általa "továbbfejlesztett Autopilotnak" nevezett funkcióért 6000 dollárt, az FSD funkcióért pedig 12 000 dollárt kér a vásárlóktól. De bár a funkciók a tulajdonosok körében támogatásra találtak, a rendőrség és a biztonsági felügyelők súlyos balesetekről és halálesetekről szóló jelentései árthatnak a Tesla azon törekvéseinek, hogy ezeket a drága funkciókat értékesítse.

A Tesla már most is messze a világ legértékesebb autógyártója, annak ellenére, hogy töredék annyi autót ad el, mint a befutott autógyártók, például a Toyota, a Volkswagen, a General Motors, a Ford vagy a Stellantis. A befektetők a részvények értékelésénél a jövőbeli értékesítési növekedésre vonatkozó előrejelzésekre, valamint a szoftverek értékére fogadnak. Elon Musk vezérigazgató elmondta, hogy a vállalat mesterséges intelligenciába való befektetése és annak az önvezető járművekben való felhasználása, valamint a humanoid robotokkal kapcsolatos tervei kulcsfontosságúak a vállalat jelenlegi és jövőbeli értékének szempontjából. "Hosszú távon úgy gondolom megvan a potenciál, hogy a Tesla a világ messze legértékesebb vállalatává váljon" - mondta Musk októberben egy Wall Street-i elemzőkkel folytatott telefonbeszélgetésben. "Ha lesznek teljesen autonóm autóink és teljesen autonóm humanoid robotjaink, amelyek valóban hasznosak, akkor nem világos, hogy hol van a határ".

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #10
    "A politikai szocialdemokracia nem zarja ki az allamkapitalista gazdasagi modellt"
    Már maga az államkapitalista kifejezés is kizár minden hasonló felvetést, hiszen a kifejezés már magában oximoron. A valódi kapitalizmus az állam ellen fellépő gazdasági modell, így ellene van mindennek, amit az állam tesz a gazdaságban. Így államkapitalizmus nem létezik. Erre jön rá, hogy a szociáldemokrácia eleve a szocializmus egyik formája, ahol 4évente választunk másik szocialistát, hogy elköltse a pénzünket. Így még kevésbé lehet köze a kapitalizmushoz.

    "Az egyik egy tarsadalmi-politikai modell, a masik egy gazdasagi"
    Tévedsz. Mindkettő lehet társadalmi is, meg csupán gazdasági is.

    "Az anarchokapitalizmus az allamrend hianyat is jelenti"
    Így van.

    "De ha az allam iranyitasa a kapitalista nagytokesek kezeben van"
    Már eleve démonizálsz. Miért lenne szükségszerű, hogy egy nagytőkés kapitalista legyen? A legtöbb nagytőkés éppen hogy szocialista, balos. Ezerrel támogatják a szocialistákat. Ha kapitalisták lennének, akkor vajon miért a balosokat támogatják?

    "Ez is a kapitalizmus egyik legalis formaja"
    Nem, mivel a példádban az állam beavatkozik a gazdasági folyamatokba, ami eleve kizárja, hogy kapitalizmus legyen.

    "Csak eppen mostanaban szunik meg demokracia lenni"
    Dehogy is. Most erősödik csak igazán!

    "a politikusok mogott allo nagytokesek elvarasai szerint alakul minden"
    Igen, így működik a szociáldemokrácia. Ahogy Lenin elvtárs is mondta, a demokrácia a szocializmushoz vezető út. De ennek leírása is ott van ám a linkben, amit már vagy 5X linkeltem neked, de még egyszer sem jutottál el odáig, hogy elolvasd.
  • kvp #9
    ""Allamkapitalizmusnak hivjak" Mármint a szocik ezt hazudják róla. Valójában szociáldemokrácia a neve."

    A politikai szocialdemokracia nem zarja ki az allamkapitalista gazdasagi modellt. Ket kulon fogalomkor. Az egyik egy tarsadalmi-politikai modell, a masik egy gazdasagi. A ketto egyutt is mukodhet. Legalabbis nallunk most eppen egy ideje ezt probaljak osszehozni. Aztan meglatjuk, hogy sikerul-e vagy sem.

    "Azt anarchokapitalizmusnak nevezik. De az csak a kapitalizmus egyik formája."

    Az anarchokapitalizmus az allamrend hianyat is jelenti. De ha az allam iranyitasa a kapitalista nagytokesek kezeben van, az mar klasszikus okori oligarchia. Ez is a kapitalizmus egyik legalis formaja, csak nem demokratikus.

    "Az USA szociáldemokrácia, már réges-régen nem kapitalizmus."

    Csak eppen mostanaban szunik meg demokracia lenni. Mar nem szamit mint gondolnak es kire szavaznak az emberek, a politikusok mogott allo nagytokesek elvarasai szerint alakul minden. Ez eloszor majdnem megvalosult a new deal elotti idokben, de akkor a kommunizmustol valo (realis) felelmukben visszallitottak a szocialdemokraciat. Most lathatoan nem tartanak ettol, ezert a nyugati globalista nagytokesek teljes nyugalommal szamoljak fel az amerikai es EU-s demokraciat.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Oligarchy

    "Ebben élünk most. Szociáldemokrácia verzióban."

    Ugy latom ebben egyetertunk. A kerdes az, hogy hosszabb tavon mi lesz?
  • manypet #8
    "Allamkapitalizmusnak hivjak"
    Mármint a szocik ezt hazudják róla. Valójában szociáldemokrácia a neve.
    https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1

    "A tisztan kapitalista, allami tulajdon es beavatkozas mentes rendszer nagyon gyorsan atvalt oligarchiaba"
    Azt anarchokapitalizmusnak nevezik. De az csak a kapitalizmus egyik formája.
    A másik forma a minarchia, ahol van állam, de csak a háttérben. Az nem vált át oligarchiába.

    "Lasd az USA esetet, ami egyre inkabb sodrodik e fele"
    Az USA szociáldemokrácia, már réges-régen nem kapitalizmus. Lásd:
    https://www.youtube.com/watch?v=EFOh8zwdrp4
    A polgárháború óta megszűnt kapitalizmus lenni.

    "A fentiekkel all szemben a nep (a tobbseg) hatalmara epulo nepi demokracia"
    Ebben élünk most. Szociáldemokrácia verzióban.
  • kvp #7
    "Az látszik, hogy egyre inkább egy hibrid tervgazdaság-piacgazdasáf modell kezdi mindenhol felütni a fejét, ha már ez a kínai elvtársaknak bejött."

    Allamkapitalizmusnak hivjak es arrol szol, hogy az allam egyfajta reszvenytarsasagkent kezeli a teljes allam vagyonat es igy torekszik a profit maximalizalasara. A normal reszvenytarsasagtol abban ter el, hogy allampolgari jogon jar fejenkent mindenkinek 1 darab reszveny, amivel 1 darab szavazatot adhat le a tarsasag szavazasain, tehat nem allampolgarok nem szerezhetnek benne reszesedest es nem fugg az illeto vagyoni helyzetetol a tulajdonosi aranya. Valahol ez lenne a demokracia alapelve is, de az allamkapitalizmus eseten van allami (tehat koztulajdonu) toke is. (es az merheto meretu)

    A tisztan kapitalista, allami tulajdon es beavatkozas mentes rendszer nagyon gyorsan atvalt oligarchiaba, ahol mar csak a nagytokesek rendelkeznek tenylegesen szavazati joggal. Lasd az USA esetet, ami egyre inkabb sodrodik e fele. Ilyenkor akinek van penze, az hatarozza mega torvenyeket, mert o tudja megfizetni az altala hozott torvenyek fegyveres betartatasat. De minden feudalis rendszer igy mukodik. Az oligarchia alapvetoen szarmazasi alapu helyett toke alapu feudalis rendszer es e fele megy a nyugati vilag. Jogrendszere a rule of law, a torveny (azaz a toke) hatalma az emberek felett.

    A fentiekkel all szemben a nep (a tobbseg) hatalmara epulo nepi demokracia, aminek egy globalizalt kapitalista vilagban az egyetlen mukodokepes gazdasagi modellje az allamkapitalizmus, jogrendje pedig a rule of people, azaz az emberek (a tobbseg) hatalma, ha a tobbseg ugy dont, akkor a toke (a magantulajdon) felett is.

    Persze mindket rendszerben hatalomra kerulhetnek diktatorok, akik nem veszik figyelembe a nep (nepi demokracia eseten) vagy a nagytokesek (oligarchia eseten) donteseit. A nepet valamivel konnyebb elnyomni, mert osszefogas (tobbseg) kell a hatalmuk megtartasahoz, mig egy kapitalista feudalis rendszerben (azaz oligarhia eseten) a nagytokesek ha szukseget latjak a sajat fegyveres erot is meg tudjak fizetni maguknak. Az USA-ban par honapon belul eldol, hogy melyik modellre allnak at (jelenleg a globalista oligarchak allnak nyeresre mindenben), mig az EU-ban jellemzoen mar nem kerik ki az emberek velemenyet, igy itt mar joreszt stabilizalodott az oligarchikus iranyitas es ezt fogja centralizalni a foderalis europai egyesult allamok letrejotte es a nemzeti kormanyok hatalmanak megszunese. Onnantol ha a magyar lakossag egy iranyba szavaz, akkor is csak statisztikai hibat (2%-ot) jelentene a teljes lakossaghoz kepest es egyebkent is csak a nem kormanyzati szervezetek (NGO-k) velemenyet kerik ki a politikusok. Ezen szervezetek pedig a nagytokesek 100%-os iranyitasa alatt allnak, tehat csak a nagytokesek szolhatnak csak bele a dontesekbe. Ez az okori gorog definicio szerint az oligarchia, azaz mas szoval a toke alapu feudalizmus definicioja. Igy mukodnek a kapitalista reszvenytarsasagok is, szoval ez nem ujdonsag.
  • NEXUS6 #6
    A politikába nem nagyon mennék bele. Az látszik, hogy egyre inkább egy hibrid tervgazdaság-piacgazdasáf modell kezdi mindenhol felütni a fejét, ha már ez a kínai elvtársaknak bejött. Az, hogy egy ev gyártó bukhat, jól példázza a Tesla koppintásaként működő kamion gyártóról szóló cikk. Ha Musk így folytatja, sorra rajtakapják a lódításain, amiknek visszahívás a következménye, gyorsan rosszvéget érhet a sztori.
  • manypet #5
    A tőzsde nem szokott bedőlni. Cégek szoktak bedőlni. Így talán pontosabb. De itt csak szavakon lovaglok, szóval nincs szó egyet nem értésről részemről. :-) Azaz valóban tény, hogy ha elég nagy a cég, akkor a mi drága szocializmusunk az adófizetők adójából jól megmenti őket. Ez is egy ok, ami miatt jobb lenne a kapitalizmus az adómentességével. Úgy nem lenne miből megmenteni ezeket a cégeket és nyugodtan bedőlhetnének. A szoci rendszer a felelőtlenséget támogatja itt is. Egyébként ugyanezt teszi az egészségüggyel is. Melyik kórház kap több állami támogatást és miért? Amelyik veszteséges, és azért, hogy megmentse az állam a csődtől. Tehát azt támogatja, amelyik nem hatékony. Így az is fog elszaporodni. A szocializmus ismét a felelőtlenséget támogatja. A kapitalizmusban simán tönkremennének az ilyenek, és a helyüket a hatékonyabb, gazdaságosabb venné át. Persze a prolik rinyálnának egyből, mert azok két lépést sem látnak előre. De ettől még működne.

    Ugyanakkor a bitcoint nem támogatja az állam. Mégsem dőlt még be, virágzik lassan másfél évtizede. Nem mondom, hogy tökéletes, látok benne problémákat. De ettől még megy. Ellentétben nem kevés államok által működtetett FIAT pénzzel, ami már régen bedőlt, de az adófizetők zsebéből megint megmentik. Illetve a Tesla esetében sem hallottam még állami megmentésről. Elon Musk nem a baloldaliak kedvence, valljuk be. Nem tartom valószínűnek, hogy valaha is megmentenék, ha becsődölne. A baloldali vezetésű, lmbt és black lives matter támogató Ford viszont már volt megmentve az adófizetői pénzekből. A szocializmusban, így a mai szociáldemokráciában is a rendszernek való jól benyalás, valamint a megfelelő kapcsolati háló többet jelent, mint a valós hatékonyság.
  • NEXUS6 #4
    Talán mert legális?
    A tőzsde 1-2 évtizedenként szokott bedőlni, de akkor sem tiltják meg, hanem az állam kisegíti, mármint a nagy pénzintézeteket. ;)
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.12.18. 12:18:53
  • Frekvency #3
    az ilyen nyomorékok akik nem képesek maguktól autót vezetni legyenek eltiltva az utakról. Látom reggel amikor megyek melóba mennyi képességtelen életveszélyes balfasz ül a volán mögött. Legyene biztonsági rendszerek, oké, fékasszisztens ilyesmi de ne tekerje már a kormányt az autó bazmeg...
  • manypet #2
    "Tesla=legális piramisjáték"
    Hosszú évek óta hallom ezt, de valahogy még mindig nem dőlt be. A bitcoinról is ezt hallom azóta, amióta megjelent, de az sem dőlt be.
  • NEXUS6 #1
    "A Tesla már most is messze a világ legértékesebb autógyártója, annak ellenére, hogy töredék annyi autót ad el, mint a befutott autógyártók, például a Toyota, a Volkswagen, a General Motors, a Ford vagy a Stellantis. A befektetők a részvények értékelésénél a jövőbeli értékesítési növekedésre vonatkozó előrejelzésekre, valamint a szoftverek értékére fogadnak."

    Tesla=legális piramisjáték