10
-
manypet #10 "A politikai szocialdemokracia nem zarja ki az allamkapitalista gazdasagi modellt"
Már maga az államkapitalista kifejezés is kizár minden hasonló felvetést, hiszen a kifejezés már magában oximoron. A valódi kapitalizmus az állam ellen fellépő gazdasági modell, így ellene van mindennek, amit az állam tesz a gazdaságban. Így államkapitalizmus nem létezik. Erre jön rá, hogy a szociáldemokrácia eleve a szocializmus egyik formája, ahol 4évente választunk másik szocialistát, hogy elköltse a pénzünket. Így még kevésbé lehet köze a kapitalizmushoz.
"Az egyik egy tarsadalmi-politikai modell, a masik egy gazdasagi"
Tévedsz. Mindkettő lehet társadalmi is, meg csupán gazdasági is.
"Az anarchokapitalizmus az allamrend hianyat is jelenti"
Így van.
"De ha az allam iranyitasa a kapitalista nagytokesek kezeben van"
Már eleve démonizálsz. Miért lenne szükségszerű, hogy egy nagytőkés kapitalista legyen? A legtöbb nagytőkés éppen hogy szocialista, balos. Ezerrel támogatják a szocialistákat. Ha kapitalisták lennének, akkor vajon miért a balosokat támogatják?
"Ez is a kapitalizmus egyik legalis formaja"
Nem, mivel a példádban az állam beavatkozik a gazdasági folyamatokba, ami eleve kizárja, hogy kapitalizmus legyen.
"Csak eppen mostanaban szunik meg demokracia lenni"
Dehogy is. Most erősödik csak igazán!
"a politikusok mogott allo nagytokesek elvarasai szerint alakul minden"
Igen, így működik a szociáldemokrácia. Ahogy Lenin elvtárs is mondta, a demokrácia a szocializmushoz vezető út. De ennek leírása is ott van ám a linkben, amit már vagy 5X linkeltem neked, de még egyszer sem jutottál el odáig, hogy elolvasd. -
kvp #9 ""Allamkapitalizmusnak hivjak" Mármint a szocik ezt hazudják róla. Valójában szociáldemokrácia a neve."
A politikai szocialdemokracia nem zarja ki az allamkapitalista gazdasagi modellt. Ket kulon fogalomkor. Az egyik egy tarsadalmi-politikai modell, a masik egy gazdasagi. A ketto egyutt is mukodhet. Legalabbis nallunk most eppen egy ideje ezt probaljak osszehozni. Aztan meglatjuk, hogy sikerul-e vagy sem.
"Azt anarchokapitalizmusnak nevezik. De az csak a kapitalizmus egyik formája."
Az anarchokapitalizmus az allamrend hianyat is jelenti. De ha az allam iranyitasa a kapitalista nagytokesek kezeben van, az mar klasszikus okori oligarchia. Ez is a kapitalizmus egyik legalis formaja, csak nem demokratikus.
"Az USA szociáldemokrácia, már réges-régen nem kapitalizmus."
Csak eppen mostanaban szunik meg demokracia lenni. Mar nem szamit mint gondolnak es kire szavaznak az emberek, a politikusok mogott allo nagytokesek elvarasai szerint alakul minden. Ez eloszor majdnem megvalosult a new deal elotti idokben, de akkor a kommunizmustol valo (realis) felelmukben visszallitottak a szocialdemokraciat. Most lathatoan nem tartanak ettol, ezert a nyugati globalista nagytokesek teljes nyugalommal szamoljak fel az amerikai es EU-s demokraciat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oligarchy
"Ebben élünk most. Szociáldemokrácia verzióban."
Ugy latom ebben egyetertunk. A kerdes az, hogy hosszabb tavon mi lesz? -
manypet #8 "Allamkapitalizmusnak hivjak"
Mármint a szocik ezt hazudják róla. Valójában szociáldemokrácia a neve.
https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1
"A tisztan kapitalista, allami tulajdon es beavatkozas mentes rendszer nagyon gyorsan atvalt oligarchiaba"
Azt anarchokapitalizmusnak nevezik. De az csak a kapitalizmus egyik formája.
A másik forma a minarchia, ahol van állam, de csak a háttérben. Az nem vált át oligarchiába.
"Lasd az USA esetet, ami egyre inkabb sodrodik e fele"
Az USA szociáldemokrácia, már réges-régen nem kapitalizmus. Lásd:
https://www.youtube.com/watch?v=EFOh8zwdrp4
A polgárháború óta megszűnt kapitalizmus lenni.
"A fentiekkel all szemben a nep (a tobbseg) hatalmara epulo nepi demokracia"
Ebben élünk most. Szociáldemokrácia verzióban. -
kvp #7 "Az látszik, hogy egyre inkább egy hibrid tervgazdaság-piacgazdasáf modell kezdi mindenhol felütni a fejét, ha már ez a kínai elvtársaknak bejött."
Allamkapitalizmusnak hivjak es arrol szol, hogy az allam egyfajta reszvenytarsasagkent kezeli a teljes allam vagyonat es igy torekszik a profit maximalizalasara. A normal reszvenytarsasagtol abban ter el, hogy allampolgari jogon jar fejenkent mindenkinek 1 darab reszveny, amivel 1 darab szavazatot adhat le a tarsasag szavazasain, tehat nem allampolgarok nem szerezhetnek benne reszesedest es nem fugg az illeto vagyoni helyzetetol a tulajdonosi aranya. Valahol ez lenne a demokracia alapelve is, de az allamkapitalizmus eseten van allami (tehat koztulajdonu) toke is. (es az merheto meretu)
A tisztan kapitalista, allami tulajdon es beavatkozas mentes rendszer nagyon gyorsan atvalt oligarchiaba, ahol mar csak a nagytokesek rendelkeznek tenylegesen szavazati joggal. Lasd az USA esetet, ami egyre inkabb sodrodik e fele. Ilyenkor akinek van penze, az hatarozza mega torvenyeket, mert o tudja megfizetni az altala hozott torvenyek fegyveres betartatasat. De minden feudalis rendszer igy mukodik. Az oligarchia alapvetoen szarmazasi alapu helyett toke alapu feudalis rendszer es e fele megy a nyugati vilag. Jogrendszere a rule of law, a torveny (azaz a toke) hatalma az emberek felett.
A fentiekkel all szemben a nep (a tobbseg) hatalmara epulo nepi demokracia, aminek egy globalizalt kapitalista vilagban az egyetlen mukodokepes gazdasagi modellje az allamkapitalizmus, jogrendje pedig a rule of people, azaz az emberek (a tobbseg) hatalma, ha a tobbseg ugy dont, akkor a toke (a magantulajdon) felett is.
Persze mindket rendszerben hatalomra kerulhetnek diktatorok, akik nem veszik figyelembe a nep (nepi demokracia eseten) vagy a nagytokesek (oligarchia eseten) donteseit. A nepet valamivel konnyebb elnyomni, mert osszefogas (tobbseg) kell a hatalmuk megtartasahoz, mig egy kapitalista feudalis rendszerben (azaz oligarhia eseten) a nagytokesek ha szukseget latjak a sajat fegyveres erot is meg tudjak fizetni maguknak. Az USA-ban par honapon belul eldol, hogy melyik modellre allnak at (jelenleg a globalista oligarchak allnak nyeresre mindenben), mig az EU-ban jellemzoen mar nem kerik ki az emberek velemenyet, igy itt mar joreszt stabilizalodott az oligarchikus iranyitas es ezt fogja centralizalni a foderalis europai egyesult allamok letrejotte es a nemzeti kormanyok hatalmanak megszunese. Onnantol ha a magyar lakossag egy iranyba szavaz, akkor is csak statisztikai hibat (2%-ot) jelentene a teljes lakossaghoz kepest es egyebkent is csak a nem kormanyzati szervezetek (NGO-k) velemenyet kerik ki a politikusok. Ezen szervezetek pedig a nagytokesek 100%-os iranyitasa alatt allnak, tehat csak a nagytokesek szolhatnak csak bele a dontesekbe. Ez az okori gorog definicio szerint az oligarchia, azaz mas szoval a toke alapu feudalizmus definicioja. Igy mukodnek a kapitalista reszvenytarsasagok is, szoval ez nem ujdonsag. -
#6
A politikába nem nagyon mennék bele. Az látszik, hogy egyre inkább egy hibrid tervgazdaság-piacgazdasáf modell kezdi mindenhol felütni a fejét, ha már ez a kínai elvtársaknak bejött. Az, hogy egy ev gyártó bukhat, jól példázza a Tesla koppintásaként működő kamion gyártóról szóló cikk. Ha Musk így folytatja, sorra rajtakapják a lódításain, amiknek visszahívás a következménye, gyorsan rosszvéget érhet a sztori. -
manypet #5 A tőzsde nem szokott bedőlni. Cégek szoktak bedőlni. Így talán pontosabb. De itt csak szavakon lovaglok, szóval nincs szó egyet nem értésről részemről. :-) Azaz valóban tény, hogy ha elég nagy a cég, akkor a mi drága szocializmusunk az adófizetők adójából jól megmenti őket. Ez is egy ok, ami miatt jobb lenne a kapitalizmus az adómentességével. Úgy nem lenne miből megmenteni ezeket a cégeket és nyugodtan bedőlhetnének. A szoci rendszer a felelőtlenséget támogatja itt is. Egyébként ugyanezt teszi az egészségüggyel is. Melyik kórház kap több állami támogatást és miért? Amelyik veszteséges, és azért, hogy megmentse az állam a csődtől. Tehát azt támogatja, amelyik nem hatékony. Így az is fog elszaporodni. A szocializmus ismét a felelőtlenséget támogatja. A kapitalizmusban simán tönkremennének az ilyenek, és a helyüket a hatékonyabb, gazdaságosabb venné át. Persze a prolik rinyálnának egyből, mert azok két lépést sem látnak előre. De ettől még működne.
Ugyanakkor a bitcoint nem támogatja az állam. Mégsem dőlt még be, virágzik lassan másfél évtizede. Nem mondom, hogy tökéletes, látok benne problémákat. De ettől még megy. Ellentétben nem kevés államok által működtetett FIAT pénzzel, ami már régen bedőlt, de az adófizetők zsebéből megint megmentik. Illetve a Tesla esetében sem hallottam még állami megmentésről. Elon Musk nem a baloldaliak kedvence, valljuk be. Nem tartom valószínűnek, hogy valaha is megmentenék, ha becsődölne. A baloldali vezetésű, lmbt és black lives matter támogató Ford viszont már volt megmentve az adófizetői pénzekből. A szocializmusban, így a mai szociáldemokráciában is a rendszernek való jól benyalás, valamint a megfelelő kapcsolati háló többet jelent, mint a valós hatékonyság. -
#4
Talán mert legális?
A tőzsde 1-2 évtizedenként szokott bedőlni, de akkor sem tiltják meg, hanem az állam kisegíti, mármint a nagy pénzintézeteket. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.12.18. 12:18:53 -
Frekvency #3 az ilyen nyomorékok akik nem képesek maguktól autót vezetni legyenek eltiltva az utakról. Látom reggel amikor megyek melóba mennyi képességtelen életveszélyes balfasz ül a volán mögött. Legyene biztonsági rendszerek, oké, fékasszisztens ilyesmi de ne tekerje már a kormányt az autó bazmeg... -
manypet #2 "Tesla=legális piramisjáték"
Hosszú évek óta hallom ezt, de valahogy még mindig nem dőlt be. A bitcoinról is ezt hallom azóta, amióta megjelent, de az sem dőlt be. -
#1
"A Tesla már most is messze a világ legértékesebb autógyártója, annak ellenére, hogy töredék annyi autót ad el, mint a befutott autógyártók, például a Toyota, a Volkswagen, a General Motors, a Ford vagy a Stellantis. A befektetők a részvények értékelésénél a jövőbeli értékesítési növekedésre vonatkozó előrejelzésekre, valamint a szoftverek értékére fogadnak."
Tesla=legális piramisjáték