Informatika és tudomány

Balázs Richárd

Musk és Hawking: Fagyasszák be katonai robotok fejlesztését!

Több száz mesterséges intelligencia kutatóval és szakértővel karöltve Elon Musk és Stephen Hawking is az úgynevezett önrendelkezésű fegyverek globális betiltását követeli. Véleményük szerint a katonai robotok olyan forradalmat robbanthatnak ki a fegyverkezésben, mint a puskapor és az atomfegyverek.

A Buenos Aires-ben megrendezett Nemzetközi Mesterséges Intelligencia Konferencián közzétett levélben az aláírók azzal érveltek, hogy éveken belül megvalósulhat az emberi felügyelet nélkül gyilkoló robotok bevetése. Ennek bekövetkeztét eddig évtizedekre becsülték. "Amennyiben nem szüntetik be a fejlesztéseket, csupán idő kérdése, hogy a fegyverek a terroristák és hadurak kezeibe kerüljenek" - olvasható a levélben, melynek aláírói között találjuk még Steve Wozniakot, az Apple társalapítóját, Noam Chomsky nyelvészt és politikai filozófust, valamint Demis Hassabist, a Google DeepMind mesterséges intelligencia fejlesztőcégének vezérigazgatóját.

A drónokkal ellentétben - melyek távirányítással repülnek és ölnek - az önrendelkezésű fegyverek önmaguk keresik és támadják meg a célpontokat. A nukleáris fegyverekkel szemben olyan nyersanyagokból állíthatók össze, melyek minden jelentősebb katonai hatalom számára elérhetők, leegyszerűsítve a tömeggyártást.

Az önrendelkezésű fegyverek csökkenthetik a katonai áldozatokat azáltal, hogy nem kell embereket vezényelni a harcterekre, ugyanakkor csökkenti a csatába bocsátkozási küszöböt. "Ha bármelyik nagy katonai hatalom elindul az MI fegyverfejlesztéssel, gyakorlatilag elkerülhetetlenné válik egy globális fegyverkezési verseny. Ennek a technológiai pályának a végpontja pedig egyértelmű, az önrendelkezésű fegyverek lesznek a holnap Kalasnyikovjai" - idézi a levelet a New York Times.


Hangsúlyozták, hogy nem az emberek által irányított harci drónok miatt aggódnak, hanem azért, mert az önálló fegyverrendszerek könnyen a terroristák és a diktátorok kezeibe kerülhetnek. A bizonyos kritériumok alapján embereket kereső és megölő robotok egyaránt alkalmasak a célzott merényletek és az etikai tisztogatások végrehajtására. Az aláírók végül kifejtették, hogy ők nem vesznek részt ilyen rendszerek megalkotásában.

Elon Musk, a SpaceX feje már korábban is felhívta a figyelmet a mesterséges intelligencia veszélyeire, az emberiség legnagyobb veszélyforrásának titulálva. Hawking szerint az MI fejlesztés lehet az emberiség történetének legnagyobb eseménye, ugyanakkor akár az utolsó is egyben. A levél szerint a mesterséges intelligenciában "hatalmas potenciál rejlik, melyet sokféleképpen kamatoztathat az emberiség". A támogatók a betegségek elleni harcban, a mentőakciókban, vagy akár a szegénység enyhítésében is számítanak az MI-re, a katonai alkalmazások azonban beárnyékolják az egész területet.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ostoros #74
    Ezt pont tőled nem vártam volna.
  • fonak #73
    Szerintem kétségbe vonható, hogy a demokrácia a legjobb kormányzási forma, ott van például Kína, elég jól működik demokrácia nélkül is. Sőt, szerintem esélyes, hogy ha '89-ben nem verik le a "forradalmat", akkor káosz lett volna a végeredmény, és már nem is létezne egységes kínai állam.
    Demokrácia akkor működik, ha van egy erős anyagilag jólétben élő, nem az államtól függő, a közügyekkel foglalkozásra ráérő és hajlandó réteg, amely működteti, ideális esetben kizárólag az ilyenek jogosultak szavazni, a többi ki van zárva belőle, ahogy Athénban is volt, vagy az általános választójog elterjedéséig a nyugati demokráciákban is. Ellenkező esetben bizony mindig a néphülyítés a nyerő, és minden politikus rákényszerül a siker érdekében. Lásd a mai politika kampányokat, amelyek teljesen a marketingből vett eszközökkel működnek.
  • gforce9 #72
    Hát igen, így eléggé szépen be bírják betonozni magukat a választási rendszer pedig pont arra nem alkalmas, hogy megváltoztassák a választási rendszert :) Aki nyer, annak meg elemi érdeke, hogy ilyen torz maradjon.

    Köszi a linket
  • molnibalage83 #71
    Tehát a hatalomra kerülők csak alkalmazkodtak ahhoz, hogy a választók túlnyomó résza agyatlan barom. A választási rendszer meg asszisztál ehhez, mert teljesen aránytalan képviseletet nyújt.

    Itt nézd meg a választási rendszererl kapcsolatos problémákat taglaló videókat. Nem azzal van baj, hogy képviseleti demokrácia van, hanem hogy teljesen aránytalan képvisletet hoz össze gyak, minden létező és kibaszottul elavult választási forma.
    https://www.youtube.com/user/CGPGrey/videos
    Válasz 'gforce9' üzenetére (#61)
    A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
    Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz
    https://htka.hu/author/molnibalage/
  • molnibalage83 #70
    Figyu, az NWO topik odébb van, ott kifröcsögheted magad...
    Válasz 'ostoros' üzenetére (#56)
    A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el.
    Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz
    https://htka.hu/author/molnibalage/
  • gforce9 #69
    Írtam PM-et mert itt ez már nagyon off lenne.
  • Irasidus #68
    Igen, mint írtam már, kérlek fejtsd ki, miért jobb, hogy működik szerinted. Én utána néztem, leírtam a véleménye erről rendszerről. Várom a választ! Vagy ha itt nem akarod, akkor lehet privátban is, mert tényleg érdekel, viszont amit én olvastam róla, az nem tetszett.

    "Azt pedig szerintem hanyagoljuk, hogy jelenleg mennyire kvalifikált emberek ülnek a felsőbb helyeken. Legtöbbjük hót hülye mindenhez."

    No, a "legtöbbjük" nem a párt arca, nem közszereplő és valószínűleg a nevét sem hallatod soha. Ezek között vannak szakpolitikusok és közgazdászok, szaktanácsadók, mint ahogy a "felsőbb helyeken ülő" miniszterek mögött is. Valószínűleg nem tudod, de sok estben még törvényt sem a "kvalifikált" politikusok írják, vagy fogalmazzák meg, hanem szakemberek (de tovább megyek, sokszor alulról jön a törvényi tervezet, reformkezdemény, stb. amit egy politikus támogat, vagy a sajátjaként ad be). Az ország gazdasági és egyéb működését, nagyon is kvalifikált emberek dolgozzák ki, és nem az a pár arc akit látsz a tévében. Viszont egy politikusnak nagyon sok érdeket figyelembe kell vennie, ezért sokszor az eredetileg technokrata reformokon, törvényeken változtatnak. És itt kezdődik a politikus munkája, mivel technokrata módon emberek életéről, sorsáról nem lehet dönteni, nagyon sok érdeket (nem szitokszó!) figyelembevéve kell döntést hoznia. Ezért a politikusok, különböző ideológia mentén (pártok) szerveződnek, és hoznak döntéseket. Az megint más kérdés, hogy ebben milyen jók, vagy korruptak. Nálunk, egy két kivételtől eltekintve, sajnos középszerűen jók világviszonylatban, és persze vannak nagyon rossz vagy korrupt politikusaink, sajnos több is mint néhány fejlett demokráciában. Ez nem is kérdés, de mint mondtam ez társadalmi probléma nem politikai. Egy urambátyám világban, a politikus sem lesz makulátlan, de a kollektív megbélyegzés sem állja meg a helyét.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.08.03. 19:36:44
  • gforce9 #67
    "Azt a híveik is elismerik, hogy ebben formában könnyebben lehet csalni benne, és nagyon viccesnek találom, hogy mindenki szavazhat egy kérdésben, ha akar."

    Nagyon szívesen elmondom neked, hogy miért is nincs így, ha gondolod, de ha kicsit jobban átnézed a működési elvét, akkor mindkét felvetésre benne van a válasz is.

    btw amiről te beszélsz az a részvételi demokrácia, ami egy bizonyos szint után működésképtelen.

    Azt pedig szerintem hanyagoljuk, hogy jelenleg mennyire kvalifikált emberek ülnek a felsőbb helyeken. Legtöbbjük hót hülye mindenhez.
    Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.08.03. 19:04:43
  • Irasidus #66
    "Követem a politikai eseményeket, amelyek kevés kivételtől eltekintve a lobbiknak kedveznek, bárhol."

    Ez a lobby lényege! A lobby egy teljesen törvényes dolog. És nem csak ipari lobbi létezik, hanem olyanok is amelyek általános emberi érdekeket képviselnek, ilyen környezetvédelmi lobbi, nagycsaládosok lobbija, ésatöbbi.

    Ja és álljon itt egy definíció, mert szerintem nem tudod mi az a lobbi: "A lobbizás (angolul lobbying vagy lobby, más néven public affairs) a kapcsolatok kiépítését és fenntartását, negatív intézkedések hatásának kivédését, előnyök szerzését stb. szolgálja, szigorúan a törvényes keretek (de facto a demokrácia és a kapitalizmus) adta lehetőségek között. Elsődleges hangsúlya a kommunikáción van. Törvénytelen formája a korrupció, illetve a megvesztegetés. A lobbi egy szakma, és egyben egy kommunikációs érdekérvényesítő eszköz is, szakemberei a lobbisták."

    "Részt veszek aktívan abban, hogy a lentebbi rendszer működési elvét népszerűsítsem. Ez jóval több mint a sárdobálás. Egyébként pedig sárkupacra, csak sarat lehet dobálni. Hmm. Erre nem tudok mit mondani. "Picikét" többről van szó. Liquid Democracy. Erre keress rá. Személy és pártközpontú helyett problémaközpontú irányítási rendszer."

    Tehát általánosan beszélgessünk erről a kidolgozatlan, futurista, utópisztikus politikai rendszerről? Azt a híveik is elismerik, hogy ebben formában könnyebben lehet csalni benne, és nagyon viccesnek találom, hogy mindenki szavazhat egy kérdésben, ha akar. Ez tényleg nagyon demokratikus, csak mi a helyzet államtitkokkal, nemzetvédelmi kérdésekkel, illetve ipari/gazdasági kémkedést olyan könnyű így csinálni... Egy ilyen állam gazdaságilag halálra van ítélve. Azonkívül, nem mindenki gazdasági szakember, és baromi hamar csődbe vinné az országot, ha az emberek közvélekedések és vélemények szerint döntetnének, mindenféle szakmai, gazdasági ismeret nélkül. Szavazzuk meg ingyen sör és örök élet mindenkinek! Az lenne a vége, hogy közössen szétlopná mindenki az országot, mert ugye ki ne szavazná meg, hogy havi több millát tegyen el állampolgári jogon... Nos, vagy valami konkrétum is?
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.08.03. 16:58:56
  • gforce9 #65
    Követem a politikai eseményeket, amelyek kevés kivételtől eltekintve a lobbiknak kedveznek, bárhol.

    "Persze, mindketten tudjuk, hogy sárdobálás könnyebb, mint megoldani a egy problémát."
    Részt veszek aktívan abban, hogy a lentebbi rendszer működési elvét népszerűsítsem. Ez jóval több mint a sárdobálás. Egyébként pedig sárkupacra, csak sarat lehet dobálni.

    "Egy demokráciákról szóló videót? Most nem értem."
    Hmm. Erre nem tudok mit mondani. "Picikét" többről van szó. Liquid Democracy. Erre keress rá. Személy és pártközpontú helyett problémaközpontú irányítási rendszer.
További bejegyzések a fórumban...