Gyurkity Péter

Hiperszonikus utasszállítót akar a Boeing

A NASA után most a Boeing jelezte, hogy megkezdték a munkát, de a kínaiak sem kényelmesen hátradőlve üldögélnek.

Az American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) Aviation 2018 elnevezésű konferenciáján többek között a Boeing is bővebben beszélt a hosszú távú terveikről és elképzeléseikről. Itt elhangzott, hogy egy hiperszonikus utasszállítót szeretnének kifejleszteni, amely a hangsebesség ötszörösével repülne a kontinensek között.

Legutóbb arról számoltunk be, hogy már a NASA is érdeklődik a terület iránt, igaz ők egy szuperszonikus megoldáson dolgoznak, legalábbis egyelőre a tervezőasztalon. A most megjelent hírek szerint a Boeing azonban egy hiperszonikus utasszállítót fejlesztene ki, amely nagyjából 6500 km/h-s sebességgel száguldana, ez ugyanis kellően gyors ahhoz, hogy minden igényt kielégítsenek, legyen szó a katonai, vagy akár a civil jellegű alkalmazásról. Amennyiben egy ilyen típus valóban elérhetővé válik, az Atlanti-óceánt mindössze 2 óra alatt szelhetnénk át, míg a Csendes-óceánon keresztül 3 óráig tartana az út, szemben a jelenleg szükséges 6-8 órás időtartammal.

Ez egyben azt is jelentené, hogy a Concorde által a mai napig tartott rekord, a 2 óra 52 perces atlanti-óceáni átkelés is megdőlne, ehhez azonban hosszú időre és komoly munkára lesz szükség. A technológiai korlátokat kell még jobban kitolni, a cég szerint pedig erre legkorábban a harmincas évek végén kerülhet sor, de könnyen előfordulhat, hogy a projekt akár egy teljes évtizedet csúszni fog. Az első körben mindenesetre egy katonai jellegű felderítő és megfigyelő gépet fejlesztenek ki, ennek kialakítása már jelenleg is zajlik, az előrejelzés szerint pedig ez 2023-ban repülhet majd először.

Az elkövetkező 10 évben megvalósíthatónak tűnik a hiperszonikus katonai ISR-gépek megjelenése, a kínaiak azonban már szintén jelezték, hogy egy hasonló utasszállítón dolgoznak, az I Plane névre keresztelt megoldás pedig dupla szárnyakkal csökkentené a turbulenciát és a légellenállást.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #28
    A fogyasztas, a szuk utaster, a magas karbantartasi koltsegek, a hangrobbanas miatti erosen korlatozott utvonalak, es tobbek kozott az elobbiek eredoje, az alacsony darabszam egyutt okozta, hogy nem volt gazdasagos.

    Nem kell feltetlenul MINDEN problemat megoldani a fentiek kozul, hogy profitabilis legyen. Azert annyira nem volt rossz a Concorde. Ezek kozul barmelyiknek az aprobb fejlesztesevel picit mozdul a merleg nyelve a profitabilitas fele.

    Hajtomutechnologia, aerodinamika, anyagtechnologia, megbizhatosag, karbantarthatosag teren mindenkepp nagy fejlodes tortent a 70-es evek ota. Lasd pl a Dreamliner latszolag semmiben nem tud tobbet mint a regebbi hasonlo gepek, de amit tud azt sokkalta jobban es gazdasagosabban tudja.
  • Skylake #27
    Én nem értek a repüléshez, de úgy tudom, hogy a Concorde esetében a brutális üzemanyag fogyasztás járt együtt az alapvetően szűk utastérrel, ebből adódó alacsony utasszámmal, és állt szemben a karbantartás és fenntartás óriási költségeivel.

    Tehát, ha nem egyfajta presztízsberuházásnak szánják, hanem gazdaságosan kívánják üzemeltetni a gépeket, akkor gyakorlatilag a mostani utaskapacitások felé kell közelíteni. Azonban ehhez lesznek megfelelő méretű hajtóművek, hogy elérje a kívánt sebességet és repülési magasságot? Ha lesznek, akkor ezek vélhetően a Concorde-nál nagyobb üzemanyagfogyasztása okán mennyiben lehet a gép szerkezetét egyáltalán úgy megtervezni, hogy mindkét feltétel teljesüljön? Egyáltalán lehetséges megoldani ezt technikailag úgy, hogy gazdasági, repülésbiztonsági, kényelmi, karbantartási, egymással ellentmondó faktoroknak megfeleljen? Nem gondolnám, hogy ez megoldható, mivel akkor már a hiperszonikus repülés teljesen elterjedt lenne. A Boeing rajzán pedig egy alapvetően kicsi, emiatt gazdaságtalan repülőgép látható, noha formája nagyon vonzó, de ez kevés a gazdaságossághoz.
  • NEXUS6 #26
    Meg akár még a hype/loot is!
  • szabaka #25
    Majd a BFR ezt is kaszálja :D hiszen az erre is jó lesz :)
  • Sequoyah #24
    Igy van. Szerintem mar csak presztizsbol tartottak oket akkoriban, es a baleset pont a presztizsenek vag oda leginkabb...
  • molnibalage83 #23
    Miféle élmény? Az átlagember semmit sem érez abból, hogy 17 km-en M2.0-vel repül vagy M0.75 táján 12 km-en. A C-n szűkek az ülések, ahhoz képest 1/3 áron business osztályon ágyad van és sokkal magasabb szintű kiszolgálás. Lásd linkelt videó. Az a +3 óra nem ér annyit az emberek 99,9%-nak.
  • molnibalage83 #22
    2001 utáni utascsökkenés is megérezte és a C valójában egy akkor már elavult technika volt és a 20 gépes flotta miatt fajlagosan minden Check aranyárban volt. A gépekből kirepülték az élettartamot a végén és aztán game over volt. Mai szemmel csak megerősíteni lehet, hogy helyes döntés volt. Mindenki az olcsóbb repülés felé mozdult el. A Sonic Cruiser sem kellett a kutyának sem, pedig abban sokkal kevesebb tech. kockáat volt kb. +10% sebességért.
  • Tikal #21
    se terrortámadás... 9/11 után is visszaesett az utasszám az egész iparban..

    biztos több szempont is közrejátszott, de az egyik a baleset lehetett.




    Utoljára szerkesztette: Tikal, 2018.07.03. 22:25:11
  • Sequoyah #20
    Ha valami uzletileg sikeres es profitabilis, azt nem donti be egy baleset...
    Gyakorlatilag eleve lelegeztetogepen volt a project, aminek a baleset csak az utolso szog volt a koporsojaban.
  • Tikal #19
    volt a Concorde-ra is igény addig amíg le nem zuhant egy, nem? biztos vagyok benne, hogy ma is vannak olyan emberek akiknek megérné kifizetni a drága jegyet azért hogy 3 óra alatt a Föld másik végében legyenek.