Tévedett Darwin az élet kialakulásáról

Nem akarok senkit meglepni, de itt a Naprendszerben három helyen is kialakulhatott az élet. A Vénuszon, a Marson is, nem csak nálunk. A Nap folyamatosan melegszik, és a Vénuszon egymilliárd éve alkalmasak voltak a feltételek. A Mars a kis mérete miatt előnyben volt, mert hamarabb hűlt le, de ez okozta a hátrányát is, mert elvesztette a légkörét ugyanezért. Az sem zárhat ki, hogy a Mars fertőzte meg élettel a két társát meteorbecsapódásos pánspermiával, de a Mars elvesztette a légkörét, a Vénusz pedig megfőtt a melegedő csillagunktól. A Földre is ez vár egymilliárd év múlva. Ha adottak a feltételek, megfelelő kémiai elemek, megfelelő hőmérséklet, víz, akkor létrejön az élet. A szerves vegyületek adottak, azoktól nyüzsögnek a meteoritok, a kozmikus sugárzás létrehozza automatikusan. Sőt, a légkör nélküli Földön is létrejöhettek, a légkör meg folyamatosan termelődött a vulkanikus működés miatt, nem a Föld keletkezésekor jött létre. A földkéreg kialakulásához még egymillió év sem kell.

"Ekkor még nagyobb, kisbolygó méretű (akár 500 km-es) égitestek is ütközhettek a Földdel, amelyek becsapódása nyomán felforrtak az óceánok és a hőmérséklet akár csak néhány ezer év múlva csökkent le annyira, hogy a víz ismét folyékony állapotban létezhessen a bolygón."
aztán ugyan miért? pár nap alatt lehűl és visszahullik a víz a felszínre.
egyébként meg nem csapódtak ilyen nagyságú meteorok a földbe.
teljes időzavarban vagy, mert nem tudod értelmezni a nagyságrendeket. az hogy évmilliókkal ezelőtt meteorok záporoztak a földbe nem úgy kell elképzelni hogy kétnaponta lezuhant egy meteor, hanem jó ha millió évente jött egy-egy nagyobb, a többi meg kb elhanyagolható méretű a földhöz képest.
a másik amivel nem számolsz, hogy a biokémiai folyamatok többszázszor-ezerszer gyorsabban zajlanak. szóval azt a párszáz millió évet nem úgy kell elképzelni hogy kis billiárdgolyók ütközgetttek egymásnak mint egy billiárdasztalon, hanem kb többezerszer gyorsabban zajlik mindez. tehát párszár millió évet nyugodtan megszorozhatjuk ezerrel, plusz hozzávehetjük a föld felületének jelentős részét borító óceánt, és máris kimondhatatlan mennyiségű kémiai reakció zajlik le adott időegység alatt.
másrészt a világon minden azt támasztja alá, hogy az élet a földön fejlődött ki.
mégis miért küldött volna "valaki" a világűrön keresztül ide valami pánspermiát amiből azt se tudja mi lesz? mi volt benne? prokarióta? eukarióta ugyanis nem lehetett, mert az már a földön fejlődött ki. de ha meg nem a földön fejlődött ki és eukariótát küldtek, akkor már itt volt prokarióta, tehát már volt élet. szóval csak prokariótát küldhettek. azt meg minek küldenék ide? vagy akár küldhettek eukarióta papucsállatkát is, de minek? azt még a jóisten se tudta volna megjósolni, hogy milyen körülmények lesznek majd itt a bolygón x millió év múlva és mivé fognak evolválódni. szóval ha valaki pánspermiázik, az max "bele a vakvilágba" elven szórhatja a pánspermiát, aztán vagy lesz belőle valami, vagynem. teljesen energiapazarló vállalkozás 100 millárd csillagból álló galaxisokat kéne megszórnia abban a reményben, hogy valahol (azon kívül hogy egyáltalán életben marad) a pánizéből a papucsállatkánál valaha is értelmesebb életforma lesz.
megállapítható hogy totális baromság az egész pánspermia elmélet, ráadásul a világon minden arra utal, hogy az élet itt alakult ki, illetve hogy a természeti törvények lehetővé teszik a kialakulását.
azzal meg annyira nem kell foglalkozni hogy hol a határ az élő és élettelen között, filozófiai értelemben és különféle biokémiai alapokon lehet felállítani ilyen elméleteket, valójában csak az anyagszerveződés egyre magasabb szintjeiről van szó. mivel egy kődarabnak ugyanúgy nincs lelke mint az embernek, csak tudata van, ami fejlettebb mint pl. egy egysejtűnek.

Szerintem elég pontosan fogalmaztam, hogy olyan oka nincs az életnek, hogy valami felsőbbrendű, magasztos, elrendeltetett célt szolgáljon. Egyszerűen csak a kémiának a következménye az élet.

Mennyi az esélye annak, hogy egy felütött tojás egy forró serpenyőn rántottává alakul?
Ugye mindenki tudja, hogy 100 százalék?
És ebben van a lényeg!
Ha a feltételek adottak, létre jön, ha nem, akkor nem.

"Tisztázzunk valamit. Nem ufókról beszélek, meg arról, hogy XY civilizáció ide küldi az életet. Ez SCFI." Tiszta, a tünemény inkább más fórumtársnak szólt. Aki magára ismer ne jelezze, mert nem érdekel.(Noha erre is van esély csak, azért egy icipicivel csekélyebb mint mondjuk egy prokarióta elszabadulás, vagy épp egy RNSé.)

"Arról beszélek, hogy lehetséges, hogy az élet a földön kívül alakult ki majd valami kezdetleges formában az űr viszontagságait túlélve képes volt a földön megtelepedni." (Ez is stimt, a többi csak szummázás az én részemről.)
Hát csak ehhez minél rövidebb idő alatt ide kell, hogy érjen.(sugárzások, többi kis bolygót kell elkerülni stb) Ide kell hogy érjen, ne a Jupiterbe végezze, vagy egyéb más naprendszer gázóriásába. Ki kell szakadnia az anyabolygóból. Túl kell élnie egy becsapódást. Majd túl kell élnie a "barátságtalan" földön,bár szerintem ez lenne a legkisebb problémája, itt csak a környezeti paraméterek zavarnak be. Még ezermás dolog amit nem említettem.

"Elfogadom az érveidet simán lehetséges, hogy tévedek és úgy volt ahogy te mondod. Mindazonáltal nekem a pánspermia elmélet logikusabbnak tűnik." Hát a "sajátom" marad számomra valószínűbb, számodra a tiéd, nem probléma, a többi csak szócséplés.

"Mivel nem vagyok a témában jártas nem tudok komolyabb vitába bonyolódni." Csak fantázia kell hozzá, meg természet tudományok iránti érdeklődés.

Tisztázzunk valamit. Nem ufókról beszélek, meg arról, hogy XY civilizáció ide küldi az életet. Ez SCFI.

Arról beszélek, hogy lehetséges, hogy az élet a földön kívül alakult ki majd valami kezdetleges formában az űr viszontagságait túlélve képes volt a földön megtelepedni.

Elfogadom az érveidet simán lehetséges, hogy tévedek és úgy volt ahogy te mondod. Mindazonáltal nekem a pánspermia elmélet logikusabbnak tűnik.

Mivel nem vagyok a témában jártas nem tudok komolyabb vitába bonyolódni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.11.21. 20:12:45

"Elmondanád nekem, hogy van ideje kifejlődni majd az egész bolygót benépesítenie, úgy hogy mi találunk kb egy random legrégebbi kőzetet és már ott vannak a nyomai?" Az élet kialakulása, majd szétterjedése nem nagy dolog ha azt nézed nincs ami ellene dolgozzon. Márpedig ha az óceánokkal együtt jelent meg az azt jelenti, hogy elég "könnyen" kitudott alakulni. Nem értem miért volt ellenségesebb az a környezett az én "elméletem" szerint kialakult bacimnak(ami célirányosan itt a földön alakult ki) , mint a te "elméleted" által ide jött bacidnak(Ami nyilván nem a földi környezethez szokott).

"de a korai földön olyan folyamatosan nagymértékben változó környezet volt, hogy az semmilyen szinten nem kedvezett annak, hogy nyugiba kialakuljon és elterjedjen." Az, hogy változott nem jelent semmit, ugyanis nem egységesen változott az egész bolygón hirtelen, volt ideje változtatni a túlélési stratégián. Itt azért százmillió évről beszélünk. Nem úgy mint a jegesmacik esetén 50 évről. Ezeket a környezeti hatásokat a te bacid hogy élte túl, ha az enyém képtelen volt rá?

"A földi vizet valószínűleg aszteroidák szállították ide. Velük együtt érkezett és random bombázta a földet így az meglehetősen gyorsan betudta népesíteni a bolygót vagy te úgy képzeled kialakult valahol az óceán mélyén onnan meg néhány 100 millió év alatt (2 -3 de inkább 1) szanaszét terjedt?" Ühüm, és becsapódásnál még véletlenül se vált sterillé? Egyébként igen, kb így képzelem, egyszerűen nem volt semmi gátja a kialakulásának, és elterjedésének.

"Egyszerűen nem logikus a földi kialakulás. Persze simán tévedhetek de nekem hihetőbb az, hogy kívülről jött." Semmi problémám a pánspermiával, ha nem valami intergalaktikus meg ilyen egyéb tüneményekről beszélünk. Lásd pl Mars -> föld vagy épp európa -> föld ez még elfogadhatónak találom, esetleg 10000 fényév távolságról jött(Ehhez viszont az kell, hogy útközben ne váljon teljesen sterillé a kozmikus sugárzásnak köszönhetően, plusz úgy kell kiszakadnia, és becsapódnia, hogy azon legyen élet).Ha meg pl a Marson kialakulhatott a földön miért nem stb. Viszont 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% ennyi százalékot adok rá. (nincs mögötte tudomány, csak hasra csapás)

*Elnézést a szó ismétlésekért.
Utoljára szerkesztette: KisEmir, 2019.11.21. 20:05:52

De nem volt rá 600 millió éve! Jó esetben 2 -3 száz de valószínűleg még annyi sem. Kicsit nehezen értem az ezen való vitatkozást nyilván neked elképzelhetetlenül sok, de a korai földön olyan folyamatosan nagymértékben változó környezet volt, hogy az semmilyen szinten nem kedvezett annak, hogy nyugiba kialakuljon és elterjedjen.

"Az óceánok kb. 200 millió évvel a Föld keletkezése után jöttek létre, amikor a légkör hőmérséklete 100 °C alá csökkent.<24> Vizük sok oldott szén-dioxidot tartalmazott, ezért pH-ja viszonylag alacsony, 5,5-5,8 lehetett.<25> Az erős vulkanikus aktivitás és számos kisebb tektonikus lemez megléte ellenére ekkor még nem léteztek kontinensek és a Föld felületének döntő többségét víz borította. Ehhez hozzájárult még a rendkívül turbulens atmoszféra, az ózonpajzs nélküli és a mainál erőteljesebb UV-sugárzás, a kozmikus sugárzás és a gyakori aszteroidabecsapódások.<26>

Ekkor még nagyobb, kisbolygó méretű (akár 500 km-es) égitestek is ütközhettek a Földdel, amelyek becsapódása nyomán felforrtak az óceánok és a hőmérséklet akár csak néhány ezer év múlva csökkent le annyira, hogy a víz ismét folyékony állapotban létezhessen a bolygón.["

"A földi élet legkorábbi nyomai mintegy 4 milliárd évesek. A kanadai Quebec tartomány északi részén az ún. Nuvvuagittuq zöldkő-övezet 3,77-4,28 milliárd éves kőzeteiben a sávos vas-oxid-kicsapódás baktériumszerű életműködésre utal, illetve mikrofosszíliákra is bukkantak.<32> Ennek alapján az óceánok kialakulása után szinte azonnal létrejött az élet. A mikrofosszíliák szerkezete hasonló volt a mai mélytengeri hőforrások környékén élő baktériumékéhoz, ami alátámasztja azt a hipotézist, hogy az élet hasonló, magas hőmérsékletű környezetben keletkezhetett. "

https://hu.wikipedia.org/wiki/Abiogenezis

Elmondanád nekem, hogy van ideje kifejlődni majd az egész bolygót benépesítenie, úgy hogy mi találunk kb egy random legrégebbi kőzetet és már ott vannak a nyomai? Tehát nem csak kialakult seperc alatt be is népesítette a bolygót majd minden további evolúciós lépeshez kb évmilliárdok kellenek. Tehát az élettelen anyag gyorsabban élővé alakult mint ahogy utána kialakultak a többsejtű lények.

A földi vizet valószínűleg aszteroidák szállították ide. Velük együtt érkezett és random bombázta a földet így az meglehetősen gyorsan betudta népesíteni a bolygót vagy te úgy képzeled kialakult valahol az óceán mélyén onnan meg néhány 100 millió év alatt (2 -3 de inkább 1) szanaszét terjedt?

Ha tudjuk a folyamatot tudjuk reprodukálni de mivel nem tudjuk így nem tudjuk.

Egyszerűen nem logikus a földi kialakulás. Persze simán tévedhetek de nekem hihetőbb az, hogy kívülről jött.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.11.21. 18:50:57

"annak gyorsan kellett kialakulnia mert ha 4,6 milliárd éves a föld és már a 4 milliárd"
Tisztában vagy vele milyen sok idő 600 millió év? Csigatempójú tektonikus mozgási sebességgel le lehetne tolni Nagy Britanniát Új Zéland mellé.

"Ehhez képest a jelenlegi eredmények arra mutatnak, hogy az egész földön jelen volt az élet. "
Ehhez képest az óceánban elsodródni a Föld másik felére villámgyors folyamat.

"Nem mondta... ...elen volt az élet" Számunkra nem volt barátságos, aláírom! DE! egy anaerob bacinak a mennyország. Elmondanád nekem mitől lesz biztonságosabb egy aszteroidán becsapódni a korai földbe, mint mondjuk 5000km-rel arrébb lubickolni az ősóceánba?

"Ezek után az lenne a meglepő ha az Europán vagy az Enceladuson nem találnánk életet." Ha megfelelő körülmények megvoltak a kialakuláshoz és szaporodásához, tuti van ott valami.

"Te meg jössz azzal, hogy nem elég jó a technológiánk?" Hoztunk létre mesterséges életet vagy nem? :D Ha igen nem lenne vita. Ha nem, miért nem? Valószínűsítem azért nem hoztunk létre eddig, mert nincs meg a megfelelő technikai háttértudás+technológia kezünkben. MI játszik ilyen szempontból?

"A Holdon is lehet élet. Egyenlőre a felszínt kapargattuk." Nekem elég lett volna egy baci hulla.

"Majd ha futószalagon... ... ki. Akkor csak az marad, hogy jött." Akkor az lesz a magyarázat, hogy biztos küldték.

Akkor megpróbálom még1x elolvasni és értelmezni. Nem spirituálisan értem. Az annyira egyéni, hogy nem lehet releváns a témával kapcsolatban.

Akkor úgy néz ki, nem sikerült megértened, amit írtam.

De ezek szerint egyről beszélünk, és te sem spirituális értelemben érted az "ok"-ot.

Az egy időtlen világ amiről te beszélsz. Az időnek van egy iránya. Visszafelé nézve minden okkal történik. Ez azért történt ez meg azért a tudomány is ezt igyekszik feltárni. Ezen a logikai úton visszafelé haladva csak kellett lennie valamilyen "oknak" amiért az élettelen anyagból élő lesz. Ha spirituálisan dolgokat akarsz hallani akkor én azokkal nem tudok szolgálni. Konkrétan arra lennék kíváncsi mikor egy élettelen szerves csomó egyszer csak "élni" kezd. És erre jelenleg semmilyen magyarázatunk nincs.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.11.21. 17:27:43

Nem oka van, hanem módja. Oka annak van, amit egy intelligens lény csinál.
Ami van, az azért van, mert a körülmények lehetővé teszik, hogy legyen, és ezek a körülmények a módja a létezésnek. De hogy miért létezel? Hát ezért. Mert létezhetsz. A földi fizika, kémia, biológia nem akadályozza meg, hogy létezz. Bár ha megakadályozná, akkor is lenne valami, amit nem akadályoz meg, és az is azon filózna, hogy mi az oka annak, hogy létezik.

Mondjuk ez részben szemantikai kérdés is, ilyen formán az ok az lehet miért is és hogyan is, pontosítani kell.
Itt a miért az valójában ugyanaz, mint a hogyan. Vagyis a miért is hogyan, nincs külön miért.

A tudomány a hogyant (a módot) kutatja. (Még véletlenül sem azt, hogy hogyan nem... :D - reflektálva az itteni kommentváltásokra... :D )

Ha nincs oka akkor mi most nem beszélgetnénk.

Nem mondtam, hogy lehetetlen. Csak azt, hogy annak gyorsan kellett kialakulnia mert ha 4,6 milliárd éves a föld és már a 4 milliárd éves kőzetekben ott a nyoma akkor nem elég, hogy a kialakulás után nem sokkal le is kellett hűlnie még az óceánoknak is meg kellett jelennie plusz jóval több volt a különböző aszteroida becsapódás is ami valószínűsíti, hogy nem volt egy túl barátságos környezet. Ehhez képest a jelenlegi eredmények arra mutatnak, hogy az egész földön jelen volt az élet. Ezek után az lenne a meglepő ha az Europán vagy az Enceladuson nem találnánk életet.

Na most ha az ilyen gyorsan kitud alakulni még egy "pokoli" földön is akkor az univerzumban valószínűleg hemzseg az élet.

Te meg jössz azzal, hogy nem elég jó a technológiánk?

A Holdon is lehet élet. Egyenlőre a felszínt kapargattuk.

Majd ha futószalagon gyártjuk az élettelen anyagból a különböző egyszerű élőszerű lényeket akkor hihetőbb lesz, hogy itt alakult ki. De a jelek arra mutatnak nem volt rá ideje, hogy itt alakuljon ki. Akkor csak az marad, hogy jött.

A cikk témájáról eszembe jutott a klasszikus vicc, mikor a rendőr fia megy haza a suliból és mondja, hogy :

"Apu, képzeld az iskolába azt tanultuk, hogy az ember a majomtól származik..."
- mire az apja:
"Az lehet, fiam, hogy te a majomtól származol, de én nem !"

"mert jelen pillanat nem értjük a létezésünk okát."

Ha ok alatt célt vagy küldetést, elrendeltetést értesz, akkor olyan nincs. Ha ok alatt pillanatnyi állapotot értesz, aminek következménye a létünk, ott van mit kutatni.

Nem kellett párszázmillió év a földkéreg kialakulásához.

Csak épp az a probléma, hogy egy földméretű laboratóriumról beszélünk, nem néhány petri-csészéről. Az hogy ma nem futószalagon szállítjuk az új élőlényeket csak a technikai fejlettségünkről árulkodik(Márpedig ha jól emlékszem, egyedül a sejtmembránnal van gebasz).
Ha meg pánspermiát feltétlenül alkalmazni szeretnénk, akkor a magra vonatkozóan elmondanád mennyi idő alatt alakult ki, és mennyi idő kellett az elterjedéséhez? Na meg a hogyan alakulhatott ki ott olyan könnyedén, ha itt a földön "lehetetlen" volt az életkialakulása? Esetleg hold kőzetekben miért nem találtak baci maradékot, vagy épp frissen hullott meteorit darabokba?

Szerintem operáltasd át magad, hátha a műbránerrel sikerül majd eljutnod a magömlésig ! <#eplus2>

Ha valakinek magánéleti gondjai lehetnek az nyilvánvalóan te vagy , szerintem már rég nem volt igazi orgazmusod és ez pesztrál , ez a valódi oka annak , hogy itt éled ki a perverzióid. Ha már analitikánál tartunk.

Meg vagyok nyugodva , el se tudnád képzelni hányan akarnak engem nap-mint-nap leklónozni... <#mf1>

+1

akarom mondani +10^10000

Magyarázhatod ezt nekik... Szerintük elég a kémcsőben kotyvasztni aztán egyszercsak kifő egy kész mikróba , ami szerintük idézem: "egyszerű" <#eplus2> <#falbav>

Érdemes egy kicsit ezt is megnézni:
https://www.youtube.com/watch?v=8wa1l7M5gU8&t=364s
Csak azért, hogy a gondolkodás erőteljesebb legyen.

ne fárassz már, a földön év százmilliók kellettek az ideális körülményekhez (állítólag), azt egy laborban pif - paf előállítod.

Utána

"Elég csak annyi, ha véletlenszerűen egymás után fűzöl aminosavakat, akkor az így kialakult peptidek közül minden TIZEDIK mád katalizál valamilyen biokémiai folyamatot."

innen már egy köpés az élet nem?

De amúgy szigorúan nézve kurvára mind1 a gyerek mennyi idő alakul ki mert nem arról van szó egyik élőlényből egy másik mennyi idő alatt alakul ki hanem arról, hogy a nagy semmiből mennyi idő alatt alakul ki és arra a Földön nem volt elég idő, hogy ha azt veszem, hogy a legrégebbi közetekben már ott a nyoma tehát nagyon kicsi rá az esély, hogy nem hemzsegett már akkor az egész bolygón mindezt úgy, hogy kb akkor alakult ki.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.11.21. 14:11:06

Azt tényleg nem tudom, de úgy kipécéztél, hogy már kezdek félni, hogy itt valami leklónozás áll a dolgok hátterében... ;-P <#fogmosas>

Persze !! Neked is meg tudom mutatni , de csak személyesen ! :-P

Lefordítom, maga az élet akadályozza, hogy új élet létrejöjjön.

Nem rossz próbálkozás, már "csak" a bizonyítás hiányzik hozzá. <#eplus2>

"Miért nincsenek olyan élőlények, amelyek párhuzamosan fejlődtek ki a semmiből?
Miért nem történik meg újból, amikor már az élethez szükséges építőkövek mindenütt ott vannak?
Valami nem kerek ugye?" Erősebb kutya elv.

"Baromi barátságos lehet, mikor percenént durran be egy akkora meteor, hogy ahhoz képest a Nagaszaki little boy az csak simogatott.." Nagyszerű! Az ugye meg van, hogy mindez a protoföld korszak legelejére volt jellemző, és valószínűleg bőven volt egy pár millió éves "nyugalmi" időszak is. Na akkoriban nem kellett versenyezni az élettel. A mai időszak jóval barátságtalanabb hely új élet kialakulásának.

Tökéletesen osztom a véleményed. Bár őszintén szólva nekem a tökéletes rejtélyt jelenti az élet létrejötte, akár itt akár máshol, számomra teljesen elképzelhetetlen bármilyen hosszú életciklusú exobolygón is, a protoföldnél nagyságrendekkel barátságosabb életkörülmények között is. Az egyetlen épkézláb magyarázatnak az Univerzum végtelensége bizonyul, ahol még az ilyen tökéletesen adabszurd , sőt már inkább GROTESZK dolog is megtörténhet, mint az élet.

Amit nagyjából tudunk az, hogy minden élőlény ugyanazokra az építőelemekre és információhordozókra épül a Földön. Tehát mindegyik élőlény egy közös őshöz vezethető vissza.
https://www.wired.com/2010/05/origins-of-life-on-earth/

Ez azt is jelenti, hogy az élet egyszer jött létre hosszú-hosszú évmilliárdok alatt.
Képzeljük el, hogy amióta létezik a lottó a világban, csak egyszer lett volna valakinek ötöse, soha máskor nem történt volna ilyen. Valószínűleg azt gondolnánk, hogy csalás áll a dolog mögött - tehát nem véletlen - mivel minden más kombináció már kijött többször is. De az ominózus ötös csak nem akar soha többet kijönni.
Ha pedig ez igaz, akkor nem véletlen.
Ugyanez a gond az élet keletkezésével.
Miért nincsenek olyan élőlények, amelyek párhuzamosan fejlődtek ki a semmiből?
Miért nem történik meg újból, amikor már az élethez szükséges építőkövek mindenütt ott vannak?
Valami nem kerek ugye?

Egyszerű a szituáció. Ha itt nem alakulhatott ki élet, hanem máshonnan került ide, azt legjobb megközelítéssel úgy fogjuk tudni igazolni, hogy soha nem fogunk tudni felmutatni rá egy működő modellt. Viszont ez nem tudom, mit oldana meg, a kutatók arra kíváncsiak, hogy hogy alakulhat ki élet, nem arra, hogy hogy nem alakulhat ki, arra van végtelen számú megoldás... :D

Sajnos erről már halvány fogalam sincs. De minimum több százezer éven keresztül tartó ultraprecíz , "laboratóriumi körülmények" között zajló , gondosan kivitelezett betelepítési ÉS NAPRENDSZERRENDEZÉSI folyamat NÉLKÜL totálisan a ZÉRUS felé konvergál, az élet létrejöttének a valószínűsége ott és akkor , márpedig , mivel végbement, és ímhol itt vagyunk, kizárásos alapon ez az egy forgatókönyv lehet az egyetlen elképzelhető megoldás.

Akkor meg hogyan érkezett ide az élet ilyen módon...?
Olyan nevetségesen mondanak ellent saját kijelentéseid a saját modelleddel...

Az én űrlényeim néhány kvadrillió nagy bummnyival odébb vannak...

Vagy ha szerencsénk van akkor a környező csillagrendszerek is kaptak a szórásból ... :)

"Annál barátságosabb helyet a világon nem találhatnál.."

Baromi barátságos lehet, mikor percenént durran be egy akkora meteor, hogy ahhoz képest a Nagaszaki little boy az csak simogatott..
Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.11.21. 13:28:54

"2: az Univerzum az nem 13 milliárd éves, hanem minimum jóval öregebb, de leginkább végtelen idős, abban nemhogy valószínű de egyenesen kötelezően szigorúan létre KELLETT jönnie." "ha Csaba161-nek volna igaza akkor a Holdtól kezdve a Marson át, mindehol kis kikandikáló űrlényeket kellett volna már régestelen régen találnunk. de nem így van."
Szóval a te űrlényeid hol vannak barátocskám? Végtelen idős = végtelen mennyiségű intelligens élet. Le föl kellene repkedniük a galaxisban.

"A protoföldnél rosszabb helyet az élet létrejöttéhez " Annál barátságosabb helyet a világon nem találhatnál...

Hited meg hitbeli világképed az neked van, aki a "hosszúságról" mer beszélni a végpontja felmutatása NÉLKÜL .

Élőlények önmagától létrejöttéről beszél, annak bizonyítása nélkül, hogy létrehozna szerves anyagokból élőlényt.

A tudományhoz bizonyítások kellenének amikkel nem rendelkezel e két témában.


Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.11.21. 13:20:21

Az, hogy ellenkezik hitbeli világképével.

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6ldt%C3%B6rt%C3%A9neti_id%C5%91sk%C3%A1la

tessék. nem ártana áttanulmányoznod.
miért kéne mindenhol űrlényeket találnunk?
mikróba szinten az élet létrejötte valószínűleg nem ritka jelenség, de ahhoz, hogy komplexebb legyen már egyéb feltételek is kellenek, az intelligens élethez meg mégtöbb változatosság. minden jel arra mutat, hogy itt a földön volt elég idő és kedvező feltételek, és az összes kövület és lelet is azt bizonyítja, hogy szépen kifejlődött az élet, itt a mi bolygónkon, vissza lehet követni évmilliókra. nemtudom mi ebben olyan hihetetlen?

Te azt állítod, hogy a betonkeverő , az elem és a kapcsolók , meg minden az égvilágon jelen volt a házhoz, csak a szakemberek nem voltak jelen akik mindebből képesek lettek volna házat összerakni..

A protoföldnél rosszabb helyet az élet létrejöttéhez , keresve sem találhatsz amilyen körülmények itt nemhogy 4000 millió évvel ezelőtt voltak, de még úgy egészen vagy 3700-3600 millió évvel ezelőttig.. tehát te "csak" a szakembereket hallucinálod ide a protoföldre akik ezekből a NAGYON egyszerű elemekből aztán működő házat hoztak létre.. ha Csaba161-nek volna igaza akkor a Holdtól kezdve a Marson át, mindehol kis kikandikáló űrlényeket kellett volna már régestelen régen találnunk. de nem így van.
Utoljára szerkesztette: Gravitoni, 2019.11.21. 12:32:55

itt a földön a voltak a legjobbak a körülmények a földi élet kialakulásához pláne biokémiai értelemben de az mégis valahol máshol keletkezett. ez kb olyan mintha azt mondanád, hogy megvan egy házhoz az ég világon minden elem, még a kapcsolók is, meg a betonkeverő, meg a szakemberek, de a kész házakat még sem tudják itt a földön elkészíteni, mer az lehetetlen, hanem a jézuska hozza a világűrből.
az életben semmmi meglepő nincs szerintem, simán a fizika/kémia törvényei alapján létrejön adott feltételek mellett. az már izgalmasabb kérdés hogy intelligens élet lesz-e végül vagy sem.

A modeled hülyeségét nem tudod felmérni.

Közlöd, hogy a Földön erre nincs esély, de arra van, hogy akkor más bolygón van és pont ide is kerüljön a csillagközi távolságok és ütközési esélyek mellett?

LOL

A géneknek csak a töredéke működőképes, elég egy élőlényben egy néhány gént megváltoztatni ahhoz, hogy egyszerűen nem legyen működőképes és viszont lágytojás ... Ezek a tények alul csak néhány dolgot bizonyítanak:

1: az élet nem itt a Földön jött létre hanem valahol máshol korábban,
2: az Univerzum az nem 13 milliárd éves, hanem minimum jóval öregebb, de leginkább végtelen idős, abban nemhogy valószínű de egyenesen kötelezően szigorúan létre KELLETT jönnie.

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy az amit te egyszerűnek tartasz és már képest egyre bonyolultabb fejlődésre, az már önmagában annyira bonyolult, hogy arra a legegyszerűbbre sincs az égvilágon semmi (azaz ZÉRUS) reális esély, hogy itt 4040 millió éve a még fortyogó Földön magától véletlenszerűen jöjjön létre.. ennél valószínűtlenebb eseményt nem is lehetne felvázolni , a jóságos tündér és a hupikék törpikék az ehhez képest egy létező dolog..

alapban nem tudjuk hogy a gének hány százaléka az ami csak zaj, szóval ezek a számok különösebben sokat nem jelentenek.
de majd mindjárt bebizonyítod hogy valójában nem is létezik élet az univerzumban.
ahogy ugyebár távolság se létezik meg egyebek.
amúgy nem értem miért olyan lehetetlen hogy a földön létrejött az élet. minden jel erre utal. egyszerű dolgokból is létrejöhetnek bonyolultak, nézd csak meg a game of life-ot.

Nézd botyika alább láthatod a gén cikkben hány atomból , hány bázispárból állnak az élőlények, az egyszerűtől a bonyolultig, és a példákban direkt a legegyszerűbbeket hoztam fel, olyanokat, mik nem is képesek igazán önmagukat reprodukálni, maximum megpróbálni azt .

tehát a Csaba161 által leírt folyamatok hiába kapcsolódnak akárhányan, hiába lesz akármilyen makró az az egyszerű peptid stb. molekula csak nem fogja magát reprodukálgatni máig se lenne képes a már kész rendszer nélkül.. a lottó 5 ös az ehhez képest, az egy NAGYON valószínű esemény itt akkora számokról van szó, hogy a 10 a tízezrediken a legkisebb belőlük...

Az alapfeltevésed rossz, ergo a nevetséges aránypárod is. Nem értetted meg Csaba161 kommentjét.

Ezen felül, ha erre van 2 mrd- éved és kvázi végtelen számú egyeded, akkor még akkor is az kijönne, hogy elindul egy fejlődés.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.21. 11:56:19