35
-
Sequoyah #35 Nem gyozom hangsulyozni hogy NEM azt mondom hogy az Amazon egy angyali, es fair ceg, es minden cegnek ilyennek kene lennie. Ha sorbarendeznenk a cegeket fairseg es tarsadalmi szerepvallalas szerint, akkor valoszinuleg nem vezetnek a listat...
Annyit mondok, hogy barmilyen plusz munkahely pozitivum, mert mindig alternativat nyujtanak. Ha jobb a tobbi munkahelynel akkor azert jo, ha pedig rosszabb a tobbi munkahelynel akkor meg mindig nem rossz, csak senki nem fog ott dolgozni.
Tekintve hogy senki nincs kenyszeritve hogy ott dolgozzanak, meg a kevesbe fair munkaltato is jobb, mintha nem lenne munkaltato egyaltalan, es munkanelkuliseg lenne.
A ceg bezarasa rosszabb lenne mint ha semmit nem tennenk. -
Sequoyah #34 Kitrükközik az adófizetést
Ebben egyetertek. Az nem tagadom, sot en is allitom, hogy nem vesznek reszt megfelelo mertekben a kozhasznu dolgokban, es sok adot nem fizetnek be, amit mas cegeknek be kell.
De ezt erosen kibovitenem, mert onmagaban is egy komolyabb tema. Ez nem az Amazon hibaja hogy nem fizetik be az adot, mert ok sehol sem csalnak az adobefizetessel. Ez a helyi kormanyzatok hibaja, hogy NEM KERIK toluk ezt az adot. Es nem csak az Amazontol nem szedik be, hanem nagy cegek hosszu soratol. Nem szedik be az adot csak hogy az ut tuloldalara koltoznek ami mar egy szomszedos varos/allam, es ott jonnek letre akkor a munkahelyek, nem egy utcaval arrebb. Es minden egyes egyedi esetben ez megeri, osszessegeben viszont egy nagy ontokonszuras tarsadalmilag.
Alacsonyan béreken foglalkoztatja az embereket (átlagban)
Elobb leirtam a tenyt, hogy atlag FELETTI bereken foglalkoztatjak az embereket. A minimalber az $7.25 az USAban, illetve allamonkent eleri a $11-et, kiveteles esetekben a $13-at. Es nem felnek minimalbert fizetni egy raktaros munkaert sehol sem a cegek. De ha szetnezel az Amazonos allashirdetesek kozott, akkor lathatod hogy pl NJ-ben ahol a $10-et sem eri el a minimalber, es bolti eladokat, raktari dolgozokat $11-$13-ert keresnek (valos allashirdetesekrol van szo), ott az Amazon $17 folott kinal.
Es ekkor nem beszeltunk a tobb 10ezer magas kepzettseget igenylo poziciorol, amik $100-150ezer folott fizetnek evente.
Kinyírja a tisztességes konkurenciát
Tudsz peldat mondani arra hogy melyik konkurenciat is nyirta ki es hol, ahol magasabb berek voltak? -
dyra #33 En fejleszto vagyok, tobb kulfoldi projecttel a hata mogott. Mar csak sajat jol felfogott erdekembol (mivel ki akartunk koltozni kulfoldre) is ismerem a piacot, elhiheted. Europaban csak Anglia az ahol elkapkodnak gyorsan barmilyen fejlesztot mint idehaza. Talan meg Svajc az eros banki jelenlet miatt. De ennyi. Mashol Nyugat-Europaban sehol nem fogadnak annyira tart karokkal, ott mar kuzdeni kell.
Rendben ezt elfogadom, én nem ismerem annyira a kinti piacot. IT-ben dolgozom egy nemzetközi cégnél. Vannak a melóimnak rendszergazda részei is azokat a világban nagyjából semmibe se nézik épp most adjuk át july 1-től egy indiai cégnek.
Minimalber alatt eleve nem fizetnek sehol, szoval az volt talan a kiindulasi alap nehol. De a minimalber DUPLAJArol van szo most. Szoval sok-sok ember van aki most TOBBET keres mint az Amazon elott. (A HQ-sokat nem szamitva, ok nyilvan jol kerestek eddig is).
Ezt tovabbra sem cafolja egyik linked sem
Itt viszont fenntartom az álláspontom, hogy társadalom nem profitál (vagy csak minimálisat) az Amazon működéséből. Nem ismétlem önmagam. Pár pontban amiket úgy érzem nem cáfoltál meg.
1. Kitrükközik az adófizetést
2. Alacsonyan béreken foglalkoztatja az embereket (átlagban)
3. Kinyírja a tisztességes konkurenciát (ahol magasabbak a bérek és jobbak a munkakörülmények plusz rendes adót fizetnek)
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.06.26. 05:51:20 -
Sequoyah #32 En fejleszto vagyok, tobb kulfoldi projecttel a hata mogott. Mar csak sajat jol felfogott erdekembol (mivel ki akartunk koltozni kulfoldre) is ismerem a piacot, elhiheted. Europaban csak Anglia az ahol elkapkodnak gyorsan barmilyen fejlesztot mint idehaza. Talan meg Svajc az eros banki jelenlet miatt. De ennyi. Mashol Nyugat-Europaban sehol nem fogadnak annyira tart karokkal, ott mar kuzdeni kell.
"felverték" minimálbérre a fizetéseket.
Minimalber alatt eleve nem fizetnek sehol, szoval az volt talan a kiindulasi alap nehol. De a minimalber DUPLAJArol van szo most. Szoval sok-sok ember van aki most TOBBET keres mint az Amazon elott. (A HQ-sokat nem szamitva, ok nyilvan jol kerestek eddig is).
Ezt tovabbra sem cafolja egyik linked sem -
dyra #31 Probalj meg akkor Franciaorszagban, vagy Olaszorszagban IT melot kapni. A nagy penzugyi kozpontokban van informatikus hiany (New York, London, Hong Kong, Zurich, Szingapur), meg a periferias outsorce celpontokban, amik viszont a legfejlettebb orszagokon kivul vannak, de nem tul fejlettelenek(Magyarorszag, Ukrajna, India). Ezen kivul meg van Kalifornia, ahol a legtobb IT startup van.
IT melo neked mi? Jánoska aki "rendszergazdáskodik", nyomtató állít be meg gépet meg az Outlook beállításait cseszteti Margitkának a titkárságon az nem IT hanem egy "semmi". Betanított majmok elvégzik kis túlzással, természetesen ezekbe a munkakörökbe nem fogsz bekerülni vagy csak nehezen. De ha fejlesztő vagy és jó akkor kb bárhova mehetsz a világba.
Az Amazon csak ugy tud barkit kiszoritani, ha TOBB fizetest ajanl, ezert elszipkazza a munkavallalokat. Es egyebkent a valosag az, hogy valoban TOBB fizetest ajanlanak, mint a legtobb konkurencia.
Ha egy masik ceg az olcsobb munkaero remenyeben kulfoldre megy, arra semmi hatassal nincs ha egy meg annal is kevesebbet fizeto ceg van a piacon. Amit irsz annak csak akkor van ertelme, ha az Amazon felverte a bereket egy kornyeken, es emiatt a tobbi ceg kiszorul, mert nem tudjak kifizetni.
"felverték" minimálbérre a fizetéseket.
Az Amazon bejelentette, hogy az Amerikai Egyesült Államokban dolgozó munkatársai esetében óránként 15 dollárra növelte a minimálbért. Ez az eddigi összeg (óránként 7,25 dollár) több mint kétszerese. Az új minimálbér november elsejétől lép majd hatályba és a változás több mint 250 000 alkalmazottat, 100 000 szezonális munkást, valamint minden részmunkaidős és eseti foglalkoztatottat érinteni fog.
Az Amazon gyakorlatilag nem fizet adót
Az Amazon raktárakban az emberek a gépek szolgái
Olaszországban vizsgálat indult az Amazon ellen
Sztrájkolnak az Amazon madridi logisztikai központjának dolgozói
Eljárás indult az Amazon ellen Ausztriában
Béremeléssel reagált a kritikákra az Amazon -
Sequoyah #30 Az egész világon informatikushiány van.
Probalj meg akkor Franciaorszagban, vagy Olaszorszagban IT melot kapni. A nagy penzugyi kozpontokban van informatikus hiany (New York, London, Hong Kong, Zurich, Szingapur), meg a periferias outsorce celpontokban, amik viszont a legfejlettebb orszagokon kivul vannak, de nem tul fejlettelenek(Magyarorszag, Ukrajna, India). Ezen kivul meg van Kalifornia, ahol a legtobb IT startup van.
kiviszed olyan országban ahol szinte nincs bérköltség
Ez az Amazon szamara nem opcio. A raktarakat helyben kell uzemeltetni, szoval a helyi munkaerot kell kifizetni.
Az Amazon kiszorítja a piacról azokat a kereskedelmi cégeket ahol nagyobbak a bérköltségek
Az Amazon csak ugy tud barkit kiszoritani, ha TOBB fizetest ajanl, ezert elszipkazza a munkavallalokat. Es egyebkent a valosag az, hogy valoban TOBB fizetest ajanlanak, mint a legtobb konkurencia.
Ha egy masik ceg az olcsobb munkaero remenyeben kulfoldre megy, arra semmi hatassal nincs ha egy meg annal is kevesebbet fizeto ceg van a piacon. Amit irsz annak csak akkor van ertelme, ha az Amazon felverte a bereket egy kornyeken, es emiatt a tobbi ceg kiszorul, mert nem tudjak kifizetni. -
dyra #29 Nem tudom hogy egyaltalan kepben vagy-e a magyar IT piac allapotaval, mert ezekszerint csak annyit ismersz belole amennyit az ujsagok cimoldalan latsz.
EPAM, Morgan Stanley, Blackrock, de a Google es a Microsoft is foglalkoztat mernokoket Magyarorszagon.
Szerinted miert van akkora informatikushiany a piacon? Azert mert a magyar igenyeknel joval tobb project fut itt, a vilagpiacra termelve.
Az egész világon informatikushiány van. Ami ezért van mert most a piac ezen területe "fúvódik". És egy jól képzett "informatikus" "előállítása" nem is olyan egyszerű. Nem az a típusú meló, hogy beseggelem az anyagot aztán elvagyok vele.
Megis hogy a picsaba torne le a bereket? Ha alacsonyabb bereket kinalnak mint ami jellemzo az adott regioban akkor szerinted ki megy el oda dolgozni?
Egy modon torhetne le a bereket, ha kulfoldrol olcsobb munkaerot buszozna az Amazon raktarakba. Ha tudsz olyan peldat ahol ez megtortent, akkor mutasd, mert en ilyenrol meg nem hallottam.
A folyamat tök egyszerű, a legnagyobb innováció még mindig az ha úgy tudsz termeltetni, hogy kiviszed olyan országban ahol szinte nincs bérköltség vagy az országodon belül csinálod ugyanezt. Az Amazon kiszorítja a piacról azokat a kereskedelmi cégeket ahol nagyobbak a bérköltségek lévén ott van a legnagyobb "profit". A többiek nem lesznek velük versenyképesek. Ez a globalizált világ alapja.
Ajánlom neked Pogátsa Zoltán: Mi a profit? című előadását.
-
Sequoyah #28 Akkor nem Googleval keresnél hanem mással.
Ez most hogy jon ide? Ha Binggel keresnenk, akkor most a Bing lenne a monopolium, es ugyanitt ugyanerrol beszelnenk, csak Google helyett Microsodt lenne.
Valaki mások. Több lehetőség. Az lenne a csudajó. Hasonló szeletekkel a piacon.
Ez csak alom, a szolgaltatoi szektor ezen szelete total nem igy mukodik. Itt a "winner takes it all" rendszer mukodik. A masodik legjobb kereso/kozossegi oldal/online piac az egvilagon senkit nem erdekel. A kozossegi oldal eseten a legnyilvanvalobb hogy miert.
Hol adóznak?
Ennek a kerdesnek megis mi koze van ahhoz amit ideztel elotte?
Mészáros Lőrincz infós cége pl most kezd hasítani.
Nem tudom hogy egyaltalan kepben vagy-e a magyar IT piac allapotaval, mert ezekszerint csak annyit ismersz belole amennyit az ujsagok cimoldalan latsz.
EPAM, Morgan Stanley, Blackrock, de a Google es a Microsoft is foglalkoztat mernokoket Magyarorszagon.
Szerinted miert van akkora informatikushiany a piacon? Azert mert a magyar igenyeknel joval tobb project fut itt, a vilagpiacra termelve.
Letöri a béreket
Megis hogy a picsaba torne le a bereket? Ha alacsonyabb bereket kinalnak mint ami jellemzo az adott regioban akkor szerinted ki megy el oda dolgozni?
Egy modon torhetne le a bereket, ha kulfoldrol olcsobb munkaerot buszozna az Amazon raktarakba. Ha tudsz olyan peldat ahol ez megtortent, akkor mutasd, mert en ilyenrol meg nem hallottam.
olyan embereket is pénzelni kell akik amúgy dolgoznak ez önmagában
Szoval azt allitod hogy letezik olyan ember aki egyebkent onmagaban dolgozott es nem igenyelt szocialis segelyt, de aztan felmondott hogy elmehessen dolgozni az Amazonhoz KEVESEBB berert, es bejelentkezett szocialis segelyert? Na ez a vicc:D
Amit irsz az egy kozgazdasagtani nonszensz. Soha nem ment meg LEFELE a ber azert mert egy ceg odatelepult volna.
Egyebkent az Amazonnal a legalacsonyabb ber egy raktari dolgozonak $15 orankent, mikozben az orszagos minimalber az $7.25. Es bar az allami minimalber helyenkent elter, a legalacsonyabb Amazonos ber minden helyszinen MAGASABB mint a penztarosok, aruhazi eladok vagy raktarosok bere mas cegeknel. Tehat ha nincs vegzettseged, akkor az egyik legjobb belepi szintu fizetest naluk kapod.
Szoval nem hogy logikai/kozgazdasagtani bukfenc amit irsz, hanem szimplan nem igaz. Az atlag folott fizetnek.
-
dyra #27 De jobban elunk. Te lehet nem, de a tarsadalom osszessegeben igen. Az informacios tarsadalom alapja hogy az informacio konnyen kereshet, a mai szolgaltatasok jelentos resze nem mukodne nelkule.
Nem ők találták fel a keresőt. Akkor nem Googleval keresnél hanem mással. A személyes adatokról meg csak le kéne őket szedni akkor meg kb nem is működne jobban mint az összes többi kereső.
Igen, azert talaltunk meg mindent mert voltak KERESOK. Ezzel csak alatamasztod azt amit irtam, hogy erteket adnak. Most h Google-nek hivjak-e az tok mind1, mert ha nem ok akkor valaki mas lenne ugyanebben a helyzetben...
Valaki mások. Több lehetőség. Az lenne a csudajó. Hasonló szeletekkel a piacon.
Nyilvan nem a supportosra gondoltam, hanem arra hogy kozel 100.000-en dolgoznak ott, atlagosan $100.000 feletti fizuval. Mondj meg egy ceget aki ennyi embernek ad ilyen jo fizetest.
Hol adóznak? Az egész világ pénzeli őket csak futja fizura. Billió dolláros értékű cégekről van szó.
Magyarorszag kvazi IT "hatalom", ahova a nagy cegek szervezik ki az IT munkakat 10ezrevel, sokszor millio HUF-ot kozelito, vagy meg is halado fizetesekkel. Szoval en a helyedben nagyon nem lennek ebben olyan biztos, eleg jol keres a kis hazank az ilyeneken.
Mészáros Lőrincz infós cége pl most kezd hasítani.
Honnan a fenebol veszed hogy nekem ez megerne? Hol irtam en ilyet? De meg az Amazon raktaran dolgozo minimalberes is kevesebb szocialis segelyt igenyel, mint a munkanelkuli...
Loszart. Az ilyen cégek csak azért olcsóbbak mert spórolnak azon is amin már nem lehetne ha nem lennének nyomorult helyzetben emberek. Azért kapja olcsóbban az Amazontól a cuccot a rendelő mert azt szépen megfogják a "kinem" fizetett béreken. Társadalmilag több szempontból is haszontalan.
1. Letöri a béreket
2. Kinyírja a konkurenciát
3. A szociális segély miatt olyan embereket is pénzelni kell akik amúgy dolgoznak ez önmagában vicc. Ráadásnak kik fizetik? Mindenki. De jó hogy olcsón tudunk vásárolni a Jack Bezos meg 100 milliárd dolláros vagyon csücsül. Az alkalmazottai meg mennek a segélyért. Igazi Döbrögi.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.06.24. 21:00:45 -
Sequoyah #26 Nem élünk jobban. Ez csak egy kereső.
De jobban elunk. Te lehet nem, de a tarsadalom osszessegeben igen. Az informacios tarsadalom alapja hogy az informacio konnyen kereshet, a mai szolgaltatasok jelentos resze nem mukodne nelkule.
másféle keresők és akkor is megtaláltunk mindent.
Igen, azert talaltunk meg mindent mert voltak KERESOK. Ezzel csak alatamasztod azt amit irtam, hogy erteket adnak. Most h Google-nek hivjak-e az tok mind1, mert ha nem ok akkor valaki mas lenne ugyanebben a helyzetben...
begyűjti a személyes adatokat
Nyilvan nem ebben van szamunkra az ertek. A semminel viszont ez is jobb. Termeszetesen egy masik kereso ami NEM gyujti be a szemelyes adatokat az meg jobb... En csak annyit mondtam hogy nem0 erteket nyujtanak.
Google supportját
Nyilvan nem a supportosra gondoltam, hanem arra hogy kozel 100.000-en dolgoznak ott, atlagosan $100.000 feletti fizuval. Mondj meg egy ceget aki ennyi embernek ad ilyen jo fizetest.
Na ők nem Magyarországon vannak abban biztos lehetsz.
Magyarorszag kvazi IT "hatalom", ahova a nagy cegek szervezik ki az IT munkakat 10ezrevel, sokszor millio HUF-ot kozelito, vagy meg is halado fizetesekkel. Szoval en a helyedben nagyon nem lennek ebben olyan biztos, eleg jol keres a kis hazank az ilyeneken.
Van akinek azt kell csinálnia ami van.
Szamukra az Amazon jelentette a kulonbseget hogy valami van, vagy semmi nincs, csak munkanelkuliseg...
No de attól nincsenek jogai és érdekei?
Ugyanazt irnam ide is mint fentebb. Van kulonbseg akozott hogy semmi erteket nem adnak, vagy adhatnanak tobb erteket. Mint tobbszor is irtam nyilvan van tenni valo hogy fair modon alkalmazzak az embereket. De a nemfair munka is jobb mint ha nincs munka.
Amúgy meg neked mint adófizetőnek miért éri meg hogy olyan embereket pénzeljenek az adódból akiket egy "hatékonyan" működő IT cég nem hajlandó megfizetni?
Honnan a fenebol veszed hogy nekem ez megerne? Hol irtam en ilyet? De meg az Amazon raktaran dolgozo minimalberes is kevesebb szocialis segelyt igenyel, mint a munkanelkuli... -
Sequoyah #25 A tied egy masik pelda, de ettol meg az enyem sem lesz rossz pelda...
Ha a Samsungot feldaraboljak, akkor konnyen elveszitheti a meretgazdasagossagbol eredo versenyhelyzetuket, es lenyomja oket a konkurencia. Es akkor ugy is gyorsan elveszitheti az erteket a vallalat, ha a tulajdonosi szerkezete nem valtozik...
külföldi tulajdonba juttatják
A feldarabolas nem azt jelenti hogy elveszik a tulajdonat barkitol. Az egy a feldarabolasnal joval durvabb lepes lenne, ami alapvetoen megrengetne, vagy egybol le is rombolna a jogrendet. Politikai forradalmak es puccsok eseten szoktak ilyek tortenni, es egy Venezuelahoz hasonlo osszeomlassal szokott egyutt jarni.
Nyilvan az USAban sem akarjak kinyirni a gazdasagi novekedes jelentekeny reszeert felelos aranytojast tojo tyukot, de ha megtennek, akkor annak joval kisebb hatasa lenne, mint Del-Koreaban. -
ostoros #24 "Ha oket feldaraboljak, akkor az egesz orszag jovojevel jatszanak.
"
Ez így nem igaz... Akkor játszanak az ország jövőjével, ha külföldi tulajdonba juttatják a szétdarabolt cég részeit, és elvesztik a kontrollt felettük. Lásd: amerikai olajcéget akar venni Kínai cég, elkaszálják. Annyira nem hülyék azért az USA-ban sem, mint itt.
Igen, már megint a privatizációhoz kanyarodtam vissza, de hát akkora állatorvosi ló, mit ló, bálna nincs még egy...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.24. 18:58:39 -
dyra #23 - Eloszoris a szolgaltatasbol onmagabol hasznot elvez a tarsadalom, jobban elunk hogy van Google kereso, mint ha nem lenne Google kereso.
Nem élünk jobban. Ez csak egy kereső. Korábban még nem nyírta ki a többieket voltak másféle keresők és akkor is megtaláltunk mindent. Most is csak azért jobb, mert begyűjti a személyes adatokat és emiatt jobban testre tudja szabni a keresési eredményeket. Mínium álságos a dolog. A kereséseim többségét DuckDuckGo-val intézem kifejezéseket nehezebben ért ott még van min dolgozni.
- Sok jol fizeto, magas kepzettsegu munkahelyet hoznak letre, es ahol a Google es a tobbi nagy ceg mint ceg jelen van, ott viragzik a gazdasag.
Ez baromság. A már kifejlesztett szolgáltatásait teríti az országokban minimális munkaerővel. Próbáld meg a Google supportját elérni úgy hogy valaki közvetlenül akár emailben beszél veled. Magyarul meg szerintem a világ nyolcadik csodája lenne. Persze vannak központok ahol a mérnökei csücsülnek nagy számba. Na ők nem Magyarországon vannak abban biztos lehetsz.
Akkor miert dolgoznak az Amazonnal? Ja hogy meg mindig jobban megeri ott dolgozni mint barhol mashol a kornyeken? Szoval az Amazon nelkul meg alacsonyabb beruk lenne, szoval megiscsak jo hogy ott az Amazon. Ezek a cegek nem szocialis intezmenyek.
Nem mindenki él olyan kitüntette helyzetben, hogy válogasson a munkahelyek közt. Van akinek azt kell csinálnia ami van. No de attól nincsenek jogai és érdekei? Amúgy meg neked mint adófizetőnek miért éri meg hogy olyan embereket pénzeljenek az adódból akiket egy "hatékonyan" működő IT cég nem hajlandó megfizetni? Mit gondolsz a szociális segély honnan megy? A holdról?
Vagy versenyt csinálunk és nyomjuk a kapitalizmust vagy akkor csináljunk hatalmas állami cégeket és osszuk el igazságoson a megtermelt javakat. Az, hogy a multik viszik a zsét (verseny nélkül) az emberek meg azt se tudják mi van rohadtul nem koser. -
Sequoyah #22 Extremnek extrem, ezert is hoztam peldakent fel. De lenyeget tekintve nem specialis, csak inkabb olyan alatorvosi lo. Tipikus peldaja annak amikor egy ceg mukodesenek modja tarsadalmilag rettento karos, viszont megis nelkulozhetetlen az orszag boldogulasanak szempontjabol.
Ha oket feldaraboljak, akkor az egesz orszag jovojevel jatszanak.
A kockazatok ugyanazok a Google/Amazon/Facebook eseten is. Viszont ezen nem strategiai vallalatok, ha ok esetleg elbuknak a feldarabolas miatt, akkor abba az Amerikai gazdasag azert nem bukik bele, mert a GDP joval kisebb szeletet adjak. -
Sequoyah #21 Egyebkent te hogyan darabolnad fel ezen cegeket? MIlyen strukturaju utodcegeket kepzelsz el? -
Sequoyah #20 Egyet is ertek meg nem is. Nagyon komplex kerdeskor ez, sok lehetseges valasszal
- Eloszoris a szolgaltatasbol onmagabol hasznot elvez a tarsadalom, jobban elunk hogy van Google kereso, mint ha nem lenne Google kereso.
- A monopolhelyzetet kihasznalva kinyirt mas szolgaltatasok hianya miatt (es a helyukre beeroltetett sajat, sokkal rsszabb szolgaltatas miatt) viszont rosszabbul elunk.
- Sok jol fizeto, magas kepzettsegu munkahelyet hoznak letre, es ahol a Google es a tobbi nagy ceg mint ceg jelen van, ott viragzik a gazdasag.
- A hulye helyi onkormanyzatok tokonszurtak magukat azzal hogy adokedvezmenyeket adnak csak azert hogy az utca tuloldalara koltozzon a ceg. Kb mint ha ket sprinter egymast gancsolna el ahelyett hogy a celvonal fele futnanak...
az Amazon akinek a melósai nemrég még szociális segélyért folyamodtak annyira alacsony volt a bérük
Akkor miert dolgoznak az Amazonnal? Ja hogy meg mindig jobban megeri ott dolgozni mint barhol mashol a kornyeken? Szoval az Amazon nelkul meg alacsonyabb beruk lenne, szoval megiscsak jo hogy ott az Amazon. Ezek a cegek nem szocialis intezmenyek.
Szoval nem ertek egyet hogy osszessegeben karosak lennenek a tarsadalom szamara, meg mindig jobb veluk, mint nelkuluk. De egyetertek abban, hogy van boven hova fejlodni, sok esetben egeszen trivialis iranyokban.
A feldarabolas az egy ilyen irany, a masik pedig hogy be kene szuntetni a mindenfele helyi adokedvezmenyeket, mert tarsadalmilag borzaszto karosak. De ez a kormanyzatok alapveto hibaja, nem a cege. A ceg az olyan mint barmilyen maganszemely, ha valaki penzt akar adni neki, akkor mindenki orommel elfogadja. -
wednes #19 "Akkor csak oda jutunk hogy az állami döntéshozókkal van baj - lehet őket kéne "szétdarabolni" nem a cégeket"
Ez egy nagyon jó ötlet lenne, le kéne választani őket a céges befolyásról.
Komolyan azt gondolod, hogy ezeknek a cégeknek a világon semmi befolyása nincsen a politikusokra? Pontosan ezért törvényes minden, le van papírozva. Mekkora esély van arra, hogy olyan törvények szülessenek, hogy ezek a cégek is 12-15%-os adót fizessenek? -
ostoros #18 "Nem keresek rosszul, szóval ez win-win. "
Ez te vagy. De veled szemben meg ott az egész társadalom, aki meg nem dolgozik multinál. -
ostoros #17 A Samsung az a speciális eset, amikor a politika vastagon megtömött magáncéget állami pénzzel, mert iparosítani kellett, ugyanis az 50-es években Észak-Korea olyan iparfejlesztési programot hajtott végre, amitől fejlettebb volt mint dél, ezért presztízs kérdés volt a nyugati világ számára, hogy lehagyják északot, magyarul Dél-Korea engedélyt és pénzt kapott a masszív állami befektetésre.
(Ugyanez Nyugat- Német ország a kezdetekben. )
Az űrversenyhez hasonlóan itt is a faszméregetésből nem várt dolgok nőttek ki.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.23. 20:40:28 -
ostoros #16 "nézd meg, nem véletlen hogy az állam által üzemeltetett cégek, szolgáltatások az esetek többségében sokkal rosszabb minőségűek és többe kerülnek mint a profitorientált cégek - lásd egészségügy, reszicsökkentés a szemétszállításnál)"
Ez csak kamu propaganda... A valóság az, hogy az állami cégek is magáncégekkel dolgoztatnak jórészt. Aztán még ott vannak az olyan dolgok, amiket soha nem fogja megérni egy cégnek sem piaci alapon működtetni, kivéve, ha alegalsó 20%-ot kibasszuk mondjuk az egészségügyi rendszerből, és csak a tehetősebbeket hagyjuk bent... Ebből meg azért nem sokan kérnek.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.23. 20:31:15 -
lammaer #15 Akkor csak oda jutunk hogy az állami döntéshozókkal van baj - lehet őket kéne "szétdarabolni" nem a cégeket.
Őszintén, ha hoznának egy adótörvényt hogy nekem 17% szja helyett csak 5%ot kell fizetnem mondjuk lakáskiadás után, én se háborognék hogy márpedig többet akarok fizetni. Amennyit a törvény előir, annyit fizetek, egy buznyákkal se többet.
Az hogy a multik kis bérköltségű orszáokban dolgoztatnak, megint nem törvénytelen, illegális vagy igazságtalan. Világ életemben multiknál dolgoztam magyarországon, mindig átlag felett kerestem úgy hogy betartott a multi MINDEN törvényt (túlóra fizetése, szabi kiadás, bejelentett bér) - elmondható ugyanez a magyar KKVkről is?
És igen, tudom hogy kevesebbet kapok mint az amerikai kollégám, de ha nem igy lenne akkor nem jönnének ide, nem lenne munkahely. Nem keresek rosszul, szóval ez win-win. -
dyra #14 A töredékét fizetik mint az országokban működő többi vállalat.
https://qubit.hu/2018/06/19/mennyi-penzt-rejtenek-el-a-multik
Ez a "lobbi" (lepénzelik a döntéshozókat) tevékenységüknek köszönhető.
Amúgy hogy méred hogy profitál a társadalom a gugliból meg a facebookból meg az amazonból?
A befolyt adón és azon mennyi embert foglalkoztatnak milyen feltételekkel. Egyikben sem jeleskednek. Trump most kivetette a védővámokat és már megy a rinya.
https://ipon.hu/magazin/cikk/harminchet-evnyi-hullamvolgy-a-marvel-videojatekok-tortenete-1-resz
A cikkben levan írva gyakorlatilag mindent kis bérköltségű országban gyártanak {ahol mellesleg nagyjából a környezetvédelem is magasról le van tojva} majd az USA piacán brutális profitot csinálnak. Amiből aztán az adóparadicsomoknak köszönhetően nem adóznak.
Lásda kérdést: ha te az amazon UKn veszel valamit, hol fizessenek adót utána? Magyarországon? Angliában? Az USában ahol a cég van?
A politikusaink gyártjákk az adótörvényeket, az ő bénaságuk az hogy még mindig nem tudják rendesen kezelni az internet okozta kihívásokat.
Odalapátolják nekik a lovét aztán őket nem érdekli tovább. Ilyenek a politikusok. Ebben igazad van.
Nem véletlen a nagyvállalatok mind globalizáció pártiak. Nekik ez terülj terülj asztalkám.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.06.22. 11:27:51 -
lammaer #13 A szétdarabolás egyik általad felsorolt problémát sem oldja meg szerintem...
Amúgy hogy méred hogy profitál a társadalom a gugliból meg a facebookból meg az amazonból?
Esetleg az nem jel hogy a googlet naponta 50x használod, a facen ott lóg a fél világ... azon lamentálni hogy jó e a google kereső vagy afelhő szolgáltatás TÁRSADALMILAG elég szubjektív...
Adót nem fizet? Mióta? Dehogynem fizet, csak maximum nem ott ahol te guglizol, de ez meg inkább az internet globálisságából adódó probléma illetve az adótörvények problémája...
Lásda kérdést: ha te az amazon UKn veszel valamit, hol fizessenek adót utána? Magyarországon? Angliában? Az USában ahol a cég van?
A politikusaink gyártjákk az adótörvényeket, az ő bénaságuk az hogy még mindig nem tudják rendesen kezelni az internet okozta kihívásokat.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2019.06.22. 10:17:33 -
dyra #12 Nem az nem kérdés. Az a kérdés a működésükből profitál-e a társadalom? És az a helyzet, hogy nem! Sőt még rendesen meg is fizeti őket. Nézd meg mennyi lovén csücsül pl a Google. Az a pénz nem dolgozik nincs bent a társadalomban. Adót nem fizet, vagy az Amazon akinek a melósai nemrég még szociális segélyért folyamodtak annyira alacsony volt a bérük.
Teljesen mindegy, hogyan került monopóliumba. Szét kell darabolni.
Egyéb iránt volt számítógép MS nélkül is annó kerestünk mással is nem csak a Googleval, voltak közösségi portálok is szóval működtek a dolgok. Milyen fejlődésre gondolsz amit nagyon nagyon nekik köszönhetünk?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.06.21. 23:12:45 -
Sequoyah #11 Erdekes pelda erre a Samsung.
Del-Koreaban oriasi monopoliumnak szamitanak, az elet minden teruletere kihatnak, koztuk a politikara is, szoval a Del-Koreai tarsadalomra elegge karos a hatasuk. Vilagszinten viszont egy kielezett verseny reszesei, es igy hajtjak az innovaciot, szoval vilagszinten ez mar pozitivra fordul. Es Del-Korea gazdasagi sikere is rajuk epul, nelkuluk az egesz orszag szegenyebb lenne.
Szoval jo kerdes...
En orulok a globalizacionak, sokat nyert vele az emberiseg. De lehet most mar "kicsit" tulzasba vittuk... -
Sequoyah #10 Kerdes, hogy hogy valt multiva. Ennyivel jobb volt a versenytarsainal? Vagy csak felvasarolta a versenytarsait, igy kinyirva a konkurenciat?
Jo par nagy ceg azert valt naggya, mert egyszeruen jobban csinaltak mindent a konkurencianal. Az ilyen cegekre szuksegunk van, mert ok adjak a gazdasagi fejlodest es az innovaciot. Szoval karos, es tulzottan leegyszerusito az a hozzaallas, hogy a multik haszontalanok. Ellenkezoleg, nekik koszonhetjuk a modern vilagot, hogy van TV, Internet stb...
De vannak azok a multik amik az erejuket piacrombolasra hasznaljak, es igy inkabb karosak mint hasznosak... -
gombabácsi #9 most már késő szétdarabolni ezeket a gigacégeket, ugyanis csak ezek kelhetnek versenyre a kínai gigacégekkel (akiket ügyebár a kínai állam is tol).
ezt már nem lehet megoldani. vagy még nagyobbak lesznek, vagy kína lenyomja őket. -
dyra #8 Társadalmi szempontból mi a haszna annak, hogy ezek a multik működnek?
Röviden semmi!
1. Adót nem fizetnek.
2. Kinyírnak mindenkit a piacukon.
3. Mivel monopóliumba kerülnek a végén drágán szolgáltatnak te pedig nem tudsz alternatívát keresni.
4. A Facebook és a Google képes irányítani nagy tömegben az emberek gondolkodását és figyelmét. Miközben nekik erre nincs felhatalmazásuk.
5. Olyan kis létszámmal dolgoznak viszonylag, hogy még jelentős foglalkoztatóknak sem lehet őket nevezni.
Tehát gyakorlatilag egy szűk csoport profitál a működésükből a többségi társadalom rovására.
De sok más piacon hasonló Multik uralták le az egész piacot. Verseny egyre kevesebb van. Akik versenyeznek a kis és közepes KKV-k. Ők tapossák egymást általában azért, hogy ki tudjon bedolgozni valamelyik nagy multinak.
Haszontalanok a társadalomnak. Valamit kell velük kezdeni. -
Sequoyah #7 Nem a szolgaltatas sikeressegevel van a baj altalaban. Hanem azzal, ha egy A szolgaltatassal elert sikeret B es C, onmagaban kevesbe sikeres szolgaltatasa monopolizalasara forditja, mint pl amit a Google csinal rendszeresen...
Ebben az esetben teljesen fair, ha beken hagyjuk ugyan a sikeres szolgaltatasat, de elvalasztjuk oket a tobbi szolgaltatastol.
De az is igaz amit Cat irt #4-ben, de a fentitol egy fuggetlen dolog. A monopolium akkor is piackarosito, es fejlodest gatlo dolog, ha szimplan egy sikeres termekkel erte el a ceg. Ez esetben (mas tipusu feldarabolassal) egyaltalan nem fair dolog a ceggel szemben, de a jovobeli fejlodest ez garantalja, szoval meg kell lepni. De ez nem igazan hasznalhato az IT oriasokra, mert bar pl az Instagram levalaszthato a Facebookrol, de az onmagaban is gigantikus Facebook maga az egy monolitikus szolgaltataskent nem tovabb oszthato.
Szemben a jol ismert peldaval, amikor 100+ eve a Standard Oilt fel lehetett osztani konnyeden. Ott egyebkent kifejezetten jol jartak a tulajok is, mert az utodcegek osszessege hamar tobbet ert mint a Standard Oil maga, es kvazi versenytarskent jobban is fejlodtek utana. -
nlght #6 "De azt nem lehet és nem is szabad elvárni egy PROFITORIENTÁLT cégtől hogy a köz érdekét nézze."
Vajon miért jut erről az eszembe, hogy az emberiség maga alatt vágja a fát? Vegyük példának a Coca-colat, amikor még gyerek voltam vissza lehetett váltani a műanyagflakonokat, egy kis zsebpénz kiegészítés volt számomra. Kb. 10-15 éve a Coca-cola átállt a nem váltunk vissza semmit, dobd ki a g*cibe a flakont politikára, és most nézd meg a környezeted és az óceánokat...
"A profitorientáltságból következik hogy a cég úgyis azt nézi hogyan tud úgy szolgáltatni hogy az minél jobb legyen a vevőnek."
Ez megint rosszul látod, mert ők arra koncentrálnak, hogy minél jobb legyen a részvényárfolyamnak, és a részvényesnek amikor a pénzügyi év végén osztalékot számolnak. Magyarán azoknak legyen jó, akik alapból milliárdosként ide fektetnek be. Ugyan az átlagembernek is van joga részvényt venni, csak anyagilag nem áll jól hozzá.
A cég számára a vevő egy eszköz, amit jól kezelve jobb számokat tud felmutatni a pénzügyi év végén.
"nézd meg, nem véletlen hogy az állam által üzemeltetett cégek, szolgáltatások az esetek többségében sokkal rosszabb minőségűek és többe kerülnek mint a profitorientált cégek - lásd egészségügy, reszicsökkentés a szemétszállításnál"
Van igazságtartalma, de ne a magyar uram-bátyám rendszerből indulj ki. Felső plafon nélkül véleményem szerint egy Altered Carbon féle disztópia vár ránk, ahol a multik uralkodnak. Már most is kilóra veszik a politkusokat a cégek, csak ők "lobbizásnak" hívják. Képzeld mi lesz ha egyszer egy nagy multi megvesz egy országot kilóra! Az Apple már most is megvehetné Görögországot, a pénze megvan rá.
"A fogyasztók a facebook esetében döntöttek, az hogy milliárdnyian létrehoztak egy accountot és használják nap mint nap és ettől a cég naggyá-sikeressé vált, számomra nem jogalap a beavatkozásra."
A felhasználók 99%-ának szerintem fogalma sincs hogy az adataikat a facebook és partnerei hogyan forgalmazzák, kb. úgy ahogy a userek a piacon a zöldséget veszik szombat reggel. Senki nem olvassa el a szarul megfogalmazott EULA-t, mert olyan a nyelvezete hogy az 5. sor után lefordul az ember a székről kínjában, ez direkt van így, és egy kisebb könyv hosszúságú az egész. A facebook tudatosan megszegi a GDPR-t még most is, a bevezetése után több hónappal, inkább beleáll egy nagy pénzügyi büntibe, mint hogy tisztességesen és etikusan járjon el a felhasználókkal szemben. Morális szempontból az egyik leggecibb cég a világon imho, szívességet tennének a világnak ha beszántanák.
"Eleve nem is tudom afacebook esetén a monopóliumot értelmezni: senki sincs kötelezve hogy használja, senki sincs eltitltva attól hogy építsen hasonlót. A facebook léte nem teszi lehetetlenné hogy a konkurrencia létrejöjjön, növekedjen."
Ezt csak hiszed. Sajnos ált. iskolától az egyetemekig a sok 1 bites tanárnak hála ott hoznak létre csoportot és oda rakja ki az előadást, segédanyagot. A diákok is sokszor ott osztják meg egymás között a tudnivalókat.
Ha egy feltörekvő kisvállakozás hirdetné magát, akkor előbb lesz ingyen facebook oldala, mint saját weboldala.
Sajna ilyen világban élünk a sok hülye, és a "lobbizás" miatt megkerülhetetlenné válik a FB. -
lammaer #5 A köz érdekét a törvénykezés szolgálja.
De azt nem lehet és nem is szabad elvárni egy PROFITORIENTÁLT cégtől hogy a köz érdekét
nézze. Kicsit olyan, mintha elvárnám az Auchantól hogy márpedig ő adja féláron a kenyeret, hiszen a közember érdekét az szolgálja a legjobban, nem?
A profitorientáltságból következik hogy a cég úgyis azt nézi hogyan tud úgy szolgáltatni hogy az minél jobb legyen a vevőnek. Az állami beavatkozás ezekbe a természetes folyamatokba általában káros (nézd meg, nem véletlen hogy az állam által üzemeltetett cégek, szolgáltatások az esetek többségében sokkal rosszabb minőségűek és többe kerülnek mint a profitorientált cégek - lásd egészségügy, reszicsökkentés a szemétszállításnál)
A fogyasztók a facebook esetében döntöttek, az hogy milliárdnyian létrehoztak egy accountot és használják nap mint nap és ettől a cég naggyá-sikeressé vált, számomra nem jogalap a beavatkozásra.
Az igen hogyha megszegik a személyiségi jogkról szóló törvényeket. Ezért a vétség súlyátol függő büntetést ki kell szabni.
-----------
"Ha egy cég túl sikeres, az megöli a versenyt, és nem szolgálja a közérdeket,"
Szerintem az ok-okozat itt felcserélődött. Illetve szerintem eleve furcsa közérdekről beszélni amikor itt nem közszolgáltatás van...
Ha valami sikeres akkor az azért sikeres mert jól csinálja a dolgokat -> a köz érdekeit szolgálja (különben a köz nem venné igénybe a szolgáltatásokat).
Amiről te beszélsz az a monopólium, ami ellen létezik törvény, az állam vizsgálja itt, és a facebook itt nem követett el semmit. Az nem az ő hibája hogy más hasonló alkalmazások nem sikeresek.
Eleve nem is tudom afacebook esetén a monopóliumot értelmezni: senki sincs kötelezve hogy használja, senki sincs eltitltva attól hogy építsen hasonlót. A facebook léte nem teszi lehetetlenné hogy a konkurrencia létrejöjjön, növekedjen.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2019.06.21. 11:19:28 -
Cat #4 Rossz a kiindulási alapod: nem a cégek, hanem az emberek, a fogyasztók érdekeit kell nézni. Ha egy cég túl sikeres, az megöli a versenyt, és nem szolgálja a közérdeket, amit egy politikusnak (akit az emberek választanak meg) figyelembe kell vennie. -
lammaer #3 Én továbbra is úgy, gondolom, ha valaki törvénysértést követ el, akkor büntessék meg.
Ha a büntetés mértéke nem elég nagy, akkor meg kell emelni a büntetési tételeket.
Önmagában az hogy valaki "monopólium" meg "túl nagy" nem lehet indok a beavatkozásra amig a törvények szerint játszik. Ha a törvények hibásak akkor azokon kell változtatni, de az rossz irány ha a magántulajdonhoz csak úgy szabadon hozzá lehet nyúlni miközben nem volt törvényszegés.
-
nlght #2 "Nehéz kérdés ez... azért büntetni valakit mert sikeresen felépített valamit...."
Egyáltalán nem nehéz kérdés, mert nem az a kérdés hogy mennyire sikeresen építette fel a céget és mennyi a profitja, hanem az a kérdés hogy két lábbal tapos az emberek jogain, a társadalom fejlődési ütemét hátráltatja-e vagy rossz irányba viszi-e, illetve a versenytársakat tisztességtelenül gáncsolgatja-e?
Szóval rossz kérdéseket teszel fel.
"HA valami törvénytelent csinál, akkor igen, bírságolják meg, büntessék meg."
A gyakorlat azt mutatja, hogy hiába bírságolnak meg egy nagy multit, nincs visszatartó hatása, köv. évben megint csinál valami égbekiáltó botrányt, ami minden józan észt nélkülöz. Itt azt kéne, hogy pénzbírság PLUSZ a felelős döntéshozó/felsővezető börtönnel büntethető legyen. Túlságosan ki van nyalva a s*gge a fehérgalléros bűnözőknek.
"itt mindenkinek 60nm-es háza van, te meg építettél egy 120nm-est, szóval ezt most feldaraboljuk hogy senki se érezze úgy hogy neked jobban megy..."
Itt inkább arról van szó, hogy a 120 nm úgy jön össze, hogy közben lebontja a szomszéd kerítését és az utca járdáját, majd úgy terjeszkedik hogy több helye legyen a járda és a szomszéd telke rovására. De közben vastag borítékokkal veszi meg a városháza politikusait, hogy hozzanak kedvező rendeleket amellyel a tisztességtelen gyakorlatát támogatják. -
lammaer #1 Nehéz kérdés ez... azért büntetni valakit mert sikeresen felépített valamit.... főleg ha csak az fáj valakinek hogy mondjuk az FB monopolhelyzetbe került mert nem volt más aki azt csinálta amit ő - mindenkinek megvan a lehetősége hogy építsen egy social media siteot, aztán ha sikeres lesz akkor azt is szét kell bontani?
A magántulajdon védelme szerintem erre is vonatkozik. HA valami törvénytelent csinál, akkor igen, bírságolják meg, büntessék meg. De konkrét dolgok legyenek, ne azért büntessük meg mert valamit jól csinált...
Kicsit olyan érzésem van, mintha holnap bekopogna hozzám az állam hogy figyu, itt mindenkinek 60nm-es háza van, te meg építettél egy 120nm-est, szóval ezt most feldaraboljuk hogy senki se érezze úgy hogy neked jobban megy...