De azt nem lehet és nem is szabad elvárni egy PROFITORIENTÁLT cégtől hogy a köz érdekét
nézze. Kicsit olyan, mintha elvárnám az Auchantól hogy márpedig ő adja féláron a kenyeret, hiszen a közember érdekét az szolgálja a legjobban, nem?
A profitorientáltságból következik hogy a cég úgyis azt nézi hogyan tud úgy szolgáltatni hogy az minél jobb legyen a vevőnek. Az állami beavatkozás ezekbe a természetes folyamatokba általában káros (nézd meg, nem véletlen hogy az állam által üzemeltetett cégek, szolgáltatások az esetek többségében sokkal rosszabb minőségűek és többe kerülnek mint a profitorientált cégek - lásd egészségügy, reszicsökkentés a szemétszállításnál)
A fogyasztók a facebook esetében döntöttek, az hogy milliárdnyian létrehoztak egy accountot és használják nap mint nap és ettől a cég naggyá-sikeressé vált, számomra nem jogalap a beavatkozásra.
Az igen hogyha megszegik a személyiségi jogkról szóló törvényeket. Ezért a vétség súlyátol függő büntetést ki kell szabni.
-----------
"Ha egy cég túl sikeres, az megöli a versenyt, és nem szolgálja a közérdeket,"
Szerintem az ok-okozat itt felcserélődött. Illetve szerintem eleve furcsa közérdekről beszélni amikor itt nem közszolgáltatás van...
Ha valami sikeres akkor az azért sikeres mert jól csinálja a dolgokat -> a köz érdekeit szolgálja (különben a köz nem venné igénybe a szolgáltatásokat).
Amiről te beszélsz az a monopólium, ami ellen létezik törvény, az állam vizsgálja itt, és a facebook itt nem követett el semmit. Az nem az ő hibája hogy más hasonló alkalmazások nem sikeresek.
Eleve nem is tudom afacebook esetén a monopóliumot értelmezni: senki sincs kötelezve hogy használja, senki sincs eltitltva attól hogy építsen hasonlót. A facebook léte nem teszi lehetetlenné hogy a konkurrencia létrejöjjön, növekedjen. Utoljára szerkesztette: lammaer, 2019.06.21. 11:19:28