103
-
t_robert #63 Nos én még lerobbant tornyű nehéz mai tankot nem igen láttam felvételen. kilőtt közepes orosz tankoknak úgy a harmadának a roncs mellet hever a tornya, mert belülről robban találatkor a tank lőszere. persze értek már találatok Abrams tankot is, de olyan még soha nem volt, hogy ezért ott pusztult az egész személyzet pillanatok alatt. Egyrészt az Abrams páncélzata Chobham páncélzat, amely több rétegű acél és kerámia rétegek keveréke. Más felöl a lőszer tárolója biztonságos kialakítású külön, amely úgy működik, hogy egy a lőszer tárolót érő robbanás esetén a robbanás energiája jórészt kifele irányul a tankból javítva a személyzet túlélését. Nem túl sokan haltak meg eddig Abrams tankban ülve az elmúlt 20 évben. 1-2 eset volt, hogy valaki meghalt a tank személyzetéből. A legsúlyosabb találatot is egy Abrams tanknak egy másik Abramsból leadott véletlen baráti találat okozta. Bár az igazsághoz hozzá tartozik, hogy mire az amerikaiak bevetik a szárazföldi erőket, addigra már a légierő biztosan uralja a légteret így egy Abrams tankra nem igen van esély felülről légicsapást mérni. Másrészt meg olyan területen vetik be, ahol leginkább tevebaszó rakétás teés arab osztagok támadják. Amelyek sikertelenül lőnnek rá egy Abramsra. Persze okoznak némi sérüléseket, lánctalban futóműben vagy egyéb részegységekben, de totálisan kilőni nem tudják a tankot, legfeljebb részlegesen megbénítva. Ugyan ezt nem mondhatjuk el az orosz közepes tankokról T-62/72/80. melyek ezerszámra semmisültek meg az elmúlt évtized harcaiban. Tele a net az iraki illetve a szír hadsereg tankjainak kilövésesről szóló videokkal és képekkel. Úgy égnek egy találattól, mint egy 10-20 méteres fáklya. majd látni, ahogy a robbanás belülről szétviszi a tankot és repül 20 méterre a torony. -
#62
Itten van. Saját tárhely.
-
JanáJ #61 A Merkavát tudtommal pont nem árulják, hogy senki se ismerhesse ki. Nem is akarja senki megvenni, mert túl egyedi.
A 8000 M1-ből szerintem 6000 a sivatagban napozik. A hh után nagyon leépítették a csörömpöket mindenhol. A másik a Molni által is említett ok, hogy 105-ös, puha testű változatok. -
JanáJ #60 Félinformációkból próbálsz következtetéseket levonni. A T-55-öt kézzel töltötték. A T-64-től az oroszok géppel töltöttek, mert ők erre esküdtek. Így nem kellett helyet biztosítani a töltőnek, a kisebb hk pedig kisebb célpont. A töltő gép nem fárad el, mint az ember. Nem a toronyban tárolták a lőszert, hanem a hk aljában, de egy a páncélt átütő találat bizony begyújtotta az egészet. A T-72-es a hidegháborúra készült tömeg hk., nem az ő hibája, hogy változtak a trendek. A lőszer robbanás nem ezek sajátja, hanem minden más harckocsijé. A 72-es megjelenésekor hosszában átlőtt szinte minden nyugati vasat, volt is nagy rémület. A SV alatt kilőtt harckocsik többségét a levegőből nyírták ki. Szerintem az M1-ek pont így ledobnák a tornyukat a találattól. A nyugati vasakban valóban biztonságosabban van elpakolva a lőszer, cserébe nagyobb a hk. Az utóbbi időben ez lett a trend, mert jobban féltik a katonákat.
A szaúdi M1-eket azért szépen szétkapták a hutik (?), akkor az M1 is rossz? Az irakiaknak kb semmi esélyük nem volt. Nem tudom mit nem lehet felfogni ezen. Még Merkavákat is nyitottak fel a lázadók, pedig az kora legvédettebb hk.-a volt. Egy hk.-nak vannak korlátai, nem lehet 200 tonnás, 50-60 tonnába pedig ennyi fér. Manapság, mikor kevés hk.t alkalmaznak, akkor jobbak az M1 félék, de a hidegháborúban, amikor nukival akartak aknamezőt felszámolni, akkor jobb volt a T-72-es.
HPASP-nak van egy régen frissített, de részletes leírása a hk.-ról, angolul, ha adsz egy mélcímet, akkor átküldöm. Abban is szerepel, hogy az ócska magyar T-72-et még a 30mm-es is kilukasztotta oldalról. -
#59
Ebben teljesen igazad van..sőt alakítják még azokat is át M1A2 SEP v.2 vagy mivé :)
adatok alátámasztották amit írtál..
azért azt nem állítanám ilyen határozottan hogy egy M1A1 esélytelen lenne egy T-90-el szemben..
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-mighty-m-1-abrams-tank-vs-russias-lethal-t-90-who-13919 -
#58
De ebből csak az M1A2 tekinthető elsővonalas egységnek.
Az M1A1-gyel legfeljebb T-72B1/2 ellen lehetne vitézkedni, de T-90M ellen már kevésbé. -
#57
Merkava-t biztos hogy árulják :) asszem az ráadásul a legolcsóbb relatíve..
Kb 7-8000 Abrams van bevethető állapotban
1174 M1A2 (hadsereg)
4393 db M1A1 (hadsereg)
403 db M1A1 (tengerészgyalogság)
A többi mind M1 és valószínűleg kizárólag a Nemzeti Gárda állományában van. -
#56
Marhaságot mond akkor a film, én is láttam részleteket belőle. A film olyan régi, hogy évi 600-700 mellett már régen nem lenne mit felújtani. M1A1 és M1IP alatt nem is érdemes szöszölni, mert DU nélküliek az alap változatok.
Ezen felül továbbra is várnám, hogy akkor hová került az a sok átalakított M1A2, mert az US Army-nak nincs összesen 2000 db, a USMC-nak úgy kb. párszáz van. Exportra még M1A1 is került amikor az M1A2 is 15+ éves volt. -
#55
A Haditengerészetnél (US Navy) 100%, hogy nem, a Tengerészgyalogságnak van (USMC). Szezon és fazon. A US Army aktív M1A2 állománya nincs 2000 db még papíron sem.
Az ANG mérete sokkal nagyobb annál, mint amit leírtál. Wing az magyar terminológiában ezred és nem század. Egy sima wikis csekkolással is már látnád, hogy sokkal több, mint 4 db vadász századuk van. Lásd itt.
Az AMARG (leánykori nevén AMARC, aka Boneyard)-ben nem "polcon" tárolják a gépeket. Erről is tengernyi írást is találhatsz még magyarul is. A raktárkészlet csere is értelmezhetetlen. Az első amerikai F-16 ajánlat Block 15 ADF gépekről szólt volna, amit valóban az AMARC-ban voltak, de valójában majdnem 0 órásak voltak. A hh végén az F-106 kivonása után honi légvédelmi célokra hozták létre ezt az változatot, de mire felfutott a program véget ért a hh és nem volt rájuk szükség. A Gripen ajánlat előtt már új Block 50/52 gépeket is eladtak volna.
Ne haragudj, de én azt látom, hogy félinformációkból építesz légvárakat. Erősen ajánlom olvasásra ezt a kettőt.
Gripen
Katonai repülésről általánosan. -
t_robert #54 Volt amúgy róla egy dokumentum film, hogy újítják fel a régi Abrams tankokat. NatGEO-n vagy valami hasonló csatornán. szépen végi mutattaák a folyamatot, hogy születnek újjá és modernebbé a 20-25 éves tankok. ott volt a filmben hogy szedik szét aztán fémtisztára lefújják a testet és a tornyot, majd új modernebb részegységeket kap, motor, futomű, löveg, elektronika. úgy 2-3 hét alatt ki is gördül a csilivili Abrams M1A2-es. ott szerepelt az adat az évi 6-700 felújításról. rájöttek hogy kár lenne egy teljesen új tipust fejleszteni , mert az elmúlt 20 év háborus tapasztalatai megmutatták, hogy tökéletesen megfelel az Abrams tank harctereken. így elég egy alapos felújítás, hogy még 20 évig modern tank legyen. Gyakorlatilag csak a testet és a tornyot tartják meg, minden mást modernebbre cserélnek. -
t_robert #53 három helyen van M1 tank, sőt 4 helyen
a hadseregnél, a haditengerészetnél és a nemzeti gárdánál. plusz 2-3000 darab raktárban van tatalékban.
a hadseregnek van úgy 9100 darab Abrams tankja
a tengerész gyalogságnak van kb 400 darab
a Nemzeti gárdának van úgy 1000-1500 darab. ebből van egy komplett páncélos hadosztály és 3 gépesített hadosztály. a Nemzeti gárda létszáma 355 ezer fő. Még külön légi ereje is van 2 bombázó századdal és négy vadász századdal. Plusz az USA komoly stratégiai raktár készlettel rendelkezik a fegyverekből.
Ilyen készletből kaptunk volna F-16-ost. Azt csinálják, ha rendszereesítenek egy fegyvert, akkor abból egy jó adagot betárolnak raktárba számos helyen az országban. F-16-osok is ilyen készlet lett volna. Berakják ládában polcra a gépeket, majd szükség esetén heti 200-300 darabot össze tudnak szerelni pótlandó a hirtelen veszteségeket. aztán ott áll a gép 10 évet dobozban nem használva, majd lecserélik a raktár készletet folyamatosan új és modernebb darabokra már. a soha nem használt gépeket összeszerelik majd eladják olcsóbban a világban többnyira a baráti államoknak. Így lehet kedvező áron nem új, de soha nem használt gépeket venni az USA-tól a stratégiai készletből kiselejtezve. Na ilyet adtak volna Mo-nak, ha orbán nem kavar be a Gripennekkel. A tankokkal úgyan ez a helyzet egy részük raktárban van stratégiai készletben. lehet soha nem kerülnek használatra, de azért kéznél vannak.
plusz a raktár készlet tartalék. -
#52
Nincs olyan, hogy nehéz tank. A '60-as évek közepe/vége óta MBT kategória van. Az utolsó ilyen megkülönböztetéssel épült HK kb. a JSz-3 és az angol Conqueror és a jenki M103 voltak, de a '70-es évekre ezek mind kihaltak.
Az, hogy a nyugati MBT-k nagyobbak és nehezebbek az autoloader hiánya, illetve a +1 fő miatt van. Nagyobb belső tér szükséges és a nagyobb tér védelme több anyag = több páncél = nehezebb tömeg. Meg azért az ergonómiához sem árt a tér. A görög hk tenderen a tartós teszten kb. fellázadtak a teszten részt vevő személyek olyan botrányosan rossz volt a T-80.
Lást itt
És itt.
-
t_robert #51 egyenlőre nem dobták az Armata projektet, hanem elcsúsztatták pár évvel. Bár így is 2023-24 körül kezdtek volna hadrendbe állni a tankok. Nyilván pénz kérdés a dolog. főleg most, hogy csökkentek oroszország bevételei. egyre több katonai programot halasztanak vagy feladnak. A repülöknél is a PAK-FA is ilyen kategória Nem fél tucat prototipus kéne belőle, hanem 1000 gép, hogy valamit érjen. és pont így vannak a SZU-35-ös és egyéb gépekkel. minden "orosz csodafegyverből" jó ha 1-2 tucatra futja pénz. Már pedig, ahhoz, hogy meghatározó legyen több 100 darabot kéne rendszerbe állítani. De amig oroszország gazdasági ereje egy közepes NATO ország gazdaságával ér fel nos marad a propaganda.
Utoljára szerkesztette: t_robert, 2018.11.28. 10:50:39 -
#50
Ez az évi 600-700 darabos felújítás honnan jön...? Az USA kevesebb, mint 2000 db aktív M1-essel rendelkezik - csak az M1A2 modifikációk tekinthetőek első vonalas szolgálatra alkalmasnak - tartalékban van úgy 4000 db.
Hova és kinek újítanának fel ennyit? Ezen felül a tárolt modellek nagy része az alapmodell a 105 mm-es löveggel és DU páncél nélkül, ami csak az IP változattól volt alkalmazva. Azok korszerűsítésének értelme semmi, mert akkor már célszerűbb újat építeni. -
#49
T-55-tel esetleg elképzelhető, azon az M829A1 az tényleg úgy meg keresztül kis túlzással, mintha ott sem lenne, de hogy második hk-t is átütne az már azért kicsit nehezebben elképzelhető. Abban is tehetett kárt, de a teljes átütés valószínűtlen, mert azért a penetrátornak is vannak korlátai.
Viszont a történet lényege az volt, hogy valaki ezzel akarta igazolni a jenki hk egyértelmű fölényét, ami ebben a formában védhetetlen. Egy szovjet T-64BV/BM vagy T-80U ellen örült volna ha egyáltalán sikerül átlőni a frontpáncélt. -
t_robert #48 ugye 1991-ről beszélünk és a a 2000-es évek elejéről. azóta folyamatos felújításon esnek át a Abramsok is. Évi 600-700 darab a kb. 10-12 ezer darbból. Rájöttek, hogy nem fejlesztenek új tankot teljesen, mert igen csak jól sikerült a tank test és megfelel még védelemben. beviszik a gyárba a 20 éves tankot szétszedik szinte teljesen a testet fémtisztára csiszolják majd új(fejlettebb) motort kap, új futómű. új német 120-as lőveget és persze sokkal fejlettebb modern elektronikát. aztán összerakják és szépen lefestik és máris kész egy korszerű új tank. és van egy megfelelő tank még a következő 20-25 évre. Aztán máris M1A2-es tankról van szó.... nem túl sok kár éri öket a háborús konfliktusokban, ahol bevetik őket. A legkomolyabb találatot Abrams tank véletlenül kapta egy másik Abramstól.
Utoljára szerkesztette: t_robert, 2018.11.28. 10:16:13 -
t_robert #47 apróbb gond volt a T-55/64/72/80-as tipussal, hogy mivel közepes tankok(41-48 tonnával) jóval kevesebb hely van bennük, igy kénytelenek voltak a lőszer egy részét a toronyban tárolni.A torony oldalára volt betárolva vagy egy tucatnyi lőszer. viszont könnyen felrobbant a lőszer egy torony találattól. ezért látni a annyi lerepült tornyú tankroncsot a háborús konfliktusokban az utóbbi 40-50 évben. a lőszert ért találattól felrobban belülről az egész tank persze megölve a személyzetet egyből. Azért néha sikerült kilöni M1 tankot is néhány eset van de olyan eset nem volt, hogy a tank egész személyzete meghalt volna. Olyan volt, hogy egy személy meghalt vagy sebesülés volt. A nehéz tankok páncélvédettsége azért annyira jó, hogy igen komoly az esély találat esetén is a túlélésre. Ugyanezt az orosz tankok személyzete nem igazám mondhatja el. Nagyon szép videok vannak a neten a szír polgárháborúból, ahogy szarrá robbantak egy találattól a kormány T-72/80-asai. Néha 20 méteres lángcsóva tőr az égnek a toronyból. -
t_robert #46 szerintem a merkavát és a K2-est nem exportálják. A leopárd 2 már esélyesebb. rengeteg NATO országnak van A4-es A5-ös típusból üzemben Lengyelek is vettek vagy 200-250 leopárd 2 A4-est. Az A6-ost nem tudom exportálják-e a németek, de már itt az A7-es típus is. Amúgy éppen felújítás alatt vannak az M1 Abramsok(utáma M1A2-esek lesznek úgy évi 6-700 darabot újítanak fel és többek közt a német Röhm-metáll 120-as lövegeket kapják, ugyan az van a Leoprd 2-esekben is. Nem ártana venni úgy 50-100 darabot. -
VolJin #45 Pedig megtörtént a duplatalálat. Az egyik harckocsikkal foglalkozó dokumentumfilmben szerepelt. Talán az M1-ről szólt csak, vagy úgy a harckocsikról a kezdetektől a mai időkig, de inkább az M1-re tippelnék. Vagy 10 éve volt, és lehet, hogy csak az öbölháborúról. Nem emlékszem, így forrást nem adhatok, de az urándárda lövedékre tuti emlékszem. Keresztül mennek azok egy T72-őn, és mivel feltűnt nekik, hogy van egy ismeretlen módon kilőtt másik HK is, utólag vizsgálták ki, és meglepődve állapították meg, hogy mi történt. De lehet, hogy T55 volt az egyik.
Ezek a három betűs rövidítsek nem mondanak nekem semmit. -
#44
Hát pedig nekünk nem ártana pár darab modern valami :)
egy Leopard vagy egy Merkava.. vagy a K2 B.panther :)
Ha már a hadsereg modernizációjáról beszélnek.. -
JanáJ #43 Én inkább úgy fogalmaznék, hogy nincs benne már lehetőség. Tovább páncélozni nem lehet és a töltő miatt komolyabb lövedéket sem tudnak reszelni hozzá. Egy modern 72-es még pont megfelel, de újnak már nem ilyet rendelne az ember. -
JanáJ #42 Amit leírsz az igaz, csak nem jelent semmit. A SV alatt az akkori legjobb M1-ek álltak szemben a legalja export T-72-esek ellen. Az M1 mögött ott volt a világ vezető hatalma, a világ legfejlettebb hadseregével, légierejével és felderítésével. Az irakiak meg légifedezet, vezetés és motiváltság nélkül küzdhettek. Nekik nem volt éjjellátójuk, nem tudtak menetből lőni, nem voltak modern lőszereik, nem voltak rendesen kiképezve. Szóval én is ki tudtam volna ütni Papp Lacit, ha valaki előtte kiköti egy székhez... -
JanáJ #41 Kérdés milyen lőszerrel és mikor. Tudtommal ezeket egymásra hegyezték ki. Persze ettől még lehet igazad. -
#40
Itt is megerősítik a történetet
A T-72 nem volt rossz, de már nagyon elavult..
http://www.elfnet.hu/haditechnika/harckocsik/t72.php -
#39
Ne haragudj, de ebben a formában ez a komment semmit nem igazol, teljesen sztereotip, és még csak forrást sem adták az esetre, ami kb. városi legenda, mert ilyet még az M1A1 sem tudott volna, hogy kétszer átmenjen a frontpáncélon. Oldalról még esetleg, de ennek geometriai és egyéb valószínűség LOTTÓ 4-es közelében van.
Milyen M1 változat és milyen APFSDS lövedékkel? M1IP? M1A1?
Milyen irányból lőtte ki? Oldalról menne ez még talán.
A szutyok export T-72 szutyok export lőszerére gondolsz, aminek ellenállt a M1A1 és M1IP DU-s frontpáncélja? Nahát, milyen "meglepő"...
Tetszett volna a Svir-re megkínálni szemből. Ja, hogy a T-72B-t nem exportálták, de az export T-72-esek nagy része nemhogy a B1, de még az T-72A szintjén sem volt... A MN T-72M1-einek is normális gránátot csak a szovjet készletekből jutott volna és kb. fél tucat harckocsinként.
A hócipőm teli van azzal, hogy a csúcs szovjet hk-k ellen felkészített M1A1-ek és a totálisan demoralizált iraki erők szutyok extport T-72 és T-55 harckocsijai ellen teljesítménnyel akarják igazolni egyesek a M1 Abrams generális fölényét a szovjet hk-k felett, ami kb. nettó hülyeség.
A HT magazinban nemrég volt egy cikksorozat 1980-as évek végi MN tesztről. A szutyok T-72M1 is keresztül lőtt egy ősrégi T-55-öst szemből. Nagy ügy. Az, hogy ezt megcsinálta sanszosan egy M1A1 egy export T-72 ellen mi abban a nagy szám? Ez érv a nagy büdös semmire. ERA-s T-72B-t az M1IP még az M900-zal sem lőtt volna talán ki, nemhogy az M833-mal. Az M1A1 az M829A1-gyel már igen.
A keletnémet Kontakt-5-össel felszerelt T-72 ellen kipróbálták a NATO lőszereket és azt tudom, hogy a 105 mm-es biztosan megfogta. Hogy a 120 mm ellen mit teljesített, azt nem tudom. -
VolJin #38 Az M1 az első öbölháborúban lótt át egy lövéssel két T-72-est. Az urán lószer keresztülment a becélzott T-72-en, és kilőtte a mögötte lévő másikat is. Az M1-nek nagyobb a lőtávja, a T-72 egy szimpla acél, míg az M1-nek kompozit és vastagabb páncélzata van. Az első öbölháborúban az M1-ek lemészárolták a T-72-ket. Egyrészt messzebbről rálőttek az iraki tankokra, már akkor, amikor azok lőtávján kívűl voltak, másrészt az eltalált M1-ek működőképesek maradtak, és azonnal visszalőttek. A végeredmény:
Alig találtak el M1-et, de a lövések lepattantak, míg az M1-ek ha visszalőttek, akkor a T72-nek annyi volt. -
VolJin #37 Nem mondod? -
#36
A T-72B upradek ellen meg konkrétan a hadsereg tiltakozik. Úgy emlékszem, hogy egyetlen T-72B3 ára kb. 2/3-a egy T-90M-nek, ami sokkal többet tud. Gondolom valamelyik politikusnál jól fekszik a T-72B-kel foglalkozó üzem... -
LAnders #35 Nekem úgy rémlik, mintha hivatalosan is dobták volna az Armata projektet, és akkor kifejezetten a T-72-esre hivatkoztak, mint amely kiválóan felveszi a versenyt a vetélytársaival. Mondjuk számomra végig erősen szemfényvesztő dolognak tűnt, mint ahogyan a PAK-FA is.
Az orosz haderő alapvető problémája szerintem még mindig - a gazdasághoz képest - óriási mérete, egyszerűen képtelenek szabadulni a Sztálini időkből megörökölt megalomániától, és így a források döntő része a fenntartásra, üzemeltetésre, kisebb fejlesztésekre megy el, a maradék forrásból pedig évente legyártanak a preferált - kevésbé elavult - típusokból egyet, kettőt.
A probléma gyökere vélhetően az autoriter rendszer, amelynek fő célja a belső tekintély és a régi dicsőség helyreállítása, amihez valóban jól fest a több ezer páncélos és néhány TU-160, utóbbiakban lenyűgöző fotókat készíthet az elnök, és azok akár a félcivil alakulatok bombázására is alkalmasak. -
#34
A T-80-at tudtommal nem, mert azok ukrán gyárakban voltak. T-90M és T-72B2,3 + T-14 Aramata. Ezek vannak és vagy lesznek. A T-80-at már csak üzemben tartják, de abból is csak adott változatokat tudtommal. A GT bukott. -
fonak #33 Oroszország 1991 után kb. egy évtizedig egy bukott állam volt gyakorlatilag. A katonák fizetésére sem volt pénz, nem hogy fegyverkezésre. A szovjet idők prototípusait próbálták fejlesztgetni, a hadiiparukat csak a külföldi megrendelések tartották életben. Aztán jött Putyin, valamennyire rendet tett, az olaj- és földgázexportnak köszönhetően nőttek az állam bevételei, ekkor befejeztek, feltámasztottak néhány akkor már 10 éve tetszhalott projektet, mint a Mi-28, Ka-52, Szu-34, Jak-130, Borej, Jaszen stb. Az első nem szovjet időkből örökölt nagyobb projekt a PAK-FA vagyis a Szu-57, illetve a szárazföldi erőknél az Armata hk. és a Kurganyec, Bumeráng harcjárművek. Ezek befejezésére azonban úgy tűnik most nincs pénz, a 80-as években megkezdett projektekhez hasonlóan tetszhalott állapotban lesznek egy ideig, ha nem is törlik őket hivatalosan. Az olajár csökkenése és az ukránokkal való konfliktus miatti szankciók betettek egy időre a lendületes fegyverkezésnek.
Másrészt az oroszoknak van még egy régi de még használható (esetleg korszerűsítéssel feljavítható) arzenáljuk a szovjet időkből, több ezer T-72 és T-80, BMP, BTR stb. A jelen helyzetükben logikusan inkább ezeket éltetik tovább, van hozzájuk alkatrész, gyártási és szervizháttér, kiképzett kezelő, minden ami kell. Ahogy a II. vh-ban is a T-34-esek mennyisége önmagában minőséget képviselt. -
LAnders #32 Én a technológiai fejlesztésekről, generációváltásról írtam, az MBT, IFV témakör csak másodlagosan jött elő, ha abban a gondolatomban pontatlan voltam, bocsáss meg nekem. Beidézem:
"De a témánk szempontjából - "Hatodik generációs vadász" - ennek nincs is túl nagy jelentősége, hiszem az orosz fejlesztésekről beszéltem, és én ezen belül arról szóltam, hogy kb. semmilyen téren nem haladt előre érdemlegesen. Lehet, hogy az USA sem fejlesztett ki új MBT-t, de számos területen generációt ugrott. Mint ahogy bizonyos téren más nemzetek is."
Amikor viszont arról írsz, hogy "Orosz o. erőn felül fegyverkezik. Az Eu meg erőn alul. Azt hiszem értem mire célzol, de a felhozott példák hibásak.", azt meg én nem értem, hiszen nem ez a téma, én nem erre hivatkoztam, hanem a technológiai fejlesztésekre, új modellekre, generációváltásra, hiszen ilyen fejlesztésről szól a cikk is.
Az "erőn alul" - bár maga a kifejezés is hülyeség - fegyverkező Európában is számos új technikai eszköz jelent meg, került rendszerbe az elmúlt évtizedekben. Valószínűleg még mindig több, mint Oroszo.-ban.
A flottát tekintve meg abszolút nincs igazad, nagyon is fontos (lenne) az Oroszországnak, hiszen erősen nagyhatalmi pozicióra törekszik, az pedig flotta nélkül teljesen elképzelhetetlen. Csakhogy Oroszországnak ez sem megy, egészen egyszerűen erre már nincs gazdasági ereje és szerintem technológiai téren is lemaradt. -
#31
Konkrétan a T-72A tűzereje akkora volt, hogy megjelenésekor úgy lőtt keresztül minden NATO hk-t, ahogy fos megy keresztül a libán. Mármint a fullos szovjet lőszerrel. A T-64 '70-es évek változatától meg nyüszítve rohant el minden NATO harckocsi. Az ATGM-ek voltak csak igazán átlőni a páncélját.
A T-72 Ural és az T-72A még az olcsó volt, de a T-72B az már nagyon nem az volt lövegcsőből indítható ATGM és más képességekkel.
A BMP-2 egészen biztosan nem volt védett a 25 mm-estől 1000 méter lőtáv táján.
Lásd itt. 60 fokos döntés esetén 100 méteren 40 mm páncélt visz át. A BMP-2 sehol nem vastagabb 33 mm-nél.
![]()
-
JanáJ #30 Mivel előzte meg az M1 meg az M2 a többieket? A T-72 megjelenésekor a NATO felvette a barna naciját. Nagy mennyiségben volt jelen, automata töltővel és egy 125-ös csővel az elején. Ehhez képest 10 évvel később az M1 megjelent a 105 milijével. A T-72 nagyon jó volt, az M1 meg nagyon jó lett. Nem mellesleg a T-72 az olcsó vas volt a T-64 és T-80-ok mellett.
A BMP-1 megjelenésekor páratlan volt, gyakorlatilag az első IFV. Mi volt akkor az amiknál? M60, meg M113. A BMP-2 fele akkora tömeg mellett kb ugyan úgy megvédte magát az M2 25 milisétől, mint az M2 ő tőle. Csak a BMP-2 alacsonyabb, úszó és 30 milis.
Az amik sem fejlesztettek ki új vastag bőrű vasakat, mert bőven elég a jelenlegieket foltozgatni. Az oroszok meg pont elkezdtek, csak pénzük nincs rá. Az okot Molni leírta.
A tengeri haderőt megint nem értem. Az USA flottája kb a következő 5nél erősebb. Orosz o. a világ legnagyobb országa, a Szuról ne is beszéljünk. Nem véletlenül nem a felszíni flotta volt a fő prioritás.
Orosz o. erőn felül fegyverkezik. Az Eu meg erőn alul. Azt hiszem értem mire célzol, de a felhozott példák hibásak. -
JanáJ #29 Tudod linkelni a videót ahol a phalanx követi a gépet?
Az hogy bevetésen van, az nem azt jelenti, hogy 0-24ben arra várnak, hogy mikor támadják meg őket. Az érzékelők használata és a légi helyzetkép ismerete nem egyenlő a tűznyitás képességével.
Az MK 34 az "ágyú" a hajó orrában. Létezik hozzá légvédelmi lőszer, de ez egy igen elméleti lehetőség, még a Phalanxhoz képest is. -
#28
Csak egy példa...
Az F-16 gépeken is van a fegyverzeti főkapcsolónak "SIM", "OFF" és "ARM" módja. Attól, hogy célt követ a rendszer, az kb. nem jelent semmit.
A többi része a kommentnek hollywoodias. Merik...? Az egész hh alatt nem fordult olyan elő, hogy nem hadművelet zónában lelőtt volna amerikai gép katonai vagy civil gépet leszámítva az iráni tévedést, ahol azt hitték harci gépre lőnek.
Az EO része a Phalanxnak a COIN miatt van, hogy motorcsónakokra és egyebekre lövöldözzenek vele, nem repülőgépekre és ASM-re.
Erősen ajánlom a HTKA-n a Haditechnikai Összefoglaló egyes idevágó fejezeteit. -
kvp #27 "Ezen felül erős kétségeim vannak, hogy bárki tüzet akart volna nyitni, mert annyira senki nem hülye sőt, talán még a képessége sincs meg hozzá. A fegyverrendszerek tudtommal kulcsos aktiválásúak és azok hozzáférhetősége sanszosan a tiszteknél van, nem az operátornál."
Bevetesen volt a hajo, ilyenkor a fegyverrendszerek elesitve vannak, hogy ha megis arra tevedne valaki aki tamadni akar, akkor ne a tiszteket kezdjek el keresni. Az egyik videon latszik is, ahogy az egyebkent radarvezerlesu phalanx koveti az orosz gepet, de nem nyit tuzet. Ez jellemzoen egy eles rendszerre utal, csak a torony nem kapott engedelyt a tuzelesre. Az oroszok egyertelmuen arra jatszottak, hogy a jenkik ugysem merik leloni oket. Aztan neha megis, emberi vagy "muszkaki" hiba miatt. Ezek az orosz pilotak nem vakmerok, hanem szimplan hulyek.
Egyebkent meg van rajtuk optikai celzasu vedelmi rendszer is:
Wikipedia:
"The MK 34 Gun Weapon System comes in various versions. It is an integral part of the Aegis combat weapon system on Arleigh Burke-class guided missile destroyers and Modified Ticonderoga Class Cruisers. It combines the MK 45 5"/54 or 5"/60 Caliber Gun Mount, MK 46 Optical Sight System or Mk 20 Electro–Optical Sight System and the MK 160 Mod 4-11 Gunfire Control System / Gun Computer System."
bovebben:
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-34.htm
Ez a rendszer egyebkent mindegyik videon tarolasi pozicioban volt, viszont a radarok szamara lathatatlan gepeket akkor is kepes szo szerint meglatni es arra tuzet vezetni, marha tenyleg szukseg lenne ra valaha is. A hozzakotott fegyverrendszer geppuskanak szerintem ez picit nagy, de tenyleg eleg nagy a tuzgyorsasaga. -
#26
Szó szerint emlékszem, hogy amikor még az M2A3-ról is volt szó, akkor is más IFV ahhoz képest az "erőd" szóval írta le azokat Cifu a HT topikban. Ha jól emlékszem.
A téma szempontjából valóban nem releváns. Azonos mércével mérve az YF-22 szintjét sem képesek elérni annak első felszállása után 27 évvel. Ennyi idő telt el az Me-262 harcba vetése és az F-15A proto felső felszállása között. Azért valahol sokkoló... -
LAnders #25 Pardon, BTR helyett BMP-re gondoltam, elírtam sajnos, bár ez azért kitalálható volt... A Bradley tekintetében másképpen gondolom, szerintem elfogadható teljesítményt nyújt fegyverzet, páncélvédettség terén is. Pl. IED-del szemben nem túl ellenálló, itt valóban előjön, hogy régi konstrukció, és nem az aszimetrikus hadviselésre tervezték. De ha választanom kellene egy minden extrával megrakott BMP2/3, ill. Bradley között, biztosan a Bradley-t választanám.
De a témánk szempontjából - "Hatodik generációs vadász" - ennek nincs is túl nagy jelentősége, hiszem az orosz fejlesztésekről beszéltem, és én ezen belül arról szóltam, hogy kb. semmilyen téren nem haladt előre érdemlegesen. Lehet, hogy az USA sem fejlesztett ki új MBT-t, de számos területen generációt ugrott. Mint ahogy bizonyos téren más nemzetek is. -
#24
Én nem vagyok harcjármű terén annyira jártas, de annyit azért tudok, hogy a kijelentésed eléggé homlokráncolásra késztetős.
A T-72 és M1 alapfelfogása teljesen más, ezért azt, hogy "megelőzte" így ebben a formában nem áll meg a lábán. Az, hogy a T-72 Ural és T-72A, de még a B/B1 műszaki színvonala egyes téren alacsonyabb az nem jelenti azt, hogy generálisan rosszabb. Konkrétan az M1 mai szemmel elavultnak tekinthető, mert kb. az utolsó olyan nyugati harckocsi volt, ami nem automata töltővel lett tervezve. A K1,K2 (RoK), Leclerc (FRA), Type 10 (JPN) és így tovább mind automata töltős...
...ahogy a T-72 is. A T-72 tervezői azt nem láthatták előre, hogy az APFSDS gránátok hova fejlődnek és azok egyre hosszabbak lesznek és végül a töltőberendezés korlátozza le azok továbbfejlesztését.
A T-90 első változata még inkább a T-72B család közvetlen rokona volt, de a T-90M-nél komolyabban változott a teknő, a torony és más is. Az az 'M' betű nagyon hangsúlyos változtatásokat jelent. A T-90 leggyengébb pontja az ergonómia a görög harckocsi tender alapján, de azért voltak ott más bajok is.
Az M2 Bradley-t erős túlzással kényszerűségből használják, mert megszületése is elég "vicces" volt. Annyira, hogy még film is készült róla, persze amolyan Hollywoodi módon.
23:25-től kb. 11 percben a legviccesebb része a filmnek.
Páncélvédelme nem túl kiemelkedő és soha nem volt úszóképes sem a jármű. A BTR kerekes, a M2 lánctalpas, ezért az BMP-2 és BMP-3-nak kéne lenni a mércének. Az BMP-3 sem túl acélos védelmű, de ellenben a fegyverzete parádés. 100 mm-es löveggel kiváló fire support és ATGM-mel a '80-as évek csúcs hk-i ellen is elég tűzerőt adott, a gyorstüzelő ágyú meg APC/IFV ellen és végszükség esetén közelre heli ellen is jó. A kisebb páncélvédelemért cserébe viszont úszóképes és eggyel több katonát képes hordozni. Amennyire tudom a hh alatt a szovjet lövészrajt el tudta vinni, mind a BMP, mind a BTR, de az M1 esetén szét kellett bontani.
