JanáJ#60
Félinformációkból próbálsz következtetéseket levonni. A T-55-öt kézzel töltötték. A T-64-től az oroszok géppel töltöttek, mert ők erre esküdtek. Így nem kellett helyet biztosítani a töltőnek, a kisebb hk pedig kisebb célpont. A töltő gép nem fárad el, mint az ember. Nem a toronyban tárolták a lőszert, hanem a hk aljában, de egy a páncélt átütő találat bizony begyújtotta az egészet. A T-72-es a hidegháborúra készült tömeg hk., nem az ő hibája, hogy változtak a trendek. A lőszer robbanás nem ezek sajátja, hanem minden más harckocsijé. A 72-es megjelenésekor hosszában átlőtt szinte minden nyugati vasat, volt is nagy rémület. A SV alatt kilőtt harckocsik többségét a levegőből nyírták ki. Szerintem az M1-ek pont így ledobnák a tornyukat a találattól. A nyugati vasakban valóban biztonságosabban van elpakolva a lőszer, cserébe nagyobb a hk. Az utóbbi időben ez lett a trend, mert jobban féltik a katonákat.
A szaúdi M1-eket azért szépen szétkapták a hutik (?), akkor az M1 is rossz? Az irakiaknak kb semmi esélyük nem volt. Nem tudom mit nem lehet felfogni ezen. Még Merkavákat is nyitottak fel a lázadók, pedig az kora legvédettebb hk.-a volt. Egy hk.-nak vannak korlátai, nem lehet 200 tonnás, 50-60 tonnába pedig ennyi fér. Manapság, mikor kevés hk.t alkalmaznak, akkor jobbak az M1 félék, de a hidegháborúban, amikor nukival akartak aknamezőt felszámolni, akkor jobb volt a T-72-es.
HPASP-nak van egy régen frissített, de részletes leírása a hk.-ról, angolul, ha adsz egy mélcímet, akkor átküldöm. Abban is szerepel, hogy az ócska magyar T-72-et még a 30mm-es is kilukasztotta oldalról.