103
-
fonak #103 Egyelőre az 5. generáció is túl nagy kihívásnak bizonyult. Erősen kétséges, hogy a Su-57 akár csak megközelítené az F-22-est vagy az F-35-öst stealth terén. Legfeljebb a Szu-27-hez képest lehet, hogy lényegesen kisebb a radarkeresztmetszete, de ugyanez elmondható pl. a Gripenről is. -
JanáJ #102 Vagy megtanulnom érthetően kommunikálni. -
JanáJ #101 Vitatkoztunk, a dupla 72-es átütés egy érv volt. Had éljek már forrás kritikával. A SV alatt alig volt hk csata. Egy ilyen találatnak nagyon kicsi az esélye. Az is egy válasz, amit most leírtál, de a linkelt magyar oldalnál komolyabb forrásokat hozok arról, hogy a föld lapos.
Nem náciskodás, de Abrams. Mégiscsak egy négycsillagos tábornok volt. :-) -
VolJin #100 Volt baszod az abhramsokról szóló dokumentumfilmben is. De lehet, hogy az öbölháborúról szólt. Láttam vagy 15 éve, úgyhogy fasztuggya már.
Raboljam el az USA akkori vezérkari főnökét, és a heréire kapcsolt árammal kényszerítsem ki belőle a vallomást vagy mi a faszomat szeretnél?
De komolyan! -
#99
Kéne egy irónia smile :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2018.12.09. 19:43:06 -
JanáJ #98 Nem ment at az ironia. :)
Bibliarol nem fogok vitatkozni. Semmit sem ertek hozza. -
#97
Biblia, a mesekönyv?
mitől hiteles, mesélnél?
az a könyv aminek az első példánya kb 400 körűlről van meg? ezt is vagy 20x másolták,, alakították, beleírtak. stb stb..mitől is hiteles?
és mi benne a komoly forrás jézusról?
a 4 evangélium? amelyek jézus után 70-120 évvel íródtak? és egymásnak teljesen ellentmondanak? és tele téves adattal?
és az milyen fura hogy jézus korának nagy ismert történet írói..(több száz) római görög stb..egyetlen szóban se említi sehol? senki soha?
minden történetről írnak, a legkisebb ügyekről is de jézusról egy azaz 1 szó sem..
vajon mért?
Tudom, jössz majd Flaviussal meg Taccitussal..
mindkettő hamisítvány..rég bizonyított..
tehát hol is a forrás?? -
JanáJ #96 A forrásra hivatkozol. Leírtam: én vagyok.
Amúgy a Biblia komolyabb forrás 2000 év távlatából mint a lenti link. :-) -
#95
Jézus sosem élt..így te sem :)))
milyen forrás? -
JanáJ #94 Ez így semmi. Valaki leírta egy magyar oldalra. Ez nem bizonyít semmit. (Amúgy én vagyok Jézus.)
Forrásmegjelölésről hallottál? Esetleg valami részlet, hogy hol / mikor / kivel? A cikk írója sincs megnevezve és a cikkből az jön le, hogy ő is csak egy műkedvelő... (De tényleg én vagyok Jézus.) -
Montar #93 Igazad van, ez az oldal, mint forrás, nevetséges. -
#92
Mi kellene?
egy okirat 3 amcsi tábornok aláírásával? hitelesítő fotóval, és a tank vezetők vallomásával?
és 2 db videó az esetről?
ennyi megfelel? vagy műholdas kép is kell? -
JanáJ #91 Ez nem forrás. Ilyen forrást bármiről szerzek. -
VolJin #90
http://www.elfnet.hu/haditechnika/harckocsik/t72.php
"A Koalíciós erők támadásakor ráadásul az irakiak nem a legmodernebb típussal harcoltak - a legtöbb harckocsi nem rendelkezett sem reaktív páncélzattal, sem pedig az amerikaiak által használt, igen hatásos lemerített urán alapú lőszerrel (egy esetben egy ilyen, a hangsebesség négyszeresével haladó lövedék átütötte egy T-72 páncélját, majd a másik oldalon kitört és egy újabb T-72-esbe csapódott)." -
VolJin #89 Valaki az említése után belinkelte... -
JanáJ #88 A magyar T-72-es a típus legelső megjelenésének legalja. 400 méterről a 30 milis szerintem bármelyik tankot lenullázza. Egy M1A2-t feltételezem nem üt át, de lebont a toronyról mindent, a láncot lekpja, a hajtóművet/motort oldalról kilyuggatja.
A 73 East - bár te nem ezért hoztad fel - de pont azt mutatta meg, hogy nem az M1 fölénye volt a mérvadó, hanem az ami hadigépezet összehangolt működése, a logisztika, az éjjellátók, hőkamerák és a GPS használata. -
JanáJ #87 Rendkívül kicsi egy ilyen találat esélye, de persze van. Ettől még várom a forrást rá. -
#86
" A típus a hangsebesség ötszörösével, illetve annak hatszorosával hasítana" Ez a mondat nagyon meg van fogalmazva! -
fonak #85 Az iraki T-72-eseket a 25mm-es gépágyú páncéltörő lövedéke is simán kilyukasztotta, legalábbis oldalról (magyarok pedig a BTR-80A 30mm-es gépágyúját tesztelték T-72-esen asszem 400m-ről átvitte az oldalát). Közelről, oldalról simán elképzelhető, hogy mondjuk a "73 Easting"-ként ismert összecsapásban megtörtént. -
JanáJ #84 Hol a forrás? -
VolJin #83 Valaki belinkelte a forrást. Bizony volt kettőstalálat T72 ellen M1-ból. -
JanáJ #82 Azért ebbe gondolj bele. Egy repülőnél mi kell hogy eljusson A-ból B-be és mi kell egy kerekes/láncos járműnél. Évek - talán évtizede - az utasszállító gépek gyakorlatilag tudnának egyedül útvonalat repülni és le/felszállni. Műholdon keresztül meg elérik a drónokat. Egy földi járműnél egy ház/domb/fasor árnyékolhat. Ha műholdon keresztül akarsz irányítani, ahhoz bővíteni kell a hálózatot. A kapcsolat késik, ezért valamennyire önjárónak kell lennie a vasnak. Ezt most jelenleg a felfestett utakon nem tudják hozni az autók pedig ott nincs zavarás, terep akadály és csapda. De ha meg is ugrod, akkor biztonságba helyeztél hk.-ként 3 embert miközben a bokor ugrók ugyan úgy ott maradtak egy PC-ben.
A 30-50 éves tervek soha sem jöttek be, lásd mit vizionáltak 50-100 éve. Nem a páncélosok a jelen kor "csodafegyverei" hanem a légierő az okos cuccaival. -
JanáJ #81 Tisztában vagyok vele. Azért írtam, mert szerintem a puha testű hk csak egy álom. Legalább a gépágyú ellen páncélozni kell, még akkor is ha a többi csúnyaságot megfogja az aktív védelem. Ez meg már 30+ tonna. :-) -
#80
Én sem temettem, csak azt írtam erős változások lesznek..mind harchelyzetekben, mint megoldási paraméterekben..nehézvasak egyre kevésbé lesznek fontosak.. -
#79
Dehogy nehéz, repülő drónoknál is megoldják..közelkeleten lévőket USA-ból irányítják, és 30-50 évet írtam, azalatt a technika ugrásszerűen fog fejlődni -
#78
Az, hogy nem lőtt hk hk-ra az pusztán a konfliktusok jellegéből adódott... COIN-ban ez van... -
JanáJ #77 A hk-t 100 éve "temetik" de köszöni jól van. Nem csoda fegyver, de nagyon jót tesz a baráti gyalogság lelki világának és rosszat az ellenségéének. Manapság nem az ellenség hk.-i ellen vetik be őket, hanem a gyalogosok támogatására. Így a vastag bőrre továbbra is szükség lesz. (Szerintem.) -
JanáJ #76 Messze vannak még a drónok. A hk mellé kellenek a gyalogok, amíg őket nem tudják kiváltani, addig nem látom értelmét. Ha ember irányítja, akkor nehéz megoldani a kapcsolatot, ha önvezérlő, akkor meg nem tudnak még egyedül navigálni és nem is neki kellene kitalálni kire lő.
Szerintem a tankok maradnak, csak kapnak légi és földi drónokat a felderítéshez. -
#75
Ezért jönnek a drón tankok..könnyű gyors nagy tűzerő és különleges manőverező képesség..
ráadásul több találatot is simán kibír majd hibrid hajtása és moduláris összerakása miatt
és állóhelyzetébe kilőve is tűzkész marad..és önmegsemmisítő rendszere még az odaérkező ellen erőiben komoly pusztítást vihet végbe, míg az operátor már rég egy másikat irányít.. -
JanáJ #74 Nem egy Leo 2-est kaptak szét ATGM-el. A nagy lő/látótávolság kedvez a sunnyogásnak. Hátulról meg minden tank felnyitható. Leo 2-es is végezte torony nélkül, bár állítólag azt a törökök maguk tették repülőről, hogy ne kerüljön ellenséges kézbe. -
JanáJ #73 Jogos, miért dobná le a tornyát az M1, ha nem befelé robban a lőszer. Ellenben nem értem miért számít, hogy a torony repül-e avagy nem. Egy esetleges "rendes" találat általában kipucolja a bent ülőket. Ha gyullad a lőszer, ha nem. Leo 2 vagy M1-ben haltak meg úgy, hogy hátulról bement az ATGM a lőszertárolón keresztül. Irakban "lőttek ki" RPG-7-el M1A2-t. Valami disznó mázlival hátul az oldalánál elkapták a hajtóművet/motort és kigyulladt. A kiégett M1 pont úgy veszteség listás toronnyal, mint torony nélkül. -
t_robert #72 Sőt ma fejlesztenek olyan páncéltörő fegyvert, ami dupla töltetet lő ki úgyanarra a pontra. Ha aktív páncélzat meg is semmisíti az első páncéltörő rakétát vagy lővedéket, akkor is a szorosan mögötte érkező ugyanoda csapódó második rakéta betalál, mert addigra a találat helyén már lerobbant az aktív páncélzat és nincsen ami felfogja a lövedéket.... -
t_robert #71 Csak az első pár arab-izraeli háborúban vettek részt minden féle összeszedett könnyű és közepes tankok. Azzal harcoltak a zsidók amivel tudtak. Az első háborúban 1948-49 Így Shermanok, angol cromwellek stb. elég szedett vedett tankok. a túl oldal se állt fényesen ők is a II.VH-ból visszamaradt tankokkal harcoltak plusz orosz T34/85-ösökkel. Aztán a második háborúban 1956-ban már jóval több tank volt mind a két oldalon. A korábbi izraeli Shermanok, cromwellek kiegészültek francia AMX-13-mal. Ami könnyűtankok 75-ös löveggel
a harmadik háborúban még több tank szerepelt 1967-ben már több ezer tank harcolt. Arab oldalon a fő tank már a T-55 volt. Ennek ellenére győztek a zsidók Volt egy nagy tankcsata a Mitle szorosnál, ahol kb. 1000 tank csapott össze. Ennél csak a kurszki tankcsata volt nagyobb.Az izraeliek még itt is főleg Sherman M4-essel és AMX-13-mal harcoltak de már megjelentek brit Centurionok és amerikai M60 Patton tankok
a következő háború 1973 itt már az arabok(4 ország) összesen 2500 körüli tankot és páncélos járművet vesztettek A zsidók úgy 400-at és 600 vált üzemképtelenné de már 1500 tankból. Arab oldalon a fő tankok t-55/62 volt zsidó oldalon a korábbi tankok nagyjából. Aztán neki állt izrael saját tankokat fejleszteni és jöttek a Merkavák(I,II,III és IV) -
#70
Simán leszögezhető, hogy a vita nagyrészt értelmetlen, Olyan haditechnikai eszköz nincs ami nem lenne legyőzhető
HK sincs..akármilyen új modern passzív aktív/reaktív páncélzattal ellenrakétával stb rendelkezik, mindig lesz szerencsés találat, vagy rakéta, akna, másik HK találata, repülő/helikopteres találat ami végez vele
A régiek régi koncepció alapján készültek hatalmas tűzerő/átütőerő, és páncélzat, ma meg mozgékonyság radaros számteches vezérlés műhold, meg reaktív védelmek sora..és pontos találat készség..speciális lőszerekkel.
Más világ van mint 70-es 80-as években..20-30 év múlva meg ezek a mai cuccok lesznek elavultak és lehet értelmetlenek is.
jönnek a kicsi személyzet nélküli távvezérelt dróntankok, különleges fegyverzettel, és elképesztő mozgékonysággal, és hatékonysággal..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2018.11.29. 13:19:07 -
#69
Leopard 2A4-es szerepel a videón.
A Leo1 legkorszerűbb NSZK változata is papír páncélzatú volt még egy T-72A-hoz képest is. A szomorú igazság, hogy a NSZK Leo1-esek legfeljebb a nem szovjet VSz országok legszarabb harckocsijai ellen voltak igazán használhatóak. Még annak a korszaknak a gyermeke, amikor úgy látszott, hogy a páncélozás reménytelen, mert a gránátok átütő ereje nagyon elhúzott a védelemhez képest, Az AMX-30 és Leo1 is úgy készült, hogy kb. a gépágyúk ellen álljon ellen, de a T-62 és a T-64 lövege ellen semmiféle esélye nem volt. Cserébe tény, hogy igen mozgékony volt. Aztán jött a T-64 páncélzata és megváltozott a felfogás. Legalábbis nekem így mesélték a hozzáértők, csak én azt nem értette, hogy ha ennyire alulpáncélozott volt, akkor mitől volt 42 tonnás, mert kb. ennyi a T-72A is úgy, hogy elég jól védett volt a maga korában. Persze lereagálták a fenyegetést az újabb TOW változattal és végül az egész hk kérdést rendezte a Leo2 és az M1 megjelenése, bár jenki oldalon csak az M1IP/M1A1. A Leo2A0 lényegében zárójelbe tette az összes nem szovjet VSz országban szolgáltó hk-t, nemhogy az A1 és A4 változatok.
Szovjet oldalon közben azért a T-72B és a többi ATGM képes hk tűzerőben bőven jó volt, APFSD gránátokkal azonban az A4 ellen igencsak kezdett elfogyni már az erő.
Szerintem, ha ennyire érdekel a téma, akkor irány a Haditechnika topik. -
#68
Ez sem igaz, hogy gyorsan és nagy számban menne. Nem mintha lenne bármi értelme.
Az AMARCG-ban tárolt gépek gyakorlatilag alkatrész bázisok, nagyon ritkán van arra példa, hogy valódi szolgálatra támasztanak fel gépeket. B-52, B-1 esetén volt erre példa veszteség pótlására, P-3 Orion ugrik még be, illetve Tajvannál merült fel, hogy ősrégi ASW gépeik helyett S-3 Vikengeket hoznának ki. Jenkiknél vadászgépeket nézve ez ugrik be. De ez sem gyors volt, hiszen a gépeket lényegében át kellett építeni, hogy az avionika a jelenlegi flotta szintjén legyen.
Ameddig a RAAF használt F-111-eset, akkor sem élettartam tartalékkal rendelkező gépeket vettek át, hanem leszerelték és átalakították az AMARG-ban levő gépek szárnyait. Idézek a HTKA-s írásomból.
1998 után Ausztrália maradt az egyetlen üzemeltetője a típusnak. A hosszú távú karbantartást az is nehezítette, hogy az USAF sacramentoi F-111 karbantartó és nagyjavító bázisát felszámolta, és már külföldi segítségre sem nagyon számíthattak. Különleges, egyedi módszereket is kidolgoztak, hogy a gépek élettartamát minél inkább kitolják, de a sárkányszerkezet állapotát egyre inkább súlyosbították a gép korából adódó fáradásos jellegű anyagproblémák. 2001 végén olyan súlyossá vált a helyzet, hogy végül az összes F-111C gép szárnyait az AMARC létesítménybentárolt F-111F gépek szárnyaira kellett lecserélni, de előtte még át kellett alakítani őket, hogy azok azonosak legyenek a régivel, hiszen az RAAF gépei az FB-111A nagyobb szárnyaival kerültek leszállításra.
Cél drónok származtak még innen, Q-16, Q-4 és még korábbi kivont vadászok, de ott sem a kapkodás jellemezte ezen gépek átalakítását. Nem is lenne értelme feltámasztani gépeket innen, hiszen azok színvonala messze elmarad az aktív gépparktól.
Kanada is inkább használt ausztrál F-18-osakot venne réskitöltőnek és nem leállított jenki Horneteket...
Sajnos továbbra is sztereotípiák...
Talán ellátogathatnál az AMARG honlapjára. Már maga az egység szervezeti létszáma is lehetetlenné teszi azt, ami leírtál. Egy gép feltámasztása több száz órás meló, upgraddel több ezer. Ha csak X embered van, akkor a matek kihozza azt, hogy "gyors" nem megy, nemhogy "sok" gépre nézve. (Az F-15 MSIP upgrade a '80-as években cirka 10k óra/gép volt.) -
t_robert #67 A törökök esetében nem tudom. rendelkeznek 400 körüli Lepard 1-essel is, majd valamikor 2014-ben vettek a németektől Leopard 2.öt is 354 darabot.
Én a török "puccs" idején készült képeken és videokon, de kurd területek elleni török támadásokról készült képeken is Lepard 1-eseket láttam csak. Na meg a amerikai selejtezésből származó M60-as Pattonokat. Mintha féltenék a drágább újabb tankokat. A Lepard 1 a 70-es évek szintje. A német hadsereg 1965-1984 közt használta alaptankként. majd eladta a leselejtezett példányok egy részét a 3. világba. Az akkoriban a T-62/72-esekkel volt pariban. Amúgy a Leopard 1 közepes harckocsinak számít a maga 42 tonnájával. Így a videon szereplő messziről alig látszó tank simán lehet Lepard 1-es is... -
t_robert #66 a "polcon" levő eszközt nem szószent értettem ládában, hanem tartalékban, ahonnan szükség esetén gyorsan nagyszámban tudják üzembe helyezni a tartalékot. -
#65
Továbbra is csak a sztereotípiákban gondolkozást látom nálad.
A réteges páncélzat alapelem kb. minden kicsit is komolyabb harckocsinál. Egyébként az első ilyen hk. meg a T-64 volt, ez önmagában érv a nagy semmire...
A hátsó lőszertároló is csak részleges védelmet ad. A Leo2A4-nek is van ilyen, ehhez képest nézd meg ezt.
A tornyot lehet, hogy nem dobták le, de azért van olyan megsemmisítette M1 és Leo2 is, de elég szépen. Persze olyan felvételek is látsz, ahol külsőleg viszonylag egyben vannak, de hk-ból mégsem szállt ki senki.
A lényeg az, hogy ne ennyire erős sztereotípiakan gondolkodj és ne fogalmakkal dobálózz, amiknek nincs konkrét műszaki tartalma. Mert most már azért "teli van a net" szépen égő Leo2 és M1-ekkel is...
Az ezerszámra megsemmisült harckocsik nagy része a konvencionális hadviselésben veszett oda sokkal képzettebb ellenfél - Izrael - és arab országok között. Csak mivel az IDF harckocsijainak egy része nettó hulladék volt (AMX-13) a szovjet exporttal szemben is, arról viszonylag ritkán tesznek említést, hogy milyen borzalmas veszteségeik voltak sokszor. Amennyire én tudom a háborúk során a hk fegyvernem arányos vesztesége volt a legmagasabb.
-
t_robert #64 Mivel soha nem harcolt egymással szemben Abrams és T-90-es nem tudjuk mire mennének egymással. Sőt hivatalosan nem harcolt még a T-90-es tank se. Bár egyes hírekben azért tűntek fel kelet-ukrajnában T-90-es tankok és van róla egy videó, hogy Szíriában lőttek ki azért orosz T-90-est a felkelők egy állványos TOW páncéltörő rakéta indítóról. Mivel a világ legjobbnak tartott 10-12 MBT tankjai soha nem kerültek egymással szembe harctéren. Inkább csak elvi értékelések vannak róluk, hogy mire mennének egymással szemben. Ha valamelyik tipus harcolt is éles helyzetben általában valami 40 éves elavult tipussal kerül szemben ami ráadásul közepes tank. így azokat megeszik reggelire.