103
-
#1
hogyne, mikor az 5. generációsnak még sehol sincs a rendszerbe állítása :) vagy 5-8 év még az is
orosz haditechnika: merj nagyon álmodni :) másra úgyse futja :) -
T_I #2 "A típus a hangsebesség ötszörösével, illetve annak hatszorosával hasítana" Persze! Álmodik Csipkerózsika! -
Meridian #4 Az a krimí-incindens hogy is volt? Mert az elég urban legendnek hangzik. A többi helytálló.
Az incindessel kapcsolatban csak névtelen kis blogok irogattak, és az amcsik egyáltalán nem rottyantották össze magukat... sztem nem történt ilyesmi.
Viszont Szíriában a ruszkik szinte minden fegyverrendszerüket letesztelték, kipróbálták és használták élesben. -
cateran #5 Wow..ebbol kihozhatnal 1 komplett sci-fi sorozatot....A fiction resz mar megvan....
Utoljára szerkesztette: cateran, 2018.11.25. 20:23:48 -
VolJin #6 Nagyjából azokat, amik 30 éve is megvoltak. Az új rendszereik a középhatótávolságú ballisztikus rakéták, a 3 Mach-os szárnyas rakéta, és a légelhárító rendszerek. Ezek nem dzsihadisták ellen valók... -
VolJin #7 Vadészgép 6 Mach sebességgel? Max, ha felviszik az űrbe hordozórakétán, és onnan ledobják. :-D -
gosub #8 Csak egy incidensről tudok a Krímnél. Oroszok nagyon közel elhúztak párszor a Fekete tengeren hajókázó Usa hadihajó felett és úgy összefosta magát a legénység, hogy a sajtóban kifakadtak, ők nem erre szerződtek, veszélyben érezték magukat, gyorsan haza is vitték őket.
Az egészből azt nem értem mi a f..t kerestek ott, ruszkik se szörföznek a mexikói öbölben. -
Merces2 #9 ..mondjuk szörföznének ha lenne mivel -
VolJin #10 Románia, Bulgária, Törökország NATO-tag, a Fekete-tenger nem a Bajkál tó, és az elég stresszes lehet, ha jön úgy egy bombázó, hogy nem lőhetsz rá, hogy ne te indítsd el a háborút, miközben minden eszköz adott, hogy lelődd, csak meg van kötve a kezed... -
TokraFan #11 "Már évek óta úgy verik az USA technológiáját, mint a szart."
Te melyik csatornát nézed?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.11.26. 04:13:01 -
coyote55 #12 A Cseh II-n nézi az RT-t... 
Utoljára szerkesztette: coyote55, 2018.11.26. 06:14:45 -
fonak #13 Inkább sputniknews vagy hídfő lehet a forrás. Az RT is az oroszok szemszögét mutatja be, de viszonylag korrekt (bár az ukrajnai események óta kevésbé, azt elismerem). Ők az átlag külföldi nézőt igyekeznek megszólítani. Nem rosszabbak, mint a CNN vagy az Al Jazeera. -
#14
Márpedig ez biztos igaz, hiszen le van írva az interneten. Most olvastam az előbb. Itt lent. ;)
Azt tudjátok ugye, hogyan működik az orosz propaganda... -
kvp #15 Az amerikai beijedes az oroszok propagandaja volt. A hivatalos amerikai sajtoinfo arrol szol, hogy csak sima orosz provokacio volt.
A nem hivatalos pedig arrol, hogy az egyik kiskatona tenyleg majnem rakulte meglepeteseben a legelharito rendszert a gepekre es akkor magyarazhattak volna, hogy miert is lotte figyelmeztetes nelkul konfettive az amerikai hadsereg az orosz gepeket. Nem mintha irani gepekkel (civil utasszallitoval is) ez nem fordult volna mar elo, szoval a jenik neha tenyleg elobb lonek es csak utanna nezik meg hogy mit is lottek le.
ps: Az orosz lopakodo az amerikai optikai celzasu rendszer ellen semmit sem er, kiveve ha tenyleg lathatatlan, de akkor a pilota sem latna ki a gepbol. (meg ugyebar hozza a technika sem letezik meg csak a meseben) -
#16
Édes istenem, még mindig van olyan, aki ezt a marhaságot el is hiszi... -
LAnders #17 Az orosz haditechnika még mindig a SU27, MIG29, T72, BMP2-3 stb. variánsokon alapul, és még csak távlatilag sem látszódik semmilyen komolyabb előrelépés. Ez nem is csoda, hiszen hosszabb távon a gazdasági erő határozza meg a fejlesztéseket. Oroszország változatlanul elmaradott, relatíve nem is nagy népességű ország.
Az egy másik kérdés, hogy jelentős létszámban tudnak bevetni motivált és jól ellátott katonai egységeket, a 80-as, 90-es évekbeli hatitechnikájukat is folyamatosan toldozgatják-foltozgatják. Ráadásul ez a képesség némi nagyhatalami jellegű szándékkal is ötvöződik. -
#18
Ez sem igaz. Legfeljebb most nem. Anno Kubába települtek szovjet ASW gépek és jenki kikötők előtt "halászhajók" várakoztak, amik valójában felderítő hajók voltak és tengók után hallgatóztak. Meg a rephorodozó csoportokat is követték.
4:25-től. Még filmben is megemlítették.
Tu-160-nal is szoktam repkedni az USA partjainál, mióta telik rá. Szóval a "nem tudunk" és "nem akarunk" között azért hatalmas difi van..
Röviden, egyesek memóriája rövid és szelektív. A nemzetközi vizeket meg okkal hívják annak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.26. 11:17:37 -
#19
Juj. Akkor szépen sorban...
Hadsereg biztos nem, mert aza US Army, a hajó US Navy. Gondolom "fegyveres erőket" akartál írni.
Az iráni eset nagyon súlyos tévedés volt, mai napig nem értem, hogy hogyan sikerült annyi mindent elnézni.
Optikai célzású védelmi rendszer nincs egyetlen amerikai hajón sem, hacsak a 12.7 mm-es géppuskát nem tartod annak...
Ezen felül hajók ellen kb. 30-40 éve már ASM a "divat", közelébe nem megy senki, mert olyan mészárlás a vége, mint amit az angolok csináltak az argentin gépek ellen 1982-ben a félkomoly légvédelmükkel még komolytalanabb gépek ellen.
Ezen felül erős kétségeim vannak, hogy bárki tüzet akart volna nyitni, mert annyira senki nem hülye sőt, talán még a képessége sincs meg hozzá. A fegyverrendszerek tudtommal kulcsos aktiválásúak és azok hozzáférhetősége sanszosan a tiszteknél van, nem az operátornál. -
#20
Azért a szárazföldi erőknél a US Army is erősen '80-as évek a nehéz technikát nézve, M1 Abrams és M2 Bradley.
A COIN célokra legyártott 10 ezres nagyságrendű járműveket már adogatják el boldog boldogtalannak, azt a batárnagy terepjáró szerűséget. A Humvee meg köszöni szépen, megvan 30+ éve.
A Stryker új, de nem is egy sikertörténet és nem átfegyverzés volt, hanem a könnyű mobilis haderő keretein belül találták ki az M8 AGS helyett/után, de nem övezte vastaps érkezését.
Az F-22/35-öst leszámítva az USA is 4. gen sárkányokat kalapálgatott. Az a nagy difi, hogy azokat milyen avionikával és fegyverzettel látták el és milyen mennyiségben és mikor állította ezeket hadrendbe az USA. Röviden, fasorban sincsenek az oroszok se mennyiség sem minőség terén, nemhogy a kettő szorzatát nézve. Egyes területeken felzárkóztak és vannak olyan képességeik, amik a jenkiknél doktrinális és mennyiségi okok miatt nincsenek, de kb. ennyi. (Pl. MiG-31 + Kinzsál vs Super Hornet + AGM-84.) -
Macropus Rufus #21 "Optikai célzású védelmi rendszer nincs..."
amikor lézer jelöli a célt az nem optikai célzás? Csak kérdezem. -
#22
Ez a kérdés nehezen értelmezhető. Milyen olyan légvédelmi rendszert ismert a svéd RBS-70/90 és az angol Starstreak-en kívül nem jut eszembe, ami lézert használna, de ezek "laser beam riding" megoldások, aminél nem egészen igaz, hogy lézer jelöli ki a célt. A célt vizuálisan követik és a vezérlő rendszer a lézernyaláb "mentén" - ez kicsit túl tömör és pontatlan - mentén közelíti meg a célt. Nem úgy működnek ezek, hogy a lézer távolságot mérne. Legalábbis tudtommal nem mérnek távolságot. -
LAnders #23 Teljesen igazad van az USÁ-t tekintve, azzal, hogy egy M1 vagy egy M2 konstrukciója már akkor is kategóriával előzte meg a T72/BTR2 párost; utóbbiak a korábbi generációk (T54/55, BTR1) "egyszerű" továbbfejlesztései voltak. Ezzel szemben az Abrams és a Bradley akkoriban teljesen új fejlesztésnek számítottak, és a megfelelő korrekciókkal a mai napig megfelelnek a követelményeknek.
Arra szerettem volna utalni, hogy noha az elmúlt években számos "középhatalmi" országban fejlesztettek ki korszerű, a jelen elvárásoknak megfelelő haditechnikát, pl. harckocsit, páncélozott csapatszállító járművet, az oroszok erre se voltak képesek.
Talán a tengeri haderőnél a legnagyobb a kontraszt. Az oroszok az elmúlt két évtizedben összesen talán egy-két kisebb fregattot tudtak építeni, nagy nehezen. Ehhez képest az USA hajógyártása töretlen, és emellett a fejlesztések is futnak. Az USA pl. a korszerű atommeghajtású repülégéphordozók és a helikopterhordozók terén is generációváltást indított. Oroszország még az európai nemzetekkel szemben is le van maradva, noha az utóbbiak jóval takarékosabban kezelik a védelmi kiadásokat, megjegyzem, nagyon helyesen. -
#24
Én nem vagyok harcjármű terén annyira jártas, de annyit azért tudok, hogy a kijelentésed eléggé homlokráncolásra késztetős.
A T-72 és M1 alapfelfogása teljesen más, ezért azt, hogy "megelőzte" így ebben a formában nem áll meg a lábán. Az, hogy a T-72 Ural és T-72A, de még a B/B1 műszaki színvonala egyes téren alacsonyabb az nem jelenti azt, hogy generálisan rosszabb. Konkrétan az M1 mai szemmel elavultnak tekinthető, mert kb. az utolsó olyan nyugati harckocsi volt, ami nem automata töltővel lett tervezve. A K1,K2 (RoK), Leclerc (FRA), Type 10 (JPN) és így tovább mind automata töltős...
...ahogy a T-72 is. A T-72 tervezői azt nem láthatták előre, hogy az APFSDS gránátok hova fejlődnek és azok egyre hosszabbak lesznek és végül a töltőberendezés korlátozza le azok továbbfejlesztését.
A T-90 első változata még inkább a T-72B család közvetlen rokona volt, de a T-90M-nél komolyabban változott a teknő, a torony és más is. Az az 'M' betű nagyon hangsúlyos változtatásokat jelent. A T-90 leggyengébb pontja az ergonómia a görög harckocsi tender alapján, de azért voltak ott más bajok is.
Az M2 Bradley-t erős túlzással kényszerűségből használják, mert megszületése is elég "vicces" volt. Annyira, hogy még film is készült róla, persze amolyan Hollywoodi módon.
23:25-től kb. 11 percben a legviccesebb része a filmnek.
Páncélvédelme nem túl kiemelkedő és soha nem volt úszóképes sem a jármű. A BTR kerekes, a M2 lánctalpas, ezért az BMP-2 és BMP-3-nak kéne lenni a mércének. Az BMP-3 sem túl acélos védelmű, de ellenben a fegyverzete parádés. 100 mm-es löveggel kiváló fire support és ATGM-mel a '80-as évek csúcs hk-i ellen is elég tűzerőt adott, a gyorstüzelő ágyú meg APC/IFV ellen és végszükség esetén közelre heli ellen is jó. A kisebb páncélvédelemért cserébe viszont úszóképes és eggyel több katonát képes hordozni. Amennyire tudom a hh alatt a szovjet lövészrajt el tudta vinni, mind a BMP, mind a BTR, de az M1 esetén szét kellett bontani.
-
LAnders #25 Pardon, BTR helyett BMP-re gondoltam, elírtam sajnos, bár ez azért kitalálható volt... A Bradley tekintetében másképpen gondolom, szerintem elfogadható teljesítményt nyújt fegyverzet, páncélvédettség terén is. Pl. IED-del szemben nem túl ellenálló, itt valóban előjön, hogy régi konstrukció, és nem az aszimetrikus hadviselésre tervezték. De ha választanom kellene egy minden extrával megrakott BMP2/3, ill. Bradley között, biztosan a Bradley-t választanám.
De a témánk szempontjából - "Hatodik generációs vadász" - ennek nincs is túl nagy jelentősége, hiszem az orosz fejlesztésekről beszéltem, és én ezen belül arról szóltam, hogy kb. semmilyen téren nem haladt előre érdemlegesen. Lehet, hogy az USA sem fejlesztett ki új MBT-t, de számos területen generációt ugrott. Mint ahogy bizonyos téren más nemzetek is. -
#26
Szó szerint emlékszem, hogy amikor még az M2A3-ról is volt szó, akkor is más IFV ahhoz képest az "erőd" szóval írta le azokat Cifu a HT topikban. Ha jól emlékszem.
A téma szempontjából valóban nem releváns. Azonos mércével mérve az YF-22 szintjét sem képesek elérni annak első felszállása után 27 évvel. Ennyi idő telt el az Me-262 harcba vetése és az F-15A proto felső felszállása között. Azért valahol sokkoló... -
kvp #27 "Ezen felül erős kétségeim vannak, hogy bárki tüzet akart volna nyitni, mert annyira senki nem hülye sőt, talán még a képessége sincs meg hozzá. A fegyverrendszerek tudtommal kulcsos aktiválásúak és azok hozzáférhetősége sanszosan a tiszteknél van, nem az operátornál."
Bevetesen volt a hajo, ilyenkor a fegyverrendszerek elesitve vannak, hogy ha megis arra tevedne valaki aki tamadni akar, akkor ne a tiszteket kezdjek el keresni. Az egyik videon latszik is, ahogy az egyebkent radarvezerlesu phalanx koveti az orosz gepet, de nem nyit tuzet. Ez jellemzoen egy eles rendszerre utal, csak a torony nem kapott engedelyt a tuzelesre. Az oroszok egyertelmuen arra jatszottak, hogy a jenkik ugysem merik leloni oket. Aztan neha megis, emberi vagy "muszkaki" hiba miatt. Ezek az orosz pilotak nem vakmerok, hanem szimplan hulyek.
Egyebkent meg van rajtuk optikai celzasu vedelmi rendszer is:
Wikipedia:
"The MK 34 Gun Weapon System comes in various versions. It is an integral part of the Aegis combat weapon system on Arleigh Burke-class guided missile destroyers and Modified Ticonderoga Class Cruisers. It combines the MK 45 5"/54 or 5"/60 Caliber Gun Mount, MK 46 Optical Sight System or Mk 20 Electro–Optical Sight System and the MK 160 Mod 4-11 Gunfire Control System / Gun Computer System."
bovebben:
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-34.htm
Ez a rendszer egyebkent mindegyik videon tarolasi pozicioban volt, viszont a radarok szamara lathatatlan gepeket akkor is kepes szo szerint meglatni es arra tuzet vezetni, marha tenyleg szukseg lenne ra valaha is. A hozzakotott fegyverrendszer geppuskanak szerintem ez picit nagy, de tenyleg eleg nagy a tuzgyorsasaga. -
#28
Csak egy példa...
Az F-16 gépeken is van a fegyverzeti főkapcsolónak "SIM", "OFF" és "ARM" módja. Attól, hogy célt követ a rendszer, az kb. nem jelent semmit.
A többi része a kommentnek hollywoodias. Merik...? Az egész hh alatt nem fordult olyan elő, hogy nem hadművelet zónában lelőtt volna amerikai gép katonai vagy civil gépet leszámítva az iráni tévedést, ahol azt hitték harci gépre lőnek.
Az EO része a Phalanxnak a COIN miatt van, hogy motorcsónakokra és egyebekre lövöldözzenek vele, nem repülőgépekre és ASM-re.
Erősen ajánlom a HTKA-n a Haditechnikai Összefoglaló egyes idevágó fejezeteit. -
JanáJ #29 Tudod linkelni a videót ahol a phalanx követi a gépet?
Az hogy bevetésen van, az nem azt jelenti, hogy 0-24ben arra várnak, hogy mikor támadják meg őket. Az érzékelők használata és a légi helyzetkép ismerete nem egyenlő a tűznyitás képességével.
Az MK 34 az "ágyú" a hajó orrában. Létezik hozzá légvédelmi lőszer, de ez egy igen elméleti lehetőség, még a Phalanxhoz képest is. -
JanáJ #30 Mivel előzte meg az M1 meg az M2 a többieket? A T-72 megjelenésekor a NATO felvette a barna naciját. Nagy mennyiségben volt jelen, automata töltővel és egy 125-ös csővel az elején. Ehhez képest 10 évvel később az M1 megjelent a 105 milijével. A T-72 nagyon jó volt, az M1 meg nagyon jó lett. Nem mellesleg a T-72 az olcsó vas volt a T-64 és T-80-ok mellett.
A BMP-1 megjelenésekor páratlan volt, gyakorlatilag az első IFV. Mi volt akkor az amiknál? M60, meg M113. A BMP-2 fele akkora tömeg mellett kb ugyan úgy megvédte magát az M2 25 milisétől, mint az M2 ő tőle. Csak a BMP-2 alacsonyabb, úszó és 30 milis.
Az amik sem fejlesztettek ki új vastag bőrű vasakat, mert bőven elég a jelenlegieket foltozgatni. Az oroszok meg pont elkezdtek, csak pénzük nincs rá. Az okot Molni leírta.
A tengeri haderőt megint nem értem. Az USA flottája kb a következő 5nél erősebb. Orosz o. a világ legnagyobb országa, a Szuról ne is beszéljünk. Nem véletlenül nem a felszíni flotta volt a fő prioritás.
Orosz o. erőn felül fegyverkezik. Az Eu meg erőn alul. Azt hiszem értem mire célzol, de a felhozott példák hibásak. -
#31
Konkrétan a T-72A tűzereje akkora volt, hogy megjelenésekor úgy lőtt keresztül minden NATO hk-t, ahogy fos megy keresztül a libán. Mármint a fullos szovjet lőszerrel. A T-64 '70-es évek változatától meg nyüszítve rohant el minden NATO harckocsi. Az ATGM-ek voltak csak igazán átlőni a páncélját.
A T-72 Ural és az T-72A még az olcsó volt, de a T-72B az már nagyon nem az volt lövegcsőből indítható ATGM és más képességekkel.
A BMP-2 egészen biztosan nem volt védett a 25 mm-estől 1000 méter lőtáv táján.
Lásd itt. 60 fokos döntés esetén 100 méteren 40 mm páncélt visz át. A BMP-2 sehol nem vastagabb 33 mm-nél.
![]()
-
LAnders #32 Én a technológiai fejlesztésekről, generációváltásról írtam, az MBT, IFV témakör csak másodlagosan jött elő, ha abban a gondolatomban pontatlan voltam, bocsáss meg nekem. Beidézem:
"De a témánk szempontjából - "Hatodik generációs vadász" - ennek nincs is túl nagy jelentősége, hiszem az orosz fejlesztésekről beszéltem, és én ezen belül arról szóltam, hogy kb. semmilyen téren nem haladt előre érdemlegesen. Lehet, hogy az USA sem fejlesztett ki új MBT-t, de számos területen generációt ugrott. Mint ahogy bizonyos téren más nemzetek is."
Amikor viszont arról írsz, hogy "Orosz o. erőn felül fegyverkezik. Az Eu meg erőn alul. Azt hiszem értem mire célzol, de a felhozott példák hibásak.", azt meg én nem értem, hiszen nem ez a téma, én nem erre hivatkoztam, hanem a technológiai fejlesztésekre, új modellekre, generációváltásra, hiszen ilyen fejlesztésről szól a cikk is.
Az "erőn alul" - bár maga a kifejezés is hülyeség - fegyverkező Európában is számos új technikai eszköz jelent meg, került rendszerbe az elmúlt évtizedekben. Valószínűleg még mindig több, mint Oroszo.-ban.
A flottát tekintve meg abszolút nincs igazad, nagyon is fontos (lenne) az Oroszországnak, hiszen erősen nagyhatalmi pozicióra törekszik, az pedig flotta nélkül teljesen elképzelhetetlen. Csakhogy Oroszországnak ez sem megy, egészen egyszerűen erre már nincs gazdasági ereje és szerintem technológiai téren is lemaradt. -
fonak #33 Oroszország 1991 után kb. egy évtizedig egy bukott állam volt gyakorlatilag. A katonák fizetésére sem volt pénz, nem hogy fegyverkezésre. A szovjet idők prototípusait próbálták fejlesztgetni, a hadiiparukat csak a külföldi megrendelések tartották életben. Aztán jött Putyin, valamennyire rendet tett, az olaj- és földgázexportnak köszönhetően nőttek az állam bevételei, ekkor befejeztek, feltámasztottak néhány akkor már 10 éve tetszhalott projektet, mint a Mi-28, Ka-52, Szu-34, Jak-130, Borej, Jaszen stb. Az első nem szovjet időkből örökölt nagyobb projekt a PAK-FA vagyis a Szu-57, illetve a szárazföldi erőknél az Armata hk. és a Kurganyec, Bumeráng harcjárművek. Ezek befejezésére azonban úgy tűnik most nincs pénz, a 80-as években megkezdett projektekhez hasonlóan tetszhalott állapotban lesznek egy ideig, ha nem is törlik őket hivatalosan. Az olajár csökkenése és az ukránokkal való konfliktus miatti szankciók betettek egy időre a lendületes fegyverkezésnek.
Másrészt az oroszoknak van még egy régi de még használható (esetleg korszerűsítéssel feljavítható) arzenáljuk a szovjet időkből, több ezer T-72 és T-80, BMP, BTR stb. A jelen helyzetükben logikusan inkább ezeket éltetik tovább, van hozzájuk alkatrész, gyártási és szervizháttér, kiképzett kezelő, minden ami kell. Ahogy a II. vh-ban is a T-34-esek mennyisége önmagában minőséget képviselt. -
#34
A T-80-at tudtommal nem, mert azok ukrán gyárakban voltak. T-90M és T-72B2,3 + T-14 Aramata. Ezek vannak és vagy lesznek. A T-80-at már csak üzemben tartják, de abból is csak adott változatokat tudtommal. A GT bukott. -
LAnders #35 Nekem úgy rémlik, mintha hivatalosan is dobták volna az Armata projektet, és akkor kifejezetten a T-72-esre hivatkoztak, mint amely kiválóan felveszi a versenyt a vetélytársaival. Mondjuk számomra végig erősen szemfényvesztő dolognak tűnt, mint ahogyan a PAK-FA is.
Az orosz haderő alapvető problémája szerintem még mindig - a gazdasághoz képest - óriási mérete, egyszerűen képtelenek szabadulni a Sztálini időkből megörökölt megalomániától, és így a források döntő része a fenntartásra, üzemeltetésre, kisebb fejlesztésekre megy el, a maradék forrásból pedig évente legyártanak a preferált - kevésbé elavult - típusokból egyet, kettőt.
A probléma gyökere vélhetően az autoriter rendszer, amelynek fő célja a belső tekintély és a régi dicsőség helyreállítása, amihez valóban jól fest a több ezer páncélos és néhány TU-160, utóbbiakban lenyűgöző fotókat készíthet az elnök, és azok akár a félcivil alakulatok bombázására is alkalmasak. -
#36
A T-72B upradek ellen meg konkrétan a hadsereg tiltakozik. Úgy emlékszem, hogy egyetlen T-72B3 ára kb. 2/3-a egy T-90M-nek, ami sokkal többet tud. Gondolom valamelyik politikusnál jól fekszik a T-72B-kel foglalkozó üzem... -
VolJin #37 Nem mondod? -
VolJin #38 Az M1 az első öbölháborúban lótt át egy lövéssel két T-72-est. Az urán lószer keresztülment a becélzott T-72-en, és kilőtte a mögötte lévő másikat is. Az M1-nek nagyobb a lőtávja, a T-72 egy szimpla acél, míg az M1-nek kompozit és vastagabb páncélzata van. Az első öbölháborúban az M1-ek lemészárolták a T-72-ket. Egyrészt messzebbről rálőttek az iraki tankokra, már akkor, amikor azok lőtávján kívűl voltak, másrészt az eltalált M1-ek működőképesek maradtak, és azonnal visszalőttek. A végeredmény:
Alig találtak el M1-et, de a lövések lepattantak, míg az M1-ek ha visszalőttek, akkor a T72-nek annyi volt. -
#39
Ne haragudj, de ebben a formában ez a komment semmit nem igazol, teljesen sztereotip, és még csak forrást sem adták az esetre, ami kb. városi legenda, mert ilyet még az M1A1 sem tudott volna, hogy kétszer átmenjen a frontpáncélon. Oldalról még esetleg, de ennek geometriai és egyéb valószínűség LOTTÓ 4-es közelében van.
Milyen M1 változat és milyen APFSDS lövedékkel? M1IP? M1A1?
Milyen irányból lőtte ki? Oldalról menne ez még talán.
A szutyok export T-72 szutyok export lőszerére gondolsz, aminek ellenállt a M1A1 és M1IP DU-s frontpáncélja? Nahát, milyen "meglepő"...
Tetszett volna a Svir-re megkínálni szemből. Ja, hogy a T-72B-t nem exportálták, de az export T-72-esek nagy része nemhogy a B1, de még az T-72A szintjén sem volt... A MN T-72M1-einek is normális gránátot csak a szovjet készletekből jutott volna és kb. fél tucat harckocsinként.
A hócipőm teli van azzal, hogy a csúcs szovjet hk-k ellen felkészített M1A1-ek és a totálisan demoralizált iraki erők szutyok extport T-72 és T-55 harckocsijai ellen teljesítménnyel akarják igazolni egyesek a M1 Abrams generális fölényét a szovjet hk-k felett, ami kb. nettó hülyeség.
A HT magazinban nemrég volt egy cikksorozat 1980-as évek végi MN tesztről. A szutyok T-72M1 is keresztül lőtt egy ősrégi T-55-öst szemből. Nagy ügy. Az, hogy ezt megcsinálta sanszosan egy M1A1 egy export T-72 ellen mi abban a nagy szám? Ez érv a nagy büdös semmire. ERA-s T-72B-t az M1IP még az M900-zal sem lőtt volna talán ki, nemhogy az M833-mal. Az M1A1 az M829A1-gyel már igen.
A keletnémet Kontakt-5-össel felszerelt T-72 ellen kipróbálták a NATO lőszereket és azt tudom, hogy a 105 mm-es biztosan megfogta. Hogy a 120 mm ellen mit teljesített, azt nem tudom. -
#40
Itt is megerősítik a történetet
A T-72 nem volt rossz, de már nagyon elavult..
http://www.elfnet.hu/haditechnika/harckocsik/t72.php -
JanáJ #41 Kérdés milyen lőszerrel és mikor. Tudtommal ezeket egymásra hegyezték ki. Persze ettől még lehet igazad.
