103
-
LAnders #23 Teljesen igazad van az USÁ-t tekintve, azzal, hogy egy M1 vagy egy M2 konstrukciója már akkor is kategóriával előzte meg a T72/BTR2 párost; utóbbiak a korábbi generációk (T54/55, BTR1) "egyszerű" továbbfejlesztései voltak. Ezzel szemben az Abrams és a Bradley akkoriban teljesen új fejlesztésnek számítottak, és a megfelelő korrekciókkal a mai napig megfelelnek a követelményeknek.
Arra szerettem volna utalni, hogy noha az elmúlt években számos "középhatalmi" országban fejlesztettek ki korszerű, a jelen elvárásoknak megfelelő haditechnikát, pl. harckocsit, páncélozott csapatszállító járművet, az oroszok erre se voltak képesek.
Talán a tengeri haderőnél a legnagyobb a kontraszt. Az oroszok az elmúlt két évtizedben összesen talán egy-két kisebb fregattot tudtak építeni, nagy nehezen. Ehhez képest az USA hajógyártása töretlen, és emellett a fejlesztések is futnak. Az USA pl. a korszerű atommeghajtású repülégéphordozók és a helikopterhordozók terén is generációváltást indított. Oroszország még az európai nemzetekkel szemben is le van maradva, noha az utóbbiak jóval takarékosabban kezelik a védelmi kiadásokat, megjegyzem, nagyon helyesen. -
#22
Ez a kérdés nehezen értelmezhető. Milyen olyan légvédelmi rendszert ismert a svéd RBS-70/90 és az angol Starstreak-en kívül nem jut eszembe, ami lézert használna, de ezek "laser beam riding" megoldások, aminél nem egészen igaz, hogy lézer jelöli ki a célt. A célt vizuálisan követik és a vezérlő rendszer a lézernyaláb "mentén" - ez kicsit túl tömör és pontatlan - mentén közelíti meg a célt. Nem úgy működnek ezek, hogy a lézer távolságot mérne. Legalábbis tudtommal nem mérnek távolságot. -
Macropus Rufus #21 "Optikai célzású védelmi rendszer nincs..."
amikor lézer jelöli a célt az nem optikai célzás? Csak kérdezem. -
#20
Azért a szárazföldi erőknél a US Army is erősen '80-as évek a nehéz technikát nézve, M1 Abrams és M2 Bradley.
A COIN célokra legyártott 10 ezres nagyságrendű járműveket már adogatják el boldog boldogtalannak, azt a batárnagy terepjáró szerűséget. A Humvee meg köszöni szépen, megvan 30+ éve.
A Stryker új, de nem is egy sikertörténet és nem átfegyverzés volt, hanem a könnyű mobilis haderő keretein belül találták ki az M8 AGS helyett/után, de nem övezte vastaps érkezését.
Az F-22/35-öst leszámítva az USA is 4. gen sárkányokat kalapálgatott. Az a nagy difi, hogy azokat milyen avionikával és fegyverzettel látták el és milyen mennyiségben és mikor állította ezeket hadrendbe az USA. Röviden, fasorban sincsenek az oroszok se mennyiség sem minőség terén, nemhogy a kettő szorzatát nézve. Egyes területeken felzárkóztak és vannak olyan képességeik, amik a jenkiknél doktrinális és mennyiségi okok miatt nincsenek, de kb. ennyi. (Pl. MiG-31 + Kinzsál vs Super Hornet + AGM-84.) -
#19
Juj. Akkor szépen sorban...
Hadsereg biztos nem, mert aza US Army, a hajó US Navy. Gondolom "fegyveres erőket" akartál írni.
Az iráni eset nagyon súlyos tévedés volt, mai napig nem értem, hogy hogyan sikerült annyi mindent elnézni.
Optikai célzású védelmi rendszer nincs egyetlen amerikai hajón sem, hacsak a 12.7 mm-es géppuskát nem tartod annak...
Ezen felül hajók ellen kb. 30-40 éve már ASM a "divat", közelébe nem megy senki, mert olyan mészárlás a vége, mint amit az angolok csináltak az argentin gépek ellen 1982-ben a félkomoly légvédelmükkel még komolytalanabb gépek ellen.
Ezen felül erős kétségeim vannak, hogy bárki tüzet akart volna nyitni, mert annyira senki nem hülye sőt, talán még a képessége sincs meg hozzá. A fegyverrendszerek tudtommal kulcsos aktiválásúak és azok hozzáférhetősége sanszosan a tiszteknél van, nem az operátornál. -
#18
Ez sem igaz. Legfeljebb most nem. Anno Kubába települtek szovjet ASW gépek és jenki kikötők előtt "halászhajók" várakoztak, amik valójában felderítő hajók voltak és tengók után hallgatóztak. Meg a rephorodozó csoportokat is követték.
4:25-től. Még filmben is megemlítették.
Tu-160-nal is szoktam repkedni az USA partjainál, mióta telik rá. Szóval a "nem tudunk" és "nem akarunk" között azért hatalmas difi van..
Röviden, egyesek memóriája rövid és szelektív. A nemzetközi vizeket meg okkal hívják annak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.26. 11:17:37 -
LAnders #17 Az orosz haditechnika még mindig a SU27, MIG29, T72, BMP2-3 stb. variánsokon alapul, és még csak távlatilag sem látszódik semmilyen komolyabb előrelépés. Ez nem is csoda, hiszen hosszabb távon a gazdasági erő határozza meg a fejlesztéseket. Oroszország változatlanul elmaradott, relatíve nem is nagy népességű ország.
Az egy másik kérdés, hogy jelentős létszámban tudnak bevetni motivált és jól ellátott katonai egységeket, a 80-as, 90-es évekbeli hatitechnikájukat is folyamatosan toldozgatják-foltozgatják. Ráadásul ez a képesség némi nagyhatalami jellegű szándékkal is ötvöződik. -
#16
Édes istenem, még mindig van olyan, aki ezt a marhaságot el is hiszi... -
kvp #15 Az amerikai beijedes az oroszok propagandaja volt. A hivatalos amerikai sajtoinfo arrol szol, hogy csak sima orosz provokacio volt.
A nem hivatalos pedig arrol, hogy az egyik kiskatona tenyleg majnem rakulte meglepeteseben a legelharito rendszert a gepekre es akkor magyarazhattak volna, hogy miert is lotte figyelmeztetes nelkul konfettive az amerikai hadsereg az orosz gepeket. Nem mintha irani gepekkel (civil utasszallitoval is) ez nem fordult volna mar elo, szoval a jenik neha tenyleg elobb lonek es csak utanna nezik meg hogy mit is lottek le.
ps: Az orosz lopakodo az amerikai optikai celzasu rendszer ellen semmit sem er, kiveve ha tenyleg lathatatlan, de akkor a pilota sem latna ki a gepbol. (meg ugyebar hozza a technika sem letezik meg csak a meseben) -
#14
Márpedig ez biztos igaz, hiszen le van írva az interneten. Most olvastam az előbb. Itt lent. ;)
Azt tudjátok ugye, hogyan működik az orosz propaganda... -
fonak #13 Inkább sputniknews vagy hídfő lehet a forrás. Az RT is az oroszok szemszögét mutatja be, de viszonylag korrekt (bár az ukrajnai események óta kevésbé, azt elismerem). Ők az átlag külföldi nézőt igyekeznek megszólítani. Nem rosszabbak, mint a CNN vagy az Al Jazeera. -
coyote55 #12 A Cseh II-n nézi az RT-t... 
Utoljára szerkesztette: coyote55, 2018.11.26. 06:14:45 -
TokraFan #11 "Már évek óta úgy verik az USA technológiáját, mint a szart."
Te melyik csatornát nézed?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.11.26. 04:13:01 -
VolJin #10 Románia, Bulgária, Törökország NATO-tag, a Fekete-tenger nem a Bajkál tó, és az elég stresszes lehet, ha jön úgy egy bombázó, hogy nem lőhetsz rá, hogy ne te indítsd el a háborút, miközben minden eszköz adott, hogy lelődd, csak meg van kötve a kezed... -
Merces2 #9 ..mondjuk szörföznének ha lenne mivel -
gosub #8 Csak egy incidensről tudok a Krímnél. Oroszok nagyon közel elhúztak párszor a Fekete tengeren hajókázó Usa hadihajó felett és úgy összefosta magát a legénység, hogy a sajtóban kifakadtak, ők nem erre szerződtek, veszélyben érezték magukat, gyorsan haza is vitték őket.
Az egészből azt nem értem mi a f..t kerestek ott, ruszkik se szörföznek a mexikói öbölben. -
VolJin #7 Vadészgép 6 Mach sebességgel? Max, ha felviszik az űrbe hordozórakétán, és onnan ledobják. :-D -
VolJin #6 Nagyjából azokat, amik 30 éve is megvoltak. Az új rendszereik a középhatótávolságú ballisztikus rakéták, a 3 Mach-os szárnyas rakéta, és a légelhárító rendszerek. Ezek nem dzsihadisták ellen valók... -
cateran #5 Wow..ebbol kihozhatnal 1 komplett sci-fi sorozatot....A fiction resz mar megvan....
Utoljára szerkesztette: cateran, 2018.11.25. 20:23:48 -
Meridian #4 Az a krimí-incindens hogy is volt? Mert az elég urban legendnek hangzik. A többi helytálló.
Az incindessel kapcsolatban csak névtelen kis blogok irogattak, és az amcsik egyáltalán nem rottyantották össze magukat... sztem nem történt ilyesmi.
Viszont Szíriában a ruszkik szinte minden fegyverrendszerüket letesztelték, kipróbálták és használták élesben. -
T_I #2 "A típus a hangsebesség ötszörösével, illetve annak hatszorosával hasítana" Persze! Álmodik Csipkerózsika! -
#1
hogyne, mikor az 5. generációsnak még sehol sincs a rendszerbe állítása :) vagy 5-8 év még az is
orosz haditechnika: merj nagyon álmodni :) másra úgyse futja :)