56
-
TokraFan #56 Teljesen egyetértek veled abban, ami a WHO műküdésének defeiniálását illeti. Azonban a WHO megállapításával annyiban nem, hogy "játékfüggésnek" nevezi a problémát. Ez így hülyeség és nem fedi le a valós folyamatokat. Az információs társadalom megjelenésével együtt számos függőség alakult ki párhuzamosan, kezdve magához az információhoz való hozzájutás igényét. Valójában sokkal többen függenek ma az azonnali információhoz jutás és/vagy VR kommunikáció lehetőségétől, mint a játéktól! A fél emberiség lóg napi szinten órákat a közösségi hálózatokon, ehhez képest a tényleg betegségként kezelhető szintig eljutott játékos elenyészően kevés.
És akkor még sehol nem vagyunk a jól használható VR-tól, mert ha valami, na az fogja csak elhozni az igazi hátborzongatóan súlyos függőségek garmadáját, de nem önmagában a tech, hanem társulva számos már létező jelenséggel (Játék, VR life szimulációk, pornó/szexfüggés stb. stb.). Szóval a WHO teljesen hibás, végetelenül leegyszerűsítő és szakmailag sem megalapozott módon kezeli a kérdést amikor "játékfüggésről" beszél és kiemeli egy voltaképpen nem jelentős szegmensét a problémáknak, nyilván mert ők elsősorban orvosok, és nem értenek az IT ágazathoz, ezáltal azok speciális problémáihoz. -
gforce9 #55 Ahogy látom tökéletesen pontos volt a diagnózis :) A további kellemes toporzékolást :D -
Grifid71 #54 Tévedsz lúzer, barbárok között szocializálódtam és erőszakon végeztem.
Én vagyok az aki ameddig te eltartott kisújjal pedánsan kávézol, és elmerengsz a fenenagy kulturáltságodon, addig a barbár haverokkal fáklyát dobunk a tetődre és amikor leégett a házad szalonnát sütünk a parázson, sört iszunk, majd ha végeztünk, lehugyozzuk a sírodat. -
gforce9 #53 Amit látok rajtad, hogy az online világban szocializálódsz, az van előtérben nálad, ráadásul videojáték megszállott vagy. Emberi kapcsolataid más beállítottságú emberekkel nincsenek ezért a vitakultúrád a béka segge alatt van. Ha nem ez a helyzet akkor simán csak tuskó vagy. Valamint elfogult vagy a témával kapcsolatban, mint a linkedben említett videojátékos társadalom. De persze hülyézhetsz mindenkit, aki másképp látja a dolgokat. Szólásszabadság van.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.01.19. 09:49:20 -
Grifid71 #52 Nesze hülyegyerek olvasgass -
asgh #51 Amit én mondtam:
"Kijelentetted, hogy a játékfüggőség nem betegség"
Erre Te:
"Nem nem ezt mondtam, ha ezt értetted komoly szövegértelmezési problémáid vannak."
Majd ugyanebben a hozzászólásodban:
"Véleményem szerint a játékfüggőség nem betegség"
Gyakorlatilag minden begépelt karaterrel magadat égeted.
"Mellesleg a szakmai viták azért vannak mert eltérnek a privát vélemények a szakmán belül, ismét baromságot nyomatsz"
Most már világos, hogy lövésed sincs, hogy mi az a szakmai vita, mert valószínűleg sosem vettél részt egyben sem, ami alapból nem lenne gond, ha közben nem osztanád az észt és küldenél el mindenkit a picsába, aki ellentmond a hagymázas elképzeléseidnek.
A szakmai vitákban nem privát vélemények ütköznek egymással, hanem megfigyelések és kutatási eredmények, illetve az azokból levont következtetések. A megfigyeléseknek és a kutatási eredményeknek hiteleseknek kell lenniük, a következtetéseknek pedig logikusaknak és önellentmondás menteseknek.
Amikor két különböző tudományos koncepció ütközik, akkor azt vetik össze, hogy A szakember vagy B szakember kutatási ereményei a hitelesebbek-e, illetve mennyiben helytállóak az azokból levezetett következtetéseik.
Amikor A szakember megdönti B szakember elméletét, az nem azért van, mert A szakember privát véleménye szimpatikusabb a többségnek, hanem mert A szakember logikai hibát fedezett fel B szakember következtetéseiben vagy B szakember kísérleteinek hitelessége ingott meg, pl. a mérések pontossága, addig nem ismert torzító tényezők felfedezése, hibásan alkalmazott módszertan, stb. miatt.
"Azzal, hogy a WHO betegséggé nyilvánította a játékfüggőséget, kinyitotta a kaput a sok suttyó politikusnak akik majd jól beszabályozzák azt amit nem kellene."
Egyrészt ha a politikusok be akarnák szabályozni a játékfüggők életét, azt a WHO nélkül is megtennék, sőt akár a WHO ellenében is, ha ettől bármilyen politikai hasznot remélnek.
Másrészt ezen logika alapján a minden betegséget gyorsan vegyük le a WHO listáról, nehogy a rohadt politikusok betiltsanak valamit.
Komolyan agyrém, amit összehordassz.
"Mikor felnőtt nagykorú emberekről beszélünk akik nem jelentenek semmiféle veszélyt és ezt az életformát választották SZABAD AKARATUKBÓL A SZABADIDEJÜKBEN. Kinek mi köze hozzá hogy mit csinálnak a szabadidejükben és milyen jogon nevezik őket betegnek?"
Erre már válaszoltam részletesen, amit sikerül teljes mértékben ignorálnod. Ahogyan az alkoholista is szabadon halálra ihatja magát, ha ahhoz van kedve, a játékfüggő is felfordulhat a gépe előtt, ha azt akarja. Mi köze van ennek ahhoz, hogy az alkoholizmust vagy a játékfüggőséget betegségként definiáljuk-e? Ezt már többen is kérdeztük, de válasz helyett ordenáré stílusban vagdalkozol.
"Majd jönnek a hozzád hasonló mindenki magánéletébe beleugató barmok és jól segítenek, tönkretenni mások életét."
Egyrészt honnan veszed, hogy bárkinek az életébe is bele akarok ugatni? Pontosabban honnan veszed a bátorságot, hogy ismeretlenül ilyesmivel vádolj?
Másrészt ha szerinted tömegével rajzanak az olyanok, akik mások életébe akarnak beleugatni, szerinted eddig az fogta vissza őket, hogy "hoppá hoppá, a gamer tabu, mert nincs rajta a WHO listán"?
"Felhoztad a kiskorúakat, akik nem maguknak vették amire rákattantak és még az ő esetükben sem zárható ki, hogy ez nem a közösségi életük része, ha valaki elbaszott valamit az a szülő, de majd jönnek a kéretlen segítők és jól tönkreteszik őket is."
Attól mert egy gyerekben kialakult betegség részben vagy egészében a szülő felelőssége, még a betegség betegség marad.
A kéretlen segítők téma meg látom a fétiseddé vált, bár eddig még egyetlen érvet sem hoztál fel, hogy miért kellene egy betegség definíciója kapcsán mindenkinek rögtön kéretlen segítők seregeitől rettegnie.
"Véleményem szerint a játékfüggőség nem betegség, hanem egy tünet ami ráadásul nem egy betegség tünete, hanem azé, hogy vannak akiknél valami csúnyán félrement az életükben és egy virtuális világba menekülnek mert nem látnak kiutat, tehát legalább megpróbálják jól érezni magukat ha már szar az életük."
Attól mert valami önmagában betegség, még lehet egy másik betegség tünete is. Pl. egy gombás fertőzés önmagában is betegség, de egyben lehet a cukorbetegség tünete is, a cukorbetegség pedig a metabolikus szindróma tünete.
Amúgy ugyanezt a mondatot más függőségekkel is le lehet írni:
"Véleményem szerint a heroinfüggőség, alkoholizmus, szexfüggőség, szerencsejáték-függőség nem betegség, hanem egy tünet ami ráadásul nem egy betegség tünete, hanem azé, hogy vannak akiknél valami csúnyán félrement az életükben és a kábulatba, extázisba, izgalomba menekülnek mert nem látnak kiutat, tehát legalább megpróbálják jól érezni magukat ha már szar az életük."
A függőség betegségként definiálása tehát egyáltalán nem mond ellent annak, hogy adott esetben a függőség kiváltó oka a páciens életkörülményeiben keresendő, vagy hogy egyes társadalmi helyzetek növelik a függőségre való hajlamot.
Tegyük hozzá nem mindig, mert pl. sok bipoláris zavarral küzdő hajlamosabb a szenvedélybetegségekre. Tehát a függőség kiváltó oka nem feltétlenül csak az életkörülményekben keresendő.
"Te meg szimplán elmehetsz a picsába, ha nem érted meg amit mások írnak. "
Ez meg itt a végén szépen feltette az i-re a pontot, gratulálok. Javaslom, hogy előbb dolgozz egy kicsit a vitakultúrádon, ha felnőttek társalgásához akarsz hozzászólni.
Utoljára szerkesztette: asgh, 2018.01.10. 17:53:33 -
gforce9 #50 Ez is hablaty, mint amit edig írtál, csak mostmár anyázol is, mert téged nem értenek meg.... jajj szegény. Toporzékol.... tudod annak oka van, hogy nem értenek meg. Mégpedig az, hogy ordenáré baromságokat hordasz össze és még neked áll feljebb, ha rámutat valaki. -
Grifid71 #49 Nem nem ezt mondtam, ha ezt értetted komoly szövegértelmezési problémáid vannak.
Ezek után inkább neked lehetnek mentális problémáid nem a "függőknek".
Mellesleg a szakmai viták azért vannak mert eltérnek a privát vélemények a szakmán belül, ismét baromságot nyomatsz.
Mivel láthatóan meggyengült a felfogó képességed most utoljára leírom hátha mégis sikerül felfognod miket írtam.
- Azzal, hogy a WHO betegséggé nyilvánította a játékfüggőséget, kinyitotta a kaput a sok suttyó politikusnak akik majd jól beszabályozzák azt amit nem kellene.
- Mikor felnőtt nagykorú emberekről beszélünk akik nem jelentenek semmiféle veszélyt és ezt az életformát választották SZABAD AKARATUKBÓL A SZABADIDEJÜKBEN. Kinek mi köze hozzá hogy mit csinálnak a szabadidejükben és milyen jogon nevezik őket betegnek?
- Majd jönnek a hozzád hasonló mindenki magánéletébe beleugató barmok és jól segítenek, tönkretenni mások életét.
- Felhoztad a kiskorúakat, akik nem maguknak vették amire rákattantak és még az ő esetükben sem zárható ki, hogy ez nem a közösségi életük része, ha valaki elbaszott valamit az a szülő, de majd jönnek a kéretlen segítők és jól tönkreteszik őket is.
- Véleményem szerint a játékfüggőség nem betegség, hanem egy tünet ami ráadásul nem egy betegség tünete, hanem azé, hogy vannak akiknél valami csúnyán félrement az életükben és egy virtuális világba menekülnek mert nem látnak kiutat, tehát legalább megpróbálják jól érezni magukat ha már szar az életük.
Te meg szimplán elmehetsz a picsába, ha nem érted meg amit mások írnak. -
asgh #48 Kijeltetted, hogy a játékfüggőség nem betegség mert annak eldöntése az érintett személy privát véleményén múlik.
Ehhez képest, amit belinkeltél:
„Fontos tisztázni, hogy a betegségek szakmai konszenzusok eredményei, a mentális zavaroknál pedig ráadásul a legtöbb szomatikus betegséggel szemben kevésbé állnak rendelkezésünkre objektíven mérhető tünetek. A szkizofrénia vagy depresszió ebből a szempontból sem olyan mondjuk, mint a magas vérnyomás. Összeülnek a szakemberek, feldolgozzák a kutatási eredményeket, vitatkoznak, megegyeznek, hogy tíz évvel később a tapasztalataik alapján módosítsák a kritériumokat”
Azaz szakmai vitát folytatnak a kérdésben, melyek megfigyeléseken és kísérleteken alapulnak.
Nem privát véleményeket gyűjtenek össze, mint mondjuk egy Oscar díj szavazáskor, hanem miután alaposan megvitatják, szakmai érvek mentén döntenek.
Ha tehát megkérdőjelezed a döntést, akkor neked is szakmai alapon kell érvelned, szemben mondjuk az Oscarral, ahol joggal mondhatod a privát véleményed alapján, hogy "szerintem a Titanic szar volt, nem érdemelt Oscart".
Ezen túl Te hadováltál összevissza szabad akaratról, meg hogy a WHO-t fogságban tartja a nemzetközi karvalytőke, meg hogy a szemét politikusok majd a gamereket akaratuk ellenére kényszergyógykezelni fogják.
Ha ezeket érted kínos részek alatt, akkor tényleg nem reagáltam érdemben rájuk, mert valóban kínosak, csak nem nekem. -
Grifid71 #47 Látszik, hogy gyenge vagy, mind kettőnk állításait megerősíti a belinkelt cikk, lehet hogy olvasod amiket írtunk, de nem érted. Mint ahogy ő sem értette amit írtam mert megragadt a saját "igazságánál" és nem volt képes felfogni a másik véleményét, majd ahogy te is teszed, átugrotta a neki kínos részeket és elkezdett másról dumálni. Gyenge kis birkák vagytok bégessetek nyájban ahogy tanítják nektek. -
gforce9 #46 Belinkelsz egy olyan cikket, ami asgh-t támasztja alá? -
Grifid71 #45 Te pedig jó lenne ha a betegség fogalmát olvasgatnád.
Nos a baromságaid biflázása helyett olvasgass
Valóban felesleges veled kommunikálni. -
asgh #44 A tudományos tény fogalmát kellene elsőször megismerned, akkor nem mondanál akkora ökörségeket, hogy:
"Tehát akkor kinek a véleménye, hogy betegség? Vannak ellenvélemények?"
Az, hogy mit tekintünk betegségnek, elég jól definiált fogalom. Valami vagy betegség, vagy nem, az eldöntéséhez pedig vizsgálatok, kísérletek és tényeken alapuló szakmai vita vezet. Nem vélemények hangoztatása.
Amíg ezen a szinten se vagy képes túllépni és az alapfogalmakat is tévesen használod, addig tényleg nem érdemes folytatni a beszélgetést, mert csak önmagunkat ismételgetjük.
A WHO-nak pedig nem véleménye van, hanem a nemzetközi szakmai konszenzust dokumentálja, mint irányadó elvet a tagállamok számára.
A betegség definiálása és a kezelés között természetesen van ok-okozati összefüggés, csakhogy az egyirányú: ha a betegség létezik, onnantól lehet egyáltalán kezelésről beszélni. Olyan nincs, hogy nem tetszik a kezelés, vagy elutasítom és azzal együtt a betegség is megszűnik létezni. -
Grifid71 #43 Ja olvastam a többi fórumba írt hozzászólásaidat, látszik belőlük a saját tudás hiánya, még jó hogy a gugli mindenhez ért. -
gforce9 #42 Nem hozzád beszéltem, csak rólad. Ami a véleményem azt lényegében asgh leírta. Néhány topiccal arréb, úgy hogy nem ismertél 1 hsz után küldtél el a büdös francba, később abban a topicban sem tudtad, miről beszélünk. Kurvára nem fogok veled vitázni semmiről, mert minek? :) Szakmai érveket úgyis ignorálod, te magad írtad. Véleménycsatát meg biztos nem fogok vívni olyannal, aki hajlandóságot sem mutat arra, hogy értelmezze amit a másik ír. -
Grifid71 #41 Tőled még semmit sem láttunk cro-magnoni időnként beszólogatsz ezen kívül semmi.
asgh #39
Nos, ha tettszik ha nem. Egy betegség definiálásának komoly üzleti, politikai és anyagi vonzatai vannak, és nem lehet ezeket különválasztani csak mert valakiket valakik szenteknek, tévedhetetlennek vagy szakembernek tartanak. Tehát akkor kinek a véleménye, hogy betegség? Vannak ellenvélemények? Talán a WHO-n belül is vannak, voltak ellenvélemények, lehet hogy holnapután gondolnak egyet és betegség lesz a telefon túlzott használata is...telefon függőség milyen remek betegség lehetne. "az, hogy valami betegség-e, nem vélemény kérdése." Na LOL! Tehát a WHO véleménye nem is vélemény? Szakmailag megalapozott tény? Vagy csak annak tűnik?
"Egy betegség definiálásának és egy adott személy kezeléshez való beleegyezésének SEMMI KÖZE EGYMÁSHOZ."
Ok és okozati összefüggés van, ha megértenéd amit korábban írtam nem ismételgetnéd magad, és kezd már el összeszámolgatni a WHO által betegségnek kikiáltott függőségeket amik ellen a kutya sem tesz semmit, mert jó üzlet.
Rossz példa, de ide is vezethet akár a kéretlen önhatalmú segítség. Bár az illetőnek szerintem nem a játékfüggőség az igazi problémája.
rossz de példa
Te pedig ne kerüld ki a a kényes kérdéseket, hanem válaszolj azokra is. -
gforce9 #40 Tökfeleslegesen írsz neki, követem a beszélgetést és fogalma sincs róla miről, írsz pedig már tényleg egy óvodás is felfogná.
"Szakmai érveket pedig nem az én dolgom felvetni, egy fórumon bárkitől ilyet kérni eléggé undorító"
Ezen felröhögtem. Beszélgessünk úgy valamiről hogy halványlila segédfingunk sincs róla, ergo ne érveljünk mert ugyan minek? :D Lol...
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.01.06. 19:59:46 -
asgh #39 Jó, akkor fussunk neki mégegyszer.
Nem a véleményedet fejtetted ki, hanem nagyon is szakmai megállapítást tettél, hogy a játékfüggőség nem betegség. Márpedig az, hogy valami betegség-e, nem vélemény kérdése.
"Én elmondom a véleményemet, nem akarok meggyőzni vagy átformálni senkit erre jönnek a hozzád hasonló emberek és marhára szakmai vitát akarnak, mert elfogytak az ellenérvek."
Innentől pedig a hozzászólásod önmaga paródiájává vált, mert ha szerinted annak fogytak el az ellenérvei, akik egy szakmai kérdésben szakmai érveket akar és nem annak, aki mindenre konokul a véleményét ismételgeti, arra már tényleg csak azt lehet mondani, hogy "büfögés".
Ami a "kinek mi köze hozzá" kérdéskört illeti:
Egy betegség definiálásának és egy adott személy kezeléshez való beleegyezésének SEMMI KÖZE EGYMÁSHOZ.
Ha 2. típusú cukorbeteg vagy és márpedig Te továbbra is kétpofára akarod zabálni a cukrot, akkor senki sem fog megakadályozni benne. Pontosan azért, "mert kinek mi köze hozzá, ha ezt akarod". Majd szépen megvakulsz, amputálják a végtagjaidat, végül leállnak a szerveid és meghalsz. A Te betegséged, a Te dolgod.
Ettől még az, hogy a 2. típusú cukorbetegség egyáltalán betegség-e nem vélemény vagy szabad akarat kérdése, hanem tudományos tény.
És ahogy a cukorbetegségre sem szubjetív vélemények alapján hivatkozik betegségként az orvostudomány, úgy a játékfüggőség betegség volta sem vélemény kérdése.
Persze ettől még lehet az a személyes meggyőződésed, hogy a játékfüggőség nem betegség, de ha ezen álláspontodat meg akarod osztani a közzel, akkor tedd mellé a szakmai érveidet, ne a véleményed mantrázd. -
Grifid71 #38 Mert szerintem nem függőség, hanem akaraterő hiány.
Szakmai érveket pedig nem az én dolgom felvetni, egy fórumon bárkitől ilyet kérni eléggé undorító, mert ez nem egy szakmai fórum mi pedig nem vagyunk szakmabeliek. Én elmondom a véleményemet, nem akarok meggyőzni vagy átformálni senkit erre jönnek a hozzád hasonló emberek és marhára szakmai vitát akarnak, mert elfogytak az ellenérvek.A mostani válaszod pedig kimondottan egy igazi válaszok nélküli, már bocsi de büfögés. Ez viszont már nevetséges.
"Ha tehát vitatod a játékfüggőség betegség voltát, akkor nem politikai meg filozófiai (szabad akarat és tsai) kérdéseken kellene bírkóznod, hanem szakmai alapon érvelni, hogy az, ha valaki napi 16+ órát játszik és ha elrángatják a gépe elől, akkor klasszikus elvonási tüneteket produkál, elhanyagolja a szociális kapcsolatait, megromlik az egészsége és egy idő után már a létfentartás is másodlagos problémává válik számára a játékhoz képest, az miért nem függő. "
És akkor ismét felteszem a kérdést: KINEK MI KÖZE HOZZÁ, HA EZT AKARJA? Kinek mi köze hozzá ha le akarja építeni a szociális kapcsolatait, és visszatértünk az elejére és most ne keverd újra bele a gyerekeket, felnőtt nagykorú emberekről beszélünk, akik nem kérnek segítséget, mert nem akarnak segítséget. Talán te is azok közé tartozol akik állandóan kéretlenül beleszólnak mások életébe? -
asgh #37 Hogy egy adott szervezetet politikainak vagy szakmainak tekintesz-e teljesen független attól, hogy egy adott kérdés szakmai vagy politikai kérdés-e.
Az, hogy a játékfüggőség betegség-e, az nem politikai kérdés, hanem orvos-szakmai.
Hogy a játékfüggőség miatt megadóztatják-e a számítógép játékokat meg politikai kérdés és nem szakmai.
Nyugodtan fel lehet állítani mindenféle conteokat, hogy a WHO csak azért vesz fel valamit a listájára, hogy valakik anyagilag, politikailag stb. jól járjanak, de ettől még a játékfüggőség betegség marad.
Ha tehát vitatod a játékfüggőség betegség voltát, akkor nem politikai meg filozófiai (szabad akarat és tsai) kérdéseken kellene bírkóznod, hanem szakmai alapon érvelni, hogy az, ha valaki napi 16+ órát játszik és ha elrángatják a gépe elől, akkor klasszikus elvonási tüneteket produkál, elhanyagolja a szociális kapcsolatait, megromlik az egészsége és egy idő után már a létfentartás is másodlagos problémává válik számára a játékhoz képest, az miért nem függő. -
Grifid71 #36 Hahóó!
Ébresztő!
Minden a pénzről, politikáról, és a hatalomról szól, bármi is van a reklámban minden üzlet, de az egészség az egyik legnagyobb.
A WHO egy pénzel kitömött politika csináló, csak nem direkten avatkozik be.
Én meg még azt hittem kihaltak az idealisták... -
asgh #35 Amiről Te beszélsz az politika, a WHO pedig nem politikai, hanem egészségügyi világszervezet, azaz nincs befolyással arra, hogy mely állam milyen egészségpolitikát folytat, legfeljebb ajánlásokat tehet, amiket a politikusok vagy elfogadnak, vagy nem.
Ugyanez a helyzet az adózással, stb. Semmi köze a WHO-nak ahhoz, hogy egy kormányzat mire milyen indokkal vet ki adót. Ha a játékokat megadóztatják arra való hivatkozással, hogy függőséget okoznak, akkor az az adott állam belpolitikai vitája és nem egészségügyi kérdés.
Ami a gyámhivatalokat illeti: most pont Te érvelsz gyerekkel.
A gyámhivatal ugyanis csak akkor érintett, ha egy kiskorú veszélybe kerül. Márpedig ha eluralkodik rajta egy függőség - azaz megbetegszik - és a szülei nem tesznek ellene semmit, akkor a gyámhivatalnak nem hogy joga, de egyenesen kötelessége, hogy megvédje a gyereket akár a saját gondatlan szüleitől is.
Attól ugyanakkor nem kell tartani, hogy majd a gyámhivatalokba százával érkeznek a feljelentések, hogy a kölök a szomszédban sokat játszik, nosza vegyék állami gondozásba, mert ennél sokkal súlyosabb gyanúk esetén is tizenötször kivizsgálják oda-vissza, hogy a bejelentés valós-e, mennyiben orvosolható a probléma a családon belül és csak ha már minden más megoldást kimerítettek és a helyzet továbbra is kritikus, akkor jöhet szóba bármilyen kényszerintézkedés. A hazai viszonyokat ismerve sajnos néha még akkor sem, lásd a gyámhivatal szeme láttára halálra éheztetett és halálra vert gyerekekről szóló sztorikat.
Azaz jelenleg pont nem azon kell aggódni, hogy a WHO hatására majd egyesek túlreagálják a témát és minden gamert automatikusan kényszerkezelnek, hanem fordítva: jó eséllyel azokkal sem történik majd érdemben semmi, akik saját maguk jelentkeznek, hogy gyógyítsák ki őket, vagy a gyereküket a játékfüggőségből.
"Gipsz Jakab életét pedig eddig is kötelesek voltak megmenteni, ha félholtan fetrengett a gépe előtt, ennek semmi köze a függőséghez."
Az életmentést természetesen kötelesek elvégezni függetlenül az életveszélyes helyzet kiváltó okaitól, azaz jelen esetben a függőségtől. A kialakult életveszélyes helyzet ugyanakkor a függőség egyenes következménye, azaz hiába mentik meg az életét, ha a függőségét nem gyógyítják, akkor rövid időn belül megismétlődik az esemény és akkor lehet, hogy késő lesz beavatkozni.
Csakhogy ettől még senki sem veszi el a döntés jogát Gipsz Jakabtól, legfeljebb felhívják a figyelmét neki és a családjának arra, hogy betegségben szenved, aztán vagy hajlandó kezeltetni magát a józan ész és a családja rimánkodásának hatására, vagy nem. -
Grifid71 #34 Nem ülök fordítva a lovon, csak nem egy irányba megyünk, és másképp látjuk a világot. Én már nem hiszek a sok üres lózungnak.
Leginkább az a probléma amit az elején is írtam, hogy a "választott" idiótáink hajlamosak túltolni a biciklit. Simán kinézem belőlük, hogy felkapják a fejüket: "Itt az ideje még több lével lehúzni a népet, na és az EU-t"
A videójátékokra rádobunk még egy kis EHO-t az áfa mellé, az EU-t lehúzzuk, hogy szálljon be "tájékoztatásba" és a gyógyításba. A sok általam egyébként nagyon megvetett önhatalmú kéretlen segítő pedig majd segíti a "munkát" bejelentésekkel a családvédők és a gyámhivatalok felé.
Amit az eü ellátásról írtál az így leírva marhára szép, de valójában azt is nehezen tudják megoldani, hogyha bemész valahová egy vizsgálatra ne betegebben gyere ki arról nem is szólva ha befektetnek, akkor örülhetsz ha kijössz.
"A WHO listával annyi változott, hogy ha a rokonság rátalál Gipsz Jakabra félholt állapotban a saját fekáliájában fetrengve a gépe előtt, akkor mostantól már kezelhetik úgy, mint egy beteget, azaz az egészségbiztosító, kórház stb. nem utasíthatja el annyival, hogy a játékfüggőség nem betegség, ergo nekik semmi közük hozzá"
Gipsz Jakab életét pedig eddig is kötelesek voltak megmenteni, ha félholtan fetrengett a gépe előtt, ennek semmi köze a függőséghez. -
asgh #33 "Ha nem akar segítséget kérni akkor ne akarj segíteni, mert csak ártasz"
Fordítva ülsz a lovon. Az egészségügy legnagyobb problémája jelenleg nem az, hogy ha valaki beteg, akkor az akarata ellenére erőszakkal meggyógyítják, hanem pont az ellenkezője: azt sem nagyon gyógyítják, aki segítséget kér és létezik is a betegségére bevállt gyógymód.
A betegségek 90%-ának a gyógyítása most is a páciens beleegyezésén múlik, csak a társadalomra közvetlenül veszélyt jelentő betegségek esetén tehetik kötelezővé a gyógykezelést (fertőző betegségek, ön- és közveszélyes dühöngő őrültek, stb.), de ezek körét és a kényszer alkalmazását is szigorú törvények szabályozzák.
Egyébként eleve a szabad akaratnak semmi köze ahhoz, hogy valami betegség-e vagy sem.
Most is megteheted, hogy a hasfaladból kilógó belekkel saját felelősségedre kijelentkezel a kórházból, azaz még ilyen esetekben sem sérül a szabad akaratod, ha az az eltökélt szándékod, hogy mindenképpen fertőzésben akarsz elpatkolni.
Tehát megnyugodhatsz, a játékfüggőség esetén sem fog senki kényszerintézkedéseket tenni a függővel szemben, ha az illető nem igényli a segítséget. Ha egy felnőtt személy kiszáradásban és szívelégtelenségben akar meghalni egy monitor előtt 48 óra folyamatos játék után, az továbbra is csak rajta múlik. (Az egészségügyi dolgozók a kisujjukat sem fogják megmozdítani érte, abban biztos lehetsz, van elé bajuk azokkal, akik nem maguknak okozták a nyavajájukat.)
A WHO listával annyi változott, hogy ha a rokonság rátalál Gipsz Jakabra félholt állapotban a saját fekáliájában fetrengve a gépe előtt, akkor mostantól már kezelhetik úgy, mint egy beteget, azaz az egészségbiztosító, kórház stb. nem utasíthatja el annyival, hogy a játékfüggőség nem betegség, ergo nekik semmi közük hozzá.
Ami a gyereket illeti: igen, a szülő felelőssége, hogy mit enged a gyereknek, viszont nem minden szülő képzett pszichiáter, ezért nem feltétlenül veszi észre a függőség tüneteit, főleg ha a hivatalos orvoslás sem ismeri el betegségnek, így nem kutatja, nincsenek rá terápiás módszerek és nem tájékoztatják a társadalmat a veszélyekről és a tünetek jellegéről.
Azzal, hogy a WHO mostantól hivatalosan is betegségként kezeli a játékfüggőséget, ez a helyzet változik: a betegség kutatható, a gyógyítás finanszírozható, a társadalmat pedig tájékoztatják a veszélyekről. -
KTGyuri #32 Tényleg nem tudod osszelogikazni a kommenteket -
Grifid71 #31 Mi van cro-magnoni jöttél ide is osztani az észt? Pedig néhányszor már felsültél.
KTGyuri
A #18-ban ott van az első mondat. De ha meg sem érted a válaszokat, akkor minek vitázol?
Amúgy vigyázz nehogy leessél a magadnak emelt szellemi piedesztálodról...
asgh
"A WHO lista csak annyit jelent, hogy eztán a játék függőséget hivatalosan is annak hívják, ami: betegségnek. "
Látod pont ezzel nem értek feltétel nélkül egyet. Ki szerint? Miért? Erről szól a szabad akarat, mi van ha nem betegség az adott személynek hanem ezt akarja? Ha nem akar segítséget kérni akkor ne akarj segíteni, mert csak ártasz, és már megint a gyerekek...B+ a gyerek nem magának vette, a szülő felelőssége és nem a gyereknek kell segítség. Mert had játsszon az a gyerek addig sem kell vele foglalkozni...ugye? -
asgh #30 Mi a rák köze van a WHO betegség listájának a szabad akarathoz? Áruld már el honnan szeded, hogy ha valami felkerül arra a listára, akkor az bármelyik embertársunkkal szemben bármiféle kényszerintézkedésre adhat jogalapot?
"A sorban tizenegyedszer megjelenő kötetben ezt a függőséget komoly mentális problémának írják le és az útmutatás alapján azonnal megfigyelés alá kell helyezni az illetőt."
Adott betegségeknek vannak tünetei és ezek felbukkanásakor ki kell vizsgálni (azaz meg kell figyelni a pácienst), hogy tényleg beteg-e. Erről szól a WHO ajánlása, nem többről.
Ha pl. a 90 éves nagypapa pucéran megy le a sarki boltba, az mindenképpen olyan tünet, amire a környezet felfigyel és érdemes komolyabban kivizsgálni. Nem jelenti ugyanakkor azt, hogy mostantól a nudizmus fertőző betegség és diliházba kellene csukni mindenkit, akin nincs gatya.
Ahogy a bulemiának, alkoholizmusnak, szexfüggőségnek, stb. is vannak jól és nehezebben észrevehető tünetei, amiket ráadásul a szenvedélybetegek igyekeznek titkolni, ezért a beteg környezetének a felelőssége, hogy időben észrevegye a tüneteket és tudatosítsa az illetőben, hogy gondjai vannak.
A WHO ezeket a tüneteket írja le és ad útmutatást, hogy mely tünetek esetén érdemes betegségre gyanakodni.
Ha tehát a gyerek minden nap 16+ órát játszik és mobil WC-t kér karácsonyra, hogy kakilni se kelljen felállnia a gép elől, akkor a családban jó ha felmerül, hogy a gyerek játékfüggő és hogy ez nem egy hobbi, hanem egy betegség és érdemes szakember segítségét kérni.
A WHO lista csak annyit jelent, hogy eztán a játék függőséget hivatalosan is annak hívják, ami: betegségnek. -
KTGyuri #29 Egyébként azt meg áruld el kérlek, miért fáj neked a WHO ezen javaslata?
Komolyan érdekel...
Koszi -
KTGyuri #28 Nem baj ha nem veszel komolyan, a baj az h meg utána se nézel rendesen dolgoknak...
1. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle
Írd be gugliba mit jelent. Bizonytalansag. Illetve az oldalon megtalalod a hatarozatlansag angol megfelelőjét is. Mind2 elfogadott.
Én angolul tanultam, ezért írtam ahogy.
Kicsit olvass többet, légy tajekozottabb a világról, kepezd magad.
2. Ellentétben veled, én tudom miről írok, mondandomat alatamasztom érvekkel, Te viszont nem vagy hajlandó válaszolni, a Te általad hibásnak gondolt ervelesemet cáfolni és megtisztelni azzal, h esetleg linkelsz oldalt ha valamit rosszul tudnék.
Én jót vidultam ezen a meddő vitán, remélem más is :-) -
gforce9 #27 "kezdem ugy erezni, h Te eldontottel valamit, es eselyt sem adsz masok eltero velemenyenek megertesere"
Jól látod. Ez a helyzet Minden vitában ezt csinálja. Lényegében addig sem jut el, hogy értelmezze amit leírtatok. Érdekes, én tudom értelmezni. -
Grifid71 #26 Sajnos nem tudlak komolyan venni.
1. Nincs olyan hogy "Heisenberg-féle bizonytalansági elv". Heisenberg-féle határozatlansági elv van ami kvantummechanika és kurvára nincs köze a szabad akarathoz. Persze keresheted vele akár istent is, hiszen közvetve minden bizonnyal ő felelős a függőségekért....ja mégsem hiszen isten könyve (tudod a biblia) is egyetlen dolgot nem tilt, a szabad akaratot.
2. Fogalmad sincs miről irkálsz. -
KTGyuri #25 orulok, h tetszett a velemenyem, de lentebb irtam: "a szabad akartba szerintem ne menjunk bele, mert eleg labilis tema. " nem csak kenyszer van es szabad akarat. beszelgethetunk a Heisenberg-féle bizonytalansági elv-rol is, a kvantumokrol is, es ha nem erted, kerlek olvass utana (ahogy irtad a #20 commentedben) ;-) vagy ha nincs kedved, akkor ne meselj olyanokrol, amikhez nem ertesz.
kerlek idezd ide ahogy en is tettem, miket nem tudok a helyukon kezelni es szetvalasztani, mert igy en sem tudom, mire gondolsz.
Meg jobb... probalj meg ervelni, akar linkelj be oldalakat es cafold meg, mit ertek felre.
megint az en velemenyem: kezdem ugy erezni, h Te eldontottel valamit, es eselyt sem adsz masok eltero velemenyenek megertesere, de a gondolkodasra sem. Kommentjeidben magadat cafolod, nem emlekszel arra, amit mar leirtal. Mondok peldat is:
#20 itt kerdezed meg, hogy hol irtal valamit, amit ideztem Toled
ugyanitt osszekevered az alkoholizmust, mint fuggoseget, azzal, h neha iszol, holott szerintem elozo kommentemben erthetoen leirtam, mire gondolok. Bar lehet azzal, h tagadod, Te is ebben szenvedsz, csak meg nem ismerted fel. Pedig ahogy mar emlitetted, ez lenne az elso lepes a gyogyulas fele ;-) -
Grifid71 #24 "Ne erts felre, de szerintem a szabad akarat csak illuzio, de ez csak az en velemenyem :-D "
Ez annyira de annyira gyönyörű volt, tehát ezeket a fórum beírásokat nem szabad akaratodból írtad, hanem valaki kényszerített rá.
Amúgy olvasd már el mekkora butaságokat írkálsz, egyszerűen nem tudod szétválasztani és a helyükön kezelni a dolgokat, összekevered a fogalmakat mindig a btk-nál lyukadsz ki, szerintem valami fóbiád lehet. XD
asgh
Neked sem ártana abból a jó svájci hegyi levegőből, hátha kitisztulnak a gondolataid. Értelmezd már légyszives ha nem esik nehezedre amit írtam. Főként a 18-as hozzászólást.
Peace....bár lehet hogy nincs is szabad akarat, és nem is akartam megírni ezt?!? Gyorsan elő az alufóliás sisakkal...ROFL
-
asgh #23 Szerintem nem érted mi az a WHO és mit jelent az, amikor felvesznek egy adott betegséget a listájukra.
A WHO listája nem valamiféle "üldözendő dolgok" lista, tehát nem azt jelenti, hogy innentől ha napi 2 óránál többet játszol, akkor megjelenik az ajtóban a WHO rendőrség és kényszergyógykezelésre ítélnek játék függőség miatt.
"Ahoz hogy bámilyen függőségben szenvedőn segithessenek ahoz a függőnek fel kell ismernie a saját függőségét"
Ezt pontosan így van. Ahhoz viszont, hogy a segítséget kérőn segíteni is lehessen, a társadalmi intézményeknek hivatalosan el kell fogadniuk, hogy az adott betegség egyáltalán létezik.
A WHO listája abban segít, hogy a terület könnyebben kapjon kutatási forrásokat, hogy az egészségbiztosítók adott esetben kifizessék a kezelés költségeit, hogy a terápiás gyógymódokat tanítsák az orvosi egyetemeken, stb. -
KTGyuri #22 "Szerintem ameddig nem veszélyezteti mások életét addig az ő dolga."
ameddig nem veszelyezteti es nem zavarja, illetve betartja az altalad lentebb emlitett tarsadalmi normakat.
"Bárkinek legyen is bármilyen függősége, ameddig nem közveszélyes, eleget tesz a kötelezettségeinek addig senkinek semmi köze hozzá."
ez az egyik pont. eleget tesz a kotelezettsegeinek. szerinted, aki napi 8+ orat jatszik, az mikor dolgozik? mikor tesz eleget a kotelezettsegeinek? mikor van csaladi elete (felkel reggel, gep bekapcs, 9tol game, 17ig-19ig)?
"Én nem vagyok alkoholista, de ha nekiállsz elvenni a piámat..." basszus, Te tenyleg nem gondolkodsz?! Olvasd el en mit irtam, de idezem: "probald meg elvenni egy alkoholistatol az uveg piat..."
nem a nem_alkoholistakra gondoltam, ember...En se adom a kezembol amit iszok, de ha letesznek elem egy pohar vizet meg egy pohar alkoholt, a vizet fogom inni, ellentetben egy valodi alkoholistaval.
" "Ezzel azt mondod, h toroljek el a rendvedelmi szerveket, birosagokat, bortonoket. Ossze tudod rakni, vagy magyarazzam el?!"
Ezt hol írtam? Ne legyél politikus, nem kell terelni. "
Ha elolvasod amit irtam, tudni fogod, hol irtad, de lasd kivel van dolgod, belinkelem megint :-D
"Szerintem pedig sem a WHO-nak sem pedig senki másnak nincs joga bármi miatt is elitélni vagy beskatulyázni másokat, mert más az értékrendjük, vagy életmódjuk." - ezt te irtad #18
amire en: "Ezzel azt mondod, h toroljek el a rendvedelmi szerveket, birosagokat, bortonoket. Ossze tudod rakni, vagy magyarazzam el?!"
amit irtal ezt jelenti: Ne skatulyazzuk be se a betoroket, se a sexualis bunozoket, etc., mert mas az ertekrendjuk.
a szabad akartba szerintem ne menjunk bele, mert eleg labilis tema. vannak tarsadalmi normak, ahogy irtad, amiket be kell tartani. ezek ugy "szulettek", h a tarsadalom nagyobb reszenek mik felelnek meg. mint a dohanyzas. ha sok embert zavar, ne dohanyozz. szerintem ezzel nincs baj, ezek nelkul anarchia lenne, mindenki azt csinalna amit akarna, senki nem lenne tekintettel a masikra.
a tarsadalmi normak betartasa utan lehet beszelni """ szabad akaratrol """, igazabol a szabadido kellemes eltoltese a jo szo ra, es megint utalnek, amennyiben ez nem zavar masokat.
Kinaban csak meg akarjak szuntetni, Eszak-Koreaban pedig nincs szabad akarat.
Sose a gyerek veszi maganak a gepet, de "mindig" a gyerek hasznalja es sajnos a legtobb szulo nem figyel oda, mit csinal a gyerek. Amiket irtal, valoban nincs koze a fuggoseghez... csak amikor a gyerek 13evesen hazalog a sulibol, h jatszon es ezt baromi sokszor megteszi, kerlek ird le mas kifejezessel, mint fuggoseg.
Rendben, legyen... 10 evesbol legyen 12. ha jol tudom o mar nem kiskoru, hanem fiatalkoru, mas jogszabalyokkal.
A normalis emberi kapcsolat, amit az emlitett tarsadalmi normak is elfogadnak(amit Te is felhoztal), nem a gep elotti jatek kozbeni cseveges.
Ne erts felre, de szerintem a szabad akarat csak illuzio, de ez csak az en velemenyem :-D -
Grifid71 #21 Túl csúsztam az időkereten.
Ahoz hogy bámilyen függőségben szenvedőn segithessenek ahoz a függőnek fel kell ismernie a saját függőségét, ha szerinte az a normális amit csinál akkor ugrálhatsz te a fejed tetején is, legfeljebb hülyének néz. Szabad akarat, ez a kulcs mindenhez ha tettszik ha nem. -
Grifid71 #20 Szerintem ameddig nem veszélyezteti mások életét addig az ő dolga.
Bárkinek legyen is bármilyen függősége, ameddig nem közveszélyes, eleget tesz a kötelezettségeinek addig senkinek semmi köze hozzá.
Én nem vagyok alkoholista, de ha nekiállsz elvenni a piámat én nem csak leüvöltelek hanem valószinűleg le is baszok egyet, hogy hoppá mit képzelsz te magadról. Ebben az esetben az én szememben neked vannak mentális problémáid, mert mi közöd van a másik életéhez.
"Ezzel azt mondod, h toroljek el a rendvedelmi szerveket, birosagokat, bortonoket. Ossze tudod rakni, vagy magyarazzam el?!"
Ezt hol írtam? Ne legyél politikus, nem kell terelni. Amúgy a WHO-nak egyikhez sincs semmi köze, napi szinten.
""Talán majd erőszakkal vesznek rá bárhol bárkit, hogy úgy akarjon élni ahogyan azt a "többség" elvárja és rákényszerítik arra, hogy megváltoztassa az értékrendjét és az életét?"
Van ugynevezett altalanos ertekrend, amit az embereknek be kell(ene) tartania, ertem ezalatt, h nem tolja le a nadragjat tomegkozlekedesen, mert
1. baromira senkit nem erdekel
2. WTF???
3. nincs kedvem se latni, se szagolni a buzt...
Vagy fogjam magam es varjak a kovetkezore? Sose jutnek be melohelyre :-D
Otthon 4 fal kozott csinalja ugy, h ne zavarjon masokat.
Kezded erteni, vagy irjak meg peldakat?"
Itt ismételten az erős ferdítés csúszik ki belőled, egyszerűen képtelen vagy értelmezni a különbséget a szabad akarat és a társadalmi normák valamint az együttélés íratlan szabályai között, bár az általad leírt példa már btk érintettségű.
"Kina? Inkabb Korea!"
Ennek jobb lenne ha utána olvasnál, de lentebb már linkelték a hírt. Ha kötekedni akarnék megkérdezném, hogy észak vagy dél Korea...
"Ki fog figyelni?"
Mondjuk a szulok, akik azt latjak, h a 10eneves gyerekukkel nincs normalis emberi kapcsolatuk, mert kiakad es visszamegy a szobajaba jatszani egesz nap. A tobbi "felnott" meg ahogy jelenleg is, akiknek karos fuggoseguk van, vagy figyel ra a csalad es megprobal segiteni, vagy ha nem engedi, akkor igy jart."
Aha szóval a gyerek vette magának a gépet...normális emberi kapcsolat?!? Iskola, szocializáció, na ezeknek pedig megint semmi közük a játékfüggőséghez. Bár lehet hogy haverokkal barátokkal versenyeznek egy egy játék kapcsán és a szocializáció és a normális emberi kapcsolatok része. A család pedig ne segíteni próbáljon hanem nevelni mert az a dolga. Amúgy függőség kapcsán behozni a kiskorúakat megint csak erős csúsztatás volt és hangulatkeltés. -
KTGyuri #19 Te most csak poenkodsz velunk es teszed a tudatlant, ugye? En meg majdnem bedoltem :-D
"Szerintem pedig sem a WHO-nak sem pedig senki másnak nincs joga bármi miatt is elitélni vagy beskatulyázni másokat, mert más az értékrendjük, vagy életmódjuk."
Ezzel azt mondod, h toroljek el a rendvedelmi szerveket, birosagokat, bortonoket. Ossze tudod rakni, vagy magyarazzam el?!
"Talán majd erőszakkal vesznek rá bárhol bárkit, hogy úgy akarjon élni ahogyan azt a "többség" elvárja és rákényszerítik arra, hogy megváltoztassa az értékrendjét és az életét?"
Van ugynevezett altalanos ertekrend, amit az embereknek be kell(ene) tartania, ertem ezalatt, h nem tolja le a nadragjat tomegkozlekedesen, mert
1. baromira senkit nem erdekel
2. WTF???
3. nincs kedvem se latni, se szagolni a buzt...
Vagy fogjam magam es varjak a kovetkezore? Sose jutnek be melohelyre :-D
Otthon 4 fal kozott csinalja ugy, h ne zavarjon masokat.
Kezded erteni, vagy irjak meg peldakat?
Kina? Inkabb Korea!
"Ki fog figyelni?"
Mondjuk a szulok, akik azt latjak, h a 10eneves gyerekukkel nincs normalis emberi kapcsolatuk, mert kiakad es visszamegy a szobajaba jatszani egesz nap. A tobbi "felnott" meg ahogy jelenleg is, akiknek karos fuggoseguk van, vagy figyel ra a csalad es megprobal segiteni, vagy ha nem engedi, akkor igy jart.
probald meg elvenni egy alkoholistatol az uveg piat, amit a kezeben tart es probald meg a telot kivenni a facebook-on logo "gyerektol", vagy a kontrollert az eppen jatszotol, aki napi tobb orat tolt monitor elott. szerinted mi tortenik?
segitek. a pias megver, a kolok meg uvolt veled :-D
szerinted nem karos fuggoseg / mentalis zavar? -
Grifid71 #18 Szerintem pedig sem a WHO-nak sem pedig senki másnak nincs joga bármi miatt is elitélni vagy beskatulyázni másokat, mert más az értékrendjük, vagy életmódjuk.
Talán majd erőszakkal vesznek rá bárhol bárkit, hogy úgy akarjon élni ahogyan azt a "többség" elvárja és rákényszerítik arra, hogy megváltoztassa az értékrendjét és az életét? Ehez elég néhány hibbant aki túltolja a biciklit és akár törvényt is hoz, na abból lenne még sok öngyilkos és ámokfutó. Ennél sokkal óvatosabban kellene kezelni az embereket, mert nincs annál károsabb mint amikor a szabad akaratot akarják megszüntetni. (Tudom Kína)
"A sorban tizenegyedszer megjelenő kötetben ezt a függőséget komoly mentális problémának írják le és az útmutatás alapján azonnal megfigyelés alá kell helyezni az illetőt."
Talán ez elkerülte a figyelmedet. Ki fog figyelni? Talán egy függő aki rákattant a szerinte mentális problémákkal küzdő emberekre vagy csak egy olyan aki szerint mindenki hülye csak ő a kisrepülő? Vagy simán mész egy elme-gyógy és intézetbe?
Utoljára szerkesztette: Grifid71, 2018.01.02. 13:59:45 -
KTGyuri #17 szia, nagyon felreerted. Nem az a fuggoseg, h valaki szeret jatszani - en is szoktam. Nehez nap, nem megy a munka, nincs kedvem semmihez, eloveszem a telom es 20-30 perc game. Nincs szukseg az eletbenmaradashoz ezzel a tevekenyseggel (lasd az altalad irt levegovetelt), vagy nelkule. Ha nem game, akkor olvasok par oldalt - KONYVbol! A fuggoseg, amikor (drasztikusan, h mas is ertse) az erre eltoltott ido megfordul (30 perc elet a tobbi game). Erre reagalt a WHO.