Naperőművel hasznosítanák a csernobili reaktor környékét

"Lehet gyártani őket, gyanítom ez lesz a jövő, de semmit sem fog segíteni a föld zöldebbé tételén."

Az trend az elektromos önvezető közösségi(aka. shared) városi autók irányába mutat, szvsz. csak idő kérdése hogy a belvárosokban(vs. dugódíj) csak ilyen közlekedhessen, ami nagyot dob az önvezető hatékonyságon. Ehhez valszeg nálunk kell majd EU direktíva, de a környezeti hatása rendkívül pozitív lesz (légminőség, élhetőbb terek). Értelemszerűen ez egy több lépcsős folyamat, a hatóságok feladata most az lenne hogy szabványosítsák az önvezető autók egymás közti kommunikációs protokollját és ne n+1 gyári szigetmegoldás jöjjön létre. Persze szokás szerint megint csak kullognak majd a piac után, addig is jól elvannak a közpénzekből felvett fizetésükkel.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.12.13. 05:40:54

Jókat mondasz, de sajnos reménytelen. Az átlag ember még azt is elhiszi, hogy ha nyáron a melegben kinyitja a hűtőjét, akkor hűvösebb lesz a lakásában. Tulajdon fülemmel hallottam.

Hát ja. Vagy az egész világon. 70 k/m-ra korlátozva a sebességet a fogyasztás kb. felére eshetne vissza...

Az elektromos autókat nem "rossz"-ként deifiniálnám. Egyszerűen nem képes kiváltani a jelenlegi járműpark felét sem, objektív okok miatt. Egyszerűen nincs annyi nyersanyag. Lehet gyártani őket, gyanítom ez lesz a jövő, de semmit sem fog segíteni a föld zöldebbé tételén. Ez önbecsapás, jók vagyunk benne, rutinosak.

Viszont az elekrtonikai eszközeink állandó cseréje több mint bűn a természet ellen. Szélsőséges és sarkított példát mondok: A Star Wars új reményt én vhs-ben irtózatosan élveztem egy videoton crt tv-n. A legújabb részt 3d-ben moziban néztem meg. Nem voltam boldogabb most, mint anno, mindkettő ugyanúgy tetszett. Túlértékeljük a látszatot az elektronikai szemfényvesztést és ezért bármiit kifizetünk és megadunk.

Na most kiemelnek egy fontos dolgot abbol amit irtal, mert sokkal altalanosabb problema mint ez a par pelda, viszont konnyu felreerteni.

Ha jol latom te erted, de sokan felreertik, es azt hiszik, hogy az AAAAAAAAAAAA++++ besorolasu gepek es az elektromos autok rosszak, es nem erik meg. De nem, nem rosszak ezek, igenis ki kell oket fejleszteni. Es ha mindenkepp ujat veszunk, akkor vegyuk meg a legtakarekosabbnak mondottat.
DE!!!!!!
Takarekosabb, es kornyezetkimelobb tovabb hasznalni egy regi eszkozt, mint levaltani egy ujabbra, meg akkor is, ha az ujabb takarekosabb lenne.
Szoval maximalisan egyetertek veled, hogy az akit a legjobban erdekel a kornyezetvedelem, az addig hasznalja a dolgait ameddig tudja, es nem cserelgeti. Ha tobben adoptalnak ezt a hozzaallast, az adna a legnagyobb segitseget a kornyezetnek.

De ez persze nem osszzetevesztendo azzal, hogy ha javithatatlan mar az eszkozunk, es uj kell, akkor keressuk az AAA+t, es az elektromos autot. Persze miutan mar a hasznaltpiacon sem talaltunk regit😊

Ahogy az említett autobahn sebességhetár is értelmes lenne. Azt nem lépik meg, mert a személyes kényelmet veszélyezteti. Az ember már csak ilyen. Simán behazudja magának, hogy a napelem zöld, és így, mivel eleget tett a co2 kibocsátás elleni harcban (ami ordas nagy hazugság, mert nem), onnantól úgy érzi, hogy joga van 200-al menni mert csak. Le sem szarva, hogy a fogyasztás a sebesség fokozódásával hatványozottan nő. Olyan kis aranyos a nyugati ember....... csuda.....

Bevezet mondjuk egy co2 kibocsátási kvótát. Örül, hogy be tudja valamennyire tartani, épp csak azt felejti el, hogy a gyártást kiszervezte a fenébe és nincs ipara. A fogyasztás lecsapódik, de a gyártás nem szennyez. Zöldek vagyunk ugye? 😊 Én inkább az "önbecsapó idióta balfasz barom" kifejezést használnám 😊

Mindenesetre a fejlett, de kis népességű nyugati társadalom fogyasztja el az erőforrások ~90%-át, de veri magát hülyeségekre. Nem tudom mikor jön el az az idő, hogy ráébredünk, ez így kurvára nem jó.

Gyártjuk (illetőleg gyártatjuk) újra és újra az AAAA+++++++ energiabesorolású eszközöket, egy pillanatnyi figyelmet sem fordítva arra, hogy a gyártás energiaigénye és környezeti terhelése magasan túlszárnyalja a régi és az új eszköz energiafelhasználása közti különbséget. Álszent marha a nyugati ember......

Nincs ezzel túl nagy gond, csak nem értem a felháborodást, hogy amikor valaki rávilágít, hogy a kurva napelem meg az ukkumulátor mánia miatt már az utlosó csepp ritka fémet is kibányásszuk akkor az holafaszomba fog fenntartható energiát eredményezni, akkor a hívők meg vannak sértődve.

Nagyon furcsa és hülye a nyugati ember. Azt hiszi, hogyha a 1milliárd+ belsőégésű motort lecseréljük elektromos autóra (amihez a föld összes kobaltja és lítiumja nem elég) azzal majd környezetbarát lesz és olcsó is egyszerre. Azt hiszi, hogyha a régi hűtőjét az otthon melege programban lecseréli új AAA+++ energiaosztájúra, "zöldként" cselekedett. Alapvetésekkel nincsenek tisztában és a mainstream trendek úgy butítják jobbra-balra a tömegeket, hogy önként és dalolva szavaznak a "zöld" politikai erőkre, melyek a közpénzeket is beletolják ebbe az orbitális hazugságba, amire jelenleg a megújulók erőltetése épül.

Ez a lufi is ki fog pukkanni, valószínűleg azt már nem érem meg, mert még a földünk nincs kizsigerelve annyira hogy évtizedekig ezt a faszágot még ne bírná el....Marhanagy a bolygónk. De sajnos már az ember olyan szinten és mértékben használ fel faszsákora erőforrásokat, hogy ez be fog következni.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.12. 22:33:12

Vegulis igazad van, de en nem szeretem az ilyet "természeti erőforrások elpocséklásának" hivni, amikor ennel sokkal tobb eroforrast pocsekolunk el gyakorlatilag minden masra.
Napelemmel levaltani a szeneromuveket meg mindig jobba teszi a vilagot. Ezen nem valtoztat az sem, hogy lenne egy meg sokkal jobb megoldas...
Legalabb probalkoznak...

A muanyagzacskok milliardjainak legyartasa, es tengerbe dobalasa viszont az egvilagon semmi pozitivumot nem jelent sehol... hogy csak egy peldat emlitsek.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.12.12. 22:11:40

Hát engem azért zavar az is. 😊 Elpocsékolni erőforrásokat, amik értelmes dologra is mehetnének. A szél és napenergiának is meglenne a helye és szerepe, gondolkodni sem kell sokat hozzá. X légköbméter fölötti ipari és üzleti létesítmények építésénél simán lehetne kötelezővé tenni a napelemet, mert az pont akkor termel amikor kurvameleg van és a klíma pörög. Tökéletesen alkalmas lenne a nyári megugró csúcsok simítására. Ha annyira kurvára megéri a napelem ez plusz terhet nem is jelent egy cégnek, önerőből simán felhúzza és jól is jár. De az, hogy ebből politikai tőkét kovácsolva zöldbalfaszságot nyomatva közpénzeket beleáldozva mindenhol erőltetik, ott is ahol kurvára nem kéne, az idiotizmus és a természeti erőforrások elpocséklásának a teteje.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.12. 22:06:56

Amig napelemet, szelkereket meg biomassza eromuvet epitenek helyette addig nem zavar, csinaljak csak. Dragabb lesz, de ha kifizetik, akkor hajra.
Amikor viszont szen es gaz eromuveket valasztanak nuklearis helyett, a teljes foldet mergezve, akkor az mar azert zavar. Es sokan dontenek igy a nuklearis eromuvek elleni hiszti miatt... Az esetleges lokalis szennyezodes helyett a biztos globalis szennyezest valasztjak...

Ja és mindehhez hozzájön, hogy még a zöldségeikben sem konzekvensek. Az autobahn sebességkorlátozása fel sem merül környezetvédelmi okokra hivatkozva. Álszent faszkalapság.

Tehát a németek azért szerelik le az atomerőműveket, mert X évvel ezelőtt valaki vagy valakik a hulladékkezelést elbaszták. Logikus. 😄 Gratulálni tudok a gondolatmenethez. 😊 Kibasszák az egyetlen technológiát ami jelenleg báhol a világon megépíthető, teljesen tiszta folyamatos és olcsó áramot tud szolgáltatni. Inkább telebasszák a tengert szélkerékkel, gyártják halomra a napelemeket, biomassza erőműveket és még így is az az eredmény, hogy a saját infrastruktúrájuk nem bírja el az ingadozást. Van példa hogy negatív áron tudják eladni a megszaladó termelést, de arra is, hogy vásárolniuk kell mert nincs elég. A politikai idiotizmus és zöldbalfaszság netovábbja. Mindezek mellett az áram ára 3x annyi mint 2 országgal arrébb 😄
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.12. 20:41:05

https://news.nationalgeographic.com/news/2010/07/photogalleries/100708-radioactive-nuclear-waste-science-salt-mine-dump-pictures-asse-ii-germany/
https://www.newscientist.com/article/2075615-radioactive-waste-dogs-germany-despite-abandoning-nuclear-power/
http://www.spiegel.de/international/germany/germany-weighs-options-for-handling-nuclear-waste-in-asse-mine-a-884523.html

Eleg komoly lapok irnak a problemarol. Es nem az a baj, hogy maga a "radioaktiv folyadek" szivarog, hanem hogy fennall a veszely, hogy elarasztja a viz a sobanyat, es ez a szennyezett viz fertoz meg aztan emberi hasznalatu vizeket.

Az idézetet bemásolod a google keresőjébe és kidobja, hogy az atomcsapda írta. Ezeknek a hülyeségei voltak az index blog rovatában. Ezek mondták azt, hogy az összes sugárzástól meg akarják óvni a magyar embereket. Még a háttérsugárzást is...

Szokás szerűen picit tovább költötték.

Nem, nem lehet. Mert napergiából nem lesz földgáz cska úgy te meg nem értett zseni...

Nem mondtam az ellenkezőjét sem. Nem molnibalage83 van igaza, de neked sincs. Ez az az a helyzet, hogy valahol félúton van az igazság. Éspedig, alaperőműveknek nem jó a szél és nap, viszont csúcserőműnek, kiegészítő rendszernek, vagy bizonyos környezeti és társadalmi feltételek mellet, kis közösségnek működik. Mert itt nem arról van szó egyszerűen, hogy mi éri meg, és mi nem, hanem mi működik, és mi nem! Az atomerőmű esetében átvett áram is megy közösbe, és politika szabályozás van, viszont a széltől és a naptól eltérően az állandó jelleggel, és megbízhatóan nagy mennyiségű energiát ad. Ne keverd össze a mennyibe került? a működőikkel? mert két különböző kérdés!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.12. 17:45:55

Utólag nem módosítgathatod az állítást, szó sem volt arról, hogy India nem ér.

A gázvezetékhez: korábban én is írtam, hogy nem hiszem, hogy pont ez lesz a befutó, gforce9 nyaggatott, hogy mondjak neki olyan megoldást, amivel éjszakára lehet tárolni a napenergiát. Ezzel kicsit tovább is lehet.

Csakhogy ez az összes energiaforrásra igaz, ezért nincs értelme egyet kiemelni és azt ekézni.

A kérdésedre a válasz az, hogy az Indiai kormány vitte le az árakat. Amiben tévedsz, hogy azt hiszed azért vitte le az árakat mert megéri. A villamosenergia ára - sehol a világon nem pusztán piacai alapon van beárazva, hanem minden ország energiabiztonsági kérdésként kezeli, és egyrészt energiapolitika és belpolitika határozza meg az árakat. Ezért van az, hogy sok esetben szociális alapon csökkenti az árakat, vagy a nagyfogyasztóknak kedvezőbb feltételek teremtenek, de van úgy, hogy azért, hogy az energiafüggőséget csökkentsék. Drágább, de legalább nem az XY országtól függünk, sem energia, sem politikai oldalról. A linkjeitek egyetlen adatot tartalmaznak az áram árát, ma, régen, és a jövőben - de arról egy árva szót sem szólnak, hogyan jött ki ez n/kw áram ára. Pontosan azért, mert akkor kiderülne, hogy mit és hogyan szabályoz a politika, és utána lehetne számolni mennyi lenne ez piaci alapon. Ennek jól utána kéne még nézni, ha ki akarod alakítani a véleményedet, mert ok, olcsóbb, de ne hivatkozz a megtérülésre, mert attól, hogy a vállalkozónak megtérül, nem biztos, hogy az államnak, ergó az adófizetőknek is. Köszi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.12. 17:06:41

Nem kell hozzá hatalmas akksi...? A nyomásálló tartály azt szeritned mi a búbánat...? Akinek nincs természetes gáztározója az kb. seggét törölheti ki az ötlettel. A hatásfoka olyan szar az egésznek, hogy ha 0 ft-ból épülne az üzem az áram fajlagos ára eleve kb. 3-szoros lenne.


A szaharás ötlettől is agyfaszt kapok. A műszaki dolgok nem két szorzásból állnak.

Szállítási veszteség? Hát az, hogy a szaharában pont akkor van éjszakai, mit Európában...?

Agyfaszt kapok, de tényleg...

A napenergia, ezen belul a villamosenergia hasznosithato kizarolagos forraskent is (bar rosszabb hatasfokkal) ha pl. metant allitunk elo vele. Igy szallithato es tarolhato a kivant ideig. Ugyanez igaz az atomeromuvi fix kapacitasokra is. Amikor az eromure nincs szukseg es tul sok aramot termel, akkor metant szintetizal a rendszer a folos arambol, amikor meg kell, akkor gazturbinakkal vagy uzemanyagcellaban visszaalakitja vizze es szendioxidda. A megoldas elonye, hogy nem kell hozza halamas aksi kapacitas es a szallitas se halozatokon hanem csovezetekeken tortenik. Hatranya, hogy rossz a hatasfoka.

Egyebkent ha az eunak sikerult volna kiiktatni az eszak afrikai lakossagot, akkor a Szahara egy reszenek lecsempezese naperomuvekkel (pl. stirling rendszeruekkel, amikhez joreszt nem kell mas csak vas es rez) fedezne az eu teljes energiaigenyet. Volt is ilyen terv egy kisebb par negyzetkilometeres teruleten, csak aztan kitort az arab tavasz. Atomenergia eseten ha van eleg elore megvasarolt futoelem, akkor evtizedekre el lehet lenni akkor is ha kornyezo orszagokban politikai okokbol akadozik az ipar vagy az aramellatas. Naperomuvek eseten Europa joreszt ra lenne utalva a nem tul stabil de annal naposabb afrikai regiokra.

Egyébként meg tökmindegy. Ha INGYEN lenne a napáram, akkor is szabályozhatatlan... Ergo csak azzal képtelenség megoldani a zsinóráram igényt... Sőt, bármilyen igényt...
Azt a kapitális ellentmondást nem fogod fel te megnem értett zseni, hogy minél több ilyen szart teszel len, annál inkább erősebb és drágább grid kell, mert szigetüzemben nem működhetnek ezek, de egyre nagyobb gradienseket visznek be a hálózatba...

Az energetika és fizika 2x2-jét sem érted....

A picai alapú termeléshez kb. 400 USD/kWe áron kéne letenni őket, ha aztán senkinek nem kell elbontania őket nem is kell karbantartni azokat, hogy az atomáramma pusztán a termelt áram ára azonos legyen, annak időbelő eloszlását és valós igényeket leszarva magasról.

Röviden, sötét vagy, mint az éjszaka...

Mert Indiában épült... Nyugat-Európát és Mo-t nézd. Néhány hetes számok alapján is 1600 USD/kWe feletti ár jön ki. Indiában az átlagkereset "picit" a magya alatt van...

Miért? A kibaszottul szerelésigényes naperőművek és szélkerekek szakipai árai nem nőnek...? Lassan itthon nem találni épkézláb heggesztőt, de ipari alpinistát sem. A szakipari árak kb. 15-20%-kal másztak fel az utóbbi 2 évben...

Biztosan faszág, hog a gázvezeték annyit tárol. (Ezen a területen dolgozom). Maga a vezetékrendszer térfogata nevetségsen kicsi.) Mo.-n van relatív fogyasztáshoz képest talán a világon a legnagyobb tároló kapacitás, de egy teljes telet még mi sem húznánk ki velül, egy idő után korlátozni kellene a fogyasztást még akkor is, ha csontig teli vannak tél elején.

Kamuthi Solar Power Project

Kapacitás: 648 MW, ára: $679 millió, = $1047/kW

"mintegy 24.0072 km2 (!!!4!!négy) területen fog elterülni."

És?

"úgy tud gazdaságos lenni, hogy az Indiai kormány a napenergia átvevési díját 5₹-ről 4,63₹/kWh-ra csökkentette."

Ki csökkentett mit? 2 beruházó erre az árra tett ajánlatot. De nem erről volt szó, hanem a létesítmény bekerülési áráról, nem tudom minek kavarod ide az áram árát.

Paks 2 árai hogy jönnek ki? A munkaerőköltség mennyit fog nőni az első kapavágás előtt?
Valahogy ezt el tetszik felejteni.

Mondja ezt az örök hazudozó.

Te süket, eddig háromszor írtam be neked, hogy a német gázvezetékhlózat több hónapra elég energiát tud tárolni.
Szándékosan játszod a süketet?

A Joe Scott videóban meg volt egy képlet, amivel kiszámolta az eredményt.
A képlet melyik eleme nem jó? Ezt nem vagy képes megmondani.

"Te miről beszélsz?"

The precipitous drop in the price of electricity from offshore wind turbines should be a tipping point for green technology. In 2014 the current generated by a forest of giant whirling fans out at sea was priced at around £150 per megawatt hour. In the latest auction this week the comparable cost dropped as low as £57.50/MWh. Even when the cost of providing back-up capacity for still days is added, the cost of producing energy from offshore wind is little more than £70/MWh. Compared to the new Hinkley C nuclear plant which produces electricity at a cost of £92.50/MWh, one has to wonder whether as a nation we should persist with nuclear energy as an option to reduce our greenhouse gas output.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/the-guardian-view-of-offshore-wind-cheaper-and-greener

A faszért nem vagy naprakész?

ok! igazad van.

A tények és a valóság nem zavarja, álomvilágban él.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.12. 11:09:41

Ekkora hazudozás után minimum pofánágnálak. A legalapetőbb számítást is basztál elvégezni. Egy atomerpmű olyan mennyiségű áramot termel, hogy kb. az a kérds, hogy mikor térül meg, hogy 20 vagy 30 év után... Nézd már meg, hogy évi hány kWh áramot termel Paks és számolj csak 10-11 Ft/kWh profittal. A Paks 1 11 Ft/kWh áron termel mma (tehát ez ne mindenféle görgetett átlagos szarság, egy megépített erőmű ennyiért termel.) Te a fenntarhatatlan rezsicsökkentés előtt 44 Ft/kWh áron vetted. Ha lejön az ÁFA, hálózati díj stb. akkor is igen megendedő volta. A teljes beruházás költsége kamatos kamattal 20-30 éves távon valahol 11 ezer mrd HUF. Ezzel attól függően, hogy mivel számolsz 22-28 év jön ki. Az élettartam 60+ év.

A szélkerék támogatott átvételi ár és 0 üzemeltetési költséget feltételezve (muhaha...) kb. 12 év alatt termeli ki saját árát. Támogatás nélkül kb. soha.

Nézd én türelmes vagyok, egy darabig. De ha folyamatosan valaki torz dolgot ír le, akkor az én türelmem is elfogy. Ettől függetlenül akármilyen erősen is fogalmazok, az állításaival van bajom nem a személyével. Ha a személyével lenne bajom ezt írtam volna: "Hogy lehetsz ilyen fasz" nem padig azt, hogy: "Hogy lehet ilyen faszságot leírni". Van különbség 😊

Ne kezd már te is ezt a stílust. Emberileg nincs problémánk egymással csak egy dologban másképp vélekedünk.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.12.12. 10:02:11

Miféle matekrókl beszélsz te??? Közvilágítás, középületek, kórházak, iparterületek, üzleti negyedek, áruházak stb az hol marad? Amiknek a fogyasztása marhára nem annyi, mint egy lakóházé négyzetméterre lebontva sem. Hol maradnak a panellakások?

Szépen kilapátoltál mindent az egyenletből, ami kicsit is valóssá tenné. Erről beszélek amikor torz statisztikákat tartalmazó cikkeket hozol. Te így akarsz számolni. Azok a cikkek is így akarnak számolni. A valóság meg nem így néz ki. Ráadásul számolsz egy fogyasztással, amit éjjel a napelem nem tud kielégíteni, tehát a mágikus nemlétező tárolódba kell tölteni, tehát eleve duplán kell számolni az energiaigényt. De sebaj megszoktuk, hogy gondolkodást mellőzve hozod a cikkeket, kritika nélkül.

Arról meg végképp nem beszélve, hogy tárolásról még mindig semmit sem írtál.

"Ja, meg szart se érnek, csak támogatás nélkül is olcsóbban termelenek az Északi-tengeren, mint az atomerőművek."
Te miről beszélsz?? 3x annyi az áram ára úgy, hogy az inrastruktúrát ami kéne hozzá ki sem építették. Hogy lehet ilyen faszságot leírni?

Ez frissebb és jobban is mutatja hogy a német megújulók támogatása mennyibe is fáj(világoskék):

Jövőre valamelyest(-1.3%) csökken: The surcharge under the renewable energy act (EEG) will amount to 6.792 euro cents (8.01 U.S. dollar cents) per kilowatt hour (kWh) in 2018, down from 6.880 cents this year

Ezt befektetésnek hívják. Paks2-nél nem ugyanez van? Mennyit kell belelapátolni? Arról se tudja senki, hogy megfog-e térülni. Érdekes tök másképp számolnak az emberek.

Nagyon érdekes, ez az 1000 Mw-ra képes erőmű, Inda egy napsütötte államában, és mintegy 24.0072 km2 (!!!4!!négy) területen fog elterülni. De nézzük a tényeket, Paks-2 két 1200 Mw blokkal épül, másrészt ez napelempark úgy tud gazdaságos lenni, hogy az Indiai kormány a napenergia átvevési díját 5₹-ről 4,63₹/kWh-ra csökkentette. Másrészt a projekt csak is akkor működhet ha nem fedezett devizahitelekből építik meg, érdekes lenne, ha Magyarországon is ilyen hazárdjátékot játszanának...

Mindig mondom az árak mellet azt is nézni kell, hogyan jönnek ki ezek az árak, és mi van a projekt mögött. Ez valahogy soha nem sikerül....
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.12. 06:30:04

Nem nem extrapolaltam, leirtam milyen folyamatok hova vezettek es miert. Igazad lehet, hogy ez nem fog vegbemenni EU ban tobb oknal fogva, azert hoztam fel mert jarhato ut ez is. A masik kommentemben pedig irtam Geopolitaki helyzettol fuggoen kell erteni amit irtam.
Hogy miert nem fog vegbemenni azt pontosan tudod, pont ezen hozzaallas miatt, ahogy irtam nem azt mondom holnap dobjunk ki mindent, hanem azt lehetne kezdeni uvegpalotakkal....es kiagyalni hogyan lehetne hasznalni a meglevok melle. De mivel a szandek is hianyzik igy nem vitazok, ha ez mindenkinek jo, es boldog vele, akkor en ki vagyok hogy megmondjam mi a jo nektek. Annyi a keresem, ha valami balul sul el akkor SENKI ne jojjon ide sirni, lehet most azt gondolod bolond vagyok, de lehet az unokad pont ezert nem fog megszuletni...nem tudom biztosan de eleg nagy esey van ra. Mert Te nem extrapolalod, hosszutavra milyen hatasa van a tobbinek, nem holnap-holnaputan hanem evszazadok tekinteteben. Ez igaz mindenre, ez a legnagyobb gyengesege az egesz emberisegnek! MEGEGYSZER hangsujjozom EN SEM TUDOM mi lesz, de az nem azt jelenti, hogy nem kell megprobalni elkerulni ami potencialisan problema.


Tetsuo

Kivancsi voltal ra hogyan alakultak az energia arak illetve a rendelkezesre allasi dijjak. DIREKT nem ZOLD oldalt hoztam fel hanem egy egyszeri ember peldajat, mikent alakultak az arak. Remelm nem baj, ha igen akkor megkeresem a hivatalos forrast(igen itt lehet keresni, mert nem kep kent vannak fent hogy tuti meg ne talald amit keresel, hamar a mentalitasrol beszelunk).

Es neked is leirom, nem a vilagmegvaltas a celom, csak felhini a figyelmet arra, hogy NEM magyarorszag es nemetorszag a VILAG, es vannak mas trendek is. PL ipari kkornyezetben annak ellenere, hogy 0c az atveteli ar telepitik sorban a napelemes kiseromuveket. En kerdezem TOLED szerinted MIERT? Megint szolok en ezt latom, most kertek egy arajanlatot egy 20kW-os rendszerre egy ipartelepen. Es nem egyedi eset. Ami engem illet, akivel most dolgozok, nem nagyon hirdet, nincs mindenhol ismerose, es megis folyamatosan keresik, napelemek telepitesere. Az ujsag folyamatosan tele van hirdetessel, telepitoket keresnek. NEM bizonyiteknak szanom, tendencianak, vagyis valami tortenik, es az okait firtatom miert. Remelem nem baj.

Baszod, EPC cégnél dolgozom...

Ja ilyen hazugságokat én is be tudok írni:

Nem is drágult az acél.

Ez nem igaz, de a billentyűzet elbírja.

Az se zavarjon, hogy azokra az acélszerkezetekre évente vagy 5-10%-kal nagyobb hatékonyságú paneleket pakolnak, ami ráadásul nem csak az egységnyi anyagfelhasználást csökkenti, hanem a munkaerőét is.

800 éve is áramot termeltek már a szélkerekekkel? Hogy lehet ilyen faszságokat beírni?
Ja, meg szart se érnek, csak támogatás nélkül is olcsóbban termelenek az Északi-tengeren, mint az atomerőművek.

Te idióta véletlenül se zavarjon, hogy olyan cikk alá kommentelsz, ahol egy $1170/kW árú projektről írnak.

Az NLR $1.03/W-os benchmarkja az mi?

A Kurnool Ultra Mega Solar Park 1000 MW kapacitása 1100 millió dollárból épült. Például.

Hazudsz, vagy hülye vagy?

Feltörekvő technológia. Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy az elmúltévekben 1800-1600 USD/kWe között épültek a naperőművek. Nem ment lentebb az ár. Rádásul mivel ezeknek elég szép acélszerkezete van és az acél ára 2016 jan óta csak cirka 60%-kal magasabb ezek sem lettek olcsóbb...

A szélkerék meg laza 800 éves... Az elméletileg elérhető max. hatásfok 80%-a felett vannak már. A legjobb legszelesebb és legstabilabb helyen már vannak. Szart sem érnek. A németek oda tervezik extra támogatással letenni, ahol még szarabb...
Egyszerűen süket, vak és ostoba is vagy. Halálos kombó...

Akkor lássuk a matekot.

Egy négy fős családi ház átlagos energiafogyasztása 4400 kWh/év
Ehhez 4 kW-os rendszer kell, de legyen 5 kW.
Egy átlag 275 W-os panel 1,65 m2, amiből kell 18 db, ez 30 m2 összesen. Ennek vesszük a videóban szereplő 59%-át, ami durván 18 m2

Egy valamire való telek mondjuk 500 m2, tehát a telek 3,6%-a elég, falun ennek a duplája, azaz 1,8%.
Viszont minden házra jut még valamennyi közút, beépítetlen telek, üresen álló ház, stb

Statikus pillanatfelvétel az apukád 3. lábát...

Ja persze azért. Te fogsz pislogni nagyon.
A napenergia lufit a 70-es évek óta fújják, azóta nem akar kipukkadni. De majd most már tutira, mert egy kommentelő azt mondja.
Hogy fújja a Trump is a zöld lufit, nézzenek oda. Nagy hippi az öreg.

Estimated LCOE (weighted average of regional values based on projected capacity
additions) for new generation resources, plants entering service in 2022

Advanced Nuclear: $96.2/MWh
Solar PV: $73.7/MWh (támogatások nélkül)

Csak az ár számít, semmi más. Főleg nem az összeesküvés elméletek.

Nem értem, miért kellene 2017-ben erre példát mutatnom, amikor ez egy feltörekvő technológia, aminél csak most értük el a görbe térdét. Az áraknak még csökkenniük kell, a kapacitásokat pedig ki kell építeni. Ez úgy kb még 10 év.

Nem az a kérdés, hogy most meg lehet-e csinálni, hanem hogy érdemes-e egy olyan atomerőművet felépíteni, ami elkészülte előtt elavulttá válik.

Egy statikus pillanatfelvétel nem alkalmas a dinamika bemutatására.
Faszságokat beszélsz, mert nem vagy képes elvonatkoztatni a jelentől, azt hiszed, hogy 2017-ben megrekedt a technológia. Ehhez mennyire kell vajon agykárosodottnak lenni?

Azzal jöttél, hogy 2012 óta nem épült $1600/kW -nál olcsóbb naperőmű, amit megcáfoltam, ez a cikk is egy olyan erőművet mutat be, ami $1170/kW-ba került.
Ezt már nem szajkózod, talán te magad is beláttad, hogy változatlanul tovább csökken a napenergia ára.

Tedd meg a következő lépést, nem olyan nehéz, csak engedd el az avitt 20. századi paradigmákat. Vagy hazudhatsz tovább is magadnak, amíg arcon nem csap a valóság. Lehet várni a nukleáris reneszánszt, ami 15 éve nem akar eljönni.

Arra meg nem válaszoltál, hogy az USÁ-ban miért is állítottak le 4 reaktor projektet az 5-ből, miért nem épülnek tucatszám a reaktorok, ha az olyan olcsó?

"According to the united nations scientific comittee on the effects of atomic radiation the normal concentration of uranium in soil is 300 ug/kg to 11,7 mg/kg."

Én ezt találtam.

Valóban. Te nem zöld faszságokkal jössz. Te csak azokat az oldalakat linkelgeted, ahol zöldbarmok torz kalkulációkkal fényzik a szart.