Naperőművel hasznosítanák a csernobili reaktor környékét

"Egy átlagos családnak 15 négyzetméter naptelepre van szüksége a mai energiafelhasználás mellett sok háznál ennek a telepítése megoldható lenne"
Még mindig nem válaszoltatok, hogy mégis mi van ha nem süt a nap? Akármennyire is akarjátok ezt elsunnyogni, ez megkerülhetetlen kérdés.

"A magyar átlagos szélsebesség is megfelelő a szélerőművek telepítéséhez."
Nem, ahol állandó és szinte folyamatos szél van az a Ksalföld. Ott akkora szélfarm van, hogy nem látod a végét. Voltam ott, láttam. A többi helyen nincs állandó széljárás. Ergo kurvára nem éri meg.

"kisebb települések tanyák teljesen leválhatnak a külső hálózatról."
1. Ha leválasztod a hálózatról, nincs kötelező átvétel. Kiszámolhatod az árat és a megtérülést....
2. Ha nem fúj a szél szopott a tanya vagy falu. Ergo nem választhatod le a hálózatról. Akkor meg minek odatenni a szélfarmot, ami összevissza termel? Duplán kiépíteni mindent? Hűűűű az milyen környezetbarát ám.....


"Ausztraliaban szeneromuvet uzemeltetni?"
Az úgynevezett "atomlobbisták" a szénerőműveket baromságnak tartják. Jobban mint a zöldek......


#57-re:
"Egy ket erdekesseg a logika oldalarol: A LEGOLCSOBB megoldas hosszutavon az energia helybeni eloallitasa kb nincs transzfer veszteseg, nem kell tavvezetek karbantartas/telepites, a kieses szinte 0 ra redukalhato(nincs vezetek amit el lehet lopni, a vihar nem rongalja meg stb), es a helyi "kiseromuvek" sokkal kevesebb torodest igenyelnek, amire ki lehet kepezni a helyieket=> sajat joletuk erdekeben ellatjak ezt a feladatot akar ingyen mint tarsadalmi munka."

Azért termelnek nagy erőművekben mert fajlagosan olcsóbb, mint helyben. Szerindet minek magasabb a karbantartása? 10-20 nagy erőműnek vagy 2500 kicsinek? Okkal olyan az infrastruktúra amilyen.

Távvezetékek akkor is kellene, ha helyben termelsz. De a fűtőanyagot oda kell vinni. Az áram 1 szál dróton elmegy, a fűtőanyagnak teherautó kell. Milyen jó kis rendszer lenne..... nem logikázni kell, hanem utánanézni a dolgoknak.

En latom a problemak a megujjulokkal is, tudom mik a hatulutoi. Arra akarok kijukadni, hogy valahogy el kell kezdeni egy egeszseges atmenetet, mert nem tarthato fenn semmi a vegtelensegig. Sem a jelenlegi rendszerek, sem az azt kovetok egyike sem.
Az egesznek egy folyamatos atmenetnek kell lenni egy folyamatos megujjulasnak. Igy lehet egyre jobb de sosem tokeletes.


Irasidus
A tarsadalmat meg lehetne reformalni, de koran kell kezdeni es nem TV nezo Plazazo robotvasarlot nevelni hanem valakit aki kepes gondolkozni. A tobbieknek meg mar ugyis mindegy sajnos...akik meg ertelmesebbek azok meg nem tudjak mit csinaljanak mert pont ebbe az ellenallasba utkoznek folyamatosan. Mi lesz a legolcsobb? Senki sem tudja mert nem tudjuk a szandekot. Ha azt mondjak holnaptol a szarbol kell aramot eloallitani es arra epitenek eromuvet allami tamogatasbol akkor az lesz a legolcsobb....
Szerinted miert nem eri meg pl Ausztraliaban szeneromuvet uzemeltetni? Piaci alapon? Zarjak be oket sorban, a tulajdonos azt mondja nem eri meg felhozni oket a kornyezetvedelmi normakhoz....Akkor mi az olcsobb? Ez annyira relativ hogy nevetseges...Honnan nezzuk? Hosszutavon? Kornyezet terheles szempontjabol? Befektetes szempontjabol? A megtermelt energia szempontjabol? A szallitasi koltsegek/vesztesegek szempontjabol? soroljam? Vagyis el kell donteni eloszor mit akarunk es miert akarjuk. Utanna, hogyan akarjuk. Ha ezek megvannak akkor a koltsegeket lehet optimalizalni. Mert ez mindenre igaz...Igen ossze kell hasonlitani a kulonbozo hogyanokat, de nagyon fontos mit tartunk fontosnak, mik azok a kriteriumok amik fontosak. Tudod az Indian kozmondast(nem emlekszem pontosan de a lenyeg ugyan az): Ha kifogtak az utolso halat, leoltek az utolso bolenyt, akkor majd rajonnek, a penz nem eheto....Ez a legfontosabb ezt kell merlegelni a tobbit meg hozzaigazitani. Mit er a vilag legolcsobb energiatermelese ha nem marad fogyaszto? Semmit. Es ez mindegy hogy azert kovetkezik be mert a CO kibocsajtas felmelegedest okoz ami lavinakent sopor vegig az okosziszteman, vagy a nehezfemek a napelem eloallitasakor, esetleg a radioaktiv hulladek tesz termeketlenne...Szerintem R😊

Persze, hogy ez lenne a legjobb, felelősebb értelmesebb energiafelhasználást eredményezne mint ami most van. Kezdetnek jöhetne egy támogatási program a családi házaknak napelem és napkollektor telepítésre párhuzamosan mehetne az atomerőmű is viszont így nagyban lehetne csökkenteni a háztartások külső energiaigényét. Egy átlagos családnak 15 négyzetméter naptelepre van szüksége a mai energiafelhasználás mellett sok háznál ennek a telepítése megoldható lenne. A magyar átlagos szélsebesség is megfelelő a szélerőművek telepítéséhez kisebb települések tanyák teljesen leválhatnak a külső hálózatról. Ezekkel a lépésekkel radikálisan csökkenthető lenne az alaperőmű igény. Sokba kerülne? Igen. No de Paks2 nem kerül rohadt sokba? Ráadásnak amit helyben magadnak termelsz és látod a termelési folyamatot azt ésszerűbben és felelősségteljesebben használod.

De itt politikai döntés szültet amit mutyi hegyek és titkosítások kísérnek 500 évig. Az atomlobbisták magyarázzák de hát azért sok mindent nem lehet. Nézd meg milyen emberek szavazták meg a parlamentben van köztük olyan akinek csak 8 általánosa van. De nem is csak az számít mert ugye ebbe a témakörben egy bölcsész vagy egy vegyész végzettségű sem kompetensebb mint egy 8 általános végzettségű. Szóval ennyi erővel lehetett volna népszavazás arról, hogy a megújulok vagy az atom mellett képzeljük el a jövőt.

Természetesen sem az atomlobbisták se a kormánypárt nem mert beleállni egy ilyen társadalmi vitába.

Nekem tiszta a lelkiismeretem de az unokáinkkal rendesen kicsesztünk. Egyébként abból is látszik a felelőtlen hozzáállás, hogy az atomhulladék kérdését folyamatosan elkomolytalankodják. Paks1 és Paks2 elbontásakor több tonna sugárzó hulladék tárolásáról kell majd gondoskodni ezer években. Kiváncsi leszek , hogy Aszódi ezer év múlva ott lesz-e koordinálni a tárolást?

Ezek után nevetséges az atom olcsóságára hivatkozni. Nem olcsó energia kell hanem biztonságos és olyan ami hosszútávon sem okoz problémát. Most már ott tartunk, hogy a németek teljesen kivezetik az atomot és a szenet a franciák is radikális csökkentésbe fognak kezdeni.

Mi pedig egy összemenőben lévő törpenemzet vagyunk ha mi nem tudjuk megoldani az átállást akkor az elég gáz.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.12.11. 06:53:22

A jelnlegi rendszerben nincsenek ezek benne? Dehogynem, ugyan ugy csillagaszati osszeg fentartani, ugyan ugy vannak balesetek, es ugyan ugy vannak bajok vele. A kerdes adott, ha van valmi extra amit lehetne hasznalni pl napelem, hogyan lehet integralni a rendszerbe hogy az hasznos legyen. Egy felvetesel mar molnibalage83 is feljott, az uvegpalotakat kotelezni a hasznalatara, igy a huteshez szukseges energiatermeles nagyreszt hazon belul lenne megoldva => na miez ha nem decentralizalas, es lokalis enegiatermeles? Akar baleset es karbantartasmentesen?

Azert irtam ne azt nezd hogyan NEM lehet, mert az bazi konnyu, azt kell nezni hogyan lehet, mert az bazi nehez es esz is kell hozza. Nem az enyem mert az keves az tuti...max otletek vannak
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2017.12.11. 06:35:25

Mindig nagyon tetszik amikor valaki a társadalmat akarja megreformálni valami cél érdekében, és azt hiszi ilyen pofon egyszerű az egész. Sajnos ez nem lehetséges. Az áram előállításában ez nekem új volt, teljesen hihető, egy erőmű helyett sok millió kicsit építeni, és sok "helyi" embert kiképezni. Nem tudom mennyibe kerülne, de azt hiszem csillagászatai összeg lenne, és olyan balesetek, hogy csak na. Nem a decentralizálás a megoldás, mert nem ez a legolcsóbb megoldás, azt hiszem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.11. 05:49:54

Egy ket erdekesseg a logika oldalarol: A LEGOLCSOBB megoldas hosszutavon az energia helybeni eloallitasa kb nincs transzfer veszteseg, nem kell tavvezetek karbantartas/telepites, a kieses szinte 0 ra redukalhato(nincs vezetek amit el lehet lopni, a vihar nem rongalja meg stb), es a helyi "kiseromuvek" sokkal kevesebb torodest igenyelnek, amire ki lehet kepezni a helyieket=> sajat joletuk erdekeben ellatjak ezt a feladatot akar ingyen mint tarsadalmi munka. Vagyis kb egyszeri befeketetes.
Azt hogy ezt hogyan oldjuk meg mindenki dontse el a GEOPOLITIKAI adottsagok alapjan.
Lehet minden faluba szeneromu ha van szen mindenhol(bar nem tul baratsagos megoldas) vagy atomeromu, gazturbina, hydro tarolos, esetleg egyebb megujjulo akkumlator megtamogatassal. Vagyis a hogyan megvan, csak decentralizalni kell -> akar a mutyit is ki lehet loni vele ha egy kicsit okosabban allnak hozza az emberek....Es a masik oldal, a fogyasztast is lehet csokkenteni( csak ha belegondolunk a keszulekek keszenleti fogyasztasa mekkora terheles a halozatra folyamatosan, es novekszik a berendezesek szamanak novekedesevel). Pl ejszaka a hutonek eleg egyszer bekapcsolni de az sem kotelezo, 8 orat siman kibir a fagyaszto ha nem nyitogatod az ajtajat, mindennemu kockazat nelkul, a keszenleti cuccok nyugodtan maradhatnak feszultseg nelkul ejszaka nem? Vagyis az ejszakai fogyasztast igen komoly mertekben lehetne csokkenteni.....

Persze amit leirtam NEM gazdasagi erdek, hiszen szukseg van a kamudiplomas-kamumunkahely parositasu szuperbonyolult MAVIR ra hiszen mindent felulrol kell iranyitani, nem lehet egy onszabalyzo rendszert kialakitni.

Vagysi van hogyan a kerdes miert NEM?

Persze lehet ragaszkodni a mult bevalt rendszerehez, EN is visszasirom az AVH-t, de nem kell sokat varni mert lesz ujra, es MO ismet nagy lesz 😊

Vagyis vegyuk ki a politikat es erveljunk azzal amit Lehetne tenni logikusan kerem ennek fenyeben jobba tenni illetve javitani az elkepzelesemen, nem pedig azt mondani, hogy nem lehet mert a 100 azt mondtak...Mit lehet valtoztatni a mai nap?

Egyébként gyanítom az a magyarázat, hogy:
1, sivatagos terület sok napsütéssel
2, messze van mindentől, ezért nincs hálózati áram, vagy ha van is, kevés az acélműnek, és olcsóbb, mint szenet hozatni többszáz kilométerről.
3,Komoly állami támogatást kapnak.

Jól látom, hogy hétszáz millió dollárba került az a napelempark?

Meg a jövő erőműveinek amúgy is fűtőanyaga mai hulladék. Akkor mi a fasznak tegyük el sok pénzért őket. Egyébként soha nem magyaráztam meg egyik zöldfasz sem, hogy a pusztán léghűtéssel is ellevő n+1 régetű védűburok alatt levő világ legnagyobb sűrűségű, nem illékony, nem vízoldékony anyaga miféle veszélyeket rejt.

Bármiféle gond nélkül bele lehetne kúrni az óceánba, akkor sem történne semmi. Csak érdkekes módon erre háklisak lennének a sötétzöldek, de az persze belefér, hogy mindne mással kúrjuk szét az vizeket...

Nem atomlobbista vagyok, csak mint David Mckay és számokkal dolgozom. És a számok azt muatják, hogy alaperőművi termelés lehetetlen a szél és nap viccerőművekne, de egyébként meg olyan drágák és úgy szétkúrják a hálózatot, hogy ott ahol nincs hatalmas vízenergia potenciál, ott értelmetlen szarozni velük, csak több kárt okoznak, mint hasznot.

Szóljál, ha sikerül a dinamit teljesítménysűrűségét kontrolláltan kinyerni és tölteni úgy, hogy nem robban. Ez kb. akkor marhaság, hogy van fúziós erőművünk, mert termonukleáris fegyver van 60 éve. Oh, wait, a fúziós erőmű is mindig csak 30-40 évre van a jövőben...

Az atomenergia meg itt van, működik és n+1 formája van, amivel civilizációs léptékben végtelen tüzelőanyagvan. Erre sok gyökér a zsinóráram termelésre képtelen manufakturálisan decentralizált hálózatot látja alkalmasnak alaptermelésre.

Agyrém bazmdeg...

A nem atomlobbista is elmondta, hogy van módszer a kezelésre. Egyébként pedig, azért nincs hosszútávú tároló, mert kurvára nem éri meg. néhányszáz köbméterről van szó. Nem szignifikáns, a levegőbe csak úgy nem megy bele, ha el van zárva, a víz nem oldja, ráadásul a lehetőség megvan a reprocesszálásra. Francnak létesítenénk kurvamélyen a föld alatt egy tárolót nem szignifikáns mennyiségért?

Egyébként pedig megoldható és nem horror áron. Jelenleg az üzemanyag ára a hulladékkezelési költségekkel együtt is alig jelentkezik az üzemeltetési költségben, annyira kis tétel. Ez nem egy szénkazán amibe 1000 tonnákat kell lapátolni. Párszáz köbméter hasadóanyaggal ellátja évekig Magyarországot. Ha tényleg gondot fog jelenteni, majd megoldják. néhányszáz méter mélyen egy bányában tökéletes helyet lehet neki csinálni. Azért nme oldották meg még eddig mert nem szignifikáns semmilyen szempontból, sőt hasznosítható jónagy része, még az is lehet, hogy eladható lesz.

Vége az értelmes beszélgetésnek. Megjött a fő atomlobbista. Inkább arról beszélj van-e már hosszútávú atomhulladék tároló itthon vagy még ugyanott áll a dolog , hogy egyszer talán majd valamikor lehet, hogy majd lesz?

"megoldhato hogy a dinamit energiasurusege fole menjunk azonos tomeggel "

Hogyan? Az, hogy valami elvileg lehetséges (nem zárható ki) az először is nem jelenti azt, hogy megvalósítható. Ha megvalósítható, akkor sem biztos, hogy megéri. (aranyat is tudunk gyártani, csak a gyártás drágább, mint az arany ára)

"Ezért nincs és nem is lesz belátható időn belül grid szintű energiatárolás. De még villanyautózás sem nagyon."

Bocs de ez a video pont netto hulyeseg, mert egyszer megoldhato hogy a dinamit energiasurusege fole menjunk azonos tomeggel csak mas kemiai osszetetel kell. Arrol nem beszelve hogy mar letezik nyilt ciklusos levego alapu aksi technologia is.

A szilard elektrolit pedig egy 3 atom vastag aksi technologia ahol az anod es a katod is csak 1 atom vastag, tovabba az elektrolit is csak 1 atomnyi. A cellazarlat persze elofordul sot a kis tavolsagok miatt gyakrabban es ilyenkor mind a 3 atom kiesik a tarolasbol, de megfelelo elektrolit atomot valasztva ilyenkor szakadasba megy at az adott par atom szeles cella. Nem az a kerdes hogy mukodik-e hane, hogy gyarthato-e gazdasagosan. Egyebkent ugy lehet hatekonyabb energiatarolasi modszert valasztani mint a szenhidrogenek hogy alattuk levo elemeket keresunk. A hidrogen alatt pont a litium van, a szen alatt meg a szilicium. LiSi alapu aksikat lenne erdemes gyartani es megneztem pont erre mennek a szilard elektrolitos megoldassal. Idealis esetben litium szilicium es legkori oxigen alapu aksikkal elerheto a szenhidrogeneknel nagyobb energiasuruseg is.

Ezért nincs és nem is lesz belátható időn belül grid szintű energiatárolás. De még villanyautózás sem nagyon.

Az EU szerint az atom jelenleg meg eppen megerheti az orszagnak meg az orosz arszinten is. A hulladek ujrafelhasznalasa megoldhato csak alairt az orszag meg regen egy errol szolo szerzodest az ENSZ-ben ahol lemondtunk rola. De az oroszok megoldjak, de ha megsem akkor szerzodes ide vagy oda nekunk kell. Uzemanyag meg van itthon is Pecs kornyeken csak dusito kapacitast kellene hozza epiteni, az irani kb. 20x-osat csak Paks ellatasara es akkor meg a kiegett elemekbol se vontuk ki a plutoniumot ujrahasznositasra.

A nagy kerdes hogy az elektromos autok terjednek-e gyorsabban vagy a napelemtechnika kapacitasa fejlodik jobban es melyik az olcsobb orszagos meretben mindent lecsempezni napelemmel vagy ket - negy uj reaktor.

Valóban, te még azt sem éred el...

Nettó kretén a lelkem, csak a zöld faszságokakl tud jönn.

Igen, grid szinten az bazdmeg... Ha négy nagyságrenddel olcsóbb lenne a tárolási kapacitás és MINDEN MÁS műszaki és egyéb tényezőt elhanyagolnál, akkor lehetne kb. elkezdeni ezen gondolkozni. Apró hiba, hogy nincs olyan energiasűrűségű dolog, amivel ezt megl lehetne csinálni.

Ilyen kérdésekkel ne zavard össze a hívő természettudományos analfabétákat és azzal sem, hogy miért háromszorosa a német áram ára a magyarnak és miért olcsóbb és tisztább a francia, mint a német...

Nem tudsz önállátónak letti szél és napenergiával. Pont. Műszakilag nem megoldható sehogy, ahol meg igen, ott nem emberi ára van.

Mi a fasznak akarsz te 300 évvel visszamenni a történelmben? Mintha az ipari forradalom után 300 évvbel a manufaktúrákat akarnád visszahozni,. Megalol...

Az. Dyra idióta...

"A szaudi árakat a magyarral összehasonlítani meg sima trollkodás, a magyar napenergia árát a magyar atomenergia árával hasonlítsd össze, lehetőleg abban a jövőbeni időpontban, amikor Paks 2 elkészül."

Megtették már, és nem éri meg. Az érdekes az, hogy egyetlen linked sem ad számítást arra vonatkozóan, hogyan jött ki a Szaúdi vagy Mexikó áram ára, csak azt írja, hogy annyiba kerül, és előtte mennyibe került. Ez így nem az a válasz amit kérdeztem. Az meg egyenesen nonszensz, hogy közben tőlem meg azt követeled, hogy én számítsam ki a 30 év múlva milyen lesz a nap és atomenergia villamos áram ára! Azzal talán tisztában vagy, hogy az áram ára, millió dologtól függ, példának okáért az állami támogatástól is. A kérdés még mindig az, hogyan jött ki az áram ára ezekben az országokban ennyire, és ez hogyan vonatkoztatható hazánkra, ami nem igazán napsütötte Mexikó vagy Szaud Arábia. Csupa megválaszolatlan kérdés. Az meg egyenesen vicc kategória, hogy szerinted egyszerűen wikit linkelsz az energiatárolásról, mintha abból aztán hirtelen bárki is mérnök lenne, vagy bármi értelmeset ki tudna számolni - mintha pusztán az energiatárolás pár sorban leírható lenne. Te sem tudod, csak felvágsz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.10. 20:29:22

ne menjünk le kocsmai szintre. Nincsenek ilyenek. Ami van az a szokásos mókusvakítás adjunk valamit a parasztoknak mert nagyon "nyígnak". Ezek mellet egy csomó adatot frankón titkosítottak (ellenzékben de felvoltak háborodva hasonló helyzetben). Még lehet igaza is van az atomlobbistáknak de mivel az eljárás pofátlan a kivitelézés hemzseg ránézésre a mutyitól így engem nem vesztek meg. Ráadásnak az atomhulladék hosszútávú kezelése sem megoldott.

"Azon, hogy az nem tud számolni, aki 700 milliót berak egy projektbe vagy az, aki csak beírogat egy fórumra, lehet vitatkozni, csak minek."
Kétségeim vannak a cikkel kapcsolatban. Kurvajó reklámnak. A valóság az, hogy amikor megújulókat alkalmaznak az ár felmegy. Az, hoyg enm hiszek el mindent egy cikknek, nem azt jelenti, hogy a gazdasági szakembert hülyének nézem. Bizonyos szempontból biztosan megéri nekik. Teszemfel a napelemgyár nagy kedvezményt ad, hogy ezt a cikket hozzák le, így jön a többi kuncsaft. Fizikai képtelenség hogy olcsóbb országos méretekben a megújuló. Példák vannak rá hogy nem.

A videóra inkább nem is mondok semmit. Egy lakóház fogyasztásához sem elég a ház 1%-át lefedni. És egy lakóháznak a fogyasztása lófasz. De mindent vakon bekajálsz?

"59%-át lennének képesek fedezni." Holabüdösfrancban tároljuk éjjel?


Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.10. 19:37:05

Azon, hogy az nem tud számolni, aki 700 milliót berak egy projektbe vagy az, aki csak beírogat egy fórumra, lehet vitatkozni, csak minek.

Pont egy olyan megoldást mutattam, amihez egy kapavágást nem kell ejteni (német gázvezetékrendszer), a basszuk tele a környéket napelemekkel meg ki lett számolva, hogy szükségtelen, mert a lakott területek 1% -án elhelyezett 15%-os hatásfokú napelemek a teljes világ energiaszükségletének 59%-át lennének képesek fedezni.

Fasza dolog ez amúgy, basszuk szét a környezetet víztározókra, basszuk tele a környéket napelemmel.... húdekurvajómegújuló technika..... logikailag sem értem az egészet, hogy valakinek ez enm esik le, hogy ez így kurvára semmi jóra nem vezet, Az meg hogy kurvadrága, azt meg csak a számolni nem tudók vitatják.

A szaudi energia ide nem fog elérni olyan áron, de semmi gond.....

A mexikói sem sehová.

Tudod azért ilyen kurva olcsó mert a kutyának se kell.

Baszhatja az ember a termelést, ha ott termelik ahol nincs rá szükség.

A víztározók csak nagyon korlátozottan építhetőek. Földrajzi adottság kell hozzá és szét kell túrni hozzá a környéket. Ezért nem építik őket meg.

AMúgy ja mindenben igazad van csak a tényekben nem.

Közben írtam egy újabb hozzászólást arról, hogyan valósul meg a dolog a gyakorlatban egy acélmű esetében.
Ezen kívül tudom még ajánlani a wikipediát

Illetve csak érdekességképp, nem vagyok meggyőződve róla, hogy pont ez jelentené a jövőt, de fun fuct-ként tényleg érdekes infó:

The storage capacity of the German natural gas network is more than 200,000 GWh which is enough for several months of energy requirement. By comparison, the capacity of all German pumped storage power plants amounts to only about 40 GWh.

Hogyan lehet egy ausztrál acélgyárat napenergiávall működtetni?

Whyalla steelworks to be powered by $700m solar, battery and pumped hydro project – It includes 200MW of photovoltaic solar panels, a 100MW/100MWh battery storage facility at Port Augusta, 120MW/600MWH pumped hydro storage facility in a disused mining pit in the Middleback Ranges and 100MW of demand response at the Arrium steelworks and other industrial sites. Project would be expanded by an additional 480MW of solar capacity “in due course” to support industry expansion at Whyalla and in SA more generally

És most figyelj: “These first steps in SA will improve reliability and greatly reduce costs of electricity in our own steelworks at Whyalla, and provide competitive sources of power for other industrial and commercial users,”

A szaudi aukció számai innen vannak

Mexikói számok meg innen

A szaudi árakat a magyarral összehasonlítani meg sima trollkodás, a magyar napenergia árát a magyar atomenergia árával hasonlítsd össze, lehetőleg abban a jövőbeni időpontban, amikor Paks 2 elkészül.

Mondj már megoldást rá. Mert eddig, amit írtál egymásmellé írt mondatok. A "hogyan"-ról szó sem esett. Anélkül meg álmodozás kategória. De kíváncsian várom a hogyant.

Mondjuk energiatárolás?

Ja tudoooom, az megoldhatatlan. Lol.
Utoljára szerkesztette: paragic, 2017.12.10. 18:49:41

Többen meg állítják, hogy jelenleg nincs megoldás, vagy legalábbis nincs olyan megoldás ami megéri, és környezetbarát lenne. A különbség a többen állítják és a "többen állítják" között, hogy az egyik helyen villamosmérnökök és szakemberek vannak, a másik helyen meg forumhuszárok. Szerintem nagy különbség, és nem egyenlő a két állítás.

"Ezek olyan felvetések amire többen is azt állítják, hogy van megoldás."

Miféle megoldás?

" hiteles szakértőkkel felmérte volna a reális lehetőségeket "
Csak szólnék hogy Paks2-nek 30 ország bevonásával és hozzáértő szakemberekkel 10 000+dokumentációja van. Többéves munka, tervezés. Tudod egy ország energetikáját így szokták csinálni, mert máshogy nem lehet. Értem én, hogy te trafikmutyitól tartasz, csakhogy épp ez nem az.

Ezek olyan felvetések amire többen is azt állítják, hogy van megoldás. A probléma, hogy társadalmi és szakértői vita nélküli politikai döntés született PAKS2-ben. Így az atomlobbisták sem igen ismerik a másik oldal megoldási javaslatait. A felvetéseid emiatt amolyan övön aluli ütések ugyanis egy normális ország legalább hiteles szakértőkkel felmérte volna a reális lehetőségeket és azokat bemutatták volna a köznek. Kormányzati szinten persze. Majd egy megerősítő népszavazást illett volna kérni ha már olyan kötelezettségeket vállal egy aktuális kormány ami évtizedekre kihat a magyar gazdaságra és emberek életére.

Erre Németh Szilárdokat kaptunk aki ugyanezt az elmés kérdést tették fel és mi van ha nem fúj a szél és nem süt a nap?

vajon mi lehet ennek az oka? Olyan érdekes ez a világ, nem?

Hogyan tárolod a szélenergiát? És mit csinálsz, ha nem fúj a szél? És mit csinálsz akkor, ha olyan helyen, országban laksz ahol a szélenergia nem fedezi a fogyasztást? Csupa érdekes kérdés, nem? Persze, van helye a szélenergiának, de nem mint alaperőmű, annak még mindig nem jó. És akkor környezetkárosító hatásáról nem beszéltünk. Amúgy a számokat nagyon szeretném megnézni, honnan szedeted, megmutatod? Csak mert érdekes lenne a Szaudi árakat magyar viszonylatba átültetni, de nem csak az áram esetében, hanem már a kuszkusz sem ugyanannyi... vajon mi lehet ennek az oka? Olyan érdekes ez a világ, nem?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.10. 16:43:35

Pont hogy papíron nincs. A terv, hogy bárhonnan lehet vásárolni és papíron pedig nincs szerződés kötve az üzemanyagra, hogy csak tőlük lehet. Ergo bárkitől lehet.

Ja ja papíron.

"üzemanyagig"

Ezt honnan veszed? Nem kéne, ez egész egyszerűen nem igaz. Már a tervezéskor is alpvető szempont volt, hogy fűtőanyagot bárhonnan be lehessen szerezni......

Majd ha éjjel/szélcsendben is tudják akkor lehet relevanciája addig mit is szeretnél vele hajtani?

Azért ezen már túl vagyunk, állami támogatás nélkül is a legolcsóbb a szélenergia, második legolcsóbb a napenergia (földrajzi helytől függően).

Egy októberi aukción Szaud Arábiában 1.79 c/kWh árra érkezett ajánlat.
Mindenk azt mondta, hogy ez egyszeri alkalom volt a csillagok szerencsés együttállása miatt, ilyen csak Szaud Arábiában lehetséges, stb.

Erre jött egy novemberi mexikói aukció 1.77 c/kWh-ás árral.

De hogy kicsit északabbra is nézzünk, az USÁ-ban is beestek már az árak 5 c/kWh ár alá, zéró támogatással.

Sok szerencsét a versenyhez, atomenergia!

1. Nem Paks2 kell kell hanem áram. Nem ugyanaz a kettő.
2. A lakosság számának csökkenése a lakosság szerkezetének átalakulását is elhozza kevesebb fiatal kisebb fogyasztás a nyugerek nem pörgetik a gazdaságot. Ráadásnak nekik munkahely sem kell így azok sem fognak fogyasztani. Ha minden így marad beszakad a fogyasztás villanyautó ide vagy oda.
3. Jó lenne amennyire lehet önellátónak lenni na pont egy olyan erőművel ahol technológiától kezdve az üzemanyagig mindent az Oroszoktól kell venni, hát nem fog menni.

1. Már ebben a pillanatban is kell Paks II, a közeli jövőben valószínűleg még inkább.
2. A lakosság számának csökkenése jóval lassabb mértékű, mint ahogy az elektromos (vagy az összenergia-) fogyasztás növekszik. Száraz adatok alapján ez a tény. Hogy esetleg később csökkenne a fogyasztás, az kis valószínűséggel lehetséges, de egyelőre fikció.
3. Mindezeken felül, hogy nemzetstratégiai oka is van a saját ellátásnak, az is tény.

Nincs működőképes alternatíva, ha egy országot üzemeltetsz és nem pedig egy tanyát vagy falut

A megjegyzésem az adott mondatodra vonatkozott, ami totális logikai bukfenc és nonszensz.

Ne kezd a személyeskedést van logikám csak más mint a tiéd. A te víziód egy nagyban centralizált villamosenergetikai rendszer az enyém meg nem. És ne gyere a piaci dolgokkal mert arra Orbánék is sokszor hivatkoznak, hogy az energetikai biztonság és stratégia terén nem csak az ár számít.

"Természetesen ez az eset ismét rávilágít arra, hogy semmi szükség atomerőműre."

Mi világít rá? Az, hogy lényegében 0Ft-os telken államilag támogatott és garantált átvétellel talán megéri a napelem? Nemsemmi logika.

A szokásos atomlobbis hozzászólások a cikknél. Természetesen ez az eset ismét rávilágít arra, hogy semmi szükség atomerőműre. Ilyeneket olvasok, hogy ha majd felfut az elektromos autó meg majd bezárnak egy csomó erőművet akkor huu de fog kelleni Paks 2. Miközben demográfiai problémák miatt a lakosság csökken és elöregedik (migránsok nem jöhetnek) közben a technológia is fejlődik az se biztos, hogy több kapacitás kell majd. Hosszútávú atomhulladék tároló meg nincs. Szóval hagyjuk, ebben az országban iszonyatosan erős az atomlobbi akik ráadásnak feltétel nélkül hisznek az oroszoknak. Igaz, hogy nem is olyan rég random kiengedtek egy kis atomfelhőt ott az Urál környékén amiről szokás szerint senki nem tudott semmit az oroszoknál. Aztán jött valami ködös magyarázat, hogy egy visszatérő műhold engedte ki. Komolytalan banda.

Atomerőmű telepítéséhez sem kell 60 évet várni. Másrészt, a napelemek nehézfémei igencsak károsak a környezetre, nem csak 60 évig, hanem mindig - a többi napenergiás megoldás meg gyilkolja az állatokat, leginkább a madarak ezreit. Sőt, életteret vesz el, és csökkenti az albedót ami helyi mikro és makroklimát befolyásolja... Tök szuper ez a napenergia! Mellesleg, a plutóniumot nem szokás a talaj porába keverni, ha a többi erőműtípusnál is olyan fokú biztonsági intézkedések lennének, mint az atomerőműveknél, akkor nem lenne környezetszennyezés! De hát nincs, minden erőműtípus környezetszennyező, az atomerőművet kivéve - mivel ott nulla a kibocsátás.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.10. 06:14:36

Jé de érdekes! Naperőmű odatelepítéséhez és üzemeltetéséhez nem kell 60 évet várni, amíg legyengűl eléggé a cézium sugárzása és a plutónium a talaj porában sem zavar senkit.