255
-
gaszton421 #55 Azért ezzel óvatosan, A borús időben is termel áramot szlogent már sokszor hallottam de ez azért rohadtul nem igaz. Azért mert kb ugyanúgy látjuk a környezetünket borús időben az nem jelenti azt hogy ugyanannyi a fény, csak a szemünk elég széles intervallumban képes adaptálódni a fény nmennyiségére. mit mi csak egy "kis" fényességesésnek látunk amikor bárányfelhők takarják el az eget az bizony egy 10x faktorú esés. egy teljesen beborult eső előtti égen kb. 100x kevesebb fény van mint teljesen tiszta égbolt mellett szép napsütésben. A totális napsütés kb 100000 (százezer) Lux, egy teljesen borult égbolt (nyári vihar előtt és alatt kb 100 Lux, egy kicsit bárányfellhős ég kb .10000 (tízezer) lux. szóval eléggé tág tartományban tud mozogni az a teljesítmény az időjárástól függően. A megoldás az olcsó energia tárolás de abban a következő 10 évben nem lesz olyan nagy változás, nem azért mert nem bízom az emberi találékonyságban hanem azért mert a technológia elterjesztése, a termelés tömeges átállítása kb. ennyi ideig tart. Van egy eléggé egyenletes javulás az akkumulátorok energia sűrűségében. Ez kb 5-8% jelenleg évente a lítimos tecnológiákban. A következő években csak erre és a gyártás termelékenység növekedéséből adódó költséghatékonyságra alapozhatunk. -
Irasidus #54 Az időjárás is elég jól megjósolható. A napelem felhős időben is működik, termel áramot. De mit akarsz mondani ezzel? -
defiant9 #53 Lehet hogy neked újdonság, de a gőzt úgy termelik hogy vizet melegítenek gázzal. Állításod szerint a hideg rendszer.
"Gas turbine based plants are an obvious choice here as they can be started up at relatively short notice"
"The 834 MWe F class single shaft plant is equipped with many of the cycling and fast start up features described in the main article, and, like other plants mentioned there, is able to achieve full output in only 30 35 minutes following an overnight shut down."
Egyébként meg nem kell fullra lekapcsolni az erőművet ha úgyis tudom hogy hamarosan kelleni fog, ha nem veszed ki az energiát a felmelegített közegből akkor nem kell teljes lángon égetni a gázt. Tudod, van otthon is ilyen megoldás úgy hívják hogy bojler, persze ettől nyilván elfog a röhögés mert ez egy telejsen más fizikai elv mint amit az erőműben használnak.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2016.06.17. 07:18:44 -
#52
az oké, de a nappal meg az éjszaka azért elég nagy valószínűséggel megjósolható, hogy mikor jön 
még egy felhő ami kitakarja a fényt a panelek elől vagy egy szélfúvás nem.
-
Caro #51 Ami a jövőt illeti: Európa, és USA is a megújulók fele megy. Ennek lehet, hogy az egyik mellékterméke az lesz, hogy az áram ára fluktuálni fog.
És akkor mi lesz? Majd hozzászokunk ahhoz, hogy akkor használjunk többet, amikor olcsóbb. Van sok okos mérnökünk, akik ki tudják találni a technológiát.
20000 évig a természethez voltunk igazítva abban a tekintetben, hogy mikor mit dolgozunk?
Amennyit visszavenne a hatékonyságból az, hogy újra alkalmazkodni kellene, azt már rég messze felülmúltuk a gépesítéssel. Elvesztünk egy kettes szorzót (talán!), de már nyertünk egy 100-asat. A további automatizálással még többet nyerhetünk.
Az energiaigényes gyártás nagy része már úgysem itt történik, úgyhogy Európát meg az USA-t kb. hidegen hagyja az áram ára ilyen szempontból. -
Caro #50 A nagyüzemi termelés hatékonysága a villamos gépek régóta ismert korlátai (pólusszám, teljesítményskálázódás) miatt van.
A napelem ugyanolyan hatékony nagyban, mint kicsiben.
Sőt, kicsiben hatékonyabb, mert nincs ~15 % szállítási veszteség a hálózaton. Sőt, mivel ma egyre nagyobb a DC igény, akár a transzformátor/inverter veszteségek is megspórolhatóak.
Minden korszerű hajtás is frekiváltós (vagy már inkább BLDC), ami ugye egyenirányító + puffer-el indul.
Szereti is a hálózat ezt nagyon... bármely PC tápban is biztos ezért nagyobb a PFC tekercs, mint a kapcsolóüzemű transzformátor.
DC elosztással mindez nem probléma.
Persze a DC-nek is megvan a hátránya: elektrokémiai korrózió. -
#49
Addot méret alatt elszállnak a fajlagos költségek. Minél kisebb erőművet építesz, fajlagosan annál drágább. A megtérülés tisztán az, amikor megtermeled vele azt az áramot, amennyiért megveszed. A bibi az, hogy ha ezt hitelből csinálod... -
#48
Aksik még nincsenek azon az áron, hogy megérje őket felrakni, meg az elhasználódott aksikkal is kell valamit kezdeni, ez még megoldandó feladat persze. Én örülnék neki, ha jobban fejlődnének az aksik, hétköznapi felhasználóként vicc az, amit a mobilok nyújtanak és a közeljövőben itt nem nagyon lesz előrelépés csak a gyors töltés irányába, más téren persze lehet látni fejlődést. -
#47
"Ez nekem jelenleg 400 havi villanyszámlám" Akkor ezek szerint neked 3500 Ft a havi villanyszámlád de akkor minek neked 2KW-os rendszer, mikor 1KW-nál alig fogyasztasz többet havonta? Az mondjuk majdnem fele annyiba kerülne.
10 éves megtérüléssel hirdetik magukat, erre különböző árkalkulációk fent vannak, amit írtam ár az mindent tartalmaz még az engedélyeztetést is. Ezt a 15-20 évet te honnan veszed? Mindenhol bőven 15 év alatti megtérülésekről beszélnek, visszatáplálós rendszer esetén, másik topicban is pont erről beszélt az, akinek van is ilyen rendszere és tapasztalata is erről, árral mindennel leírta.
Egyébként az inverterekre 5-10 év gari van a napelemekre meg 20-25 év, szóval ha 10 éves megtérülésről beszélünk és nem ütközik a házad egy meteorral, akkor kb. semmilyen egyéb költséged nincs.
Nekem mindegy, ha nem veszel. Meg az atomerőművekkel sincs semmi bajom, mindennek megvan a maga helye és szerepe de azért ennyire szemellenzősnek sem kellene lenni. -
pakeszke #46 az akksi fejlodese azert fontos hogy ne kelljen visszataplalni
szerintem korrektebb hozzaallas az egy zoldike reszerol hogyha eppen kifogyott az akksija akkor ker aramot mint az hogy arra bazirozik hogy minel tobb dzsuzt vissza tudjon tolni a rendszerbe, a tobbit meg oldjak csak meg mert azert fizessuk a draga aramdijat -
#45
És az hol éri meg? Egyszerűen bámulatos az, hogy az ipari forradalom után 200+ évvel van olyan aki elhiszi, hogy a kisüzemekben termelt áram olcsóbb. Az áram is egy terméket. Te milyen cipőt veszel? Egyedi gyártású manufaktúrális módon készültet vagy sorozatban gyártottat? Az áramnál is dettó ez van. Egyébknét 2 kW-os árra beépítés és engedélyeztetés nélkül láttam 1,4-es árat... Ez nekem jelenleg 400 havi villanyszámlám... Ha ketten élnénk egy fedél alatt - bár az assznyon azért elég gyakran jön - akkor sem duplázódna. Legyen egy 4 fős családom, akkor is mondjuk 200 havi villanyszámlám. Az 16 évre előre kifizetem ahelyett, hogy befektetném. Mondom, a beruházás kamatait nem termeli ki jelenleg egy ilyen rendszer és ennél olcsóbb nem lesz minden vak hit ellenére. A PV cella 30 éve olyan drága volt, hogy a Fehér Házra, meg kb. az űrállomásokra pakolták fel. Az exponenciális árcsökkenésnek régen vége.
Ja és a fenti 15 év alatt sanszoasan még több száz k HUF A karbantartás vagy műszaki hiba esetén. 15-20 év után meg -20-25% teljesítmény. Szóval, nem igazán éri meg... -
#44
A világ nem csak német államkötvényből áll és a kötvények hozamát kérlek 15 évs mozgó átlaggal vizsgált az elmúlt 30 évből.
Kibaszottul irritáló az, amikor a sok lángész egy pillanatfelvételből extrapolál a végtelebe. Volt olyan időszak, hogy az AXA-s bankszámlámon lekötetlenül volt 5% feletti a kamat is.... -
#43
2 kWp komplett napelem rendszer már olyan 1-1,2 millió forint körül kiépíthető. -
#42
Senki sem mondta, hogy nincs szükség atomenergiára, mint ahogyan többen is itt a topicban a saját magának megtermelt áramról beszél, hogy ne legyen villanyszámla.
A hálózatba való visszatáplálás is egy lehetőség és akkor nem kell aksi. Az, hogy te jól látható gyűlölettel vagy minden ilyen irányú fejlesztés iránt még nem jelenti azt, hogy semmi értelme. Jó lenne ha végre nem csak fekete-fehér lenne a két szín, amit ismersz. Szerintem a kettő közötti egészséges egyensúly megtalálása a fontos. -
pakeszke #41 "Csak semmi értelme a házi rendszert vizsgálni, mert az sem térül meg. Ha nincs zsebből kiadható 3-4 millád, akkor a rendszer a beruházást kamatait sem termeli ki 15 év alatt."
nemet allamkotveny jelenleg minuszos kamattal rendelkezik
de azert jo a duma :) -
pakeszke #40 a powerwall -nak az egyik fajtajat mintha mar le is allitottak volna
amugy meg a kaliforniai szopatos torvenyek miatt erte meg ott, lasd: dupla aramar bizonyos kWh felett -
Irasidus #39 Lehet, de ha nem kell villanyszámlát fizetni, az jó jó hátszél...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.16. 11:35:30 -
ostoros #38 Az otthoni áramtermelés egy fing. Az otthoni energiafelhasználás KORSZERŰSÍTÉSE az a terület, ahol a zöldeknek van keresnivalója. -
Irasidus #37 Jelenleg ezeket mind használják amit írtam, mind másra való. Viszont egyetértek, alaperőműkét nem működnének, de a sötétzöldeken kívül senki nem gondolja, hogy működnek - jelenleg. De mint írtam, nem alaperőműkét igenes működnek, és szükségesek...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.16. 11:34:40 -
Irasidus #36 "A láthatáron nincs olyan akksi ami a grid szintű problémára megoldás lenne."
Hogyne lenne. Mielőtt megszólsz nézz utána miről beszélsz. egyszerű wiki De valahogy a tárgyi tévedések neked nagyon fekszenek, és nem vagy hajlandó róluk lemondani. Nyilván mert összedőlne a kis világod. -
#35
Jelenleg a tározós erőmű az egyetlen megoldás. A bibi az, hogy ha valaki azt az ökörséget kergeti, hogy nap és szél legyen az alaperőmű atom helyett, akkor balaton méretű tározó kell több száz méter magas falakkal. És ez csak a hazai igény lenne, nyugaton az energiaéhség még ennél is nagyobb. Tározós erőművel a racionálisan gridre köthető mennyiség a világ nagy részén 5-6%-nál magasabb részarányt nem tesz lehetővé és azt sem igazán piaci alapon... -
#34
Erre kínál megoldást a Tesla Powerwall de a Samsung, Panasonic ,Mercedes,...stb. is fog gyártani/gyárt hasonló eszközöket.
Tesla azt igéri, hogy "92 százalékos hatásfokkal képes 2 kW folyamatos, illetve 3,3 kW maximális teljesítmény leadására".
Ez most az akksira vonatkozik?
Ha felfut a termelés, akkor az árak is csökkenni fognak. Jelenleg a Tesla rendszere 3000 dollár körül mozog.
Ez a lózung valahogy nagyon unalmas. Viszonyításképpen, te 44 Ft/kWh áron veszed az áramot, az ipari nagyfogasztók olcsóbban is. Na, akkor 1 kWh áram tárolási árának mennyinek kellene lenni teljes élttartam költséggel, hogy megérje? A láthatáron nincs olyan akksi ami a grid szintű problémára megoldás lenne. Még, ha lenne is, akkor sem semmi sem biztosítja, hogy van hozzá elég ritkaföldfém vagy bármi szar.
Lehet, hogy még nincs a megtérülő kategóriába de azzal se értek egyet, hogy holnaptól állítsunk le minden ilyen irányú fejlesztést mert néhány energetikai szakembernek szúrja a szemét, hogy ~ nem minden utcasarkon van atomerőmű....
Pedig kis túlzással lehetne, csak el kellene szakani már a PWR és BWR technológiától. Az embereknek olyan tévképzeteik vannak a nukláris energiáról, hogy az valami elképesztő. A mai erőművekkel érvelni olyan, minta az autózás ellen a Ford T modellel próbálnál érvelni. A LFTR erőműről hallottál már?
A piac majd hosszútávon úgyis meghatározza mi az, ami eladható. Igény van rá az biztos.
Németországban a támogatási rendszer átalakítása óta gyakorlatilag nem épül nap és szélerőmű... Azok is akkor épültek, mikor 15 évre garantált fix áras szerződés volt és persze kötelező átvétel. Ja, hogy ez a törvényesített lopás kategóriája ott, ahol a többi szereplő meg piaci alapon termel. Évi 20 mrd euróba került ez a fogyasztóknak, abból évente 4 db Paks II kiön, ami szintén 0 emisszión, nem 15-20 év papíron az élettartama, teljesen tervezhető és nem foglal el irdatlan területet megváltozatatva az abeldót és a helyi széljárást. -
Irasidus #33 Tévedsz. Hatásfokilag a elektromos kondenzátor, teljesítményileg meg a szivattyús tározó a leghatékonyabb. A lakosság nem sziget üzemként működik, hanem visszatáplálós rendszerben. Attól még, hogy bulvárban megjelenik egy kísérlet eredménye, amit úgy tálalnak, hogy most már tuti siker, nos ettől még az aksik fejlődnek. Nem kell a bulvárból tanulni, ezzel foglakozó szakember szerint kb. 2050 körül éri el az akkumulátorgyártás azt a szintet amit te is elvársz. De mint írtam, nem csak alaperőműként üzemelhet egy napelem, mint ahogy nem is üzemel sehol így. A több lábon állás egyik eszköze, és persze a fennhatóságé, meg az energiafüggetlenségé. Nem önállóan, hanem több más hagyományos erőművel együtt! Ez a jelen, amit egyesek letagadnak, a jövő meg nyilván a megújúlóké, de az még idő.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.16. 11:29:51 -
#32
Általános illetve a felvetett célra a leghatékonyabb, még mindig az elektromos akkumulátor.
Természetesen lehet fejlődés, és majd lesz a gyakorlatban is praktikus kémiai vagy más megoldás, de egyelőre ilyen nincs.
Ráadásul nem kell hálózatban gondolkodni, hiszen ha mindenki meg tudja oldani a szigetüzemet magának (lakosság, önkormányzatok, gyárak) akkor ezeket felesleges összekötni, de jelenleg ennek sincs realitása.
És ahogy hetente jelennek meg a csodaakksikról szóló cikkek a bulvársajtóban, kb. úgy nem lett egyikből sem semmi, nagyjából ez is várható a közeljövőben...
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2016.06.16. 11:22:16 -
Irasidus #31 Ja, nem éri meg. Ezt mintha már kifejtetted volna, és szépen elsunnyogtál miután megkaptad, hogy de nagyon is megéri. itt No, de én nem akarlak meggyőzni semmiről, mert nem lehet, hogyan is mondtad? "Nem igaz, hogy ez nem esik le senkinek.. " Csak neked az egész világon, igaz, hogy a világ meg efelé megy rohamléptekkel, de hát tudjuk mindenki hülye csak te vagy... -
Irasidus #30 Energiatárolást nem csak akkumulátorral lehet megoldani. De hát ilyen az egybites gondolkodás, energiát csak aksikban lehet tárolni. Ja, haladás meg nincs, és soha nem is volt, éljen a jelen! Egyébként a világban több akkumulátoros tározós erőmű létezi, amik elsősorban arra szolgálnak, hogy fedezzék csúcsterhelés és a hálózatok ingadozások és a rács stabilizáció szolgáltassanak. Ezek feltöltésére pont alkalmas akár a napelem is. Érdemes megemlíteni a világ legnagyobb épülő akkumulátorát a 400 MWh tárolására alkalmas (Southern California Edison projekt) akkumulátoros tározóját, ami egy helyi kisváros energiatárolásáért felel. Állami támogatás nélkül, helyi befektetők úgy ítélték meg olcsóbb, mint a hagyományos megoldások.
És akkor az energiatárolás kisokos, mert nem csak akkumulátor létezik:
Kémiai
Hidrogén
Bioüzemanyag
Folyékony nitrogén
Durranógáz
Hidrogén-peroxid
Elektrokémiai
Galvánelem
Akkumulátor
Tüzelőanyag-cella
Elektronikai
Kondenzátor (elektronika)
Ultrakapacitás
Szupravezető mágneses energiatároló (SMES)
Mechanikai
Sűrített levegős energiatároló (CAES)
Lendkerék
Hidraulikus energiatároló
Szivattyús energiatározó
Rugó
Gravitációs energiatároló
Hő
Meleg víz tárolása
Jég tárolás
Olvasztott só
Folyékony nitrogén
Évszakok hőenergiájának tárolása/szezonális tároló
Napenergiával hevített sós tó
Hőtárolós kályha
Gőztároló
Tűzmentes jármű
Eutektikum
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.16. 11:15:19 -
Irasidus #29 Dehogy nem tudjuk, jelenleg is az erőművek nem állandóan csúcsra járnak, éjszakára, meg csúcsidőn kívül kisebb fokozatra állítják. Az atomerőművet is lehet kisebb kapacitásra állítani. Ugye nem leállításról beszéltem, nem kell újra befűteni a kazánt. -
#28
Erre kínál megoldást a Tesla Powerwall de a Samsung, Panasonic ,Mercedes,...stb. is fog gyártani/gyárt hasonló eszközöket.
Tesla azt igéri, hogy "92 százalékos hatásfokkal képes 2 kW folyamatos, illetve 3,3 kW maximális teljesítmény leadására".
Ha felfut a termelés, akkor az árak is csökkenni fognak. Jelenleg a Tesla rendszere 3000 dollár körül mozog.
Lehet, hogy még nincs a megtérülő kategóriába de azzal se értek egyet, hogy holnaptól állítsunk le minden ilyen irányú fejlesztést mert néhány energetikai szakembernek szúrja a szemét, hogy ~ nem minden utcasarkon van atomerőmű....
A piac majd hosszútávon úgyis meghatározza mi az, ami eladható. Igény van rá az biztos.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.06.16. 10:56:37 -
#27
Csak semmi értelme a házi rendszert vizsgálni, mert az sem térül meg. Ha nincs zsebből kiadható 3-4 millád, akkor a rendszer a beruházást kamatait sem termeli ki 15 év alatt. 15 évre, ha befektetsz 3-4 millát, akkor nem azt várod, hogy talán megtérüljön, hanem ennyi idő alatt azért szépen fial. Így kell ezeket a beruhátásokat vizsgálni. Még a legnagyobb energetikai projeket, az atomerőművek is megtérülnek 20-25 év után.
Ezen felül olyam "apróságot" felejtesz el, hogy ha egy rakás akksit elkezdesz egymára pakolni, akkor töltés közben olyan hőtermelés van ott, hogy komoly hűtés nélkül szétolvad az egész. Tapogattad már meg a telefonod akksiját töltés közben? Fincsi meleg. Na képzeld el ezt nagyobb teljesíménnyel ás úgy, hogy egymásra vannak pakolva.
Mondom, nem viccből mosolyog a komoly energetiaki szakember a grid szintű akksis tárolás ötletén is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.16. 09:37:14 -
pakeszke #26 lattam en 20 cm -es dilattaciot egy osztrak kazannal
valojaban a koszeneset is gazzal futik / temperaljak nehogy szethasadjon -
lapaleves #25 megint ezeken a hülyeségeken vitatkoztok, hogy miből legyen az energia. tök mindegy, csak a tárolás a kérdés. már házi módszerekkel is közelítenek néhányan a lítium akksihoz a grafén ultrakondenzátorokkal, nincs már messze az idő, amikor mindegy honnan, hová és milyen gyorsan menne a zelektron. https://www.youtube.com/watch?v=ynS2ZQqkQFk
Utoljára szerkesztette: lapaleves, 2016.06.16. 09:26:54 -
pakeszke #24 nagysagrendileg szamoltam ki, egy nagysagrenddel ha javulna a mai akksi akkor 1000 HUFert tudnal venni olyat ami 8000 HUFnyi energiat tarol (ami 50 Ft / kWhban szmaolok)
toltesi es kinyeresnel lehet 90%al szamolni
lehet azt is mondani hogy nem 50 Ft / kWh -val szamolunk, hanem csak 20 -al, hiszen a napelem mar eleve bekerul valamibe
nagysagrendileg viszont meg igy is nyereseges
hazilagosat irtam az 1 nagysagrendre, es nem azt hogy a jelenlegi durungaramokat ki tudna szolgalni :) -
#23
A vízmelegítést ne tessék már a 550-750 fokos 120-350 bar-os gőztermeléssel összekeverni, mert igen hamar elfog a röhögés. Az összekapcsolt hálózatok meg nem tompítanak semmit, mert ha mindenki ezt az ökörséget követi, akkor a hálózat irgalmatlan gyorsan letérdelne. -
#22
Nem tudod úgy üzemeltetni őket, mert teljesen szabályozhatatlanok. A szintentartó és csúcserőművek alapkövetelményei ezek. Lol... -
defiant9 #21 Kihül a kazán? Nem vaskohó ez, vagy te otthon sem kapcsolod le a gáz-cirkót mert a visszahülő víz miatt veszteség keletkezik?
Szerintem a szél+víz és a nap mint megujúlók egész jól kiegészítik egymást, + az összekapcsolt hálózatok is tudják tompítani a felhős ég hatását, az is jó hogy a hűtők/klímák épp a napsütés által leérkező hőmennyiség miatt fogyasztanak jóval többet.
Marad a hideg szélcsendes téli este energiaigénye, most úgy tűnik hogy az akkumulátor fal felé mozdul a világ, be is jöhet ha gigafactory termelékenység növekedéssel olcsósodás lesz. Foszilis/nukleáris erőmű is kelleni fog, csak az ebből jövő áramért sokkal többet kell majd fizetni. -
#20
Hoppácska, héten nem volt még új szuperakksis hír!
Viszont kiderült, hogy iszonyat csúcsrekord meleg volt az elmúlt 3 hónapban, amivel kiba egyet is tudok érteni, mert strandolás helyett a szabimon inkább itt baxom a rezet, csak mert elég toprongy az idő.
XD -
overseer-7 #19 olyan solar cell kéne már, amely olcsón, tömegesen eladható lenne a piacon, és 40% körüli a hatásfoka.. ami ma már teljesíthető lenne
mindenhol ilyen szar 21..meg 27% osak vannak
-
#18
atomerőművet, nem szabályzol így hipp-hopp, de a többi se szereti. 2 napig fúj a szél, kihül a "kazán" fűthetik be előröl, ott már veszteség van, mintha folyamatosan ment volna. meg a hálózat se szereti -
Irasidus #17 És mi van akkor ha a megújulok nem alaperőműkét üzemelnek, hanem csúcserőműkét, vagy szintentartó erőműként (a többiről nem beszélve)? Nehéz dolog az energiaellátás átgondolása, de tegyünk egy kísérletet! Süt a nap, tehát termel energiát, ilyenkor az alaperőműveket nem kell csúcsra járatni, takarékra lehet venni, tehát spórolsz. Amikor meg nem süt a Nap akkor meg megy a rendes erőmű. Ehhez nem kell aksi. De tudok még más példát is, pl.: elzárják a gázt, és energiakisesed van, amit pótolni tudsz napelemből. De van még egy csomó dolog amire jó ez. Nem hülyék akik ezt erőltetik, csak szerinted.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.16. 02:18:28 -
#16
Aham. És hol van a töltési és kinyerési veszteség? Ez a mai nevetséges teljesítményű hypolt elektromos autónál cirka 30%. A háziüzem senkit nem érdekel, mert a probléma nem az. A grid szintű tárolás a zizi. A kinyerési sebességet is elhanyagoltad és azt, hogy nap és szél viccerőműveknél heteig tartó 0 termelés is van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.16. 01:03:09