Szuperszonikus teherszállító repülővel ámítanak az oroszok

Hany haborut nyertek a szuprfegyvereikkel? ( lasd a kiberfegyvert kap az f35-os hulladek cik).
Egyet se viszont belevittek a vilagot egy olyan balheba amibol nincs kiszallas.

Jol ertem, hogy te azt allitod, hogy az USA meg egyetlen haborut sem nyert? Vagy azt mondod, hogy meg a "szuperfegyvereik" (barmi is legyen az) nelkul is tudnak haborut nyerni?

" Ami azt illeti, sokáig gyártották a típust, sok módosítást élt meg.
Amúgy jobb ha tudod, hogy közvetlenül a háború után az IL-18-as első kísérleti példánya még csillagmotorral épült meg! Viszont vártak a sorozatgyártással, mert nem volt elég nagy a hatótávolsága, és a terhelhetősége. "

Bocs ebből kimaradt az, hogy a TU-154-esre gondoltam, aminek csak hajtómű-kísérletre használ verziója a TU-155 és TU-156.

A kőolaj világpiaci árának esése nagyon is rosszul jött Oroszországnak. 30-40% olajbevétel kiesés még egy sok lábon álló országnak is betesz, nem pedig egy olyannak, amelyik a bevételeinek fő részét az ásványexport adja.
Egy darabig lehet a lisztet szórni, de aztán jön a való helyzet.

Az Airbus 50-50% hagyományos és bioüzemanyag keverékével repült, ami nem nagy durranás. A sugárhajtóművek éppen úgy képesek bármilyen gyúlékony gáz, vagy folyékony hajtóanyaggal üzemelni, mint a dízelmotorok, csak a megfelelő befecskendező fúvókát és a belső kompressziót kell beállítani. Bioüzemanyaggal minden nagyobb repülőgép-gyártó kísérletezett már.

A TU-155 és 156 kísérleti repülőgép volt, sohasem gondolták az utasforgalomban használni. Ami azt illeti, sokáig gyártották a típust, sok módosítást élt meg.
Amúgy jobb ha tudod, hogy közvetlenül a háború után az IL-18-as első kísérleti példánya még csillagmotorral épült meg! Viszont vártak a sorozatgyártással, mert nem volt elég nagy a hatótávolsága, és a terhelhetősége.

" A szilárdságról annyit, hogy az Apolló űrhajónál használt oxigén tartályok 2000 att nyomást bírtak ki, de olyan vékony volt a faluk, hogy, amikor egy mérnök a gyűrűjével megkocogtatta a falát,megrepedt és a nagynyomású gáz levágta az ujját."
Azért minden hülyeséget nem kell elhinni. Egy gáztartálynak, főleg ha nagynyomású, mindenképp kell a kellő mechanikai falmerevség.
Az űrkutatás egyek mellékhajtása az Amerikában használt üvegszál erősítésű műgyanta propán-bután palack, ami jóval könnyebb a hagyományosnál, de semmivel sem gyengébb. Nálunk a PB-palackhoz alumíniumot használnak, másutt meg vasat. Pl. Romániában. Ezek jóval nehezebbek is, pláne a vas.

Azon kívül,hogy folyamatosan helyeznek üzembe atom-tengeralattjárókat, a francia Mistral-osztályú deszant- hordozókat már kifizették. Ma már Oroszország nem az, ami a piás Jelcin idején volt.

De itt olyan gépről van szó, ami a közeli jövőben megvalósul.

Fogadjunk?! Az oroszoknak ennel fontosabb teruletekre sincs penze, nemhogy egy harcaszatilag ennyire jelentektelen projectre...

Hacsak nem presztizsberuhazas, nade tudjuk, hogy a CCCP is ezekbe bukott bele.

"Nem,nem hallottam. De itt olyan gépről van szó, ami a közeli jövőben megvalósul. Nem a laboratóriumokba szánják. Ha az egész flottádat úgy tervezed a jövőben nem fog eltérni a többitől sem. Ilyen hozzáállással ma csal benzines autók lennének, nem lenne sem dízel , sem elektromos.Ismétlem az általam leírtak léteznek, fejlesztik és tesztelik őket, nem a fantázia világába tartoznak. "

Kitalációkat mindig lehet hallani, de ami ellentmond a technológiai lehetőségeknek, azt illik kételkedve fogadni.

Ezt vajon mire?

Meg átépítettek egy Airbus 340-600-ast is, ami 50-50% kerozi- gáz üzemanyaggal repült. Átépítettek az oroszok egy Il-114-est. Azonkívül megkezdték a Tu-156-os tervezését. Ezt a gépet, már gázüzeműre tervezik. A szilárdságról annyit, hogy az Apolló űrhajónál használt oxigén tartályok 2000 att nyomást bírtak ki, de olyan vékony volt a faluk, hogy, amikor egy mérnök a gyűrűjével megkocogtatta a falát,megrepedt és a nagynyomású gáz levágta az ujját. Ha megnézed a F-35-ös legkritikusabb pontja szárny-főtartó titánötvözetű ACÉLBÓL van, mert nem merték kompozitból készíteni. Láttam már elektromos hibrid hajtóművet, de csak légcsavaros gépnél.

Viszont gyakori, hogy rémhíreket kitalációkat terjesztenek néhányan. És aki ezeknek beugrik?

Az oroszok egy darab TU-154-esbe építettek be eddig egy, egyetlen egy hidrogénnel működő sugárhajtóművet, hogy üzemi körülmények között próbálják ki. Gyakorlati kísérlet volt, de ennyi. Ráadásul a hidrogéntartályok elfoglalták az utastér jelentős részét. Amúgy a másik két hajtóművéhez gyakorlatilag nem nyúltak, annyira, hogy le és felszálláskor csak azokat használták.
Amit te írtál hibridnek, az csak vegyes táplálású hajtómű, nem pedig hibrid.

Amúgy jegyezz meg egy nagyon fontos szabályt! A repülésben elsődleges, hogy a szükséges szilárdság mellett minél könnyebb legyen a gép szerkezete! Ez a legfontosabb szabály, ennek van minden más alárendelve. Ezért használnak alumíniumot, kompozitot szerkezeti anyagnak, nem pedig acéllemezt. A hibrid meghajtás mindenképp nehezebb, mint egy hagyományos, ezért mindig kerülni fogják, ha csak valami olyan előnye nem lesz, ami miatt mégis megéri beépíteni.

Nem,nem hallottam. De itt olyan gépről van szó, ami a közeli jövőben megvalósul. Nem a laboratóriumokba szánják. Ha az egész flottádat úgy tervezed a jövőben nem fog eltérni a többitől sem. Ilyen hozzáállással ma csal benzines autók lennének, nem lenne sem dízel , sem elektromos.Ismétlem az általam leírtak léteznek, fejlesztik és tesztelik őket, nem a fantázia világába tartoznak.

Jelenleg a fosszilis-tüzelő anyagok energiasűrűsége a legnagyobb.Vagyis: nincs jobb! Az akkumulátorok átszámított kalória értéke kb 2000 cal. A keroziné, a benziné és más folyékony éghető üzemanyagé 10000 cal/lit. A föld gázkészlete jelenleg szinte korlátlan ideig elég, nem beszélve a pala gázról. Ráadásul olcsóbb kitermelni, mint más anyagokat. Feldolgozni sem igen kell, hiszen szinte készen jön a földből. Nincs értelme semmilyen elektromos hajtóműnek, mert drága, mert bonyolult a karbantartása, mert a tömegéhez képest nem megfelelő a hatásfoka. Szerintem gazdaságossági okokból valami hasonlót fognak készíteni. Gázkutakat sem nehéz építeni és nincs semmilyen technikai buktatója.

Semmi értelme olyna gépet rendszerbe tartani, aminek tüzelőanyaga teljesen eltér az egész flottától. Ezenfelül az általad említett kombó hol nyújtana előnyt? Most lépnem kell, de majd elmagyarázom neked, hogy miért nem a tüzelőanyag a szűk keresztmetszet. Első körben egy gyors kérdés. A Carnot körfolyamatról ugye már hallottál...?

Jaj, jaj, jaj...

Először is igen, az F-16 szívócsatornája nem szabályozható. Ez tény. A hangsebesség feletti fajlagos fogyasztása meg katasztrófa. Monduk nem is oda optimalizálták, ahogy egyetlen korszerű vadászgépet sem. Ezért tartja az 500 km-es (asszem ez a táv) zárt kör abszolút sebességi rakordját mai napig az F-4 Phantom II. Pár éve egy MAKS-on egy felpiszkált spéci Szu-27-sel megpróbálták túlszárnyalni. Nem sikerült... Pedig annak vezérelhető a szívócsatornája. Még az F-15-öt sem rúgott labdába.

Mit akarok ezzel mondani? Az, hogy gazdaságos M2.0 repülés esetén nagyon máshova kell belőlni az egész gépet. Az összes régi interceptor a hosszabb ideig történő szuperszonikus repülés esetén jobban teljesít, mint az új vadászgépek hiába van azokon brutálisan nagy tolóerő. Olyan fajlagos fogyasztásuk van, hogy a hatósugaruk kis túlzással a 0-hoz konvergál. Ezen a sci-fi rajzon semmi sem felel meg a szuperszonikus repülés alapkövetelménynek. Semmi.

Ezen felül, ha neked ilyen hülye helyzeted van és 200 hk-ban gondolkodsz, hogy győzni tudja, az rég rossz. Harkocsit csak reptéren tudsz kitenni, azt nem lehet ejével kidobni kb. Sheridan tömeg felett és combat dropot soha nem csinálnak. Ahol ez megtörtént, ott katasztrófa lett a vége a hadtörténelemben. Harckocsikat csak végszükség esetén szállítanak tehergépen, mert nagyon gazdaságtalan.

A vietnámi helikopteres példa is fals. Vietnámban azért használtak helit, hogy a search & destroy feladatnál egy adott területe gyorsan le tudjanak zárni és a meglepetés erejével érkezzenek. Ezen felül utak sem voltak nagyon... Viszon ott sem Galaxyból ugrált meg C-141-ből a front felett, pedig a várható légvédelmi tevékenység 0 volt. Ma meg szinte minden sarkon ott a MANPAD...

Ki mondta, hogy utánégető nélkül nem lehet áltépni a sebességet? Igen, a vadászgépek fegyverzet nélkül nagy magasságban képesek rá vagy minimum enyhe siklásban minimális fegyverzettel, harcászatilag gyakorlatilag csak az F-22 képes rá jelenleg, ha nincs külső függesztménye. Na, akkor nézd meg ezen gépek aerodinamikai kialakítását (főleg a területszabály figyelembe vételével) és aztán ezt a röhejes fantáziarajzot. Kb. mintha azon spekulálnál, hogy a C-5 Galaxy mikor tudja átlépni a hangsebességet...

Mondom, ez az egész ebben a formában vicc. Műszaki képtelenség, az oroszoknak pénze sincs erre, és igény sincs rá.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.27. 07:31:26

A hajtóműnél gondolhattak a cseppfolyós propán- bután gáz- kerozin vegyes üzemre. Az oroszok már fejlesztenek ilyen hajtóműveket. Mindkét üzemanyaggal jó a hatásfoka és gazdaságos.

Ez még csak nem is a koncepció. Annak némi technikai alapjának is kéne lenni. Ennek semmi sincs. Ez csak egy jól kinéző illusztráció. Akár a Jetson-család repülőgépe.

Ahogy Moni írta, ez a fajta beömlőnyílás kizárólag szubszonikus hajtóműhöz jó. Ha hisztizel akkor is csak ahhoz jó.
Aztán ott van a "szuperszonikus hibrid-hajtómű". Hogy őszinte legyek, fogalmam sincs, hogy mire gondoltak. Az a hibrid meghajtás, ami hajókban egész jól működik, és még autókban is elmegy(úgy-ahogy), repülőgépekben pocsék hatásfoka és a normál rendszerhez képest hatalmas súlya miatt nem nagyon használható. Pláne hogy szuperszonikus sebességtartományban röhej az egész.

A gazdaságosság kérdéséről annyit: ha nekem el kell juttatnom 200 harckocsit, hogy megnyerjek egy csatát, akkor minél gyorsabban teszem, annál kisebbek lesznek a veszteségeim. A gyorsabb átcsoportosítás nagy előny. Ha esetleg elkerülte volna egyesek figyelmét a gép katonai céllal készül, csak esetenként lesz polgári feladata. Egyébként jó példa erre a Vietnám. Az Amerikaiak sok helikoptert használtak szállítási célra, pedig a teherautó gazdaságosabb.

Nem kell elájulni attól, ami amerikai és lebecsülni az oroszokat. Ma Amerikának nincs űrhajója, az űrsikló meg egy vacak.Egy- két ember érvein ki tudok akadni. Nem állítható a hajtómű beömlőnyílása. Ez nem újdonság, mert már az F-16-nak sem volt az, mégis képes volt kétszeres hangsebességgel repülni. Egyébként az új lopakodó gépeknek sem állítható.
Ezeknél a gépeknél a sugárhajtómű első terelőlapátsora állítható. Sokan a fantázia rajzból próbálnak valamiféle következtetést levonni. Ezt a rajzot valószínűleg egy művész rajzolta, nem hivatalosan kiadott anyag. Az sem igaz, hogy nem lehet utánégető nélkül átlépni a hangsebességet. Erre jó példa a vadászgépek szupercirkáló-sebessége, ami efelett van. Az aerodinamikai kutatásokra jellemző, hogy a Forma-1-es kocsik légterelőinek leszorító ereje a kétszeresére nőtt a 90-es évek óta, úgy, hogy a légellen- állásuk nem változott. Amit egy-két ember az f-35-ös gépágyú vezérlő-programról írt, az igaz.Nem fog működni 2018-ig. Ezt már a katonai szaklapok is megerősítették.

A Concord kifejlesztése tényleg nem volt olcsó. Gazdaságosságról meg inkább nem beszélnék ebben az esetben, mert úttörő volt a kategóriájában, az egész technológiát ki kellett fejleszteni hozzá, nem lehetett mihez hasonlítani. A szerkezete meg olyan volt, amilyent az ötvenes-hatvanas években általánosan használtak a személyszállító repülőgépeknél. A széles törzsű légibuszok csak úgy tíz évvel később, az olajár-emelések hatására terjedtek el.
Az üzemeltetése viszont egészen más tészta. Bár sokba volt a karbantartás és az üzemanyag is, de az utasoknak még így is megérte a magasabb viteldíj. Nem mindegy, hogy fele időből meg tudja úszni az Atlanti óceán átrepülését, vagy sem.

Ami azt illeti, most nem technikai korlátjai vannak a szuperszonikus utasszállításnak, hanem csak gazdasági, környezeti és természetvédelmi.

Ja, és örök élet, meg ingyen lőszer. A PAK-FA program sem telik. Egy ilyen szállítógép meg totálisan nem illeszkedik az orosz védelmi koncepcióba. Minek a kétszeres sebesség, mikor egy ilyen vacak árából tucatnyi Il-76 kijön még üzemeltetéssel is...? A légiszállításnál soha nem a sebesség a szűk keresztmetszet, hanem a térfogat és teherbírás.

Miféle haszna lenne egy M2.0 sebességű szállítógépnek harcászatilag? Semmi ahhoz képest, amibe kerülne.

Nézze már meg mindenki az orosz GPD. A német GDP majdnem kéteszeres. Na, akkor nézzetek rá a német haderő métetére és állapotára. Az oroszoknak seggük kilóg a gatyából. Azon tepernek, hogy az meglevő ősrégi gépekből álló Il-76 flottát pótolják mással, és a 20-25+ éves elavult harcászati vadászgépekiek és bombázóikat. A vadászok már kivétellel az SARH korszakban tengődnek, ami vicc...

A HTKA.hu-n oroszfanok írták le, hogy ez a valami egy photosop verseny győztese.

No comment...

"a sci-rajzon ábrázolt hajtómű mennyiséggel sanszosan nem is képes a gép az hangsebesség átlépésére sem, és ilyen hajtóművet gyakorlatilag nem gyártanak"

Ez csak egy koncepció, alapvetően még ezer ponton változhat -feltéve, hogy végigviszik egyáltalán-, sőt, biztosan változni fog.
Anno a 60-as években az XB-70 is szuperszonikus bombázónak lett tervezve, más kérdés, hogy befulladt a project, de nem a technikai megvalósíthatóság miatt. Nyilván, ez csak elvi hasonlítás, de ne feledjük, hogy az XB-70-et már több, mint 50éve tervezték, megjegyzem, a hangsebesség háromszorosára lett volna képes az akkori technológiai szinten, ami egy nagy trhek hordozására szolgáló bombázótól nem kis teljesítmény!
Tehát önmagában az, hogy a koncepcióhoz megálmodott hajtómű még nem létezik, nem jelent semmit. Ha technikailag lehetséges, kifejleszthető...Elvégre a technológiák párhuzamos fejlesztése szükséges minden korszakváltó eszköz megalkotásához.

"A Tu–144 szovjet gyártmányú, hangsebesség feletti repülésre képes utasszállító gép volt, a Concorde-ot megelőzve a világon az első. A repülőgépet az Alekszej Tupoljev vezette Tupoljev tervezőiroda fejlesztette ki és a Voronyezsi Repülőgépgyár gyártotta."
"A Tu–144 számára nem sikerült megtalálni a pénzügyileg is sikeres üzemeltetési módot - bár a Szovjetunióban a nyereségesség nem volt elsődleges szempont. A gép üzemeltetési költségei, a Concorde-hoz hasonlóan, csillagászati magasságokba rúgtak. A Concorde üzleti sikere abban rejlett, hogy a nyugati világban voltak üzletemberek, akik számára az idő pénz volt, ezért a hangsebesség feletti utazásnak köszönhető időnyereség ára nekik megérte. A Szovjetunióban ilyen üzletemberek nem voltak."

A Concorde már akkor gazdaságtalanul kicsinek számított, amikor még el sem készült. Azóta is a Concorde-dal példálóznak az olyan projektek kapcsán, amit csak azért visznek végig mert már milyen sok pénzt beleöltek.
😊 (4-es metró? Á nem!)

Mondhatni tehát nem igazán bizonyíték semmire. Véleményed persze lehet, meg Molninak is erről, de az IGAZSÁGként beállítani az azért egy csöppet arczoskodásra vall, mondjuk ez utóbbi rá jellemző.
<#szomoru2>

Hát lehet a 60-as években kifejlesztett első és egyetlen szuperszonikus utasszállító gazdaságtalanságával példálózni, de ugye érzed, hogy ez kb olyan, mintha az A-380-as sikerét, technikai paramétereit a Comet alapján próbálnád megítélni.

Igen, megint megemlítettem azokat a NASA tanulmányokat, amiket te láthatólag továbbra sem olvastál, sőt erre büszke is vagy erre, pedig 5 perc guglizást követelne.
Nos gratulálok hozzá, nagyobb sikered ne legyen a tanulmányaidban!
<#papakacsint>

"1. A hajótűm beömlő nyílás mérete és alajka olyan, hogy azzal az már önmagában nevetséges szuperszonikus repüléshez, mert ez nem vezérelhető szívócsatorna."

Aha, és azért nevetséges mert Te, a mindennel sokszorosan bebukott molnibalage83 kijelentetted. Ez nagyon meggyőző, idiótáéknál még díjat is adnának érte! <#mf1>

"2. A gép formáka teljesen ellentmond a teröletszabály legalapvetőbb követelményeinek is, amitől a gép hullámellenállása akkora, hogy nincs az a műszakilag megvalósítható tolóerő, amivel ez a hangsebességet valaha is átlépné."

És ezt te úgy állapítottad meg, hogy a monitoron körzővel meg vonalzóval lemérted. <#zavart2>

"3. A gép orrésza alapvetően olyan vastag szárnyproilt ad, amivel a hangsebesség átlépése sci-fi. A sokkal kisebb profilvastagságú gépek sem képesek rá."

Akkor ezt lefordítom: fingod sincs arról, hogy ilyen szárnykialakítással hogyan lehetne olyan gyorsan menni. <#lama>

"4. A rajzon utánégető sem látszik, a hajtómű és a szívócsatorna kialakítása a ventilátoros hajtóművekére jellemző, ami soha nem megy hangsebességgel."

Akkor olvasd el még 1x a cikket kisfiam. <#kocsog>

"Azt még el is felejtettem, hogy a sci-rajzon ábrázolt hajtómű mennyiséggel sanszosan nem is képes a gép az hangsebesség átlépésére sem, és ilyen hajtóművet gyakorlatilag nem gyártanak."

Ja értem, tehát ha valamit nem gyártanak most, akkor azt soha nem is gyárthatják, hiszen nem gyártják. <#wow3><#mf2>

"És akkor most takarodk a kurva jó édesanyádba te balfasz."

Én is szeretlek drágám! <#puszi>

Hülye vótáá, az is maradtáá. <#kocsog><#lama>

*Vasbol keszult

Igaz.
Vasol kesult hajo nem uszik.
A levgonel nehezebb targy meg nem repulhet.
Es mindnki hulye csak az amcsik helikopter.

Te aztan mindenhez ertessz.
Tanits mester!!!
Beszopsz mindent ami amcsi.
Verlazito hogy egy ilyen seggnyalo amcsimanias berkommetelo meg mindig itt osztja az eszt.
Lassuk csak.
A haverjaid a masodik vilghaboru ota folyamatosan haboruznak mikozben exportaljak a bankkapitalizmust.
Hany haborut nyertek a szuprfegyvereikkel? ( lasd a kiberfegyvert kap az f35-os hulladek cik).
Egyet se viszont belevittek a vilagot egy olyan balheba amibol nincs kiszallas.
Te egy kreten vagy baszod.
😊

Nem. Ez csak fantázia rajz. Még koncepció szintjét sem éri el. Az F-35-ös komment meg ökörség.

Jó én értem miről van szó de ez csak prototípus és azt is nézzétek ez hadászat, itt minden nem kerül nyilvánosságra nem is biztos így fog kinézi és lehet hogy ők is már rég rájöttek hogy más alakja kell legyen csak minden nem derül és akkor mi van a nagy híres nagyképű jenkik se mindent egyből állítottak elő!Ott van pl a M1 Abrams hány alakításon ment át hogy jó legyen valamennyire??De ez hogy még nem jó a formája ez még kicsi akadály de ott van a nagy híres F-35-ös na avval van baj hogy ellopták a szoftvert!!

Jetfly.hu: "Az első PAK TA széria a tervek szerint még szubszónikus lesz, 900 km/h-s utazósebességgel és közepesnek mondható 4 500 km-es hatótávolsággal. A programban szerepel széles törzsű szállítógép fejlesztése is 80-200 tonna közötti szállítókapacitással, amikkel a meglévő Iljusin és Antonov flottát tervezik leváltani."

Azt még el is felejtettem, hogy a sci-rajzon ábrázolt hajtómű mennyiséggel sanszosan nem is képes a gép az hangsebesség átlépésére sem, és ilyen hajtóművet gyakorlatilag nem gyártanak. A Tu-160-ban levő hajtómű kivételével még jelölt sincs nagyon.

Mondom, sci fi az egész. Egy orosz PS verseny győztes látható a képen.

Akkor sorban te abosztuszmaradék.

1. A hajótűm beömlő nyílás mérete és alajka olyan, hogy azzal az már önmagában nevetséges szuperszonikus repüléshez, mert ez nem vezérelhető szívócsatorna.

2. A gép formáka teljesen ellentmond a teröletszabály legalapvetőbb követelményeinek is, amitől a gép hullámellenállása akkora, hogy nincs az a műszakilag megvalósítható tolóerő, amivel ez a hangsebességet valaha is átlépné.

3. A gép orrésza alapvetően olyan vastag szárnyproilt ad, amivel a hangsebesség átlépése sci-fi. A sokkal kisebb profilvastagságú gépek sem képesek rá.

4. A rajzon utánégető sem látszik, a hajtómű és a szívócsatorna kialakítása a ventilátoros hajtóművekére jellemző, ami soha nem megy hangsebességgel.

És akkor most takarodk a kurva jó édesanyádba te balfasz.

Senki nem magasztalta az oroszokat. Az egyoldalú "újságírásról" prédikáltam.
Hozod megint a szokásos színvonalad...

Egyszerűen azért, hogy megtalálja és be tudja célozni a célpontokat.

Nyugtass meg, hogy ezt nem mondtad komolyan!

"Flying at an altitude of 50,000 feet and a speed of Mach 1.5, the F-22 released a GPS-aided, 1,000-pound JDAM from a range of 24 nautical miles, destroying a ground target in the aircraft's fastest and highest JDAM delivery to date. "

A forma miatt alkalmatlan a szuperszónikus repülésre. Ha egy szárny nem hátranyilazott, akkor sansztalan. A törzs is elég széles, a beömlőnyílásokról ne is beszéljünk.

Azért sokat elárul néhány emberről, hogy amcsifikázásba kezdenek itt is, és az oroszokat meg felmagasztalják, pedig csak elég lenne ránézni a képre. A szellemi képességek nagyon jól lemérhetők ebben a topikban, és erős kollerációt mutatnak bizonyos politkai irányultságokkal. Roppant tanulságos...

Ugye megmondam! Most sem tudtál egyetlenegy érvet sem felsorolni (valószínűleg azt sem tudod mi az), csak a trágya ami jön belőled. Fingod sincs a témához, csak a baromságok sorolása amire képes vagy. <#kocsog><#lama>

Az oroszoknak szvsz évtizedek óta rengeteg jó ötletük volt, amik jó részéből pénz hiányában évtizednyi beleölt melóval sem lett semmi, vagy annyira volt sikeres, mint a japánok "jet" meghajtású tengeralattjárója. Ettől én még megnéznék egy ilyet élőben, persze csak biztonságos helyről.

A design mindenképpen *5-ös!

Mikor jön már el az a pillanat, hogy kussolsz ott, amiről láthatólag fingod sincs...? Komolyan momdom, az a nap, mikor eltakarodsz innen a faszba nálam ünnepnap lesz.

De, azért állították le. A flotta nagy része elérte a D-checkél előírt időt és kijött az, hogy katasztrofálisan sokba kerülna a flotta tovább éltetése és a katasztrófa után a bizalom is odalett. Ez a kettő együtt kivégezte az addig is csak presztízs okokból reptetett flottát.

Ennyi tévedést egy kommentben...

A légi szállításnál a szueprszonikus repülés fajlagos költsége olyan magas, hogy senki nem vállalná be. A tömeg és km-re eső fajlagos költség számít.

A NASA meg biztosasa nem foglalkozik fősodorban szuperszonikus utasszállítással, ezen felül a tanulmányok számával érvelni akkora marhaság, hogy arra szavak alig vannak.

A Concordot se azért szállították le a földre, mert nem volt gazdaságos. Eleget kértek a jegyekért, hogy az legyen. Csak hát a divat eljárt felette, plusz a környezetvédőknek volt vörös posztó. Meg ott van a hangrobbanás problémája, azért is tiltakoztak a légifolyosók alatt élők.

Egy új szuperszonikus utasszállítót(teherszállítót) kifejleszteni nagyon sokba kerülne, és nem is biztos, hogy megkapná az üzemeltetési engedélyét. Túl sok szervezet fújna rá.

Egyszerűen azért, hogy megtalálja és be tudja célozni a célpontokat. Éppen ezért kell lelassítania, hogy erre több ideje legyen. A vietnami háborúban kiderült, hogy az akkori nagysebességű sugárhajtású gépek túl gyorsak csatarepülőnek, így elő kellett venni a IV.H.-s légcsavaros támadógépeket. Ezek aztán jobban teljesítettek.

Ez is érdekes: https://kuruc.info/r/6/141173/ ;-)

ő nem egy csapásmérő gép aminek vissza kell lassulnia lesűlyednie, hogy az alant levő kukacokat megbombázza.

Miert kell a csapasmereshez lesulyedni?

Szerinted a szuperszonikus utasszállítás is lehetetlen és értelmetlen, a NASA meg még is nem tudom hány millió dolárt költött a kapcsolódó tanulmányokra az utóbbi 20 évben.

A Concorde a repülése nagyrészét a szuperszonikus nagymagasságú repüléssel hajtotta végre mert ugye ő nem egy csapásmérő gép aminek vissza kell lassulnia lesűlyednie, hogy az alant levő kukacokat megbombázza. A szállítás az ahol pont van értelme a szuperszonikus repülésnek akár katonai akár polgári vonalon. Nem mindegy hogy ha mész Pekingbe/Sydney-be üzleti, vagy túrista útra, akkor 1 nappal korábban kell indolnod oda ,meg vissza.

Az oroszok mindig is erosek voltak a nagyotmondasban... ujabb remek pelda 😊

Egyetértek. Nagyjából ez a "szakmai" hozzáállás itt az sg-n (is).
Az efféle amerikabarát kettősmérce csupán önszorgalmú bérpropaganda, semmi több, de akkor is gusztustalan.