251
-
Szefmester #10 Szétvált az állam és az egyház? Ezt hol olvastad? Meséld már el nekem ki mondott ekkora gyökérséget, amikor a törvényeik nagy része egyházi alapokon nyugszik! Elég ha megpróbálsz egy második feleséget beszerezni az első MELLÉ. Nem fogsz tudni mondván ez bűn... De olyan országokban ahol más valláson alapszanak a törvények máris szabad. Akkor szétvált a kettő vagy sem?
Az hogy az egyház hatalmat veszített egy dolog. Ők még mindig egy mesekönyvből akarnak tanítani a világ szemléletére, majd az azokban tanítottak ellentéteként viselkednek. Ez a vallás... mondani egy dolgot és tenni egy másikat, és miért? Mert bizonyíthatatlan az egész.. egy képlékeny massza amit úgy formálnak páran ahogy nekik éppen akkor jó.
A tudomány ezzel szemben egy rakat ötlet és elmélet amit igazolnak, vagy cáfolnak és ezáltal biztosat téve le az asztalra. Ha ismered azt a szót hogy hipotézis akkor akár fel is foghatod ezt, ha nem akkor menthetetlen vagy. -
Szefmester #9 ötlet-elmélet-bizonyítás/cáfolat-tény
Ha ezt a dolgot képtelen vagy felfogni az nem a világ hibája, és nem is a tudományé, hanem csak a tied. -
#8
csak nekem azt mondták, hogy már szétvált a vallás, és az állam
de ezek szerint még akkor folyik a hittérítés, csak most a tudomány nevű szekta tolja -
MZaXiMuS #7 Nem bizonyítékokon, hanem megfigyelésen alapszik, amiből bármikor jöhet egy új .. :) Én pl. a saját életemre nézve teljes joggal felállíthatom azt a tézist, hogy mivel eddig minden nap felkeltem, ez így is lesz örökké ... :) (D.Gy.) -
Katalizátor #6 Erre már adtam neked választ az evolúciós topikban. Ha meg nem tudod felfogni, akkor ne köpködj! -
gforce9 #5 Ebben a konkrét esetben az is lképzelhető, hogy a bolygó csillagnak indult, cska nem lett akkora. AZtán később ált pályára a mostani "anyacsillaga" körül. Simán elképzelhető. Ha ez történt, akkor pedig ennek nincs hatása a naprendszer keletkezéséről szóló elméletekre. De nyilván ezt nehéz kideríteni. -
gforce9 #4 A naprendszerek kialakulására többféle modell létezik. Közvetlen bizonyíték egyikre sincs, mert nem ült le még senki egyik kialakuló naprendszer mellé sem, hogy végigvárja, milyen lesz. A jelenlegi modellektől ez eltér. Nem értem mi a prbléma ezzel. Számtalan dolog van a világon, amit nem, vagy csak részben értünk. A tudomány dolga, hogy ezeket kutassa. Egy elmélet megkérdőjelezésével nincs gond, ha a megkérdőjelezés nem azon alapszik, hogy: "én ezt nem hiszem". Mert ez nem megkérdőjelezés, ez szimpla tagadás, amihez nem kell sem ész, sem jártasság a területen. Egyébként amiket az iskolákban tanítanak, azok jelentős részéről közvetlen bizonyítékok vannak. Nem kell azon aggódnod, hogy hipotéziseket tanítottak neked. Van köztük olyan is, amiről kiderülhet, hogy nem úgy van, vagy nem teljesen úgy van. Na és? Majd rájönnek. Neked ez ennyire nagy lelki törést okoz? -
#3
dehát hogy tévedhet, ha bizonyítékokon alapszik??
és ha téved... miért magoltatják a tanait állami intzményekben, és miért köpködik a hívei azokat, akik kételkedni merészelnek az éppen aktuális meséjében? -
gforce9 #2 Hol olvastál olyat, hogy a tudomány nem téved? Ilyet csak áltudományos oldalak írnak. :) -
#1
:0
dehát hogy lehet ez?
nem úgy van, hogy a tudomány sosem téved, mert bizonyítékokon alapszik?