251
-
dyra #130 A lufinak van hova tágulnia és van valami ami felfújja. Nekünk meg lövésünk nincs egyáltalán mitől volt az ősrobbanás arról se nagyon mitől fúvódik fel. -
dyra #129 Oké. Akkor már csak azt kérdezem mikor? Mert ha az idő nem létezett és maga az ősrobbanáskor jött létre akkor az "igazi" tér ami véleményed szerint tényleg üres, annak aztán akármikor is történhet az teljesen mind1. Nem változik, hiszen idő sincs amiben változna. Ezek szerint a térnek úgy kell tágulnia, hogy közben egyáltalán nem tágul. A tágulás egyáltalán nem egy logikus állapota az univerzumnak. -
Vol Jin #128 Már párszor leírtam más topikban, ahol felmerült. Röviden a lényege. A részecskék azért hullámok, mert nem valós részecskék, hanem tényleg hullámok. Képzeld el a teret egy rácsszerkezetként. Egy részecske meg nem más, mint a rács egy pontjának a rezgose. Ha egy részecske mozog, akkor nem mozog, csak átkerül a részecske rezgése a szomszédos pontra, és az rezeg helyette. Nincs részecske, csak a rezgése, ami egy állapot vándorol a tér hálóin. Az igazi részecskék ezek, de ezek kitöltik a teljes teret. Mint akváriumot a víz. Az igazi tér az tényleg üres, és ebben mondjuk osztódással szaporodik az üres tér. Erre van elvi lehetőség. Mindegyik pont egy részecskepárból áll, az eredőjük nulla, mert az egyik plusz, a másik mínusz, és egy bizonyos valószínűséggel mindegyik képes generálni egy új párt. Ebben az esetben a távolsággal arányosan növekszik két pont távolsága, ahogyan a tágulás mutatja. Továbbá magyarázatot ad, hogy van egy korlátja a sebességnek, mert kvantumos a tér így, ami ad egy legkisebb távolságot, illetve van egy kvantumidő, ami alatt az egyik pontról a másikra ugorhat az információ, hogy átmozgott egy "részecske". -
gforce9 #127 Gyenge hasonlat, de képzeld el a következőt: te egy 2d-s lény vagy és egy lufi felszinén élsz néhány cimboráddal. A lufit elkezdik felfújni (ez az ősrobbanás illetve tágulás). Akkor mindenki a lufi felszínén távolodik egymástól. Miért? Mert a lufi hízik. Hova tágul a lufi felülete? Te, mint 2d-s lény nem tudod érzékelni, hiszen neked van 2 irány: "jobra-balra" és "előre-hátra" le és fel nem létezik számodra. Így elképzelni nem fogod tudni, hogy hova is tágul a "tered", hiszen a 3. dimenziót, ahová tágul, azt nem tudod még elképzelni sem.
Kimérni vajon ki tudod e, hogy nem egyenes síkon élsz, hanem görbült síkon? Igen ki tudod. Ha a világodban van egy olyan ember hogy Bolyai vagy Gauss, akkor az ő matekjával meg tudod állapítani, hogy a felület ahol élsz az nem egyenes. Elképzelni a görbületet ezután sem fogod tudni, de kiszámolni a mértékét ki fogod tudni. Valahogy így kell elképzelni a jelenlegi térelméletet is. Csak ismételni tudom magam, Dávid Gyula előadásait érdemes megnézegetni. Nagyon normálisan és emberközelien magyaráz. -
Szefmester #126 Nem kételkedem hogy te ezen indítékból írnád, de én inkább magam mennék neki a két hete műtött vállammal egy élet halál harcra, mert azért hogy ez ilyen debileket bármit meg kellene tennie egy átlagos és normális embernek aki nem a tolerancia szigetén lengeti a szivárványos zászlót.
#115 "Nekem vannak érveim.
Többször elmondtam őket."
Igen? hmm akkor meglehet hogy kérnék egy idézetet.. linkeld be a megfelelő kommentet bármely többször elmondott érvedből. De ismétlem.. nem a tagadásos faszságaid érdekelnek, hanem a teljes és részletes hited, nézeted arról ami van. És megismétlem mert tudom hogy nagyon hülye vagy pont mint tau teng leng wong (vagy hogy a pöcsbe hívták a nézeteid pontos alteregóját): Nem a tagadós részekre vagyunk kíváncsiak, hanem a szerinted hogy működik dolgokra!
-
dyra #125 Csak tudnám ezt, hogy teszi abban az időben amit maga a robbanás hozott létre. Eszerint távolodik meg nem is. Lévén értelmetlen a világon kívüli időről beszélni de ha mégis külső megfigyelő lennék (elméletben miért ne?) a világ melyik állapotát látnám? Amikor távolodik amikor egészen kicsi? Vagy amikor még fel sem robbant? Vagy a végét?
No meg aztán, hova nyúlik a tér a semmibe? Ráadásnak a semmiben egyenletesen. Lehet ez csak nekem magas de a tér szerintem nem tud kitágulni. Mert nincs neki hova. Meg amúgy is azt mikor tenné?
Valami más van itt a háttérben, persze nem tudom mi, de ezek a magyarázatok több kérdést vetnek fel mint amennyit megválaszolnak. -
MZaXiMuS #124 Nem, inkább a logika. Működő matematikai modellek vannak pl a húrelméletre, ha igaz lenne a húrelmélet, nem lepődnénk meg, mert lehetséges. Ettől még egyáltalán nem biztos, hogy igaz a húrelmélet. De: a vallások java józan paraszti ésszel is teljesen logikátlan dolgok összessége. Pl. a büntetés, ahelyett, hogy tanítana, inkább kínoz utólag. Persze, biztos ilyen egy mindenható, nálam sokkal értelmesebb lény, hogy az utólagos kínzásommal, fenyegetéssel majd mindent megold ... :)) -
Vol Jin #123 "ebből úgy tűnik, hogy mindent tudunk már, hiszen bárhonnan is mérjük ezt kapjuk. Pedig nem. Csak a Földről illetve a Föld közelében végrehajtott méréseink igazolják ezt. Mi a robbanásban vagyunk, és ezt látjuk. Ez az amit biztosan állíthatuk, de már azt sem állíthatjuk, hogy ez a robbanás az ismert univerzumot hozta létre, vagy csak egy irgalmatlan robbanás lökéshulláma mögött vagyunk és ezt látjuk. Igazolva nincs, hogy az ősrobbanás előtt, tehát monjduk innen 30milliárd fényévre, bármi is lenne, vagy nem lenne. Elvileg nem lehetne, ha igaz a robbanás teória."
Tévedsz. Minden mindentől távolodik, és annál erősebben, minél messzebb vannak egymástól. Nem tőlünk, hanem egymástól bármelyik két pont. Ez nem a klasszikus robbanás, hanem a tér egyenletes nyúlása. Nem úgy távolodnak egymástól a galaxisok, hogy az egyik jobbra, a másik balra, hanem tér keletkezne közéjük úgy, hogy ők meg sem moccannának. -
Richard Donkies #122 "elképzelhető, sokkal jobban mint"
Ilyen esetekben csak az egyéni képzelőerő jelenti a különbséget.
-
MZaXiMuS #121 :) Eladni? :) Én csak kiemeltem 1 dolgot, ami teljesen a tudomány körébe tartozik és erősen bizonyított. Nyilván a bizonyítatlan hipotézisekben nem hiszek, max lehetségesnek tartom (pl. a fekete lyukakkal utazni lehet másik univerzumokba? Miértne :D , elképzelhető, sokkal jobban mint az, hogy egy értelmes teremtő majd a pokol tüzében fog engem bosszúból sütögetni merthogy nem hódoltam neki eleget .... :) -
Vol Jin #120 "Ennek az ellenkezője is igaz. Ha egyáltalán nem ritkák a bolygók, akkor miért csak ezen az egyen van élet? Akkor borulhatnának egyes vallások, ha más bolygókon is lenne."
Ugye az a hír eljutott hozzád, hogy csak a saját csillagunk körül keringő bolygókat értük el szondával, és ember még egyikhez sem jutott el? Ebből ered az a tény, hogy a galaxisunk százmilliárd csillagát még nem látogattuk meg, a többi százmilliárd galaxis egyenként százmilliárd csillagát meg pláne nem.
Ha esetleg még ezek az információk nem jutottak el hozzád, akkor örülök, hogy bővítettem szerény ismereteid egy általános iskolás kisgyerek alapvető tudásszintjéhez tartozó tényhalmaz közlésével.
Más egyéb észrevételed, amíg le nem fáradok annyira, hogy lefejeljem az asztalt van még esetleg? -
Richard Donkies #119 "engem a téridő-görbület miatt átálított órákkal repkedő gps műholdak már rendszeresen elvezettek oda, ahova menni akartam."
Az ilyen és hasonló bizonyított dolgokban senki nem kételkedik.
Viszont ezek a bizonyított dolgok nem bizonyítják az ezektől független feltételezéseket, bármennyire is ezt próbálod eladni.
-
MZaXiMuS #118 A "tudomány"-ra valóban van bizonyíték, engem a téridő-görbület miatt átálított órákkal repkedő gps műholdak már rendszeresen elvezettek oda, ahova menni akartam. Ez egy egyértelmű, állandó és ismételhető bizonyítása egy fizikai (tudományos) tételnek. Ha bármikor "más vallásban" hasonlóan egyértelmű bizonyítékot fogok tapasztalni, akkor abban a vallásban onnan kezdve hinni fogok! De amíg a vallásokra annyi bizonyíték van, hogy valkinek a valakijének az ismerőse látta, hogy az égő bokor beszélt hozzá, de nekem az a bokor soha nem fog dumálni, mert hozzám nem akar szólni, addig én maradok annál a "hit"nél, amit bármikor meg tudok tapasztalni, elég csak bekapcsolni hozzá a telefonomat és már navigálok is.. :) -
#117
Röviden és tömören, marhaság amit állítasz. Ha igaz lenne, akkor ma nem koptatnád a billentyűzeted... -
Archenemy #116 "Amúgy egy pizzát simán fel tudnék ajánlani azon lelkes fiatalembernek aki mikike és Csacsi Ricsi IP címének pontos helyzetét vagy személyazonosságát megadnák a közösségnek. "
Höjj de szánalmas kezd ez lenni... gondolom az apukád is erősebb... -
Richard Donkies #115 Nekem vannak érveim.
Többször elmondtam őket.
Teljesen feleslegesen.
Ne játszd el, hogy érdekel, mert te ölni is képes lennél tőled eltérően gondolkodókat.
-
Szefmester #114 is-is
Valami degenerált alak akinek egy jobb világban kasztrálva a Lipótmezőn kéne fonott kosarakat csinálni napi pár órában leszedálva. -
Szefmester #113 Bár ez kerülne hatalom.
Tőled is tucatszor kérték a tudományok képviselői hogy bizonyítsd az állításod, és mond el mi az ami szerinted van, és ne csak azt szajkózd ami szerinted nem lehet. Próbálj meg tagadás helyett valami cáfolhatatlan bizonyítékkal előállni a saját nézeteid mellett. Ha igazad van akkor mindenki örülni fog és elnézést fog kérni. Máskülönben csak reménykednek hogy gonosz diktatúra kiválogassa a selejtet.
A tudományos elméletek (hipotézisek) is tévedhetnek, de a hit csak tévedhet, mert az állításait csak azért kell elhinni mert valaki azt mondta... -
#112
Valaki elárulhatná, hogy mikike egy megrögzött vallásos vagy csak szimplán kötekedni jár ide? Teljesen nem jöttem rá, hogy most ő pontosan mi ellen is van :/ -
Szefmester #111 oh és még valami mikikének és a szektázós fröcsögésének:
A tudomány és a hit között van egy lényeges különbség. Ezt fel kell fognod, mert különben csak magad járatod le és éred el azt hogy ha valaki rájön ki vagy ott ver össze már puszta szórakozásból is... ez pedig az hogy a tudományban nem hinni kell. A tudást tudod. Hinni csak olyanban lehet ami nincs, amire semmi bizonyíték, se közvetett se közvetlen. Ha fogok egy almát akkor nem hiszem hogy a kezemben van, hanem tudom. Ha pedig azt hiszem hogy egy láthatatlan rózsaszín egyszarvú ejakulátuma a világ akkor az marad hit, mert nem tudom bizonyítani. -
Richard Donkies #110 "Amúgy egy pizzát simán fel tudnék ajánlani azon lelkes fiatalembernek aki mikike és Csacsi Ricsi IP címének pontos helyzetét vagy személyazonosságát megadnák a közösségnek. Lenne egy tippem hogy arccal és névvel egy kijelentésüket sem mernék felvállalni egy a tudományokban jártas társaság színe előtt. Pedig egy ilyen beszélgetéssel akár bilincsbe verve.. ohh elnézését.. kényszerzubbonyba öltöztetve simán elvinném személyesen is őket."
Aki visszasírja a diktatúrát, amikor fekete autók bárkit elvihettek, akik mást gondoltak, mint Hitler vagy Sztálin...
Ébresztő, ez itt a XXI. század.
Persze még visszatérhet a sötét középkor is, ha a te gondolatvilágot kerül ismét hatalomra.
-
Szefmester #109 Children of Atom név szerintem megfelelő lenne.
Amúgy egy pizzát simán fel tudnék ajánlani azon lelkes fiatalembernek aki mikike és Csacsi Ricsi IP címének pontos helyzetét vagy személyazonosságát megadnák a közösségnek. Lenne egy tippem hogy arccal és névvel egy kijelentésüket sem mernék felvállalni egy a tudományokban jártas társaság színe előtt. Pedig egy ilyen beszélgetéssel akár bilincsbe verve.. ohh elnézését.. kényszerzubbonyba öltöztetve simán elvinném személyesen is őket.
Bár lenne pár olyan lelkes szélsőséges akik nem faji meg vallási alapon ritkítanák a jónépet, hanem ostobasági alapon. Mert hát tegyük fel magunkban a kérdést: Hiányozna e a világnak az ilyen viselkedés és "intellektus"? Nem a kérdésekkel van a baj. A kérdések jók! A kérdések viszik előre a világot! Ha nincs kérdés nincs válasz.... márpedig ezek ketten nem kérdeznek, csak rombolják a közösséget! Amikor egy kisiskolás is okosabban kérdez mint ezek akkor vajon minek is kellene tekinteni ezeket a lényeket? Lehet iazuk van és őket teremtették valakik? Lehet meg kellene tudni kik voltak azok akik ezeket a szellemi korcsokat megalkották és felelősségre vonni? Ez egy jó megoldás lenne.. ha létezne ilyen személy... vagy entitás. De még csak elvi szinten sem léteznek ilyenek. :D -
ZsL #108 Viszlát Uraim, és további kellemes eszmecserét! Számomra ma ennyi volt a fórumozás, mert még át kell olvasni két tanulóm elméleti vizsgadolgozatát, hogy ismerjem a gyengéiket, aztán korrepetálhassam őket, mielőtt elkezdik a héten a repülési gyakorlatokat, nehogy bajuk legyen!
Ami az extrém bolygókat illeti, szerintem nincs okunk az aggodalomra, van belőlük elegendő választék (pl. a csillag fotoszférájában keringőtől kezdve a központi csillag nélkül a sötét űrben egymás körül keringő kettősbolygókig), vagyis egész készletet lehet kidolgozni a keletkezési modellekből. A valóság szokás szerint túltesz a fantáziánkon, de azért apránként, ha aszimptotikusan is, de megismerhető. -
Richard Donkies #107 Kár, hogy nem igaz. -
gforce9 #106 :D Ez kiváló meglátás :) -
#105
:(
ejnye vérmiki... a tudományban tilos kételkedni, ezért is nem válaszolunk, holmi hitetlen kutyák kérdéseire **
ez is bizonyítja, hogy az nem vallás ^^ -
Tsol #104 Ámen. -
ZsL #103 Megdönthetetlen bizonyítékom van arra, hogy a tudomány nem vallás!
Ha az lenne, több állami támogatást kapna!
Már gondolkodom is azon, hogy nem kellene-e megalapítani a hithű részecskefizikusok szerzetesrendjét?! -
ZsL #102 "miért magoltatják a tévedéseken alapuló dogmákat állami intézményekben?"
Úgy vélem, hogy ezt az alapvető kérdést meg kell válaszolnom!
A válasz pedig az, hogy nem ez a probléma, hanem hogy Veled magoltattak be valamit valahol, olyan észrevétlenül, és olyan hatékonyan, hogy azóta sem kapcsoltál: átvertek! Rabja vagy egy logikailag gúzsba kötő és vakvágányra gurító nézetnek, amitől ha szabaddá tudnád tenni magad, hamarosan elkezdhetnél gondolkodni (mert a szellemi egy helyben forgás nem gondolkodás, ezt ne feledd!), és szinte mindent megértenél magadtól! Még azt is, hogy az Univerzum keletkezésének alapképlete a 0=1-1, és ebből a szempontból mindegy, hogy magától jött-e létre (mert létrejötte előtt nem volt érvényes az anyagmegmaradás törvénye, tehát létrejöhetett), vagy pedig egy képzeletbeli Teremtő által! Aztán ha áttanulmányoznád az "Inflációs kozmológia" című tankönyvet (amihez semmi más nem kell, csak egy kis felsőfokú matek és tök logikus az egész, ráadásul kimért fizikai jelenségeken alapul, amelyekben ugyanúgy nem kételkedhetsz, mint a gravitáció tényében), aztán Tiéd a világ annyira, hogy senkivel sem kell többé kötekedned, élvezheted nyugodtan az életet, amitől most annyira meg vagy fosztva, hogy fel sem tűnik, mint a túl magasra emelkedő pilótának az agyi oxigénhiány. -
Richard Donkies #101 "Atyám! bocsásd meg nékik; mert nem tudják mit cselekesznek."
De a te hited erős.
-
gforce9 #100 Igazad van, hülyeség volt válaszolni. -
#99
ennyi erővel az összes vallás modelljeit magoltathatnák **
de úgy tűnik, most a tudomány a legerősebb vallás... -
ZsL #98 Köszi, hogy szóltál! -
#97
ja... és azért kérdezgetek itt, mert engem érdekel a tudomány **
sajnálom, ha ezzel itt egyedül vagyok :( -
#96
úgy érted a tudománnyal kapcsolatban tilos kérdéseket feltenni, mert ott csak az az igazság, amit a nagytekintélyű tisztelendő atyák állítanak? -
#95
bocsánat, ha eretnek kérdéseimmel megzavartam az áhítatot :((
természetesen a tudomány sosem téved, és mindent tud a világról, csakis ez, az egyetlen igaz hit!
halleluja testvérek!!
mégcsak nem is hasonlít valami szektára ^^ -
BladeW #94 wmiki az egyértelmű BIZONYÍTÉKA, hogy energiavámpírok pedig léteznek. wmiki mindig egy aktuális balekból táplálkozik aki hajlandó venni a fáradságot, hogy válaszoljon neki. Ne akard, hogy az SG-n keressen új áldozatokat, az indexen szerencsére már nagyon ritkán látom, mert belőlük már nem tudja szipolyozni troll-csápjaival az életerőt.
És mivel sajnos minden bizonnyal pszchiátriai eset (legalábbis a kényszeres, évek óta ugyanazt szajkózó magatartása erre enged következtetni), ez nem is fog nagyon változni.
ÉN SZÓLTAM! -
Richard Donkies #93 Csak a hívők kerülik a saját hitük megkérdőjelezőit, és hívők haragszanak azokra, akik vitatni merik a hitüket, a világképüket.
Nekik az a jó, ha nem hallanak ellenvéleményt, mert az zavart okoz a kényelmes kis világukban.
Nem tudom, magatokra ismertek-e?
-
gforce9 #92 Téged miért zavar az, hogy néhányan itt beszélgetnek a cikkről és a kacsolódó dolgokról? Miért kell szétcseszni a normális beszélgetést? Neked ez mit ad? Ettől te több leszel, hogy mások beszélgetését szétvered? Ez miféle hozzáállás? Miért nem olyan oldalon beszélgetsz, ahol a te világszemléleted szerinti emberek beszélgetnek? Én pl nme megyek egy vallási blogra kommentelgetni, mert egyrészt nem vagyok a témában otthon, másrészt tiszteletben tartom mások gondolkodását, mindaddig, míg nekem nem ártanak. Te miért nem tudsz így viselkedni? -
gforce9 #91 Nem tanítanak tévedéseken lapuló dogmákat. A tudományos vizsgálódás jóval messzebb jár, mint az iskolai szint. Egyébként pedig, miért baj az, hogy egy lehetséges modellt oktatnak? Ugyanis pl a naprendszer kialakulásánál a tanár elmondja, hogy ez a jelenleg kialakult és elfogadott elmélet. Nem azt mondja, hogy ez biztosan így van és máshogy nem lehetett. Az hogy a te elképzeléseid szerint nem lehet megkérdőjelezni az elméleteket azt csak a te ismereteid hiányát mutatja. Megkérdőjelezhető és meg is kérdőjelezik. De már ne is haragudj, de egy SG fórumon pampogó, mindenféle észérvet nélkülöző és tagadáson kívül mást felmutatni nem tudó ember véleményére nem fognak adni. :)