Egy elméletileg nem létező bolygót találtak

Számomra csak az a furcsa, hogy az evoluciót megkérdõjelezõ millióknak valószinüleg van kutyája meg macskája. És sosem gondolkozik el rajta hogy hogy lett a farkasból kutya a vadmacskából meg macska...

"Az evolúcióra vannak alapvetõ bizonyítékok, pl. az embriók kopoltyúnyilásokkal rendelkeznek..."

Szinte már sírok, amikor emberek ezzel jönnek.
Ezek szerint te még nem hallottad, hogy azokat a "kopoltyúnyílásokat" Haeckel hamisította oda?
Haeckel az embriók hasonlóságának elméletéhez saját maga által hamisított rajzokat gyártott. Majd pár évtizeddel késõbb ezt kelletlenül elismerte a tudományos világ.
Nincsenek kopoltyúnyílások, hiába jól hangzana, mint evolúciós bizonyíték.<#papakacsint>

Az evolúcióra vannak alapvetõ bizonyítékok, pl. az embriók kopoltyúnyilásokkal rendelkeznek... Ez tény, és elég valószínû bizonyítéka, hogy az ember valaha vízi élõlény volt.

Ehhez mit szólsz?

"Miközben az evolúciót a világ vezetõ tudósai, sõt teológusai ma már egybehangzóan tudományos tényként fogadják el, még mindig több millióan kérdõjelezik meg a helyességét. A legnagyobb mutatványban Richard Dawkins az „intelligens tervezéssel” és azokkal a kreacionista tanokkal száll szembe, amelyek megkérdõjelezik az evolúció tényét."

#140-re ment

A feltételezéseket a tudósok nem nevezik ténynek. Ténynek csak azt fogadjuk el, amit akárhányszor megmérünk és ugyanazt kapjuk, pl. a fény sebességét elfogadhatjuk ténynek. Mérések, megfigyelések és ebbõl következtetések, ez a tudomány.

A galaxisok távolodását kimérték. Sõt, nemcsak azt mérték ki hogy távolodnak, de azt is, hogy mindegyik távolodik mindegyiktõl. (vannak esetleges kivételek, de általánosságban mindegyik mindegyiktõl távolodik) Ha ezt a folyamatot gondolatban visszafordítjuk és utánaszámolunk, akkor az jön ki, hogy volt egy idõ, amikor az összes 1 helyen volt. Viszont ez a tágulás nem olyan, mint egy robbanás repeszei. Hanem ahhoz hasonlatos, amikor egy lufit fújnak fel és a rajta lévõ pöttyök távolodnak. Ennél a hasonlatnál a lufi felülete a tér. Rajta kívül nincs tér, csak rajta. Ezt szerintem el lehet képzelni. Egy lufi felületén élõ lény aki csak a felületen tud mozogni, nem fogja megérteni hova tágul "bele" a lufi, de a felületen lévõ pontok tágulásából ki fogja tudni számolni, hogy honnan is indult ez az egész és ha visszafelé számol, pontosan ugyanúgy ki fog jönni a leeresztett pontszerû lufi, mint ahogy nekünk kijön a pontszerû õsrobanáskori állapot. Lufival és 2d-s lényekkel ezt el tudjuk képzelni. 3d-re nem is érdemes megpróbálni elképzelni, mert nem fog menni. Nem oylan az agyunk, hogy több dimenziót elképzeljen. Csak számolni tudunk benne.

A nagy bumm elõtt létezhettek hullámok, azoknak nincs kiterjedésük, ezért ha esetleg nagy reccs lesz a világ vége (gyorsuló tágulás), akkor lehet, hogy pontosan abba az állapotba jutunk vissza, ami a nagy bumm elõtt volt 😊
Szóval nem a semmi robbant fel.

"Pontosan tudjuk mi tudományban "hívõk", hogy semmit sem tudunk :-) ."

Na hát én is a tudományban bízom.
De abba az nem illik bele, hogy ténynek nevezzük a feltételezéseket.

"Igen? hmm akkor meglehet hogy kérnék egy idézetet.. linkeld be a megfelelõ kommentet bármely többször elmondott érvedbõl. "

Egy
Kettõ
Három
Négy

Persze, hogy nem tudom, van egy idõtlen tértelen nevezzük pontnak. Ami tulajdonképpen nincs, hiszen idõ sincs és ha idõ nincs akkor változás sincs amihez mérni tudnám, hogy az van. És egyszer csak a semmi "robban" és létrehozza ezt az egészet. Azon kívül nincsen semmi. És ez a létrejött világ egyszerûen felfújódik. A semmibe, és amikor azt mondom semmi akkor azt úgy értem is értem, hogy semmi. Nem úgy hogy az a semmi. Erre egy matematikus sem adott még választ a filozófusok meg kitaláltak mindenfélét. De, hogy tágúl-e a világ? Szerintem maradjunk annyiban úgy néz ki. Valójában meg nem nagyon hiszem. Miért tenné? 😊)

Pontosan tudjuk mi tudományban "hívõk", hogy semmit sem tudunk :-) . De ettõl még nem fogok hinni mesékben és várom, hogy a tudományunk segítségével egyre jobban megismerjem a világot.

Nem tudom miért gondolod, hogy pár félinformációból képes vagy helyes következtetést levonni.
Amíg nem nézel utána saját fáradtságod árán, úgysem lesz szilárd alapja a véleményednek. Csak a hited lesz, hogy igazad van. Bizonyíték nélkül.<#papakacsint>

Ha bármelyik vallás végül igaznak bizonyul, az nem hazudtolja majd meg a tudományt, csak majd a tudomány részévé válik akkor az az adott vallás és világképünk tovább fejlõdik, ahogy teszi ezt folyamatosan a tudomány segítségével.

Miért, talán a lélekvándorlásra, nírvánára több bizonyíték van, mint Jézus víz-bor projektjére? 😄
A vallás mind mese, ráadásul tudatlanabb korokból, ahol még egy üstökös is jelnek számíthatott... Brian élete: a film szerintem jól bemutatja, hogyan is születnek a vallások 😄

" De a többit sem tartom többre, nem hiszem, hogy bármelyik mesélõ eltalálta a valóságot."

Hát ennyi. Úgy ítélkezel, hogy semmit nem tudsz arról, amit elítélsz egy eset alapján.

Csak a keresztényt verték a fejembe gyerekkoromban, kötelezõ mód .. 😊 De a többit sem tartom többre, nem hiszem, hogy bármelyik mesélõ eltalálta a valóságot. Ebben különbözik a tudomány és a vallás, utóbbi megcáfolhatatlan többezeréves mese, a tudomány folyamatosan fejlõdõ dolog.

Ha a lufi felületén élsz és csak 2 irányod van, akkor te ezt nem fogod tudni elképzelni, csak kimérni. egy 2d-s lény ugyanúgy nem tudja elképzelni, hogy hova tágul az õ görbült síkja, mint ahogy egy 3d-s lény sem tudja elképzelni, hogy hová tágul az õ 3d-s görbült tere. Viszont ki tudja mérni és tud vele számolni. Ezt nem nekem kell elhinni, hanem gaussnak, és Bolyainak meg az összes többi matematikusnak, akik ezt a kérdést átrágták. Baromisoknak vannak. Ha ebben kételkedsz, akkor konkrét bizonyított méréseket és a matematikát kérdõjelezed meg. Azt meg nem igazán érdemes, kivéve, ha nem vagy oylan matek szinten, hogy rá tudsz világítani pontról pontra a tévedésekre. Az, hogy a terünk görbült és a görbület nagysága a benne elhelyezkedõ anyagtól függ, az egy kimért, bizonyított tény. Ilyenben nincs értelme kételkedni. Ha mégse hiszed, mérd ki azt, hogy egyenes és bizonyítsd. Nem fog sikerülni. SOkan próbálták már, de nagyon úgy tûnik Einsteinnek igaza volt ezzel kapcsolatban 😊

" De: a vallások java józan paraszti ésszel is teljesen logikátlan dolgok összessége. Pl. a büntetés, ahelyett, hogy tanítana, inkább kínoz utólag."

Mennyire vagy képben az egyes vallások tanításival?

Mert nekem ez alapján úgy tûnik, hogy nem nagyon.<#papakacsint>

Mindenképp megnézem Dávid Gyula elõadását köszönöm a tippet!

A lufinak van hova tágulnia és van valami ami felfújja. Nekünk meg lövésünk nincs egyáltalán mitõl volt az õsrobbanás arról se nagyon mitõl fúvódik fel.

Oké. Akkor már csak azt kérdezem mikor? Mert ha az idõ nem létezett és maga az õsrobbanáskor jött létre akkor az "igazi" tér ami véleményed szerint tényleg üres, annak aztán akármikor is történhet az teljesen mind1. Nem változik, hiszen idõ sincs amiben változna. Ezek szerint a térnek úgy kell tágulnia, hogy közben egyáltalán nem tágul. A tágulás egyáltalán nem egy logikus állapota az univerzumnak.

Már párszor leírtam más topikban, ahol felmerült. Röviden a lényege. A részecskék azért hullámok, mert nem valós részecskék, hanem tényleg hullámok. Képzeld el a teret egy rácsszerkezetként. Egy részecske meg nem más, mint a rács egy pontjának a rezgose. Ha egy részecske mozog, akkor nem mozog, csak átkerül a részecske rezgése a szomszédos pontra, és az rezeg helyette. Nincs részecske, csak a rezgése, ami egy állapot vándorol a tér hálóin. Az igazi részecskék ezek, de ezek kitöltik a teljes teret. Mint akváriumot a víz. Az igazi tér az tényleg üres, és ebben mondjuk osztódással szaporodik az üres tér. Erre van elvi lehetõség. Mindegyik pont egy részecskepárból áll, az eredõjük nulla, mert az egyik plusz, a másik mínusz, és egy bizonyos valószínûséggel mindegyik képes generálni egy új párt. Ebben az esetben a távolsággal arányosan növekszik két pont távolsága, ahogyan a tágulás mutatja. Továbbá magyarázatot ad, hogy van egy korlátja a sebességnek, mert kvantumos a tér így, ami ad egy legkisebb távolságot, illetve van egy kvantumidõ, ami alatt az egyik pontról a másikra ugorhat az információ, hogy átmozgott egy "részecske".

Gyenge hasonlat, de képzeld el a következõt: te egy 2d-s lény vagy és egy lufi felszinén élsz néhány cimboráddal. A lufit elkezdik felfújni (ez az õsrobbanás illetve tágulás). Akkor mindenki a lufi felszínén távolodik egymástól. Miért? Mert a lufi hízik. Hova tágul a lufi felülete? Te, mint 2d-s lény nem tudod érzékelni, hiszen neked van 2 irány: "jobra-balra" és "elõre-hátra" le és fel nem létezik számodra. Így elképzelni nem fogod tudni, hogy hova is tágul a "tered", hiszen a 3. dimenziót, ahová tágul, azt nem tudod még elképzelni sem.

Kimérni vajon ki tudod e, hogy nem egyenes síkon élsz, hanem görbült síkon? Igen ki tudod. Ha a világodban van egy olyan ember hogy Bolyai vagy Gauss, akkor az õ matekjával meg tudod állapítani, hogy a felület ahol élsz az nem egyenes. Elképzelni a görbületet ezután sem fogod tudni, de kiszámolni a mértékét ki fogod tudni. Valahogy így kell elképzelni a jelenlegi térelméletet is. Csak ismételni tudom magam, Dávid Gyula elõadásait érdemes megnézegetni. Nagyon normálisan és emberközelien magyaráz.

Nem kételkedem hogy te ezen indítékból írnád, de én inkább magam mennék neki a két hete mûtött vállammal egy élet halál harcra, mert azért hogy ez ilyen debileket bármit meg kellene tennie egy átlagos és normális embernek aki nem a tolerancia szigetén lengeti a szivárványos zászlót.

#115 "Nekem vannak érveim.
Többször elmondtam õket."

Igen? hmm akkor meglehet hogy kérnék egy idézetet.. linkeld be a megfelelõ kommentet bármely többször elmondott érvedbõl. De ismétlem.. nem a tagadásos faszságaid érdekelnek, hanem a teljes és részletes hited, nézeted arról ami van. És megismétlem mert tudom hogy nagyon hülye vagy pont mint tau teng leng wong (vagy hogy a pöcsbe hívták a nézeteid pontos alteregóját): Nem a tagadós részekre vagyunk kíváncsiak, hanem a szerinted hogy mûködik dolgokra!

Csak tudnám ezt, hogy teszi abban az idõben amit maga a robbanás hozott létre. Eszerint távolodik meg nem is. Lévén értelmetlen a világon kívüli idõrõl beszélni de ha mégis külsõ megfigyelõ lennék (elméletben miért ne?) a világ melyik állapotát látnám? Amikor távolodik amikor egészen kicsi? Vagy amikor még fel sem robbant? Vagy a végét?

No meg aztán, hova nyúlik a tér a semmibe? Ráadásnak a semmiben egyenletesen. Lehet ez csak nekem magas de a tér szerintem nem tud kitágulni. Mert nincs neki hova. Meg amúgy is azt mikor tenné?

Valami más van itt a háttérben, persze nem tudom mi, de ezek a magyarázatok több kérdést vetnek fel mint amennyit megválaszolnak.

Nem, inkább a logika. Mûködõ matematikai modellek vannak pl a húrelméletre, ha igaz lenne a húrelmélet, nem lepõdnénk meg, mert lehetséges. Ettõl még egyáltalán nem biztos, hogy igaz a húrelmélet. De: a vallások java józan paraszti ésszel is teljesen logikátlan dolgok összessége. Pl. a büntetés, ahelyett, hogy tanítana, inkább kínoz utólag. Persze, biztos ilyen egy mindenható, nálam sokkal értelmesebb lény, hogy az utólagos kínzásommal, fenyegetéssel majd mindent megold ... 😊)

"ebbõl úgy tûnik, hogy mindent tudunk már, hiszen bárhonnan is mérjük ezt kapjuk. Pedig nem. Csak a Földrõl illetve a Föld közelében végrehajtott méréseink igazolják ezt. Mi a robbanásban vagyunk, és ezt látjuk. Ez az amit biztosan állíthatuk, de már azt sem állíthatjuk, hogy ez a robbanás az ismert univerzumot hozta létre, vagy csak egy irgalmatlan robbanás lökéshulláma mögött vagyunk és ezt látjuk. Igazolva nincs, hogy az õsrobbanás elõtt, tehát monjduk innen 30milliárd fényévre, bármi is lenne, vagy nem lenne. Elvileg nem lehetne, ha igaz a robbanás teória."

Tévedsz. Minden mindentõl távolodik, és annál erõsebben, minél messzebb vannak egymástól. Nem tõlünk, hanem egymástól bármelyik két pont. Ez nem a klasszikus robbanás, hanem a tér egyenletes nyúlása. Nem úgy távolodnak egymástól a galaxisok, hogy az egyik jobbra, a másik balra, hanem tér keletkezne közéjük úgy, hogy õk meg sem moccannának.

"elképzelhetõ, sokkal jobban mint"

Ilyen esetekben csak az egyéni képzelõerõ jelenti a különbséget.

😊 Eladni? 😊 Én csak kiemeltem 1 dolgot, ami teljesen a tudomány körébe tartozik és erõsen bizonyított. Nyilván a bizonyítatlan hipotézisekben nem hiszek, max lehetségesnek tartom (pl. a fekete lyukakkal utazni lehet másik univerzumokba? Miértne 😄 , elképzelhetõ, sokkal jobban mint az, hogy egy értelmes teremtõ majd a pokol tüzében fog engem bosszúból sütögetni merthogy nem hódoltam neki eleget .... 😊

"Ennek az ellenkezõje is igaz. Ha egyáltalán nem ritkák a bolygók, akkor miért csak ezen az egyen van élet? Akkor borulhatnának egyes vallások, ha más bolygókon is lenne."

Ugye az a hír eljutott hozzád, hogy csak a saját csillagunk körül keringõ bolygókat értük el szondával, és ember még egyikhez sem jutott el? Ebbõl ered az a tény, hogy a galaxisunk százmilliárd csillagát még nem látogattuk meg, a többi százmilliárd galaxis egyenként százmilliárd csillagát meg pláne nem.

Ha esetleg még ezek az információk nem jutottak el hozzád, akkor örülök, hogy bõvítettem szerény ismereteid egy általános iskolás kisgyerek alapvetõ tudásszintjéhez tartozó tényhalmaz közlésével.

Más egyéb észrevételed, amíg le nem fáradok annyira, hogy lefejeljem az asztalt van még esetleg?

"engem a téridõ-görbület miatt átálított órákkal repkedõ gps mûholdak már rendszeresen elvezettek oda, ahova menni akartam."

Az ilyen és hasonló bizonyított dolgokban senki nem kételkedik.
Viszont ezek a bizonyított dolgok nem bizonyítják az ezektõl független feltételezéseket, bármennyire is ezt próbálod eladni.<#papakacsint>

A "tudomány"-ra valóban van bizonyíték, engem a téridõ-görbület miatt átálított órákkal repkedõ gps mûholdak már rendszeresen elvezettek oda, ahova menni akartam. Ez egy egyértelmû, állandó és ismételhetõ bizonyítása egy fizikai (tudományos) tételnek. Ha bármikor "más vallásban" hasonlóan egyértelmû bizonyítékot fogok tapasztalni, akkor abban a vallásban onnan kezdve hinni fogok! De amíg a vallásokra annyi bizonyíték van, hogy valkinek a valakijének az ismerõse látta, hogy az égõ bokor beszélt hozzá, de nekem az a bokor soha nem fog dumálni, mert hozzám nem akar szólni, addig én maradok annál a "hit"nél, amit bármikor meg tudok tapasztalni, elég csak bekapcsolni hozzá a telefonomat és már navigálok is.. 😊

Röviden és tömören, marhaság amit állítasz. Ha igaz lenne, akkor ma nem koptatnád a billentyûzeted...

"Amúgy egy pizzát simán fel tudnék ajánlani azon lelkes fiatalembernek aki mikike és Csacsi Ricsi IP címének pontos helyzetét vagy személyazonosságát megadnák a közösségnek. "

Höjj de szánalmas kezd ez lenni... gondolom az apukád is erõsebb...

Nekem vannak érveim.
Többször elmondtam õket.
Teljesen feleslegesen.
Ne játszd el, hogy érdekel, mert te ölni is képes lennél tõled eltérõen gondolkodókat.

is-is

Valami degenerált alak akinek egy jobb világban kasztrálva a Lipótmezõn kéne fonott kosarakat csinálni napi pár órában leszedálva.

Bár ez kerülne hatalom.

Tõled is tucatszor kérték a tudományok képviselõi hogy bizonyítsd az állításod, és mond el mi az ami szerinted van, és ne csak azt szajkózd ami szerinted nem lehet. Próbálj meg tagadás helyett valami cáfolhatatlan bizonyítékkal elõállni a saját nézeteid mellett. Ha igazad van akkor mindenki örülni fog és elnézést fog kérni. Máskülönben csak reménykednek hogy gonosz diktatúra kiválogassa a selejtet. <#awink>

A tudományos elméletek (hipotézisek) is tévedhetnek, de a hit csak tévedhet, mert az állításait csak azért kell elhinni mert valaki azt mondta...

Valaki elárulhatná, hogy mikike egy megrögzött vallásos vagy csak szimplán kötekedni jár ide? Teljesen nem jöttem rá, hogy most õ pontosan mi ellen is van :/

oh és még valami mikikének és a szektázós fröcsögésének:

A tudomány és a hit között van egy lényeges különbség. Ezt fel kell fognod, mert különben csak magad járatod le és éred el azt hogy ha valaki rájön ki vagy ott ver össze már puszta szórakozásból is... ez pedig az hogy a tudományban nem hinni kell. A tudást tudod. Hinni csak olyanban lehet ami nincs, amire semmi bizonyíték, se közvetett se közvetlen. Ha fogok egy almát akkor nem hiszem hogy a kezemben van, hanem tudom. Ha pedig azt hiszem hogy egy láthatatlan rózsaszín egyszarvú ejakulátuma a világ akkor az marad hit, mert nem tudom bizonyítani.

"Amúgy egy pizzát simán fel tudnék ajánlani azon lelkes fiatalembernek aki mikike és Csacsi Ricsi IP címének pontos helyzetét vagy személyazonosságát megadnák a közösségnek. Lenne egy tippem hogy arccal és névvel egy kijelentésüket sem mernék felvállalni egy a tudományokban jártas társaság színe elõtt. Pedig egy ilyen beszélgetéssel akár bilincsbe verve.. ohh elnézését.. kényszerzubbonyba öltöztetve simán elvinném személyesen is õket."


Aki visszasírja a diktatúrát, amikor fekete autók bárkit elvihettek, akik mást gondoltak, mint Hitler vagy Sztálin...<#nevetes1>

Ébresztõ, ez itt a XXI. század.
Persze még visszatérhet a sötét középkor is, ha a te gondolatvilágot kerül ismét hatalomra.<#awink>

Children of Atom név szerintem megfelelõ lenne.

Amúgy egy pizzát simán fel tudnék ajánlani azon lelkes fiatalembernek aki mikike és Csacsi Ricsi IP címének pontos helyzetét vagy személyazonosságát megadnák a közösségnek. Lenne egy tippem hogy arccal és névvel egy kijelentésüket sem mernék felvállalni egy a tudományokban jártas társaság színe elõtt. Pedig egy ilyen beszélgetéssel akár bilincsbe verve.. ohh elnézését.. kényszerzubbonyba öltöztetve simán elvinném személyesen is õket.

Bár lenne pár olyan lelkes szélsõséges akik nem faji meg vallási alapon ritkítanák a jónépet, hanem ostobasági alapon. Mert hát tegyük fel magunkban a kérdést: Hiányozna e a világnak az ilyen viselkedés és "intellektus"? Nem a kérdésekkel van a baj. A kérdések jók! A kérdések viszik elõre a világot! Ha nincs kérdés nincs válasz.... márpedig ezek ketten nem kérdeznek, csak rombolják a közösséget! Amikor egy kisiskolás is okosabban kérdez mint ezek akkor vajon minek is kellene tekinteni ezeket a lényeket? Lehet iazuk van és õket teremtették valakik? Lehet meg kellene tudni kik voltak azok akik ezeket a szellemi korcsokat megalkották és felelõsségre vonni? Ez egy jó megoldás lenne.. ha létezne ilyen személy... vagy entitás. De még csak elvi szinten sem léteznek ilyenek. 😄

Viszlát Uraim, és további kellemes eszmecserét! Számomra ma ennyi volt a fórumozás, mert még át kell olvasni két tanulóm elméleti vizsgadolgozatát, hogy ismerjem a gyengéiket, aztán korrepetálhassam õket, mielõtt elkezdik a héten a repülési gyakorlatokat, nehogy bajuk legyen!
Ami az extrém bolygókat illeti, szerintem nincs okunk az aggodalomra, van belõlük elegendõ választék (pl. a csillag fotoszférájában keringõtõl kezdve a központi csillag nélkül a sötét ûrben egymás körül keringõ kettõsbolygókig), vagyis egész készletet lehet kidolgozni a keletkezési modellekbõl. A valóság szokás szerint túltesz a fantáziánkon, de azért apránként, ha aszimptotikusan is, de megismerhetõ.

Kár, hogy nem igaz.

😄 Ez kiváló meglátás 😊

😞
ejnye vérmiki... a tudományban tilos kételkedni, ezért is nem válaszolunk, holmi hitetlen kutyák kérdéseire **
ez is bizonyítja, hogy az nem vallás ^^

Ámen.

Megdönthetetlen bizonyítékom van arra, hogy a tudomány nem vallás!
Ha az lenne, több állami támogatást kapna!
Már gondolkodom is azon, hogy nem kellene-e megalapítani a hithû részecskefizikusok szerzetesrendjét?!

"miért magoltatják a tévedéseken alapuló dogmákat állami intézményekben?"
Úgy vélem, hogy ezt az alapvetõ kérdést meg kell válaszolnom!
A válasz pedig az, hogy nem ez a probléma, hanem hogy Veled magoltattak be valamit valahol, olyan észrevétlenül, és olyan hatékonyan, hogy azóta sem kapcsoltál: átvertek! Rabja vagy egy logikailag gúzsba kötõ és vakvágányra gurító nézetnek, amitõl ha szabaddá tudnád tenni magad, hamarosan elkezdhetnél gondolkodni (mert a szellemi egy helyben forgás nem gondolkodás, ezt ne feledd!), és szinte mindent megértenél magadtól! Még azt is, hogy az Univerzum keletkezésének alapképlete a 0=1-1, és ebbõl a szempontból mindegy, hogy magától jött-e létre (mert létrejötte elõtt nem volt érvényes az anyagmegmaradás törvénye, tehát létrejöhetett), vagy pedig egy képzeletbeli Teremtõ által! Aztán ha áttanulmányoznád az "Inflációs kozmológia" címû tankönyvet (amihez semmi más nem kell, csak egy kis felsõfokú matek és tök logikus az egész, ráadásul kimért fizikai jelenségeken alapul, amelyekben ugyanúgy nem kételkedhetsz, mint a gravitáció tényében), aztán Tiéd a világ annyira, hogy senkivel sem kell többé kötekedned, élvezheted nyugodtan az életet, amitõl most annyira meg vagy fosztva, hogy fel sem tûnik, mint a túl magasra emelkedõ pilótának az agyi oxigénhiány.

"Atyám! bocsásd meg nékik; mert nem tudják mit cselekesznek."

De a te hited erõs.<#worship>