318
-
Macropus Rufus #118 sztem a hvg nem kimondottan bulvár.
Egyébként azért tettem be ezt a hármat, hogy lásd: ennyire komoly a tma.
A Nature nem volt köztük.
De velem lehet beszélni: van van linked a fenti újságtól amiben benne van az amit te állítottál meg is vagyok győzve. Minden más link bulvárnak tekintendő :)
Nos? :p -
Tau Tang Wou #117 Mi ez a primitív sunyiurazás?
Oviban szoktak csúfolódni.
Adnak valakinek egy nevet, oszt azt hajtogatják.
Ennyire alulmaradott vagy szellemileg?
Mert, ha igen, akkor sajnállak.
-
Macropus Rufus #116 a példád kb. ugyan 1xü mint a pók. Megtaláltad a legkönnyebet. És egyébként sem mikmikri példa volt.
akkor itt a mimikri deffiniciója
"Az evolúció során a mimikri az adaptáció azon formáját, eredményét jelöli, amikor egy élőlény felveszi vagy utánozza egy másik élőlény vagy a környezet mintáját, színét, külalakját, szagát, viselkedését."
hogyan tudja felvenni vagy utánozni a környezetét valami? Ahhoz az kell, hogy egyáltalán felfogja a környezetét és tudja ő maga hogyan is néz ki.
Eztán amikor ezzel tisztába kerűl, akkor meg kell tudnnia, hogy miképpen is kell változnia ahhoz, hogy a ragadozó ne vegye észre. Ne emberklétn gondolkodjál! Egy sáskának - elvileg - nagoyn primkó az idegrencere. Hogyan képesa ilyenekre? Amit te leírtál az nem mimikri, hanem a kinézet hogyan segít a túlélésben. A mimikri az lenne, ha a pötíyösök tudnák, ha zöldre váltanak akkor a ragadozó nem veszi őket észre. De, hogyan tud valami zöldre váltani amikor csak piros poigmentjei vannak? Na ez itt a nagy kérdés.
-
primavis #115 miért, én mit írtam? nem mindegy, hogy milyen fajhoz válik hasonlóvá! Egy szintén préda fajhoz az miért lenne számára hasznos? DE ha egy levélhez, vagy ághoz válik hasonlóvá az is hasznos, mert az sem jelent prédát az ellenség részére! -
#114
Megmondtam veled mikor targyalok.
De te tenyleg ennyire debil vagy?
Az evolucio nem a felfedezesrol szol hanem az oroklesrol.
Mar akkor benne van a dnseben amikor megszuletett, es nyilvan szaporodas utjan adja at.
En ilyen felfedezosdit nem irtam, ne is add a szamba koszi.
Sunyi ur! -
Tau Tang Wou #113 Az elméletgyártási képességeiteket senki nem vonta kétségbe.
De a konkrét kérdéseket kerülitek, mint a forró kását.
Hogyan örökíti át az egyed az innovációját?
Mert, ha sehogy, akkor nem működik az evolúció.
És jelen tudásunk szerint a szerzett tudás nem öröklődik.
Mint, ahogy te gyereked sem tud majd autót vezetni attól, ha te már jogsi birtokában nemzetted. :) -
#112
Tévedés, a mimikri az amikor egy faj hasonlatossa valik egy masik fajhoz kulsoleg. -
#111
A mimikri igen egyszeru.
Van egy populacio annak egyedei jellemzoen pirosak 1-2 egyed zold 1-2 kek 1-2 hupilila mig a kornyezet zold.
A ragadozok a zold kivetelevel mindegyiket irtjak masszivan mig a tobbi meglapul.
Igy idovel a zold terjed el.
A ragadozok alkalmazkodnak es a zoldel kozul elkezdik irtani azt amelyik nem pont olyan zold mint a fa amin el, hanem mondjuk vilagosabb.
A tobbi tulel es elterjed. Es igy tovabb amig olyan nem lesz teljesen mint a fa levele amin el...
Es ez csak egy modszer ami a ragadozok elleni tulelest illeti.
Jonapot.
Ami a hianyzo lancszem temajat illeti szimplan nincs hianyzo lancszem.
Elottem is sokan leirtak, nem kell az egysejto organizmusoktol az emberig az osszes lancszemnek meglenni a vitrinben hogy az evoluciot bizonyitsa.
Aki ebbe kapaszkodik az szimpplan hulye.
De az is aki felveszi a kesztyut.
Ja a cikkeid meg mit bizonyitanak? 3 bulvaroldal cikkje alapjan mit is vonsz le mint kovetkeztetest? Ja hogy a blikk tudomanyos szaklap? En kerek elnezest.
-
Tau Tang Wou #110 Mi igen?
Rögzítette a DNS-ében a felfedezést?
-
primavis #109 a mimikrinél mindig egy békés faj utánoz külalakban egy veszélyest! Szerinted nem úgy alakul ki,. hogy az előbbi változatai közt megjelenik egy olyan ami eltérve a többitől a veszélyes fajra hasonlit? S pont emiatt szelekciós előnyhöz jut! Egyszerű, csak az eszedet kellene használni! -
Tau Tang Wou #108 Mondd már meg, hogy egy faj hogyan fejleszti a viselkedését, ha a felfedezései nem épülhetnek be a DNS-ébe és nem is tudja az utókorra hagyományozni, mert az állatok, rovarok nem foglalkoznak ilyesmivel.
Bármit fedez fel egy egyed, az utódai ugyanazt a programot fogják követni, amit a felfedező a felfedezése előtt. Szóval semmi nem változik.
Amíg erre kérdésre nincs válasz, addig az evolúciós elmélet semmit nem ér. -
primavis #107 igen, mert pontosan minden fajtársa ugyanúgy csinálja! -
Macropus Rufus #106 viszont ez nem válasz. Ez csak fikázás.
Hogyan és miért alakúlt ki a mimikri?
Hogyan és miért alakúlt ki a kúszó levél és miért nem bökte őt ki a ragadozó?
Tudod a vita partnered becsmérlése nem túl szerencsés. Szánalmas vagy. -
#105
Találtál egy könnyű prédát öregem, beakasztottad a húskampót, és most örülsz.
A pók nem tanulja a szövést, a beszélgetőtársad téved, de ebből csak az következik hogy te csak a gyenge prédára vadászol, nem csak sunyi vagy, ez is evolúciós előny.
Ettől még nincs igazad. -
Macropus Rufus #104 értem. Akkor még is, hogyan alakúlt ki pl. a mimikri? :)
rákerestem a hiányzó láncszemekre :)
van egy pár:
hiányzó láncszem 1
hiányzó láncszem 2.
hiányzó láncszem 3.
ezek mind különböző évben bejelentett, különböző hiányzó láncszemek. Ha meg lenne az a bizonyos sor az szenzáció lenne, de egy cikket sem találtam ami arról szólna, hogy kétséget kizárólag meg van az a bizonyos faj, ami köztünk és a többiek közt.
Ami részemről az evolúcvió ellen szól: a természet soha nem alkot olyat aminek nincs meg a fékje. Ez pl. a táplálék lánc esetén azt jelenti, hogy a csúcsragadozó szaporulata függ az alattuk lévő egyedeg számától .Ez az embernél egyáltalán nem megy, gy.k. azzal, hogy fejlett agyunk lett kikerűltünk a természet körforgásából, vagy hogy mondjam. Minket igazából nem nagyon befolyásól az, hogy mi van a körynezetünkben. Persze mi is függünk a természettől, de csak részben. Ez viszont nem fér bele az evolúciós folyamatba, és ugye a hatása is érezhető már a környezetünkben. (tönkrevágott, kifacsart bolygó) Aztán lehet, hogy mi vagyunk az a bizonyos hiba, amit egy ilyen bonyolúlt rendszer óhatatlanúl is kitermel magából. :o És egyuttal a végét is jelenti ez a rendszernek, csak idő kérdése. Ez is egyfajta evolúció. Csak ez az evbolúció evolúciója. Hibásan alakúlt ki a körfolyamat, ezért ez egy zsákutca és mint ilyen záros hadáridővel meg is fog szünni. Csak azok a folymatok mennek sokáig amik "tökéletesek" -
#103
Öregem a mimikri a legegyszerűbben magyarázható evolúciós értelemben, a biosztanárod nagyon béna lehetett, vagy neked nincs hozzá affinitásod.
A kúszóleveles ragadozós elméleted pedig pontosan azt bizonyítja hogy teljesen fogalom nélkül vagy. Ez maga a bizonyíték az evolúció logikájára... -
Tau Tang Wou #102 Egyszer nézd végig, ahogy egy nyári estén a keresztespók megszövi a hálóját, ha még nem láttad volna.
És szerinted ezt a műveletsort a pók apránként fejlesztette ki és a felfedezés lépéseit a DNS-ében rögzítette is?
Tegyük fel egy primitívebb háló is működőképes volt. Azt más módon kellett szőni.
Mitől változott meg a DNS-ben a hálószövés programja?
Azt remélem te sem gondolod, hogy a pók tudatosan kötözgeti a szálakat össze.
-
primavis #101 az ökörnyálon mit kell csiszolni? de ha megakad akkor már lehet bővíteni! -
primavis #100 csak az a baj vele , hogy alkalmazkodás nincs! Az ugyanis céltudatos tevékenység, ami az evolúcióban nem létezik! -
primavis #99 mi a baj az emberrel? Az Australopithecus-okig megvan az evolúciós sorozat, ott hiányzikaz a láncszem amikor az Australopithecus átlépi az emebertől elválasztó határt! Ez nem más mint a lábfej szerkezetének a megváltozása s ezzel együttjáró egyenes testtartás és következményei! Az eredmény is meg van. Miért várjátok el, hogy minden valamikor élt élőlény típusból maradjon fenn fosszilia és azt meg is találjuk? Szerinted ma pl. hény elpusztult őz vagy veréb fosszilizálódik Mo-on? Pedig sem ritka! S az új változatokra , fajokra meg pont az a jellemző, hogy kevés van belőlük s egy aránylag nem túl nagy területen élnek! -
Tau Tang Wou #98 Most az mit bizonyít, hogy a madár programja jó anyagnak találja az órarugót fészekrakáshoz?
Mi van a pókok tudományával?
Azt hogy csiszolták, lépésről lépésre?
Szerintem sehogy. Nem tudnak ilyeneket kitalálni, kifejleszteni a rovarok. -
Macropus Rufus #97 a cikkhez is:
"Az élővilág evolúciója azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és kihalnak."
sztem ebbe simán belefér az, hogy valakiből atka lesz vagy valami más.
Alkalmazkodást jelent gy.k. Ha elég lenne 1 kar amin van 50 új + egy fej akkor elöbb vagy utóbb ilyenek lennénk. Ami mai szemmel nézve downgrade de amúgy meg nem, hiszen abba a közegbe ez kell, mi meg mehetünk a levesbe a fejlet felépítésünkkel. -
primavis #96 te nem értsz magyarul? a lehetőséget alakitja ki az ösztön! Svájcbon mikor beindult az óragyártás s sok volt a selejtes kidobott rugó, a madarak elkezdtek abból fészket csinálni, ahogy majd később a műanyag zacskókból is! nem tanulták, ösztönösen használták a lehetőségeiket! -
Macropus Rufus #95 bocsi, hogy belekoty: az ember származása a mai napig nincs igazolva. A hiányzó láncemet a mai napig nem találták meg, tehát kijelenthetjük, hogy a tudomány mai álláspontja szerint az ember "a semmiből" jelent meg a itt. Nincs előzménye.Nem akarok vitázni veled, mert értelmetlen szerintem ez a vita, de azért van nagyon sok olyan élőlény a földön ami evolúciós szempontból nem magyarázható meg. Itt vannak kapásból a kúszó levelek. Míg az evolúció kialakítja azt, hogy úgy nézzen ki ahhogy addígra a ragadózó simán kiírtja a fajt. Mert ugye a ragadozó is változik. Ha minden szépen lassan megy végbe akkor a ragadozó is képes alkalmazkodni a megváltozott táplálékhoz -> ki fogja bökni. De itt van a mimirki mint jelenség. Erre sincs igazából elfogadható magyarzata a tudománynak. Mint ahhogy arra sincs, hogy miképpen lehetséges, hogy több millió évig itt semmi nem történt, aztán az utóbbi 200.000 évben kialakúltunk mi. A semmiből ui. a hiányzó láncszem nélkűl, egyenlőr származásunk nem bizonyított.
Persze lehet, ogy a majom. Mint ahhogy lehet egy egyejtű is amivel több azonosságunk van genetikai szinten mint a majommal. (régi sg cikk volt.)
véleményem szerint a 21.sz-ban sok régi tézis, elmélet foig megdőlni.
-
Tau Tang Wou #94 Ha jól értem, szerinted az a bizonyíték az evolúcióra, hogy ez mesterségesen kivitelezhetetlen? -
Shiny Copperpot #93 Milyen kis mimóza troll! :) Nem, nem mondtam témába vágót, te mondtál? Azért cseszegetlek, mert a hülyeség jól meghatározható szintje kiborítja nálam a bilit. De most már békén hagylak, ne aggódj, zavartalanul retardáltkodhatsz tovább. Kevés sikert, várom a győzelmi jelentést! -
OGMontana #92 Van egy mirigye, mindössze csak azt, hogy hogyan használja. Nem mindegyik pók tud tökéletesen szimmetrikus hálót szőni.
Te azt kérdezted honnét tanulja meg a hálószövést, jobb esetben őseitől, rosszabb esetbe sehonnét sem. És vagy sző egy pókhálóhoz hasonló képződményt, vagy elpusztul. Tipikus túlélési ösztön.
-
csimmasz #91 Taunak igaza van.
Nincs evolucio, a valtozasok amiket latunk az egyedek közt az mind alapos tervezőmunka eredménye.
Külön ügyosztály van a túlvilágon vagy az Ufok nál (Kinek mi tetszik jobban) és minden egyes baktérium, tyúk ,ló, minden létező a növényeket is beleértve innen ered, minden funkcio, előnyös avagy hátrányos direkt helyspecifikusan lett tervezve.
Teljesen logikus, hogy az evolucio sokkal bonyolultabb megoldas mint ez.
-
Tau Tang Wou #90 Azonkívül, hogy engem cseszegetsz, mondtál már bármi témába vágót? 
Megjelölnéd annak a hozzászólásnak a számát a válaszodban?
Előre is köszönöm.
-
Tau Tang Wou #89 "A pókanyától, akin rajta fekve tanulja meg, hogy hogyan kell kötni a hálót?"
Ha te ilyeneket hiszel, akkor azt tanácsolom nézz utána kicsit a pókoknak.
[URL=http://hu.wikipedia.org/wiki/Koron%C3%A1s_keresztesp%C3%B3k]"A fűben a nőstények több petecsomagot is készítenek, amelyet sárgás, vattaszerű szövedékkel burkolnak be. A szülők elpusztulnak, a fiatal egyedek kora tavasszal kelnek ki..."[/URL]
Szóval, honnan is tanulja a pók a hálószövést?
-
Shiny Copperpot #88 Szerintem meg ez most a terelés. A primitívséget már bemutattad. Érvek, saját teóriák sehol. Közeleg a győzelmi jelentés. -
OGMontana #87 A pókanyától, akin rajta fekve tanulja meg, hogy hogyan kell kötni a hálót? Sőt ha már itt tartunk, nem mindegyik pók sző hálót. ÉS amelyik hálót sző, az vajon hogyan alakult ki? Jött RaptorJesus és adott neki hálószövési szervet? -
Tau Tang Wou #86 Szerintem te már elejétől fogva tudod, hogy bukott elméletet próbáltok védeni és így egyértelműen bukásra vagytok ítélve. 
-
Shiny Copperpot #85 Pontosan azt csinálod, amit írtam. Nemsokára jön a győzelmi jelentés is. Ismerem a fajtádat. -
Tau Tang Wou #84 Most kérdezek egy nehezet, csak tőled.
A pók honnan tanulja a hálószövést?
-
Tau Tang Wou #83
A baj nem kicsi.
-
OGMontana #82 Biztosan. Én sem tudnék kutyaólat építeni, ha nem láttam még, hogy hogyan kell. -
Tau Tang Wou #81 "Tehát a szövőmadárnak a fészeképítés nincs belekódolva a genetikai állományába, ezt az idősebb generációtól tanulja meg. "
Szerinted egy szövőmadár nem tud szőni, ha sose látott fészek szövést?
-
OGMontana #80 Erre kérdtem a választ Tau Tang Wou-tól.
Mint Te is leírtad, más a tudás és más az ösztön. Az ösztönt nem lehet közvetve használni, míg a tudást igen.
Erre azt tudom mondani, mintha lenne egy számítógéped, de nincs rajta program. Csak a BIOS, hogy valahol elindulj(viszont BIOS-al nemtudsz programozni, adatbázisokat kezleni stb.), ahhoz hogy használni is tudd bonyolultabb dolgokra, ahhoz először fel kell telepíteni a dolgokat. -
Tau Tang Wou #79 "Volt elég idő a bevésődésre, nemde? "
Mi vésődött be, amikor a szerzett tudás nem megy át a DNS-be?
Hiába feltalál valamit ez egyik madár, a kölke ugyanazt fogja csinálni, amit az a madár csinált volna, ha nem tesz egy felfedezést.
A felfedező elpusztul a felfedezés eltűnik.
Hiszen írni nem tudnak, megdumálni, megvitatni sem tudják.
Ergo, az evolúció működésképtelen.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Meg se köszönted, hogy nem égettelek be azért, mert azt hitted, a fészekrakás nem ösztöntől vezérelt műveletsor.