Az Én generáció csapdája
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#110
Amilyen fiatalokkal én találkozom, ott képtelen vagyok érzékelni ezt a színvonalcsökkenést, sõt pont ellenkezõleg ezek a "facebook világban" élõ tizenévesek sokkal jobbak, mint az én generációm tagjai voltak. Képzettebbek, önállóbbak, természetesebbek. Mire felnõnek az lesz a valóság, amit õk kialakítanak, errõl sem szabad elfeledkezni. Kb. annyi értelme van a mostani generáción keseregni, mint 50 éve azon, hogy jaj nincs már tiszti becsület, azóta már tisztek sincsenek...
Az egyedüli problémát a mély sötétségben élõ rétegek arányának felduzzadása okozza. Ha itt nem lesz valami állami beavatkozás arra, hogy az újabb generációkat kiemeljék ebbõl a közegbõl, akkor nagy gondok lesznek (hozzátenném, hogy ez lokális probléma, a cikk pedig világviszonylatokról beszélt). Az oktatás elsõdleges minden mással szemben, erre pont azt lehet látni, hogy elkezdték leépíteni... és direkt, államilag támogatott proletárgyártás kezdõdött - súlyos, és fájó következményei lesznek még annak, hogy divatba kezdték hozni a "melós" életideált.
Az egyedüli problémát a mély sötétségben élõ rétegek arányának felduzzadása okozza. Ha itt nem lesz valami állami beavatkozás arra, hogy az újabb generációkat kiemeljék ebbõl a közegbõl, akkor nagy gondok lesznek (hozzátenném, hogy ez lokális probléma, a cikk pedig világviszonylatokról beszélt). Az oktatás elsõdleges minden mással szemben, erre pont azt lehet látni, hogy elkezdték leépíteni... és direkt, államilag támogatott proletárgyártás kezdõdött - súlyos, és fájó következményei lesznek még annak, hogy divatba kezdték hozni a "melós" életideált.
#109
Mi az, hogy normálisan élni a fejlett társadalomban?
#108
"Ezt azért mondod, mert nincs rá pénzed. Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma."
Tény hogy nincs rá pénzem, viszont nem ismersz annyira, hogy eldönthesd valóban így is gondolom-e. A lényege továbbra is az, hogy a közösségért végzett kiemelkedõ munkát ismerjük el _abban a rendszerben_, mondjuk így
"Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma."
Persze, de:
Ezek maguktól nõnek ki a földbõl, mint a fák, önjavítóak, önfenntartóak és aki használni akarja, az pedig odateleportál ingyen-szabad-vákuumenergiát használva
Illetve a használati tárgyak berendezések is csak úgy benne lesznek, maguktól.
Tény hogy nincs rá pénzem, viszont nem ismersz annyira, hogy eldönthesd valóban így is gondolom-e. A lényege továbbra is az, hogy a közösségért végzett kiemelkedõ munkát ismerjük el _abban a rendszerben_, mondjuk így
"Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma."
Persze, de:
Ezek maguktól nõnek ki a földbõl, mint a fák, önjavítóak, önfenntartóak és aki használni akarja, az pedig odateleportál ingyen-szabad-vákuumenergiát használva
Illetve a használati tárgyak berendezések is csak úgy benne lesznek, maguktól.
#107
A fejlõdésbõl nem kell visszavenni (én nem mondtam ilyet, csak a többiek), csak magát az emberi fajt is fel kéne emelni a technológia szintjére amit használ.
A rés köztük egyre nagyobb, és amíg a kisebb százalékban lévõ értelmes ember képes normálisan élni a fejlett társadalomban, a nagyobb százalék szanaszét szid mindent, rombol és hátráltatja az emberiséget.
A rés köztük egyre nagyobb, és amíg a kisebb százalékban lévõ értelmes ember képes normálisan élni a fejlett társadalomban, a nagyobb százalék szanaszét szid mindent, rombol és hátráltatja az emberiséget.
#106
"Mellesleg pont jó irányba halad. Soha ennyi ember nem élt értelmes/hosszútávon hasznos életet, mint napjainkban. Soha nem volt ennyire biztos az emberi faj jövõje."
"Ebben több igazság van, mint a világvégevárók lózungjaiban."
De ennek a "jó irányba haladásnak" "iszonyú" feltétele van, s ezt mintha ki akarnátok felejteni a képletbõl:
elsõ 2 ábra itt:
http://www.theoildrum.com/node/9023
és
http://www.avarositanya.hu/site/sites/default/files/images/World-Population-Growth-to-2050.JPG
duplájára nõtt lélekszám mellett 5-szörösére nõtt a világ energiafogyasztása és személyenként duplájára, átlagosan
a jelenlegi szint fenntartásához kell évente az 500 exajoul, s ha tovább akarunk haladni a jó irányba akkor több, de a kutatás szerencsejáték, mert nem tudhatjuk elõre biztosan, hogy milyen eredményt fogunk majd elérni, s bármikor megakadhatunk hosszabb idõre, a kérdés/probléma az hogy kifut-e alólunk a talaj az energiát tekintve, míg új erõforrást találunk
ezért is kell úgy igyekezni a jelenlegi rendszerben, viszont egy önfenntartóban nem lenne ilyen kényszer
és itt megint Hetesire hivatkoznék:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Hetesi%20Zsolt%20cikkei/hetesi_balazs_FF.pdf
"A technológia átalakítása legföljebb kitolhatja a mai társadalom lehetõségeit, a szembesülést a valósággal, de valószínûleg az új vívmányok bevezetésére sincs már elegendõ idõ. Ameddig nem sikerül olyan folyamatok mentén újraszervezni a társadalmat, amelyek a természetet évmilliók óta fenntartható módon mûködtetik, addig bármilyen technológiai ugrás tévút, mert a rendszer, amelyet szolgálna, még mindig hibás alapokon nyugszik."
Annyit ehhez, hogy viszont kérdés, miben is fog állni a "technológia átalakítása"?
Lehet holnap kitalálja valaki az új csodaerõforrást és megoldja a problémáinkat ebbõl a szempontból, de ezt nem tudhatjuk elõre!, ezért szerintem szerencsejáték erre építeni.
"Ebben több igazság van, mint a világvégevárók lózungjaiban."
De ennek a "jó irányba haladásnak" "iszonyú" feltétele van, s ezt mintha ki akarnátok felejteni a képletbõl:
elsõ 2 ábra itt:
http://www.theoildrum.com/node/9023
és
http://www.avarositanya.hu/site/sites/default/files/images/World-Population-Growth-to-2050.JPG
duplájára nõtt lélekszám mellett 5-szörösére nõtt a világ energiafogyasztása és személyenként duplájára, átlagosan
a jelenlegi szint fenntartásához kell évente az 500 exajoul, s ha tovább akarunk haladni a jó irányba akkor több, de a kutatás szerencsejáték, mert nem tudhatjuk elõre biztosan, hogy milyen eredményt fogunk majd elérni, s bármikor megakadhatunk hosszabb idõre, a kérdés/probléma az hogy kifut-e alólunk a talaj az energiát tekintve, míg új erõforrást találunk
ezért is kell úgy igyekezni a jelenlegi rendszerben, viszont egy önfenntartóban nem lenne ilyen kényszer
és itt megint Hetesire hivatkoznék:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Hetesi%20Zsolt%20cikkei/hetesi_balazs_FF.pdf
"A technológia átalakítása legföljebb kitolhatja a mai társadalom lehetõségeit, a szembesülést a valósággal, de valószínûleg az új vívmányok bevezetésére sincs már elegendõ idõ. Ameddig nem sikerül olyan folyamatok mentén újraszervezni a társadalmat, amelyek a természetet évmilliók óta fenntartható módon mûködtetik, addig bármilyen technológiai ugrás tévút, mert a rendszer, amelyet szolgálna, még mindig hibás alapokon nyugszik."
Annyit ehhez, hogy viszont kérdés, miben is fog állni a "technológia átalakítása"?
Lehet holnap kitalálja valaki az új csodaerõforrást és megoldja a problémáinkat ebbõl a szempontból, de ezt nem tudhatjuk elõre!, ezért szerintem szerencsejáték erre építeni.
#105
"A gond itten az, hogy ezekbõl van egyre több, meg ugye az alkoholista, villamoson "szar ez az ország!"-ozókból. Igaz, hogy nem lesz rájuk szükség késõbb de egyelõre szaporodnak, és mivel felnõve nem tudnak munkához jutni elkezdenek élõsködni/lopni/csalni ésatöbbi amivel lassan húzzák lefelé a csõbe a gazdaságot."
El kellene dönteni, hogy a fogyasztói társadalmat szidjuk, és visszavennénk a fejlódésbõl, vagy azon nyavajgunk, hogy a csóró szegények lehugyozzák az ülést a villamoson!
El kellene dönteni, hogy a fogyasztói társadalmat szidjuk, és visszavennénk a fejlódésbõl, vagy azon nyavajgunk, hogy a csóró szegények lehugyozzák az ülést a villamoson!
#104
"A gond most az, hogy 7 milliárd ember túlhasználja a bolygót, és a fõ gond, itt a "felsõ" 2 milliárdal van, akik bõven a szükségletük felett fogyasztanak sok dolgot, ettõl lehet hogy bedõl a rendszer, és csak az fog viszonylag normálisan élni, akinek van egy kis háztáji gazdasága."
Nem a felsõ kétmilliárd a probléma.
Nem a felsõ kétmilliárd a probléma.
#103
"pl én azt mondom, hogy nekem nem kell nyaraló tengerparton, de ha megoldható ellenék kis családommal vidéken, nekem az is bõven megfelel"
Ezt azért mondod, mert nincs rá pénzed. Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma.
Ezt azért mondod, mert nincs rá pénzed. Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma.
#102
"Szó sem volt középkori technológiáról meg erdõbe vonulásról. A kisebb gazdaságoknál a föld minõségének romlása és a rezisztens baktériumtörzsek miatt a modern technológia nélkül csak nagyon alacsony szinten mûködhetne a termelés. Én a megoldást az erõforrások jobb kihasználásában látom, és most az erõforrások közé veszem a földterületet is."
Akkor irazkozz be egy agráregyetemre, és ott majd jól elmondják neked az igazat, hogy a régi technológiákkal nem lehetne annyi élelmet elõállítani, mint amennyire szükség van. Mûtrágya, nemesítés, és permetezés, vagy éhínség.
Akkor irazkozz be egy agráregyetemre, és ott majd jól elmondják neked az igazat, hogy a régi technológiákkal nem lehetne annyi élelmet elõállítani, mint amennyire szükség van. Mûtrágya, nemesítés, és permetezés, vagy éhínség.
#101
"Az öregedés megszüntetése, az élettartam kitolása nem járhat pozitívumokkal! Aki ezt gondolja, az sürgõsen hagyja abba ennek az ideológiának a terjesztését!"
Errõl eszembe jutott, hogy a cikk pont rólad szól. Fiatalokról, akiknek túlzott az önértékelése. Te fontos vagy, aggódsz a világért, a többieknek meg legjobb lenne, ha megdöglenének.
Köszönjük, hogy idejöttél illusztrációnak!
Errõl eszembe jutott, hogy a cikk pont rólad szól. Fiatalokról, akiknek túlzott az önértékelése. Te fontos vagy, aggódsz a világért, a többieknek meg legjobb lenne, ha megdöglenének.
Köszönjük, hogy idejöttél illusztrációnak!
#100
"az alatta lévõ két sort már nem olvastad el?"
Mivel nem volt alatta két sor, ezért nem.
Mivel nem volt alatta két sor, ezért nem.
"Még mindig csak személyeskedsz... erõsen demagóg vagy."
Szerintem Who am I 7 nem személyeskedett, hanem rávilágított atta a zényre, mennyire demagóf vagy. És az nem válasz, hogy a tanyáról a kocsmába biciklivel jársz.
Szerintem Who am I 7 nem személyeskedett, hanem rávilágított atta a zényre, mennyire demagóf vagy. És az nem válasz, hogy a tanyáról a kocsmába biciklivel jársz.
#98
az alatta lévõ két sort már nem olvastad el?
"Az öregedés megszüntetése, az élettartam kitolása nem járhat pozitívumokkal! Aki ezt gondolja, az sürgõsen hagyja abba ennek az ideológiának a terjesztését!"
Ha legközelebb beteg leszel, nem fordulsz orvoshoz? Ha betöltöd a 60-at leugrasz egy hídról?
Ha legközelebb beteg leszel, nem fordulsz orvoshoz? Ha betöltöd a 60-at leugrasz egy hídról?
"egyébként meg nincs ennyi emberre szükség, sem arra, hogy minél több ember értelmes/hosszútávon hasznos életet éljen:"
Rád sincs szükség?
Rád sincs szükség?
"csak a nyugat halad az összeomlás felé, amihez magyarország nem tartozik, max gyarmati szinten."
Ha histed, ha nem, hazánk a felsõ negyedben van.
Ha histed, ha nem, hazánk a felsõ negyedben van.
"Sosem értettem egyesek miért gondolják azt, hogy a világ összeomlás felé halad, pusztán abból a ténybõl kiindulva, hogy õk maguk nem érzik jól magukat benne...
Mellesleg pont jó irányba halad. Soha ennyi ember nem élt értelmes/hosszútávon hasznos életet, mint napjainkban. Soha nem volt ennyire biztos az emberi faj jövõje."
Ebben több igazság van, mint a világvégevárók lózungjaiban.
Mellesleg pont jó irányba halad. Soha ennyi ember nem élt értelmes/hosszútávon hasznos életet, mint napjainkban. Soha nem volt ennyire biztos az emberi faj jövõje."
Ebben több igazság van, mint a világvégevárók lózungjaiban.
#93
HisF8, ez mind szép és jó, és valószínûleg majd valamikor el is fogjuk érni, de az oda vezetõ problémákról van itt szó, ebben a cikkben konkrétan a következõ generációk gondjáról. Lehet hogy vannak jó egyetemek meg kutatóintézetek de az iskolák nagy része még mindig ódivatúan ugyanúgy mûködik mint eddig, amitõl annyi lázongó gyerek van, és a szülõk sem tudják a nevelést úgy elvégezni mint szokták mert agyon vannak terhelve.
Végig a fejlett technikáról és a felsõ rétegrõl beszélsz akik intelligens emberek, de kapcsold csak be a tévét és nézz körül. A színvonal ott folyamatosan süllyed, és nem azért mert ehhez van kedvük hanem a közönségnek úgy tûnik erre van leginkább igénye.
Minden egyes új generáció valóságképe egyre inkább torzul. A "valódi világ" alatt azt értettem ami nem facebook, iPhone, MTV és a csodálatos világocskánk, hanem az emberiség úgy egészében. Ha megnézel az utcán néhány f*szagyereket csodatelóval és lógó gatyával látod hogy mennyire képtelenek felmérni a dolgokat. Õk azok akik nem látják a valódi világot, a kis saját világocskájukban élnek ahol el vannak látva mindennel és kész. Mit lehet velük kezdeni a fejlett tudománnyal?
A gond itten az, hogy ezekbõl van egyre több, meg ugye az alkoholista, villamoson "szar ez az ország!"-ozókból. Igaz, hogy nem lesz rájuk szükség késõbb de egyelõre szaporodnak, és mivel felnõve nem tudnak munkához jutni elkezdenek élõsködni/lopni/csalni ésatöbbi amivel lassan húzzák lefelé a csõbe a gazdaságot. Anélkül meg a tudományos fejlõdés sem tud megállni a két lábán, szépen tõlük is elveszik a pénzt és akkor leshetünk.
Azt nem lehet megtenni hogy cserben hagyod õket mert akkor nem vagy humánus, képezni valamire lehetetlen, max közmunkára jók amit meg az államnak kell fizetnie vagyis az adófizetõknek.
Végig a fejlett technikáról és a felsõ rétegrõl beszélsz akik intelligens emberek, de kapcsold csak be a tévét és nézz körül. A színvonal ott folyamatosan süllyed, és nem azért mert ehhez van kedvük hanem a közönségnek úgy tûnik erre van leginkább igénye.
Minden egyes új generáció valóságképe egyre inkább torzul. A "valódi világ" alatt azt értettem ami nem facebook, iPhone, MTV és a csodálatos világocskánk, hanem az emberiség úgy egészében. Ha megnézel az utcán néhány f*szagyereket csodatelóval és lógó gatyával látod hogy mennyire képtelenek felmérni a dolgokat. Õk azok akik nem látják a valódi világot, a kis saját világocskájukban élnek ahol el vannak látva mindennel és kész. Mit lehet velük kezdeni a fejlett tudománnyal?
A gond itten az, hogy ezekbõl van egyre több, meg ugye az alkoholista, villamoson "szar ez az ország!"-ozókból. Igaz, hogy nem lesz rájuk szükség késõbb de egyelõre szaporodnak, és mivel felnõve nem tudnak munkához jutni elkezdenek élõsködni/lopni/csalni ésatöbbi amivel lassan húzzák lefelé a csõbe a gazdaságot. Anélkül meg a tudományos fejlõdés sem tud megállni a két lábán, szépen tõlük is elveszik a pénzt és akkor leshetünk.
Azt nem lehet megtenni hogy cserben hagyod õket mert akkor nem vagy humánus, képezni valamire lehetetlen, max közmunkára jók amit meg az államnak kell fizetnie vagyis az adófizetõknek.
"A cikk szolhatna akar tarsadalmunk hanyatlasarol is, ill. az osszeomlasanak elojeleirol, ha kicsit szelesebb latoszogbol vizsgalna a jelenseget.
Nem a 80-as evekben tortent valami, hanem folyamatosan tortenik."
A hanyatlunk szövegek már évezredesek.
"A fogyasztoi tarsadalom erosodo marketingje, a kultura degradalodasa, a szorakozas egyre alacsonyabb nivoja, az emberi moral megszunese ill. atalakulasa, az ertekrendek lecserelodese egy virtualis, kepzelt vilagban valo megfelelest hoz magaval, ami csak tavolodik a valosagtol.
Attol a valosagtol, ami eletunk feltetele."
A fogysztói társadalommal nincsen semmi baj. A fogyasztói társadalom a jólétrõl szól. De ajnos ez nem mindenkit foglal magában. Elég képmutatónak tartom a fogyasztói társadalomról való nyafogást, amikor hazánkban is az emberek nagy része mélyszegény, a többség meg éppenhogy elvan. A fogyasztói társadalom lélekromboló hatásáról mindig azok nyafognak, akiknek elég jól megy, de értékelni sem tudják azt, amilyük van. A süket szöveg megy, de a papoló fogyaszt tovább. Ne vedd személyeskedésnek, ez általánosságban igaz, mondjuk 90%-ban a fogyasztói társadalmat bírálókra. Szóval csak tipp. A maradék 10% meg szobatudós hippi, aki csalódott abban, hogy a légvárra épített ideái nem köszönnek vissza a hétköznapokban és ezzel a szöveggel akar okos lenni.
"A deszakralitas, az Istentol valo felelem teljes megszunese eredmenyezhette volna egy tervezett jovokep fele halado, akar Jacque Fresco altal felvazolt tarsadalmat, de egy vadkapitalsta, kizsakmanyolasra es novekedesre epulo, versenyfuto gazdasag lett belole, ami mind nemzeti vagy mas nagyobb egyseg, mind az egyen szintjen celtalan lett. Csak allati osztonoktol vezerelt, hitehagyott, nihilista."
A gazdaságnak nincs magasztos célja, csak a saját mûködése. Eleve értelmezhetetlen az elvárásod, hogy valami erkölcsiséget sugározzon. A gazdaság nem egy személy, akit magasztosabb célokkal, ideológiával lehetne felruházni. Nem lehet se jóval, se széppel, se rosszal, se rondával. Semmilyennel sem lehet, mert nem személy.
"Tudjuk, hogy a nagy jelszavak mogott uresseg van, a politikusok hazudnak, semmi nem azt jelenti, amit igazabol kene, hogy jelentsen."
Ez pont úgy igaz a te nagy jelszavadra is.
"A szabadsag, egyenloseg, testveriseg vagy a demokracia neveben tortenik vilagunk legnagyobb kizsakmanyolasa, tudatosan vagy tervezettseg nelkul, mindenki a sajat hasznat kergetve."
Keversz, össze nem illõ dolgokat. A demokráciának vajhmi köze van a gazdasághoz. A kapitalista diktatúrák is ugyanazokat a gazdasági megoldásokat követték, mint a demokratikusak. A demokrácia a társadalom irányításának, pontosabban mûködésének egy módja. A gazdaság meg egy másik történet.
"A kornyezeti karok, ami nem a sok vihart megelt bioszferara igazan karos, hanem az emberi fajra, azok veszik leginkabb semmibe, akik nagyon is tudjak, hogy az utokorra mit hagynak ill. egy-egy dontesuk mit idez elo."
Pont a demokráciában nem lehet felelõtlenül környezetszennyezni jogi következmények nélkül. Nem önthetsz bele a Tiszába mondjuk mindenféle vegyi anyagot. Kínában inkább szarnak az egészre. Sokkal nagyobb probléma az erõforrások véges volta.
"A kornyezeti eroforrasok herdalasa es a tulnepesedes hatasara elobb-utobb, dobozbazart patkanyokkent zabalja fel egymast az utokor."
Tévedsz. Vagy új technológiákat fejlesztünk ki, vagy visszafejlõdik a gazdaság. Ilyan nincs, hogy elfogynak az erõforrások, és termelünk tovább.
"A szulok azert nem nevelik a gyerekeiket, mert nincs idejuk a karrier es a tv-nezes kozott; Sem pelda, amiszerint jora nevelhetnek. Ami regota "jo" vagy hordoz erteket, az ciki, esetleg nem illendo."
Rbben is tévedsz. A szülõk nevelik a gyermeküket csak szarul. Mondok egy példát. Én amikor gyerekként beteg voltam, akkor otthon maradtam, a szüleim meg dolgoztak. Ma, ha a gyerekkel akármi van, a mama baszik bemenni dolgozni, és siránkoznak, hogy gyermekes anyát nem akarnak alkalmazni. Elterjedt a nézet, hogy a gyereket dícsérni kell, hogy legyen önbecsülése, és akkor sikeres lesz. Az eredmény pedig az lett, hogy téves önértékelésük lett, és nem találják a helyüket.
"Egyetlen celja van az atlag szulonek, a gyereke tanulja meg, hogy keressen tobb penzt, mint O maga.
A gyerek pedig probal beilleszkedni a tarsadalomba, akarmilyen aberralt is az, amiben egy ritka szuloi intelem mar nem gatolna."
Rossz következtetésekbõl építkezel.
"Ezen gyerekek gyerekei pedig... amit Ángliaban meg is figyelhet a szemlelo, hajvasalo es iVacak nelkul eletkeptelenek.
A "fejlett" nyugat csupan elobbre tart a folyamatban, de a globalista vilagban eler mindenkit a modern "lifestyle".
A fejlodesnek hitt gyorsulo eletritmus, fejlettebb kommunikacio es a planetaszintu tarsadalmi folyamatok felgyorsitottak az osszeomlashoz vezeto utat."
Van egy értésem, hogy te azért vízionálsz összeomlást, mert a demokrácia az utadban áll.
"Az ujabb generacio csapdaja az, hogy beleszuletett egy ilyen tarsadalomba es (szinte) lehetetlen jo iranyba valtoztatni.
Persze lehetunk optimistak is, hiszen tudosaink es politikusaink ugyis megmentenek minket..."
A depressziódra nem gyógyar a világvége.
Nem a 80-as evekben tortent valami, hanem folyamatosan tortenik."
A hanyatlunk szövegek már évezredesek.
"A fogyasztoi tarsadalom erosodo marketingje, a kultura degradalodasa, a szorakozas egyre alacsonyabb nivoja, az emberi moral megszunese ill. atalakulasa, az ertekrendek lecserelodese egy virtualis, kepzelt vilagban valo megfelelest hoz magaval, ami csak tavolodik a valosagtol.
Attol a valosagtol, ami eletunk feltetele."
A fogysztói társadalommal nincsen semmi baj. A fogyasztói társadalom a jólétrõl szól. De ajnos ez nem mindenkit foglal magában. Elég képmutatónak tartom a fogyasztói társadalomról való nyafogást, amikor hazánkban is az emberek nagy része mélyszegény, a többség meg éppenhogy elvan. A fogyasztói társadalom lélekromboló hatásáról mindig azok nyafognak, akiknek elég jól megy, de értékelni sem tudják azt, amilyük van. A süket szöveg megy, de a papoló fogyaszt tovább. Ne vedd személyeskedésnek, ez általánosságban igaz, mondjuk 90%-ban a fogyasztói társadalmat bírálókra. Szóval csak tipp. A maradék 10% meg szobatudós hippi, aki csalódott abban, hogy a légvárra épített ideái nem köszönnek vissza a hétköznapokban és ezzel a szöveggel akar okos lenni.
"A deszakralitas, az Istentol valo felelem teljes megszunese eredmenyezhette volna egy tervezett jovokep fele halado, akar Jacque Fresco altal felvazolt tarsadalmat, de egy vadkapitalsta, kizsakmanyolasra es novekedesre epulo, versenyfuto gazdasag lett belole, ami mind nemzeti vagy mas nagyobb egyseg, mind az egyen szintjen celtalan lett. Csak allati osztonoktol vezerelt, hitehagyott, nihilista."
A gazdaságnak nincs magasztos célja, csak a saját mûködése. Eleve értelmezhetetlen az elvárásod, hogy valami erkölcsiséget sugározzon. A gazdaság nem egy személy, akit magasztosabb célokkal, ideológiával lehetne felruházni. Nem lehet se jóval, se széppel, se rosszal, se rondával. Semmilyennel sem lehet, mert nem személy.
"Tudjuk, hogy a nagy jelszavak mogott uresseg van, a politikusok hazudnak, semmi nem azt jelenti, amit igazabol kene, hogy jelentsen."
Ez pont úgy igaz a te nagy jelszavadra is.
"A szabadsag, egyenloseg, testveriseg vagy a demokracia neveben tortenik vilagunk legnagyobb kizsakmanyolasa, tudatosan vagy tervezettseg nelkul, mindenki a sajat hasznat kergetve."
Keversz, össze nem illõ dolgokat. A demokráciának vajhmi köze van a gazdasághoz. A kapitalista diktatúrák is ugyanazokat a gazdasági megoldásokat követték, mint a demokratikusak. A demokrácia a társadalom irányításának, pontosabban mûködésének egy módja. A gazdaság meg egy másik történet.
"A kornyezeti karok, ami nem a sok vihart megelt bioszferara igazan karos, hanem az emberi fajra, azok veszik leginkabb semmibe, akik nagyon is tudjak, hogy az utokorra mit hagynak ill. egy-egy dontesuk mit idez elo."
Pont a demokráciában nem lehet felelõtlenül környezetszennyezni jogi következmények nélkül. Nem önthetsz bele a Tiszába mondjuk mindenféle vegyi anyagot. Kínában inkább szarnak az egészre. Sokkal nagyobb probléma az erõforrások véges volta.
"A kornyezeti eroforrasok herdalasa es a tulnepesedes hatasara elobb-utobb, dobozbazart patkanyokkent zabalja fel egymast az utokor."
Tévedsz. Vagy új technológiákat fejlesztünk ki, vagy visszafejlõdik a gazdaság. Ilyan nincs, hogy elfogynak az erõforrások, és termelünk tovább.
"A szulok azert nem nevelik a gyerekeiket, mert nincs idejuk a karrier es a tv-nezes kozott; Sem pelda, amiszerint jora nevelhetnek. Ami regota "jo" vagy hordoz erteket, az ciki, esetleg nem illendo."
Rbben is tévedsz. A szülõk nevelik a gyermeküket csak szarul. Mondok egy példát. Én amikor gyerekként beteg voltam, akkor otthon maradtam, a szüleim meg dolgoztak. Ma, ha a gyerekkel akármi van, a mama baszik bemenni dolgozni, és siránkoznak, hogy gyermekes anyát nem akarnak alkalmazni. Elterjedt a nézet, hogy a gyereket dícsérni kell, hogy legyen önbecsülése, és akkor sikeres lesz. Az eredmény pedig az lett, hogy téves önértékelésük lett, és nem találják a helyüket.
"Egyetlen celja van az atlag szulonek, a gyereke tanulja meg, hogy keressen tobb penzt, mint O maga.
A gyerek pedig probal beilleszkedni a tarsadalomba, akarmilyen aberralt is az, amiben egy ritka szuloi intelem mar nem gatolna."
Rossz következtetésekbõl építkezel.
"Ezen gyerekek gyerekei pedig... amit Ángliaban meg is figyelhet a szemlelo, hajvasalo es iVacak nelkul eletkeptelenek.
A "fejlett" nyugat csupan elobbre tart a folyamatban, de a globalista vilagban eler mindenkit a modern "lifestyle".
A fejlodesnek hitt gyorsulo eletritmus, fejlettebb kommunikacio es a planetaszintu tarsadalmi folyamatok felgyorsitottak az osszeomlashoz vezeto utat."
Van egy értésem, hogy te azért vízionálsz összeomlást, mert a demokrácia az utadban áll.
"Az ujabb generacio csapdaja az, hogy beleszuletett egy ilyen tarsadalomba es (szinte) lehetetlen jo iranyba valtoztatni.
Persze lehetunk optimistak is, hiszen tudosaink es politikusaink ugyis megmentenek minket..."
A depressziódra nem gyógyar a világvége.
#91
Ez a cégek erre bíztatják duma nálam mindig ködös. A világ tele van reklámmal, de én mégsem fogyasztok. És nem hiszem, hogy én lennék az egyetlen ilyen ember...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#90
"200 év mulva) ahol az emberek már nem (teljesen) természetes úton születnek. A képességeiket (elsõsorban szellemi) mesterségesen genetikai úton felpumpálták"
Miért kellene erre 200 évet várni, amikor ezt ma is bárki megteheti az utódjával? Ez csak egy döntés kérdése, semmilyen technikai akadálya nincs, hiszen tömegesen módosítanak mindenféle élõlények genomját zigóta állapotban, az ember semmiben nem kivétel, vagy más ilyen szempontból. Gének tömegeinél lehet tudni, hogy adott lókuszra melyik allél(ok) az elõnyös(ek), és melyek hátrányosak.
Az igazi áttörés az lesz, ha ugyanezt a szerkesztési képességet már nem csak zigóta állapotban, hanem kifejlett egyedben is el tudjuk érni (ma itt csak génbevitelre van mód, abból is csak irányítatlanra, ami nem túl jó, de azért már gyógyítottak meg így embereket). Akkor a fizetõképes páciens a saját testét változtatja meg, semmi jogi cécó... Szóval szépen felpöröghet majd ez az iparág. Idõvel természetessé és elfogadottá fog válni a génmanipuláció, és ezután belátva ennek rendkívüli hasznosságát megjelennek majd az elsõ termezett genomú emberek.
Miért kellene erre 200 évet várni, amikor ezt ma is bárki megteheti az utódjával? Ez csak egy döntés kérdése, semmilyen technikai akadálya nincs, hiszen tömegesen módosítanak mindenféle élõlények genomját zigóta állapotban, az ember semmiben nem kivétel, vagy más ilyen szempontból. Gének tömegeinél lehet tudni, hogy adott lókuszra melyik allél(ok) az elõnyös(ek), és melyek hátrányosak.
Az igazi áttörés az lesz, ha ugyanezt a szerkesztési képességet már nem csak zigóta állapotban, hanem kifejlett egyedben is el tudjuk érni (ma itt csak génbevitelre van mód, abból is csak irányítatlanra, ami nem túl jó, de azért már gyógyítottak meg így embereket). Akkor a fizetõképes páciens a saját testét változtatja meg, semmi jogi cécó... Szóval szépen felpöröghet majd ez az iparág. Idõvel természetessé és elfogadottá fog válni a génmanipuláció, és ezután belátva ennek rendkívüli hasznosságát megjelennek majd az elsõ termezett genomú emberek.
#89
Az hogy sokára mi lesz nem lehet tudni, eddig minden scifi tévedésnek bizonyult.
A gond most az, hogy 7 milliárd ember túlhasználja a bolygót, és a fõ gond, itt a "felsõ" 2 milliárdal van, akik bõven a szükségletük felett fogyasztanak sok dolgot, ettõl lehet hogy bedõl a rendszer, és csak az fog viszonylag normálisan élni, akinek van egy kis háztáji gazdasága.
Az is lehet hogy a fejlõdés megold mindent, végülis nem haladna rossz irányba elég a fogyasztást nézni (pl izzó: 60W, fénycsõ:10w, LED:3W) de ezt sok más gépre is el lehetne mondani, mégis egyre nõ az emberek pazarlása mert olyan dolgokat igényelnek manapság, amiket régen nem, azért is mert a cégek erre biztatják õket -> szerintem ha egy hatalom változtatni akarna az elsõ amit tenne a fogyasztást serkentõ reklámok betiltása -> és amelyik kormány ezt megtenné már az emiatt keletkezõ káoszt + a cégek ellenállását sem tudná kezelni (+a csökkenõ fogyasztás miatti növekvõ munkanélküliséget) és itt a gond.
A gond most az, hogy 7 milliárd ember túlhasználja a bolygót, és a fõ gond, itt a "felsõ" 2 milliárdal van, akik bõven a szükségletük felett fogyasztanak sok dolgot, ettõl lehet hogy bedõl a rendszer, és csak az fog viszonylag normálisan élni, akinek van egy kis háztáji gazdasága.
Az is lehet hogy a fejlõdés megold mindent, végülis nem haladna rossz irányba elég a fogyasztást nézni (pl izzó: 60W, fénycsõ:10w, LED:3W) de ezt sok más gépre is el lehetne mondani, mégis egyre nõ az emberek pazarlása mert olyan dolgokat igényelnek manapság, amiket régen nem, azért is mert a cégek erre biztatják õket -> szerintem ha egy hatalom változtatni akarna az elsõ amit tenne a fogyasztást serkentõ reklámok betiltása -> és amelyik kormány ezt megtenné már az emiatt keletkezõ káoszt + a cégek ellenállását sem tudná kezelni (+a csökkenõ fogyasztás miatti növekvõ munkanélküliséget) és itt a gond.
A
#88
"hogy veszed rá azt az igen kis létszámú csoportot hogy áldozzák fel idejük és erejük java részét "
pl én azt mondom, hogy nekem nem kell nyaraló tengerparton, de ha megoldható ellenék kis családommal vidéken, nekem az is bõven megfelel
míg aki ilyen áldozatot hoz kapja meg azt cserébe
- kis létszámú csoportot mondasz, tehát simán lennének olyanok akik megcsinálnák, mert egyszerûen érdekelné õket
az erõforrásokat kb egy szigorú prioritásos rendszer alapján kellene szétosztani
amiben nincs lehetõség olyanra, hogy nyerek a lottón és aztán veszek/elhasználok amit akarok
szerintem a jelenlegi verseny helyett jobb lenne, ha úgy lépegetnénk az egyes fejlõdési szintek között, hogy akkor megyünk a következõre, ha már az aktuális önfenntartó
most inkább szaladunk minél magasabbra - muszáj, mert lemaradunk a másiktól, aki szintén ezt gondolja és ezért õ is szalad -, viszont egyre több energia kell hozzá
az égetõ kérdés, hogy lesz-e elég, hogy megállás nélkül fussunk, vagy elesünk közben ?
ja, mint írta valaki: elfogy a 100$-os olaj? a 200$-osból van még bõven 😄
pl én azt mondom, hogy nekem nem kell nyaraló tengerparton, de ha megoldható ellenék kis családommal vidéken, nekem az is bõven megfelel
míg aki ilyen áldozatot hoz kapja meg azt cserébe
- kis létszámú csoportot mondasz, tehát simán lennének olyanok akik megcsinálnák, mert egyszerûen érdekelné õket
az erõforrásokat kb egy szigorú prioritásos rendszer alapján kellene szétosztani
amiben nincs lehetõség olyanra, hogy nyerek a lottón és aztán veszek/elhasználok amit akarok
szerintem a jelenlegi verseny helyett jobb lenne, ha úgy lépegetnénk az egyes fejlõdési szintek között, hogy akkor megyünk a következõre, ha már az aktuális önfenntartó
most inkább szaladunk minél magasabbra - muszáj, mert lemaradunk a másiktól, aki szintén ezt gondolja és ezért õ is szalad -, viszont egyre több energia kell hozzá
az égetõ kérdés, hogy lesz-e elég, hogy megállás nélkül fussunk, vagy elesünk közben ?
ja, mint írta valaki: elfogy a 100$-os olaj? a 200$-osból van még bõven 😄
#87
Látom nagyon elment a vita valami futurisztikus jövõkép meghatározása felé.
Azt nem szabad elfelejteni hogy egy olyan társadalom kialakítása ahol a megélhetés nincs szorosan munkához kötve lehetetlen létrehozni. Pontosabban majd talán egyszer lehetséges lesz (robotok stb) de ez a civilizáció számára stagnálást jelent majd. Ha az összes munkást robotokkal helyettesítjük, elég erõforrásunk van mindenki számára, stb szellemi munkára akkor is szükség lesz, kutatókra akkor is szükség lesz, vagy ha másra nem egy felügyelõ apparátusra ami vigyáz arra hogy a teljesen a robotikára hagyatkozó emberiségnek a robotok ne tudjanak a fejükre nõni. Ez pedig munka amit valahogy kompenzálni kell. Ha mindenkinek megvan mindene munka nélkül hogy veszed rá azt az igen kis létszámú csoportot hogy áldozzák fel idejük és erejük java részét úgy hogy anélkül is mindenük meglenne.
Én egy olyan világot tudnék elképzelni (mondjuk 200 év mulva) ahol az emberek már nem (teljesen) természetes úton születnek. A képességeiket (elsõsorban szellemi) mesterségesen genetikai úton felpumpálták és emberek kevés kivétellel innvovátorként dolgoznak aki pedig nem azokból lesznek pl papok sportolók énekesek stb akiket nem lenne értelme gépekkel helyetesíteni és szükség is van rájuk. Minden más "alantasabb" munkát a gépek elvégeznek, az emberekre pedig szintén egyfajta erõforrásként (szellemi) tekintenek amit nem szabad robotikus munkára pazarolni.
Azt nem szabad elfelejteni hogy egy olyan társadalom kialakítása ahol a megélhetés nincs szorosan munkához kötve lehetetlen létrehozni. Pontosabban majd talán egyszer lehetséges lesz (robotok stb) de ez a civilizáció számára stagnálást jelent majd. Ha az összes munkást robotokkal helyettesítjük, elég erõforrásunk van mindenki számára, stb szellemi munkára akkor is szükség lesz, kutatókra akkor is szükség lesz, vagy ha másra nem egy felügyelõ apparátusra ami vigyáz arra hogy a teljesen a robotikára hagyatkozó emberiségnek a robotok ne tudjanak a fejükre nõni. Ez pedig munka amit valahogy kompenzálni kell. Ha mindenkinek megvan mindene munka nélkül hogy veszed rá azt az igen kis létszámú csoportot hogy áldozzák fel idejük és erejük java részét úgy hogy anélkül is mindenük meglenne.
Én egy olyan világot tudnék elképzelni (mondjuk 200 év mulva) ahol az emberek már nem (teljesen) természetes úton születnek. A képességeiket (elsõsorban szellemi) mesterségesen genetikai úton felpumpálták és emberek kevés kivétellel innvovátorként dolgoznak aki pedig nem azokból lesznek pl papok sportolók énekesek stb akiket nem lenne értelme gépekkel helyetesíteni és szükség is van rájuk. Minden más "alantasabb" munkát a gépek elvégeznek, az emberekre pedig szintén egyfajta erõforrásként (szellemi) tekintenek amit nem szabad robotikus munkára pazarolni.
#86
fiatalokról:
http://www.tesk.hu/hu/hirek/563-drogoznak-es-isznak-a-munkanelkuli-fiatalok
Hetesi:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Eloadas-jegyzetek/
Ez friss tanulmány:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Eloadas-jegyzetek/egyeb/HDU/tanulmany_HDU.pdf
http://www.tesk.hu/hu/hirek/563-drogoznak-es-isznak-a-munkanelkuli-fiatalok
Hetesi:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Eloadas-jegyzetek/
Ez friss tanulmány:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Eloadas-jegyzetek/egyeb/HDU/tanulmany_HDU.pdf
#85
jó hát prototípus meg elképzelés volt már 80 évvel korábban is:
http://thefrontblog.wordpress.com/2012/02/21/datebook-february-21-waldo-watermans-flying-car-lifts-off-75-years-ago/
nem arról van szó, hogy elméletben lehetetlen, hanem hogy azt mondták, repülõ autója lesz mindenkinek, de nem lett, ellenben lett internet, mobiltelefon meg személyi számítógép, amiket meg nem jósolt meg kurvára senki, csak akkor, mikor már nyilvánvaló volt ("Úgy gondoljuk, hogy a világpiacon talán öt darab számítógépet tudnánk eladni." (Thomas Watson, az IBM elnöke, 1943))
a 19. században meg azt jósolták meg, hogy hamarosan térdig fogunk járni a lószarban, mert annyi ló lesz.
szóval én kicsit szkeptikus vagyok, amikor valaki így sommásan kijelenti, hogy ötven év múlva ez vagy az lesz.
http://thefrontblog.wordpress.com/2012/02/21/datebook-february-21-waldo-watermans-flying-car-lifts-off-75-years-ago/
nem arról van szó, hogy elméletben lehetetlen, hanem hogy azt mondták, repülõ autója lesz mindenkinek, de nem lett, ellenben lett internet, mobiltelefon meg személyi számítógép, amiket meg nem jósolt meg kurvára senki, csak akkor, mikor már nyilvánvaló volt ("Úgy gondoljuk, hogy a világpiacon talán öt darab számítógépet tudnánk eladni." (Thomas Watson, az IBM elnöke, 1943))
a 19. században meg azt jósolták meg, hogy hamarosan térdig fogunk járni a lószarban, mert annyi ló lesz.
szóval én kicsit szkeptikus vagyok, amikor valaki így sommásan kijelenti, hogy ötven év múlva ez vagy az lesz.
#84
nyilván az ilyen pontos dátumot adó jóslások vagy bejönnek, vagy nem,
egyébként:
http://www.origo.hu/auto/20120403-palv-one-repulo-auto-repulesi-teszt.html
vagy
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/repulo_auto_2009/
ahogy egy hozzászóló írta:
"a gazdagok felettünk fognak repkedni 😊"
egyébként:
http://www.origo.hu/auto/20120403-palv-one-repulo-auto-repulesi-teszt.html
vagy
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/repulo_auto_2009/
ahogy egy hozzászóló írta:
"a gazdagok felettünk fognak repkedni 😊"
#83
azt kihagytad, hogy mindenkinek repülõ autója lesz, amikor én voltam gyerek, akkor azt mondogatták, hogy 2000-re így lesz
#82
http://ffek.hu/blog/molnar_geza/tevedesek_vegjateka_iii_resz_tevhitek_es_tevedesek
http://greenfo.hu/hirek/2012/05/12/a-bunos-kocka-tajidegen-tajhasznalat-a-kubikok-peldajan
tudtok még más rendszerelemzõ/rendszertani tanulmányokat, könyvet/jegyzetet (+pont ha letölthetõ), amik ilyesmikrõl szólnak?
http://greenfo.hu/hirek/2012/05/12/a-bunos-kocka-tajidegen-tajhasznalat-a-kubikok-peldajan
tudtok még más rendszerelemzõ/rendszertani tanulmányokat, könyvet/jegyzetet (+pont ha letölthetõ), amik ilyesmikrõl szólnak?
#81
Szó sem volt középkori technológiáról meg erdõbe vonulásról. A kisebb gazdaságoknál a föld minõségének romlása és a rezisztens baktériumtörzsek miatt a modern technológia nélkül csak nagyon alacsony szinten mûködhetne a termelés. Én a megoldást az erõforrások jobb kihasználásában látom, és most az erõforrások közé veszem a földterületet is. A fenntarthatóság szellemében csak két út létezik, az egyik az emberiség lélekszámának drasztikus csökkentése, ami a kevésbé kívánatos, a másik az emberiség okosabb szétosztása - nem nyomorogna másfél millió ember a fõvárosban, amitõl az embernek az az érzése támad, hogy tizedére kellene redukálni a számukat, hogy egy forgalmas közterületen ne botladozva és kerülgetve haladhasson elõre
A jelenlegi infrastruktúra úgy mûködik, mint rákos csomópontok, amik terjeszkednek, és szívják magukba az embertömegeket, a környezõ területek pedig kihasználatlanok, vagy a szolgáltatások hiánya és távolsága miatt lakhatatlanok a modern létforma számára.
Elsõdlegesen ezt a problémát kellene megoldani, szétosztani az embertömegeket "vidéken", kisebb városokra, ahol egyenként megtalálhatóak lennének a legfontosabb erõforrások, mint étel, víz, és egy-két, a városra jellemzõ speciális termelési folyamat. Ezek a városok aztán összefonódva körzeteket alkothatnának, így ha az adott városban hiányzik egy szolgáltatás vagy egy iparág, az a körzetben megtalálható, és ezek a körzetek együttesen alkothatnának egy megyét, ahol már szinte minden lényegi erõforrás és iparág mûködne, hogy egy megye funkcionálisan is megye lehessen, és önmagában is életképes. Ezt értem az emberiség jobb elosztása alatt, és ebben a formában a Föld a népesség többszörösét is képes lenne eltartani, és ez kellene, hogy az elsõdleges cél legyen. De a jelenlegi tendencia sajnos nem ezt mutatja, az az erõforrások lehasználásán, és emiatt egy fenntarthatatlan központosodáson alapszik. Fogynak az erõforrások amikre építkezünk és számtalan jel a vadkapitalizmus közelgõ csõdje felé mutat, és elõre be nem látható, hogyan fog a rendszer újrastrukturálódni, már ha nem érkezünk el egy eneriga- és élelmiszerválság útján egy zavargásokkal teli, kvázi-anarchista átmenethez. Mindez csak azon múlik, hogy a tudományos és gazdasági közösség idõben megteszi-e a szükséges lépéseket ennek kivédésére, de jelenleg úgy tûnik, hogy a tudomány csak ennek elnapolásán és kitolásán dolgozik, még a megújuló energiák kihasználása is annyira gyerekcipõben jár, hogy a növekvõ energiaigénnyel sem sikerül lépést tartani, nem, hogy növelni a felhasznált energia megújulók által kitett hányadát. Én azt mondom, hogy aki elõrelátó és megteheti, annak már termõföldje van vidéken.
A jelenlegi infrastruktúra úgy mûködik, mint rákos csomópontok, amik terjeszkednek, és szívják magukba az embertömegeket, a környezõ területek pedig kihasználatlanok, vagy a szolgáltatások hiánya és távolsága miatt lakhatatlanok a modern létforma számára.
Elsõdlegesen ezt a problémát kellene megoldani, szétosztani az embertömegeket "vidéken", kisebb városokra, ahol egyenként megtalálhatóak lennének a legfontosabb erõforrások, mint étel, víz, és egy-két, a városra jellemzõ speciális termelési folyamat. Ezek a városok aztán összefonódva körzeteket alkothatnának, így ha az adott városban hiányzik egy szolgáltatás vagy egy iparág, az a körzetben megtalálható, és ezek a körzetek együttesen alkothatnának egy megyét, ahol már szinte minden lényegi erõforrás és iparág mûködne, hogy egy megye funkcionálisan is megye lehessen, és önmagában is életképes. Ezt értem az emberiség jobb elosztása alatt, és ebben a formában a Föld a népesség többszörösét is képes lenne eltartani, és ez kellene, hogy az elsõdleges cél legyen. De a jelenlegi tendencia sajnos nem ezt mutatja, az az erõforrások lehasználásán, és emiatt egy fenntarthatatlan központosodáson alapszik. Fogynak az erõforrások amikre építkezünk és számtalan jel a vadkapitalizmus közelgõ csõdje felé mutat, és elõre be nem látható, hogyan fog a rendszer újrastrukturálódni, már ha nem érkezünk el egy eneriga- és élelmiszerválság útján egy zavargásokkal teli, kvázi-anarchista átmenethez. Mindez csak azon múlik, hogy a tudományos és gazdasági közösség idõben megteszi-e a szükséges lépéseket ennek kivédésére, de jelenleg úgy tûnik, hogy a tudomány csak ennek elnapolásán és kitolásán dolgozik, még a megújuló energiák kihasználása is annyira gyerekcipõben jár, hogy a növekvõ energiaigénnyel sem sikerül lépést tartani, nem, hogy növelni a felhasznált energia megújulók által kitett hányadát. Én azt mondom, hogy aki elõrelátó és megteheti, annak már termõföldje van vidéken.
#80
egyszerû: a jövõben sokkal több embernek kell nem munkajövedelmet adni, hogy a gépek által megtermelt javakat az emberek meg is tudják venni.
A
#79
Jó hogy te is szélsõségekben gondolkozol. Nem lehetne pl 21. századi technikával bevonulni az edõbe meg ki a földekre, és nem robotokat alkalmazni? Már most is alig vannak kint a földeken biorobotok... és akik kint vannak azok is alig élnek meg belõle...
Láttam egy farmot ahol a tehenek fejését egy gép végzi automatikusan, és a tehenek fülén a vonalkód alapján engedi meg hogy jöhet e fejetni a boci vagy sem. Mert a tehenek rákaptak arra hogy megfejetik õket, emiatt 5 vagy 10 alkalmat limitáltak max. És mi a vicces ebben? Hogy azzal hogy a tehenek "maguk döntik el" mikor fejjék meg õket 20%-al több tápanyagot tartalmaz a tejük, és majd 30%al több tejet is adnak egyedenként. te is kiülhetsz egy vödörrel meg egy sámlival hogy majd bedokkol hozzád a tehén, de az automata kissebb órabérben csinálja ezt.
Amúgy pedig igenis sokan vagyunk már a jelenlegi -kihasznált- technika mellé.
Az én generáció pár díszpéldányát meg addig kellene ütni egy szeneslapáttal amíg el nem fáradunk.
Láttam egy farmot ahol a tehenek fejését egy gép végzi automatikusan, és a tehenek fülén a vonalkód alapján engedi meg hogy jöhet e fejetni a boci vagy sem. Mert a tehenek rákaptak arra hogy megfejetik õket, emiatt 5 vagy 10 alkalmat limitáltak max. És mi a vicces ebben? Hogy azzal hogy a tehenek "maguk döntik el" mikor fejjék meg õket 20%-al több tápanyagot tartalmaz a tejük, és majd 30%al több tejet is adnak egyedenként. te is kiülhetsz egy vödörrel meg egy sámlival hogy majd bedokkol hozzád a tehén, de az automata kissebb órabérben csinálja ezt.
Amúgy pedig igenis sokan vagyunk már a jelenlegi -kihasznált- technika mellé.
Az én generáció pár díszpéldányát meg addig kellene ütni egy szeneslapáttal amíg el nem fáradunk.
#78
Ezek a vissza a természetbe utak teljességgel járhatatlanok, pár bohóc bemehet az erdõbe, mert a többiek úgyis élik a 21. századi életformájukat, ezért van nekik hely. Nem lehet középkori módszerekkel eltartani 7 milliárd embert, mert. Gondolj bele egy ilyen ökobohócnak mekkora területigénye van például... El sem férnénk így.
#77
na, lemaradt a válasz gombot. de mindegy, mehet például a #70-esre
#76
Azért az 50 éven belüli szinte teljes gépesítés nekem messzemenõen túlzásnak hangzik, sokszor bebizonyosodott már a látszólag megalapozott jövõképekrõl, hogy az elképzelés közelébe sem sikerült jutni
Biztos vagyok benne, hogy a 60-as évek tudományos prognózisai alapján 2012 sci-fije jelenlegi szemmel valami egészen abszurd módon festene.
Ettõl függetlenül persze még megfigyelhetõek tendenciák, mint a gépesítés térnyerése, de ezek a folyamatok nem csak tudományosan, hanem gazdaságilag és politikailag és meghatározottak.
A gépesítés bizonyos szintjének elérése olyan társadalmi problémákat okozna, amiket a rendszer kaotikusságából eredõen elõre be nem látható gazdasági és politikai változások követnének, amik az elképzelttõl eltérõ irányba sodorják az emberiséget. Az ebbe az irányba való haladáshoz például elengedhetetlen a gazdasági rendszer teljes átalakulása, ami egy gépesített kényelemben élõ társadalmat kiszolgálhatna például azzal, hogy az emberek megélhetése ne legyen többé feltétlenül munkához kötött. A gazdaságot viszont nem a társadalmi és tudományos érdekek terelgetik, hanem a kapitalizmus versenyhelyzete, egyéni és vállalati érdekek, haszonszerzés, tehát egy ilyen irányú változáshoz a gazdaságban szükség lenne arra, hogy a gazdasági folyamatok irányításába nagy beleszólással rendelkezõ érdekcsoportok számára az adott reform, ami ezt a társadalmi folyamatot lehetõvé tenné, érdekében álljon, és számukra hasznot hozzon - más esetben ragaszkodnak a jelenlegi szabályokhoz, ellehetetlenítve, vagy egész egyszerûen más irányba terelve (de minimum drasztikusan lelassítva) olyan tendenciákat, mint a humán munkaerõ leváltása.
A politikáról már nem is beszélve, ott sokszor ésszerûtlennek tûnõ, esetleg érzelmek vagy tévképzetek, esetleg hibás elemzés alapján tett lépések teljesen váratlan folyamatokat eredményezhetnek.
Tekintve, hogy végtelen faktor közrejátszik az emberiség jövõjének formálásában, mindannyian azokat ragadjuk ki, amik tapasztalataink szerint a legnagyobb hatással bírnak
ennek fényében 50 év távlatában ugyanekkora valószínûséggel el tudok képzelni például egy természetközelibb, kisebb (termelõi) közösségekre szétesõ emberiséget, önellátó, háztáji gazdálkodások rohamos terjedésével. Egy ilyen folyamatot például egyes jelenleg erõsödõ szociális hatások, mint öko-szemlélet, az úgynevezett "természettudatosság", de még a modern spiritualizmus terjedése is indukálhat. Mérhetetlen ellenkezés van az emberiségben a teljes gépesítéssel szemben, és ez olyan szintû társadalmi feszültség létrehozására képes, ami teljesen ellehetetlenítheti, vagy visszájára is fordíthatja a folyamatot. A globalizáció és teljes gépesítés bármennyire tudományosan megalapozott folyamatok, ahhoz túl sok tényezõ közre fog játszani, hogy a jövõ ilyen simán kibontakozhasson. amit nagyon egyben próbálnak tartani, az elõbb-utóbb szétesik, amit veszettül támogatnak, az elveszti az emberek bizalmát. bár ezek inkább csak személyes meglátásaim a világ folyamatáról, mint bizonyítható, örök igazságok. de valószínûnek tartom, hogy a globalizáció is hamarosan szétesik, visszájára fordul. persze nem adok rá nagyobb esélyt, mint a te verziódra, csak pont ugyanakkorát.
Biztos vagyok benne, hogy a 60-as évek tudományos prognózisai alapján 2012 sci-fije jelenlegi szemmel valami egészen abszurd módon festene.
Ettõl függetlenül persze még megfigyelhetõek tendenciák, mint a gépesítés térnyerése, de ezek a folyamatok nem csak tudományosan, hanem gazdaságilag és politikailag és meghatározottak.
A gépesítés bizonyos szintjének elérése olyan társadalmi problémákat okozna, amiket a rendszer kaotikusságából eredõen elõre be nem látható gazdasági és politikai változások követnének, amik az elképzelttõl eltérõ irányba sodorják az emberiséget. Az ebbe az irányba való haladáshoz például elengedhetetlen a gazdasági rendszer teljes átalakulása, ami egy gépesített kényelemben élõ társadalmat kiszolgálhatna például azzal, hogy az emberek megélhetése ne legyen többé feltétlenül munkához kötött. A gazdaságot viszont nem a társadalmi és tudományos érdekek terelgetik, hanem a kapitalizmus versenyhelyzete, egyéni és vállalati érdekek, haszonszerzés, tehát egy ilyen irányú változáshoz a gazdaságban szükség lenne arra, hogy a gazdasági folyamatok irányításába nagy beleszólással rendelkezõ érdekcsoportok számára az adott reform, ami ezt a társadalmi folyamatot lehetõvé tenné, érdekében álljon, és számukra hasznot hozzon - más esetben ragaszkodnak a jelenlegi szabályokhoz, ellehetetlenítve, vagy egész egyszerûen más irányba terelve (de minimum drasztikusan lelassítva) olyan tendenciákat, mint a humán munkaerõ leváltása.
A politikáról már nem is beszélve, ott sokszor ésszerûtlennek tûnõ, esetleg érzelmek vagy tévképzetek, esetleg hibás elemzés alapján tett lépések teljesen váratlan folyamatokat eredményezhetnek.
Tekintve, hogy végtelen faktor közrejátszik az emberiség jövõjének formálásában, mindannyian azokat ragadjuk ki, amik tapasztalataink szerint a legnagyobb hatással bírnak
ennek fényében 50 év távlatában ugyanekkora valószínûséggel el tudok képzelni például egy természetközelibb, kisebb (termelõi) közösségekre szétesõ emberiséget, önellátó, háztáji gazdálkodások rohamos terjedésével. Egy ilyen folyamatot például egyes jelenleg erõsödõ szociális hatások, mint öko-szemlélet, az úgynevezett "természettudatosság", de még a modern spiritualizmus terjedése is indukálhat. Mérhetetlen ellenkezés van az emberiségben a teljes gépesítéssel szemben, és ez olyan szintû társadalmi feszültség létrehozására képes, ami teljesen ellehetetlenítheti, vagy visszájára is fordíthatja a folyamatot. A globalizáció és teljes gépesítés bármennyire tudományosan megalapozott folyamatok, ahhoz túl sok tényezõ közre fog játszani, hogy a jövõ ilyen simán kibontakozhasson. amit nagyon egyben próbálnak tartani, az elõbb-utóbb szétesik, amit veszettül támogatnak, az elveszti az emberek bizalmát. bár ezek inkább csak személyes meglátásaim a világ folyamatáról, mint bizonyítható, örök igazságok. de valószínûnek tartom, hogy a globalizáció is hamarosan szétesik, visszájára fordul. persze nem adok rá nagyobb esélyt, mint a te verziódra, csak pont ugyanakkorát.
#75
Érdekes dolog ez az „ Az Én generáció csapdája ” problémakör.
( De utálom ezt az „offolás” szót 😊
Igyekezzünk jobbak lenni elõdeinknél, de az egónk nagysága ne árnyékolja be az eredetünket, azt hogy honnan származunk, ha tetszik: mibõl származunk.
Egymásnál próbálhatunk jobbak lenni, a természetünkbõl fakadóan lehet versenyezni, lehet vetélkedni - „csak” annyi a lényeg, hogy tartsuk tiszteletben egymást.
Nagyon fontos, hogy az embernek legyen önbecsülése, de se az egyén, se az emberiség erejét ne becsüljük a saját lehetõségein túl – és itt a lehetõségek vége maga a természet.
Amit ugye magunknál is jobban kellene becsülni, egyszerûen azért, mert túlmutat az egész emberiségen.
Márpedig, ha valakit – vagy valamit - tisztel az ember, máris egy hajszállal kevesebbet foglalkozik önmagával. Mert hát ugye arra a másikra is oda kell akkor figyelni.
A sok – sok hozzászólás között érdemes lenne azért azt is megemlíteni,
hogy az összes tudományunk „ hozott anyagból ”dolgozik,
vagyis akár a hozzászólásokban sokszor emlegetett biotechnológia,
akár bármilyen más technológia a természetbõl (és belõlünk, ki a részesei vagyunk ) meríti erejét.
Abból a természetbõl, aminek mûködését, mechanizmusait még csak részben ismerjük.
Az élet egyes nagyon fontos területeit kiemeljük, de a teljes összképet, ( amire valószínûleg egyetlen embernek sincs rálátása a Földön ) meg sem próbáljuk a tudásunk szintjén számba venni.
A legmagasabb technológia itt van egy karnyújtásnyira tõlünk, a környezetünk az. Hogy félreértés ne essék: a gondolatunk is a természetbõl ered.
Ha szinkronban vagyunk a természettel, abból amibõl mi is vagyunk, akkor talán sikerülhet is a legjobbat kihozni a dologból. Nem alá/fölé rendeltek vagyunk, hanem benne vagyunk és a részét képezzük.
Teljesen egyetértek, hogy tanulni kell, mindenkinek tanulni kell; és hogy a kutató – fejlesztõ munkának nagyon nagy jelentõsége van; avval viszont már kevésbé, hogy a teremtõ ( valamibõl valamit elõállító ) kétkezi munkát olyan jó dolog lenne a háttérbe szorítani. Ha minden termelõ munkát csak és kizárólag gépekkel végeztetünk el, teljesen megváltozik az értékrendszerünk, ami nem biztos, hogy az elégedettségünkre fog válni.
A technológiai fejlõdést talán inkább egy olyan irányba kellene szabályozni , hogy elõbb maga az ember alkotta társadalom is felkészülhessen – minden téren - a változásra. Legyen szó tudós emberrõl és az önmagát sem becsülõ csövesrõl. Amibõl meg mi lettünk alkotva - hát azt sem szabad figyelmen kívül hagyni.
( De utálom ezt az „offolás” szót 😊
Igyekezzünk jobbak lenni elõdeinknél, de az egónk nagysága ne árnyékolja be az eredetünket, azt hogy honnan származunk, ha tetszik: mibõl származunk.
Egymásnál próbálhatunk jobbak lenni, a természetünkbõl fakadóan lehet versenyezni, lehet vetélkedni - „csak” annyi a lényeg, hogy tartsuk tiszteletben egymást.
Nagyon fontos, hogy az embernek legyen önbecsülése, de se az egyén, se az emberiség erejét ne becsüljük a saját lehetõségein túl – és itt a lehetõségek vége maga a természet.
Amit ugye magunknál is jobban kellene becsülni, egyszerûen azért, mert túlmutat az egész emberiségen.
Márpedig, ha valakit – vagy valamit - tisztel az ember, máris egy hajszállal kevesebbet foglalkozik önmagával. Mert hát ugye arra a másikra is oda kell akkor figyelni.
A sok – sok hozzászólás között érdemes lenne azért azt is megemlíteni,
hogy az összes tudományunk „ hozott anyagból ”dolgozik,
vagyis akár a hozzászólásokban sokszor emlegetett biotechnológia,
akár bármilyen más technológia a természetbõl (és belõlünk, ki a részesei vagyunk ) meríti erejét.
Abból a természetbõl, aminek mûködését, mechanizmusait még csak részben ismerjük.
Az élet egyes nagyon fontos területeit kiemeljük, de a teljes összképet, ( amire valószínûleg egyetlen embernek sincs rálátása a Földön ) meg sem próbáljuk a tudásunk szintjén számba venni.
A legmagasabb technológia itt van egy karnyújtásnyira tõlünk, a környezetünk az. Hogy félreértés ne essék: a gondolatunk is a természetbõl ered.
Ha szinkronban vagyunk a természettel, abból amibõl mi is vagyunk, akkor talán sikerülhet is a legjobbat kihozni a dologból. Nem alá/fölé rendeltek vagyunk, hanem benne vagyunk és a részét képezzük.
Teljesen egyetértek, hogy tanulni kell, mindenkinek tanulni kell; és hogy a kutató – fejlesztõ munkának nagyon nagy jelentõsége van; avval viszont már kevésbé, hogy a teremtõ ( valamibõl valamit elõállító ) kétkezi munkát olyan jó dolog lenne a háttérbe szorítani. Ha minden termelõ munkát csak és kizárólag gépekkel végeztetünk el, teljesen megváltozik az értékrendszerünk, ami nem biztos, hogy az elégedettségünkre fog válni.
A technológiai fejlõdést talán inkább egy olyan irányba kellene szabályozni , hogy elõbb maga az ember alkotta társadalom is felkészülhessen – minden téren - a változásra. Legyen szó tudós emberrõl és az önmagát sem becsülõ csövesrõl. Amibõl meg mi lettünk alkotva - hát azt sem szabad figyelmen kívül hagyni.
#74
Azt ne felejtsd el, hogy az alacsonyabb rendû állatok idegrendszerének megismerése (ami komoly tempóban zajlik) nagyon megdobhatja a robotikát is. Már folynak is ilyen kutatások.
#73
Senki nem fogja fedezni a harmadik világon belüli leszakadó csoportokat (sõt záros határidõn belül az ittenieket sem), emiatt szépen le is fog állni a túlnépesedés. Akik pedig képzettek, és megállják a helyüket a fejlett országokban, miért is ne jönnének ide? (Más kérdés, hogy szerintem az a bizonyos harmadik világ se fog sokáig szakadékszerûen elkülönülni, egyre inkább elmosódnak a regionális határok a bolygón.) A nyelvek nagy része is ki fog halni, a genetikai anyag egyéni módosítása miatt végképp értelmetlenné válik majd a rasszok/népcsoportok szerinti elkülönülés. A globalizáció egészen szélsõséges mértéket fog ölteni, a kulturális különbségek felszámolódnak, a különféle vallások, nyelvek kikopnak. Meggyõzõdésem, hogy a nyersanyagok (pl. fémek) felhasználására is a cirkuláció lesz a jellemzõ. A legfontosabb kihívás az energiaigény kielégítése lesz, fogalmam sincs, hogy milyen reális esélyek vannak megújuló energiaforrások kiaknázására.
Viszont ami biztos, hogy a nem is annyira távoli jövõben sokkal komolyabban számolni kell a biorobotokkal. Például az édesvízproblémák megoldására ez egy nagyon kézenfekvõ technológia lenne (baktériumok, melyek nagy mennyiségben vesznek fel Na és Cl ionokat pl.), ráadásul alacsony energiaigénnyel. De bármilyen elõnyös, a természetben elõforduló anyag (pókselyem például) gyártása is sok terhet levenne egyes mai iparágak válláról. Lehetne például olyan teheneket létrehozni, melyek tõgyén szövõszemölcsök fejlõdnek. Bármilyen, közvetlenül átíródás után használható fehérje már 30 éve elõállítható ipari mennyiségben fermentorokban (pl. inzulin). A fehérjemérnökség ma még gyerekcipõben jár, de már vannak átütõ gyorsítást lehetõvé tevõ technológiák, így ezek a kutatások forradalmasíthatják akár az anyagtechnológiát is, nemcsak a gyógyszeripart. Ezért mondom, hogy egyáltalán nem biztos, hogy szükség lesz 50 év múlva acéliparra (persze valamennyire igen, de a maihoz képest elenyészõ mértékben), mert könnyen lehet, hogy teljesen más anyagokat fogunk használni azokban a funkciókban, ahol ma kézenfekvõ az acél. Ezeknek a biorobotoknak pedig jól fedezhetõ az energiaigényük, mert alapvetõen csak cukrot kell nekik biztosítani, az pedig nem egy kihívás. De bármilyen élõlény bármilyen elõnyös tulajdonságával lehet kezdeni valamit, gekkók lába jutott eszembe, erre kiderült, hogy már folynak is ilyen kutatások: íme. De a hulladékkezelés is megoldható ilyen módon, léteznek, ill. fejleszthetõek enzimek, melyek képesek hasítani a különféle mûanyag polimereket. Én úgy gondolom, hogy a jövõ ipara sokkal jobban hasonlítani fog az élõlények körfolyamataihoz, mint a mostani lineáris termeléshez. A könnyû elõállíthatóság, az aránylag rövid élettartam, és a tökéletes visszaalakítás valami elemi kiindulóanyagba lesz a jellemzõ.
Viszont ami biztos, hogy a nem is annyira távoli jövõben sokkal komolyabban számolni kell a biorobotokkal. Például az édesvízproblémák megoldására ez egy nagyon kézenfekvõ technológia lenne (baktériumok, melyek nagy mennyiségben vesznek fel Na és Cl ionokat pl.), ráadásul alacsony energiaigénnyel. De bármilyen elõnyös, a természetben elõforduló anyag (pókselyem például) gyártása is sok terhet levenne egyes mai iparágak válláról. Lehetne például olyan teheneket létrehozni, melyek tõgyén szövõszemölcsök fejlõdnek. Bármilyen, közvetlenül átíródás után használható fehérje már 30 éve elõállítható ipari mennyiségben fermentorokban (pl. inzulin). A fehérjemérnökség ma még gyerekcipõben jár, de már vannak átütõ gyorsítást lehetõvé tevõ technológiák, így ezek a kutatások forradalmasíthatják akár az anyagtechnológiát is, nemcsak a gyógyszeripart. Ezért mondom, hogy egyáltalán nem biztos, hogy szükség lesz 50 év múlva acéliparra (persze valamennyire igen, de a maihoz képest elenyészõ mértékben), mert könnyen lehet, hogy teljesen más anyagokat fogunk használni azokban a funkciókban, ahol ma kézenfekvõ az acél. Ezeknek a biorobotoknak pedig jól fedezhetõ az energiaigényük, mert alapvetõen csak cukrot kell nekik biztosítani, az pedig nem egy kihívás. De bármilyen élõlény bármilyen elõnyös tulajdonságával lehet kezdeni valamit, gekkók lába jutott eszembe, erre kiderült, hogy már folynak is ilyen kutatások: íme. De a hulladékkezelés is megoldható ilyen módon, léteznek, ill. fejleszthetõek enzimek, melyek képesek hasítani a különféle mûanyag polimereket. Én úgy gondolom, hogy a jövõ ipara sokkal jobban hasonlítani fog az élõlények körfolyamataihoz, mint a mostani lineáris termeléshez. A könnyû elõállíthatóság, az aránylag rövid élettartam, és a tökéletes visszaalakítás valami elemi kiindulóanyagba lesz a jellemzõ.
#72
ja...sokan itt a nagy robotizált forradalmat vízionálják elõ...holott max pár pontot összekötõ mozgást tud elvégezni..szerintem, 50 a minimum év, h akár egy takarítást is elvégezzen jól..aztán kitudja, h mikor tudja a komplexebb dolgokat.De lehet, h addig bekapunk egy meteort is azt az majd le nullázza az esélyeket 😄
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#71
Most tulajdonképpen te is leírod, hogy nem lesz itt semmiféle rózsaszín jövõ, meg sosevoltennyirejó a következõ évtizedekben.
A kialakulóban lévõ 80-20 társadalma csak újabb problémákat szül. 20 ember elõállítja majd azt, amire 100-nak szüksége van (minden téren), és ennyi. Azt mondani, hogy a kutatások, meg azon belül is pl a bilológia területe majd itt felszippantja az embertömegeket elég nagy naivitás. Az ordas nagy pofon az európai gazdaságnak majd német autóiparnak a következõ 10 évben való széttelepülése lesz a világ különbözõ pontjaira. Érdekes lesz megnézni hány embert tudnak majd utána foglalkoztatni, és mennyivel fog csökkenni a vásárlási kedv úgy általánosan. Pedig jelenleg sem mondhatjuk el, hogy atomstabil a rendszer, és minden okés. Meg attól, hogy te leszarod és lenézed a perifériára szorult tömegeket a probléma még valós lesz, és bedöntheti az épülõ szép új világot.
Az általad felvázolt sikeres életút a következõ évtizedekre nézve max az egyén szintjén értelmezhetõ, és ott is azok számára akik elég okosak és meg is tehetik, hogy ebbe az irányba tanuljanak. Továbbá globálisan nézve a képletbe igenis bele kell venni minden változót. Túlnépesedés, egyre jobban pusztuló környezet, édesvízproblémák, a mindent elborító mûanyagtenger, stb. Ezek egyszer majd itt is éreztetik hatásukat, hiába tûnik jelenleg távolinak a japán halászat éppen most végbemenõ összeomlása, vagy a Mexikói Öböl mutáns torzszülött élõlényei, esetleg -szorosan a témánál maradva- mi zajlik jelenleg Indiában és Kínában a fejlesztési szektorban. Amint a munkavállalás terén akadályt jelentõ vízum-országhatár problémák még jobban megoldódnak, a távoli keletrõl beáramló képzett munkaerõ úgy fog komplett ágazatokat beletaposni Európában a földbe, hogy még csak észre sem veszi, csak idejön és beleül a jóba.
Szerintem jelenleg ahogy írtad -és ebben egyetértünk- nagyon okosan és fokozottan a jövõre gondolva kell valakinek pályát választania, és felvenni egy nagyon durva versenytempót, mert a nemzetközi helyzet bizony fokozódik.
A kialakulóban lévõ 80-20 társadalma csak újabb problémákat szül. 20 ember elõállítja majd azt, amire 100-nak szüksége van (minden téren), és ennyi. Azt mondani, hogy a kutatások, meg azon belül is pl a bilológia területe majd itt felszippantja az embertömegeket elég nagy naivitás. Az ordas nagy pofon az európai gazdaságnak majd német autóiparnak a következõ 10 évben való széttelepülése lesz a világ különbözõ pontjaira. Érdekes lesz megnézni hány embert tudnak majd utána foglalkoztatni, és mennyivel fog csökkenni a vásárlási kedv úgy általánosan. Pedig jelenleg sem mondhatjuk el, hogy atomstabil a rendszer, és minden okés. Meg attól, hogy te leszarod és lenézed a perifériára szorult tömegeket a probléma még valós lesz, és bedöntheti az épülõ szép új világot.
Az általad felvázolt sikeres életút a következõ évtizedekre nézve max az egyén szintjén értelmezhetõ, és ott is azok számára akik elég okosak és meg is tehetik, hogy ebbe az irányba tanuljanak. Továbbá globálisan nézve a képletbe igenis bele kell venni minden változót. Túlnépesedés, egyre jobban pusztuló környezet, édesvízproblémák, a mindent elborító mûanyagtenger, stb. Ezek egyszer majd itt is éreztetik hatásukat, hiába tûnik jelenleg távolinak a japán halászat éppen most végbemenõ összeomlása, vagy a Mexikói Öböl mutáns torzszülött élõlényei, esetleg -szorosan a témánál maradva- mi zajlik jelenleg Indiában és Kínában a fejlesztési szektorban. Amint a munkavállalás terén akadályt jelentõ vízum-országhatár problémák még jobban megoldódnak, a távoli keletrõl beáramló képzett munkaerõ úgy fog komplett ágazatokat beletaposni Európában a földbe, hogy még csak észre sem veszi, csak idejön és beleül a jóba.
Szerintem jelenleg ahogy írtad -és ebben egyetértünk- nagyon okosan és fokozottan a jövõre gondolva kell valakinek pályát választania, és felvenni egy nagyon durva versenytempót, mert a nemzetközi helyzet bizony fokozódik.
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#70
Ha már Foxconn😊
Nem hiszem, hogy csak õk alkalmaznának "biorobotokat", sõt. És azt is kétségesnek tartom, hogy ezeket a munkafolyamatokat nem fogják gépesíteni.
Nyilván, ezeket be is lehet sorolni a biztos állasok közé, amikrõl írtam is. De azért ne legyünk vakok, teljesen világos, hogy például a közlekedésben is az automatizálás/önvezérlés a cél. Már ma is vannak rá szép példák. Ugyanígy van egy csomó automatizált telephely, gyár, stb. A folyamat ebbe az irányba zajlik.
Sehol nem jelentettem ki, hogy nem lesz igény munkaerõre, azt mondtam, hogy más területeken lesz igény rá, és másfajtára, mint amire most.
katarzis: Én nem mondok mást, mint, hogy le kéne állni a "legalja" rétegek féktelen támogatásával. Csak egy személyes élmény: 6-os villamos, felszáll egy félrészeg, félcsöves kinézetû (színmagyar, mielõtt valaki burkolt cigányozásra gondolna) 25 körüli fazon, és elkezd õrjöngeni, hogy közmunkabéren van, és miért van ennyi jómódú nyugdíjas a villamoson... Egyrészt azok a nyugdíjasok megdolgoztak a fene nagy jólétükért + mi a franc köze van hozzá, hogy egy nyugdíjas mit csinál. Ellenben õ szemlátomást azzal töltötte az elmúlt 25 évét, hogy szellemileg és testileg leépítette magát. Örüljön, hogy kap valami kamu kegyelemmunkát az államtól, és fogja be a borgõzös száját. Ez az a fajta proletárromantika, amivel kíméletlenül le kéne számolni. Az nem siker, hogy adjuk a lovat felesleges közmunkaprogramokkal, és egyebekkel ezek alá a rétegek alá, hanem az állam totális kudarca. Ne legyenek olyan fiatalok, akik "melósok" akarnak lenni, mert ez tolerálhatatlan, nem pedig támogatandó. Ezek az emberek végképp elvesztek a társadalom számára, ráadásul a saját hibájukból, és most azon hõbörögnek, hogy nincs, vagy rossz a munkájuk. És teljesen felesleges jönni a szegény sorssal, stb. Akik az általános iskolai osztályomból ebbe a kategóriába kerültek, azokról már akkor is ordított, hogy ez lesz a vége - nem tanultak semmit, de minden kellett nekik, közben sose volt semmijük. És igenis vannak ellenpéldák, mert akik tanultak, azok nem süllyedtek le, illetve voltak olyanok, akiknek teljesen normális családi hátterük volt, pont emiatt a magatartásuk miatt elkallódtak. A közmunka (szemét minõségben lemázolok egy korlátot, ami 2 hónap múlva lepattogzik, vagy hígítóval lemosom azt a falfirkát, amit 5 évvel ezelõtt odafújtam) nem megoldás, sõt, csak olaj a tûzre. Ilyen képzetlen és semmirekellõ embertömegekre nincs szükség, nincs szükség ezekre a koldusmunkásokra, semmivel sem jobbak, mint a szimpla munkanélküliek, vagy hajléktalanok, sõt. És pont most, amikor a legnagyobb szükség lenne képzett fiatalokra, akkor hatalmasodik el a számuk, és még államilag adják is alájuk a lovat...
Nem hiszem, hogy csak õk alkalmaznának "biorobotokat", sõt. És azt is kétségesnek tartom, hogy ezeket a munkafolyamatokat nem fogják gépesíteni.
Nyilván, ezeket be is lehet sorolni a biztos állasok közé, amikrõl írtam is. De azért ne legyünk vakok, teljesen világos, hogy például a közlekedésben is az automatizálás/önvezérlés a cél. Már ma is vannak rá szép példák. Ugyanígy van egy csomó automatizált telephely, gyár, stb. A folyamat ebbe az irányba zajlik.
Sehol nem jelentettem ki, hogy nem lesz igény munkaerõre, azt mondtam, hogy más területeken lesz igény rá, és másfajtára, mint amire most.
katarzis: Én nem mondok mást, mint, hogy le kéne állni a "legalja" rétegek féktelen támogatásával. Csak egy személyes élmény: 6-os villamos, felszáll egy félrészeg, félcsöves kinézetû (színmagyar, mielõtt valaki burkolt cigányozásra gondolna) 25 körüli fazon, és elkezd õrjöngeni, hogy közmunkabéren van, és miért van ennyi jómódú nyugdíjas a villamoson... Egyrészt azok a nyugdíjasok megdolgoztak a fene nagy jólétükért + mi a franc köze van hozzá, hogy egy nyugdíjas mit csinál. Ellenben õ szemlátomást azzal töltötte az elmúlt 25 évét, hogy szellemileg és testileg leépítette magát. Örüljön, hogy kap valami kamu kegyelemmunkát az államtól, és fogja be a borgõzös száját. Ez az a fajta proletárromantika, amivel kíméletlenül le kéne számolni. Az nem siker, hogy adjuk a lovat felesleges közmunkaprogramokkal, és egyebekkel ezek alá a rétegek alá, hanem az állam totális kudarca. Ne legyenek olyan fiatalok, akik "melósok" akarnak lenni, mert ez tolerálhatatlan, nem pedig támogatandó. Ezek az emberek végképp elvesztek a társadalom számára, ráadásul a saját hibájukból, és most azon hõbörögnek, hogy nincs, vagy rossz a munkájuk. És teljesen felesleges jönni a szegény sorssal, stb. Akik az általános iskolai osztályomból ebbe a kategóriába kerültek, azokról már akkor is ordított, hogy ez lesz a vége - nem tanultak semmit, de minden kellett nekik, közben sose volt semmijük. És igenis vannak ellenpéldák, mert akik tanultak, azok nem süllyedtek le, illetve voltak olyanok, akiknek teljesen normális családi hátterük volt, pont emiatt a magatartásuk miatt elkallódtak. A közmunka (szemét minõségben lemázolok egy korlátot, ami 2 hónap múlva lepattogzik, vagy hígítóval lemosom azt a falfirkát, amit 5 évvel ezelõtt odafújtam) nem megoldás, sõt, csak olaj a tûzre. Ilyen képzetlen és semmirekellõ embertömegekre nincs szükség, nincs szükség ezekre a koldusmunkásokra, semmivel sem jobbak, mint a szimpla munkanélküliek, vagy hajléktalanok, sõt. És pont most, amikor a legnagyobb szükség lenne képzett fiatalokra, akkor hatalmasodik el a számuk, és még államilag adják is alájuk a lovat...
#69
N+1 cikk volt itt az sg-n is, hogy a Foxxcom vagy mittomén mi a neve biorobotokat használ összeszerelésre. Ma is lehetne robottal csinálni. Miért nem teszik? Mert kurva drága. És ez sokáig így is fog maradni.
N+1 munkakör van, ami az emberi elmét tekintve nem nagy szám - pl. egyszerû takarítói munka - de a világ legfejletetteb robotjának is megoldhatatlan probléma és a jelek szerint az is marad. Még, ha technikailag megoldható lenne, akkor sem érné meg.
Az ipari forradalom óta azon kárognak, hogy nem lesz szüksége emberre. Azóta fényévnyit fejlõdött a technika. Emberi munkára változatlanul igény van.
N+1 munkakör van, ami az emberi elmét tekintve nem nagy szám - pl. egyszerû takarítói munka - de a világ legfejletetteb robotjának is megoldhatatlan probléma és a jelek szerint az is marad. Még, ha technikailag megoldható lenne, akkor sem érné meg.
Az ipari forradalom óta azon kárognak, hogy nem lesz szüksége emberre. Azóta fényévnyit fejlõdött a technika. Emberi munkára változatlanul igény van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#68
Abban amit mondasz kétségtelenül van igazság, mindig új munkafolyamatok jönnek létre és válnak feleslegessé ez rendjén is van. Amiben nem értünk egyet, hogy szerinted az iparban és a mezõgazdaságban végbemenõ automatizálás elérhetõ közelségben van. Véleményem szerint erre még igen sokat kell várni, továbbá szerintem tévedés azt gondolni hogy mindenki alkalmas biológusnak, mérnöknek, vagy fizikusnak. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy nem is mindenki engedheti meg magának, hogy kitanulja ezen szakmákat ( ha még a képességei meglennének is hozzá)A tendencia azt mutatja, hogy a felsõoktatás egyre drágábbá válik, és csak egy egyre szûkülõ réteg számára lesz elérhetõ.
Egy szó mint száz, nem olyan hirtelen és gyorsan fog ez lezajlani mint azt szeretnéd.
Egy szó mint száz, nem olyan hirtelen és gyorsan fog ez lezajlani mint azt szeretnéd.
#67
#31: Szerintem a természet az ami megtudja akadályozni a túlszaporodást, ahogy minden más élõlénynél, itt is ha elszaporodunk akkor majd történik valami, megint kicsit kevesebben éeszünk, talán az erõsebb túléli a gyenge elbukik...
"egyébként meg nincs ennyi emberre szükség"
Ezt meg ki mondja meg, hogy mennyi emberre van szükség, nem hiszem hogy Isten azt mondta volna hogy maximum 1 milliárd ember élhet és kész, miért ne lehetne több, ha sokan leszünk majd valami karbantartja a dolgot, ha meg eljutunk addig tudásban akkor aki már nem fér itt az fogja magát és odébb áll egy másik bolygóra.
Nem mondanám, hogy nagyon magasan állok az önbecsüléssel, sõt, azt se hogy mindenem meglenne, vagy hogy a legboldogabb ember lennék a földön, de ettõl még mindíg nem értem azokat, akik olyan dolgokat hoznak fel, hogy az emberiség milyen rossz és bûnös és mindent sötéten látnak, meg hogy az embernek el kell buknia mint faj. Ha már ekkora a világegyetem és az embernek is megadatott, hogy elég okos legyen és tudjon hova fejlõdni akkor tegye is meg, ahogy ereje engedi.
Jó hát nem lesz egyszerû egy olyan társadalommal, mint a mai, mert tény hogy amiket a cikk is ír meg ti is, az nagyon is jellemzõ a mai fiatalságra.
"egyébként meg nincs ennyi emberre szükség"
Ezt meg ki mondja meg, hogy mennyi emberre van szükség, nem hiszem hogy Isten azt mondta volna hogy maximum 1 milliárd ember élhet és kész, miért ne lehetne több, ha sokan leszünk majd valami karbantartja a dolgot, ha meg eljutunk addig tudásban akkor aki már nem fér itt az fogja magát és odébb áll egy másik bolygóra.
Nem mondanám, hogy nagyon magasan állok az önbecsüléssel, sõt, azt se hogy mindenem meglenne, vagy hogy a legboldogabb ember lennék a földön, de ettõl még mindíg nem értem azokat, akik olyan dolgokat hoznak fel, hogy az emberiség milyen rossz és bûnös és mindent sötéten látnak, meg hogy az embernek el kell buknia mint faj. Ha már ekkora a világegyetem és az embernek is megadatott, hogy elég okos legyen és tudjon hova fejlõdni akkor tegye is meg, ahogy ereje engedi.
Jó hát nem lesz egyszerû egy olyan társadalommal, mint a mai, mert tény hogy amiket a cikk is ír meg ti is, az nagyon is jellemzõ a mai fiatalságra.
#66
"másodpercenként közel 10 hektárnyi Amazonas-vidéki erdõt"
Aha, vagyis ezzel a 100 000 m2/sec-es sebességgel a 5,5 millió km2-es (wiki) délamerikai esõerdõt kevesebb mint 2 év alatt (5 500 000 000 000 / 100 000 / 3600 ) vágják ki?
Hallottam már ezt a számot máshonnan is, akkor is röhögtem egy jót 😊
Aha, vagyis ezzel a 100 000 m2/sec-es sebességgel a 5,5 millió km2-es (wiki) délamerikai esõerdõt kevesebb mint 2 év alatt (5 500 000 000 000 / 100 000 / 3600 ) vágják ki?
Hallottam már ezt a számot máshonnan is, akkor is röhögtem egy jót 😊
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#65
Az, hogy ki mit tart magáról teljességgel lényegtelen. A másik pedig, hogy mindenki túlságosan katarktikusnak gondolja el az átmeneteket. Nyilván fokozatosan épülnek le és fel az egyes szektorok (igaz már jóval gyorsabban, mint azelõtt). Nem szabad arról sem megfeledkezni, hogy van egy rakás olyan állás, amit pusztán az emberi igények tartanak fent - fodrász, borász, szakács, pincér, eladó, stb. Ezekkel sosem lehet nagyon mellélõni, bár például a vásárlási szokások megváltozása magával hozhat komoly leépítéseket. Vagy ezek között sokról lehet tudni, hogy életkor limitált. Egy lehetõségek birtokában lévõ fiatalnak nagy ostobaság manapság nem valamilyen kutató-jellegû pályát választani.
#64
Sokkal jobb a termelési/társadalmi/ipari folyamatokat "vállalkozásoknak", "expedícióknak" tekinteni, mintsem ennek az ostoba osztályharcnak. Vannak nagy vállalkozások, amiket adott korban meg kell lépni (tök mindegy, hogy az államilag irányított, tervezett avgy egy profitorientált cég(ek) által lefolytatott). Ennek pedig vannak következményei: új képesítésû embertömegekre nyílnak igények, és régi képesítésûek válnak feleslegessé. (A képesítetlen emberek pedig lassacskán végleg perifériára szorulnak a világ legelmaradottabb részein is. Sosem értettem mondjuk ezzel mi a baj... Annyira nagy buli agyatlan biorobotnak lenni? Vagy komolyan valaki azt várja, hogy eltartsák? Az eltartásnak abban az új értelmében, hogy nulla képesítésre adjanak neki valami "munkát", valamit, amire igazából szükség nincs. Azért most már a fiataloknak fel kellene ébredniük, le kell számolni ezzel a proletár romantikával.) Most többek között a biológiai az, ami épp felfutóban van. Oda kell sok ember a világ bármely pontján, ha ezek után valaki arra tervezi a következõ 50 évét, hogy valami gyárszerûségben, vagy élelmiszeriparban fog dolgozni, az több, mint ostoba - szerencsére nem is reális.
#63
Amirõl te beszélsz jelenleg még nem megvalósítható. Egyrészt a robotok nem olcsók, és valószínûleg a jövõben is jobban meg fogja érni egy román vendégmunkással leszedetni a narancsot Spanyolországban mint egy robottal. (A példa kiragadott, be lehet helyettesíteni mást is)
A másik probléma, hogy a robotika még nem tart ott, és a közeljövõben sem várható, hogy eljusson oda amirõl te beszélsz. Továbbá az általad feleslegesnek titulált tömegek önmagukat nem tartják annak, és az sem valószínû, hogy egy 40-50 éves buszvezetõ valószínûleg már nem fogja magát átképezni biológusnak. Mindebbõl az következik, hogy hagyni sem fogják mindezt, persze erre mondhatod hogy a fejlõdést nem lehet megállítani de azért a tömegek erejét sem kell lebecsülni márpedig nem 1-2 emberrõl beszélünk.
Szóval csak óvatosan az ilyen jóslatokkal, majd a jövõben talán egyszer elképzelhetõ egy ilyen társadalom, de akár az ellenkezõje is.
A másik probléma, hogy a robotika még nem tart ott, és a közeljövõben sem várható, hogy eljusson oda amirõl te beszélsz. Továbbá az általad feleslegesnek titulált tömegek önmagukat nem tartják annak, és az sem valószínû, hogy egy 40-50 éves buszvezetõ valószínûleg már nem fogja magát átképezni biológusnak. Mindebbõl az következik, hogy hagyni sem fogják mindezt, persze erre mondhatod hogy a fejlõdést nem lehet megállítani de azért a tömegek erejét sem kell lebecsülni márpedig nem 1-2 emberrõl beszélünk.
Szóval csak óvatosan az ilyen jóslatokkal, majd a jövõben talán egyszer elképzelhetõ egy ilyen társadalom, de akár az ellenkezõje is.
#62
Általában értelmes és reális hozzászólásaid vannak, ezt most nem is nagyon tudom hova tenni. Embertömegek vannak olyan munkakörökben, ami rövidesen gépesíthetõ lesz (jobb minõséget is eredményezve). A múltban is így történt minden: fejlett mezõgazdaság, gyárak nagy része. Az ipari forradalom egyes állomásainak tömegesen vannak "emlékmûvei", le nem bontott gyárat, elnéptelenedett munkástelepülések, stb. Egy rakás olyan ipari folyamat van, ahol a gépi precizitást meg sem lehet közelíteni emberi munkaerõvel. Viszont hatalmas felvevõpiai nyíltak az emberi munkaerõnek, például a biológiai kutatások területén óriási emberanyagra van szükség, csak képzettre - azért nem kell túlmisztifikálni a képzettséget. Szóval változnak az igények, méghozzá elég gyorsan, egy-egy generáció "félreképzése" katasztrófát is okozhat.
#61
Amíg olyan kitételek hiányoznak, hogy milyen technológiai és életszínvonalon, az effajta komment legfeljebb mosolygásra készetet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM