210
-
#130
Az energiiparra tenném inkább a tétem a biológia helyett. A minőség vs. mennyiség a mezőgazdaságban nem korlátlanul növelhető. Az áramtermelés teljesen más tészta.
A megújulók néhány helyen támogatás nélkül is életképesek, de ez alig néhány %-ot adhat globális léptékban. Ha a Co2 elutasítása továbbra is prioritás és az ár is számít, akkor az atomnak nincs versenytársa...
Van egy "Energy Withot Hot Air" nevezetű doksi. Olvasd végig. Van egy ~ 40 perces előadás is netem. Mikor oda jutnak, hogy Nbr. szabad területeit lefoglalja a szél és napcella - ár smafu - akkor az ember ott érzni, hogy ez bullshit.
Miért hiszi azt mindenki, hogy ezek az energiatermelési módok korlátlan mértékben megcsapolhatóak? A Nap felmelegíti a földfelszínt és ez tartja mozgásban a légkört a Föld fordgásával együtt. A szélfarmok a szelek energiájit apasztják. Ekkora mennyiségnek lokálisan elég fincsi hatása lehet. Kaliforniában kérdezd a borászokat arról, hogy milyen faszán érzeni a szélkerekek hatásait a hegyek mögött.. -
HisF8 #129 Energiaproblémáról már leírtam amit gondolok. Egyrészt nem tudom felmérni milyen reális esélye van a különféle megújuló energiaforrásokra való áttérésnek, mert nem értek hozzá - gondolom zajlik a kutatás, majd kiderül mi lesz, ma még biztosan nem realitás, különben már átálltunk volna. Másrészt azt pontosan tudom, hogy a biotechnológia fejlődésével olyan drasztikusan új megoldások fognak megjelenni, melyeknek nagyon csekély az energiaigényük, ugyanakkor képesek kiváltani ma csak nagy befektetett energiát igénylő módszereket. Az élelmiszeripar teljesen át fog alakulni. Az olcsó, jó minőségű és környezettől függetlenül előállítható mesterséges táplálék szinte biztos, hogy 50 éven belül megjelenik. -
HisF8 #128 Már megint ez a miszticizmus: "ha balul sül el a dolog"... Semmi nem sülhet el balul azon, hogy egy adott lókuszhoz tartozó humán gént kicserélek egy másikra. Most totál véletlen, hogy az x darab variáns közül xy-nak éppen melyik van a teljes készletből. Azt is nagyon jól tudjuk, hogy melyik gén melyik fehérje izoformáját kódolja, és annak milyen hatásai vannak. Tehát a készletben lévő géneket fel lehet osztani előnyösebbekre, és kevésbé előnyösekre. Mi baja lesz valakinek attól, hogy a kedvezőbb génvariáns fogja megkapni?
Vagy ott van a felnőtt génterápia. Van mondjuk valaki, akinek adott lókuszon, mindkét allélon csak olyan génvariánsai vannak, melyek funkcióképtelen fehérjét kódolnak. Nyilván beteg/halott lesz az illető. Ha most bejuttatok egy működőképes gént random a genomjába, akkor lesznek olyan sejtjei, melyik elő tudják állítani a kívánt, működőképes fehérjét - meggyógyul. Mivel statisztikailag a genomon belül nem génbe fog bevágódni a bevitt gén, ezért nem lesz kiesés egy másik géntermékre nézve. Ezzel a módszerrel már gyógyítottak meg amúgy halálraítélt embereket. Persze az igazi az lenne, ha kivágnánk mindkét, vagy egyik hibás allélt, és irányítottan a helyére raknánk be a működőképes fehérjét kódoló szakaszt, de erre ma még csak zigóták esetében van lehetőség. Épp ezért lenne fontos ha a gyerekvállalás mindig mesterséges megtermékenyítéssel és genomátalakítással, majd beültetéssel járna. Így ki lehetne gyomlálni az összes káros variánst, pár generáció után vissza is lehetne térni a hagyományos útra, mivel a könyvtárból kitisztulnának a káros gének (sőt, ha ez megtörténne, utána már nem lenne biológiai alapja a közeli rokonok közötti szaporodás tiltásának sem, mivel ugyanúgy nem vezetne káros, kétszeres recesszív allélt hordozó fennállások kialakulásához). -
#127
A grafikonon a hatalmas energiapazarlást látod. A jenkik agyon légkondiznak és fűtenek mindent, szigetelésről nem hallott az ottani házak többsége.
Az energiatermelés igen nagy léptékben nőtt, de a fogyasztó oldali gazdaságosság kevésbé. A görbe nem fog ennyire elszállni a végtelenbe, eljön az idő, amikor ki fogy egyenesedni. Egyébként meg jó lenne fajlagos görbén ábrázolni a fejlett és felődő világra. Mindjárt máshogy nézne ki a dolog.. -
mr9 #126 Jó, abban igazad van, hogy végül is maga az élet is egy kísérlet, így az hogy játszunk-e a génekkel, így már nem olyan 'nagy dolog', de az egyének szemszögéből nézve az, főleg ha balul sül el a dolog.
- Viszont még nem írtál arról, mi is lenne a célja annak, hogy olyan sok okos kutató ember legyen?
- + mi a véleményed a 106-osban is felvetett energiaellátással kapcsolatos problémakörről? -
#125
"Felelevenítette a tudásvágyam!"
Pontosan ez kell a gyerekeknek is, a tudásvágy, csak tovább kell adni nekik valahogy. :)
Plusz megtanítani nekik hogy olyannak fogadják el magukat amilyenek, és nem lesz gond az énképpel. -
mr9 #124 "....és mi a véleményetek a cikkről?"
Jó.
Visszatérve akkor a DNS-hez...
-
#123
....és mi a véleményetek a cikkről?
Egyszer elcsíptem egy előadás részletet, ahol egy "marketingpszichológus" elmagyarázta, hogy a "mai fiatalok"-at a szüleik mennyire felemelik és mekkora pofára esés az életben nekik, hogy ők valójában a szürke sakk-hétköznap gyalog figurái. Ecsetelte, hogy mivel lehet őket ösztönözni, megfogni, irányítani és beszervezni a különféle rendszerekbe. Akkor megfogadtam, hogy utána nézek ennek a dolognak, hisz gyakorló szülő lettem...
Köszönöm a cikket!
Felelevenítette a tudásvágyam!
-
HisF8 #122 A DNS szerkesztés nem gyógyszer, hanem egy eljárás.
Gyógyszertesztelés egy (több) szabvány eljárás, amik nyilván nem kőbe vésett dolgok, ezeket ugyanúgy felül lehet vizsgálni, lehet róluk tárgyalni, változnak az módszerek, technikák stb. A legalapvetőbb lépések, hogy igazolni (biztosítani kell) a hatóanyag bekerülését a kívánt szövetbe - csomó olyan in vitro készítmény van, ami nagyon jó, csak éppen in vivo környezetben nem éri el a célterületet (máj, agyérgát), vagy már a vérkeringésben sem érhető el a kívánt koncentráció, mert olyan sebességgel bontja le a máj, stb. Másrészt tisztázni kell azt, hogy a hatásmechanizmus milyen mértékben szól bele más biokémiai utakba (DNS/fehérje chip technológia kiváló erre). Végül vizsgálni kell az in vivo lebomlás során keletkező köztes- és végtermékek hatásait. (Utóbbi például nyilván felesleges lépés egy mesterséges fehérjekészítmény esetében - ugyanúgy fog bomlani, mint bármilyen más fehérje, vagy olyan anyagoknál, melyek változatlan formában ürülnek.)
Az a baj, hogy túlmisztifikálják az emberek az élőlényeket, ami nem is meglepő, mert az átlagembernek még szemléletes képe sincs arról, hogy mi fán teremnek ezek. Nem tudják a mérettartományokat, nem ismerik sem a szerv, sem a szöveti, sem a sejt szintű felépítést. A biomolekulák mibenlétéről teljes a káosz. Én például meghökkentem, hogy mennyire semmit nem mond egy átlagembernek az, hogy DNS, fehérje, lipid, stb. Se a funkcióról, se a mennyiségekről, méretekről nincs fogalmuk. A kémiai szerkezet már végképp homály még az érdeklődőbbek körében is. Pedig inkább ennek kéne az alapműveltség részének lennie, mint a sok betanult versikének, megjegyzett évszámnak, koroknak, népeknek, uralkodóknak...
-
mr9 #121 lassan már le leszek cseszve, amiért én nem pazarolnék, ha lenne rá lehetőségem :D
-
mr9 #120 ne így gondolkozz, mert amiről beszéltünk, ott más a világ keretrendszere -
#119
Számítógépekről, mobiltelefonokról, tévékészülékekről, tabletekről, 3D készülékekről és a technika vívmányiról beszélek.
Például mi az Internetet most elég hasznosan használjuk ki ezzel a beszélgetéssel mert mindannyian tanulunk belőle, de vannak akik Győzike és Balázs legújabb élményei után kutakodik.
Elterjedtek az okostelefonok, mindenki vett magának, a gyerekeknek is hogy ne sírjanak, de megérte ez az egész azt a befektetett energiát amibe belekerült hogy ez a rengeteg precíz eszköz le legyen gyártva?
Örülök én is a telefonomnak de azért nem fogok 100ezerért venni egyet csak mert menő. Kínában ezért csomóan kilehelik a lelküket, szóval nincs valami tiszta lelkiismeretem.
A mosogéppel meg lehet magyarázni a gyereknek a centrifugális erőt :) -
Bannedusermail #118 Ez melléduma.
Te most hajszárítókról, papucsokról, fagylaltról, sonkáról a zsíroskenyér helyett, mosógépekról beszélsz...
Milyen tudást akarsz ezekkel elmélyíteni? -
#117
"Az oktatás elsődleges minden mással szemben, erre pont azt lehet látni, hogy elkezdték leépíteni... és direkt, államilag támogatott proletárgyártás kezdődött - súlyos, és fájó következményei lesznek még annak, hogy divatba kezdték hozni a "melós" életideált."
Pont erről beszélek. :) (Az két bejegyzésed tartalma amúgy pont ellentétes egymással, nem lesz magas a fiatalok színvonala ha leépül az oktatás) -
#116
"Mi az, hogy normálisan élni a fejlett társadalomban?"
Az ember fejlett lényként tud eszközöket készíteni és használni, ezek az eszközök pedig ma igencsak fejlettek az előzőekhez képest, a fejlődés exponenciálisan növekszik.
Viszont egy eszköz semleges, attól függ hogyan használják. Azt értem a "normálisan élni" alatt, hogy a mai fejlett eszközöket értelmesen használjuk ki, arra hogy tovább mélyítsük a tudásunkat és egy egységes intelligens fajt alakítsunk ki.
Rengetegen vannak akik felesleges dolgokra használják amijük van. A lényeg csak az hogy meglegyen nekik mert az a menő, de alig használják ki értelmesen. Adj az embereknek egy világméretű kommunikációs felületet, és sokan szépen teleszemetelgetik. (Lásd itt az sg-n a kommenteket :D:D) -
Bannedusermail #115 Na de ez nem ugyanaz az álláspont, mint mr9-é, aki inkább ellenne vidéken, mint nyaraljon, mert az környezettudatosabb, mint utazgatni. :-) -
mr9 #114 "Miért kellene erre 200 évet várni"
A gyógyszereket is felesleges ilyen sokáig tesztelni, nem?
http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/2247/gyogyszerfejlesztes
+ ebben még nincs benne a hosszútávú hatás, azt majd csak most, és a jövőben fogjuk látni, hogy mi lesz az eredménye a környezetben a gyógyszerek használatának! kísérlet vagy kísértet? :D -
Bannedusermail #113 Keress rá a youtubon Tomcat videoriportjára, ahol egyetemistákat kérdez arról, hogy mi történik a Holdon a tollal, ha elengedi az űrhajós. 90% szerint lebeg, meg kirepül a világűrbe, csehországnak van tengerpartja, és nem tudja hány voltos feszültség van a konnektorban. Ja, és nem csak a közgázon, hanem a Műegyetemen sem. Az ELTE-s meg nem tudja ki volt Eötvös Lóránt... -
#112
Én nem vennék. Minek költesz el annyi pénz egy statikus ingatlanra - amit folyamatosan gondozni kell és elvben védeni is, hogy ne fosszák ki, mert évente ott vagy 2-3 hetet - amikor abból az arra költött pénzből 20 évig minden nyáron fel Európát bejárhatod...
Csak a húdanagyonkurvagazdagoknak telik erre. Még annyit, hogy nekem az nem nyaraló, ami nem éri el minimum egy átlaglakás színvonalát. Tehát gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy van két házra/lakásra pénzed... -
Bannedusermail #111 Szerintem te nem ismered magadat annyira, hogy kijelenthesd, ha lenne pénzed, akkor sem vennél nyaralót. Mert senkinek sincs annyi önismerete. Akinek meg mégis van, az a bolond.
Mellesleg van egy elég jü szabályozóeszköz a fogyasztásra. Úgy hívják, hogy pénz. Tehát nem kell aggódni a tengerparti nyaralók ökológiai lábnyomára, mert az emberiséh egy ezrede sem engedheti meg magának, így nincs számottevő ökológfiai lábnyoma.
Egyébként az tudtad, hogy a szarvasmarhák négyszer annyi CO2-őt bocsátanak ki, mint a gépjárművek? Csak mielőtt jönne valaki, hogy mindenkinek biciklizni kellene. -
HisF8 #110 Amilyen fiatalokkal én találkozom, ott képtelen vagyok érzékelni ezt a színvonalcsökkenést, sőt pont ellenkezőleg ezek a "facebook világban" élő tizenévesek sokkal jobbak, mint az én generációm tagjai voltak. Képzettebbek, önállóbbak, természetesebbek. Mire felnőnek az lesz a valóság, amit ők kialakítanak, erről sem szabad elfeledkezni. Kb. annyi értelme van a mostani generáción keseregni, mint 50 éve azon, hogy jaj nincs már tiszti becsület, azóta már tisztek sincsenek...
Az egyedüli problémát a mély sötétségben élő rétegek arányának felduzzadása okozza. Ha itt nem lesz valami állami beavatkozás arra, hogy az újabb generációkat kiemeljék ebből a közegből, akkor nagy gondok lesznek (hozzátenném, hogy ez lokális probléma, a cikk pedig világviszonylatokról beszélt). Az oktatás elsődleges minden mással szemben, erre pont azt lehet látni, hogy elkezdték leépíteni... és direkt, államilag támogatott proletárgyártás kezdődött - súlyos, és fájó következményei lesznek még annak, hogy divatba kezdték hozni a "melós" életideált. -
Bannedusermail #109 Mi az, hogy normálisan élni a fejlett társadalomban? -
mr9 #108 "Ezt azért mondod, mert nincs rá pénzed. Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma."
Tény hogy nincs rá pénzem, viszont nem ismersz annyira, hogy eldönthesd valóban így is gondolom-e. A lényege továbbra is az, hogy a közösségért végzett kiemelkedő munkát ismerjük el _abban a rendszerben_, mondjuk így
"Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma."
Persze, de:
Ezek maguktól nőnek ki a földből, mint a fák, önjavítóak, önfenntartóak és aki használni akarja, az pedig odateleportál ingyen-szabad-vákuumenergiát használva
Illetve a használati tárgyak berendezések is csak úgy benne lesznek, maguktól. -
#107
A fejlődésből nem kell visszavenni (én nem mondtam ilyet, csak a többiek), csak magát az emberi fajt is fel kéne emelni a technológia szintjére amit használ.
A rés köztük egyre nagyobb, és amíg a kisebb százalékban lévő értelmes ember képes normálisan élni a fejlett társadalomban, a nagyobb százalék szanaszét szid mindent, rombol és hátráltatja az emberiséget. -
mr9 #106 "Mellesleg pont jó irányba halad. Soha ennyi ember nem élt értelmes/hosszútávon hasznos életet, mint napjainkban. Soha nem volt ennyire biztos az emberi faj jövője."
"Ebben több igazság van, mint a világvégevárók lózungjaiban."
De ennek a "jó irányba haladásnak" "iszonyú" feltétele van, s ezt mintha ki akarnátok felejteni a képletből:
első 2 ábra itt:
http://www.theoildrum.com/node/9023
és
http://www.avarositanya.hu/site/sites/default/files/images/World-Population-Growth-to-2050.JPG
duplájára nőtt lélekszám mellett 5-szörösére nőtt a világ energiafogyasztása és személyenként duplájára, átlagosan
a jelenlegi szint fenntartásához kell évente az 500 exajoul, s ha tovább akarunk haladni a jó irányba akkor több, de a kutatás szerencsejáték, mert nem tudhatjuk előre biztosan, hogy milyen eredményt fogunk majd elérni, s bármikor megakadhatunk hosszabb időre, a kérdés/probléma az hogy kifut-e alólunk a talaj az energiát tekintve, míg új erőforrást találunk
ezért is kell úgy igyekezni a jelenlegi rendszerben, viszont egy önfenntartóban nem lenne ilyen kényszer
és itt megint Hetesire hivatkoznék:
http://astro.elte.hu/~hetesizs/Hetesi%20Zsolt%20cikkei/hetesi_balazs_FF.pdf
"A technológia átalakítása legföljebb kitolhatja a mai társadalom lehetőségeit, a szembesülést a valósággal, de valószínűleg az új vívmányok bevezetésére sincs már elegendő idő. Ameddig nem sikerül olyan folyamatok mentén újraszervezni a társadalmat, amelyek a természetet évmilliók óta fenntartható módon működtetik, addig bármilyen technológiai ugrás tévút, mert a rendszer, amelyet szolgálna, még mindig hibás alapokon nyugszik."
Annyit ehhez, hogy viszont kérdés, miben is fog állni a "technológia átalakítása"?
Lehet holnap kitalálja valaki az új csodaerőforrást és megoldja a problémáinkat ebből a szempontból, de ezt nem tudhatjuk előre!, ezért szerintem szerencsejáték erre építeni. -
Bannedusermail #105 "A gond itten az, hogy ezekből van egyre több, meg ugye az alkoholista, villamoson "szar ez az ország!"-ozókból. Igaz, hogy nem lesz rájuk szükség később de egyelőre szaporodnak, és mivel felnőve nem tudnak munkához jutni elkezdenek élősködni/lopni/csalni ésatöbbi amivel lassan húzzák lefelé a csőbe a gazdaságot."
El kellene dönteni, hogy a fogyasztói társadalmat szidjuk, és visszavennénk a fejlódésből, vagy azon nyavajgunk, hogy a csóró szegények lehugyozzák az ülést a villamoson! -
Bannedusermail #104 "A gond most az, hogy 7 milliárd ember túlhasználja a bolygót, és a fő gond, itt a "felső" 2 milliárdal van, akik bőven a szükségletük felett fogyasztanak sok dolgot, ettől lehet hogy bedől a rendszer, és csak az fog viszonylag normálisan élni, akinek van egy kis háztáji gazdasága."
Nem a felső kétmilliárd a probléma. -
Bannedusermail #103 "pl én azt mondom, hogy nekem nem kell nyaraló tengerparton, de ha megoldható ellenék kis családommal vidéken, nekem az is bőven megfelel"
Ezt azért mondod, mert nincs rá pénzed. Mellesleg egy nyaralónak nincs ökológiai lábnyoma. -
Bannedusermail #102 "Szó sem volt középkori technológiáról meg erdőbe vonulásról. A kisebb gazdaságoknál a föld minőségének romlása és a rezisztens baktériumtörzsek miatt a modern technológia nélkül csak nagyon alacsony szinten működhetne a termelés. Én a megoldást az erőforrások jobb kihasználásában látom, és most az erőforrások közé veszem a földterületet is."
Akkor irazkozz be egy agráregyetemre, és ott majd jól elmondják neked az igazat, hogy a régi technológiákkal nem lehetne annyi élelmet előállítani, mint amennyire szükség van. Műtrágya, nemesítés, és permetezés, vagy éhínség. -
Bannedusermail #101 "Az öregedés megszüntetése, az élettartam kitolása nem járhat pozitívumokkal! Aki ezt gondolja, az sürgősen hagyja abba ennek az ideológiának a terjesztését!"
Erről eszembe jutott, hogy a cikk pont rólad szól. Fiatalokról, akiknek túlzott az önértékelése. Te fontos vagy, aggódsz a világért, a többieknek meg legjobb lenne, ha megdöglenének.
Köszönjük, hogy idejöttél illusztrációnak! -
Bannedusermail #100 "az alatta lévő két sort már nem olvastad el?"
Mivel nem volt alatta két sor, ezért nem. -
Bannedusermail #99 "Még mindig csak személyeskedsz... erősen demagóg vagy."
Szerintem Who am I 7 nem személyeskedett, hanem rávilágított atta a zényre, mennyire demagóf vagy. És az nem válasz, hogy a tanyáról a kocsmába biciklivel jársz.
-
mr9 #98 az alatta lévő két sort már nem olvastad el? -
Bannedusermail #97 "Az öregedés megszüntetése, az élettartam kitolása nem járhat pozitívumokkal! Aki ezt gondolja, az sürgősen hagyja abba ennek az ideológiának a terjesztését!"
Ha legközelebb beteg leszel, nem fordulsz orvoshoz? Ha betöltöd a 60-at leugrasz egy hídról? -
Bannedusermail #96 "egyébként meg nincs ennyi emberre szükség, sem arra, hogy minél több ember értelmes/hosszútávon hasznos életet éljen:"
Rád sincs szükség?
-
Bannedusermail #95 "csak a nyugat halad az összeomlás felé, amihez magyarország nem tartozik, max gyarmati szinten."
Ha histed, ha nem, hazánk a felső negyedben van. -
Bannedusermail #94 "Sosem értettem egyesek miért gondolják azt, hogy a világ összeomlás felé halad, pusztán abból a tényből kiindulva, hogy ők maguk nem érzik jól magukat benne...
Mellesleg pont jó irányba halad. Soha ennyi ember nem élt értelmes/hosszútávon hasznos életet, mint napjainkban. Soha nem volt ennyire biztos az emberi faj jövője."
Ebben több igazság van, mint a világvégevárók lózungjaiban. -
#93
HisF8, ez mind szép és jó, és valószínűleg majd valamikor el is fogjuk érni, de az oda vezető problémákról van itt szó, ebben a cikkben konkrétan a következő generációk gondjáról. Lehet hogy vannak jó egyetemek meg kutatóintézetek de az iskolák nagy része még mindig ódivatúan ugyanúgy működik mint eddig, amitől annyi lázongó gyerek van, és a szülők sem tudják a nevelést úgy elvégezni mint szokták mert agyon vannak terhelve.
Végig a fejlett technikáról és a felső rétegről beszélsz akik intelligens emberek, de kapcsold csak be a tévét és nézz körül. A színvonal ott folyamatosan süllyed, és nem azért mert ehhez van kedvük hanem a közönségnek úgy tűnik erre van leginkább igénye.
Minden egyes új generáció valóságképe egyre inkább torzul. A "valódi világ" alatt azt értettem ami nem facebook, iPhone, MTV és a csodálatos világocskánk, hanem az emberiség úgy egészében. Ha megnézel az utcán néhány f*szagyereket csodatelóval és lógó gatyával látod hogy mennyire képtelenek felmérni a dolgokat. Ők azok akik nem látják a valódi világot, a kis saját világocskájukban élnek ahol el vannak látva mindennel és kész. Mit lehet velük kezdeni a fejlett tudománnyal?
A gond itten az, hogy ezekből van egyre több, meg ugye az alkoholista, villamoson "szar ez az ország!"-ozókból. Igaz, hogy nem lesz rájuk szükség később de egyelőre szaporodnak, és mivel felnőve nem tudnak munkához jutni elkezdenek élősködni/lopni/csalni ésatöbbi amivel lassan húzzák lefelé a csőbe a gazdaságot. Anélkül meg a tudományos fejlődés sem tud megállni a két lábán, szépen tőlük is elveszik a pénzt és akkor leshetünk.
Azt nem lehet megtenni hogy cserben hagyod őket mert akkor nem vagy humánus, képezni valamire lehetetlen, max közmunkára jók amit meg az államnak kell fizetnie vagyis az adófizetőknek. -
Bannedusermail #92 "A cikk szolhatna akar tarsadalmunk hanyatlasarol is, ill. az osszeomlasanak elojeleirol, ha kicsit szelesebb latoszogbol vizsgalna a jelenseget.
Nem a 80-as evekben tortent valami, hanem folyamatosan tortenik."
A hanyatlunk szövegek már évezredesek.
"A fogyasztoi tarsadalom erosodo marketingje, a kultura degradalodasa, a szorakozas egyre alacsonyabb nivoja, az emberi moral megszunese ill. atalakulasa, az ertekrendek lecserelodese egy virtualis, kepzelt vilagban valo megfelelest hoz magaval, ami csak tavolodik a valosagtol.
Attol a valosagtol, ami eletunk feltetele."
A fogysztói társadalommal nincsen semmi baj. A fogyasztói társadalom a jólétről szól. De ajnos ez nem mindenkit foglal magában. Elég képmutatónak tartom a fogyasztói társadalomról való nyafogást, amikor hazánkban is az emberek nagy része mélyszegény, a többség meg éppenhogy elvan. A fogyasztói társadalom lélekromboló hatásáról mindig azok nyafognak, akiknek elég jól megy, de értékelni sem tudják azt, amilyük van. A süket szöveg megy, de a papoló fogyaszt tovább. Ne vedd személyeskedésnek, ez általánosságban igaz, mondjuk 90%-ban a fogyasztói társadalmat bírálókra. Szóval csak tipp. A maradék 10% meg szobatudós hippi, aki csalódott abban, hogy a légvárra épített ideái nem köszönnek vissza a hétköznapokban és ezzel a szöveggel akar okos lenni.
"A deszakralitas, az Istentol valo felelem teljes megszunese eredmenyezhette volna egy tervezett jovokep fele halado, akar Jacque Fresco altal felvazolt tarsadalmat, de egy vadkapitalsta, kizsakmanyolasra es novekedesre epulo, versenyfuto gazdasag lett belole, ami mind nemzeti vagy mas nagyobb egyseg, mind az egyen szintjen celtalan lett. Csak allati osztonoktol vezerelt, hitehagyott, nihilista."
A gazdaságnak nincs magasztos célja, csak a saját működése. Eleve értelmezhetetlen az elvárásod, hogy valami erkölcsiséget sugározzon. A gazdaság nem egy személy, akit magasztosabb célokkal, ideológiával lehetne felruházni. Nem lehet se jóval, se széppel, se rosszal, se rondával. Semmilyennel sem lehet, mert nem személy.
"Tudjuk, hogy a nagy jelszavak mogott uresseg van, a politikusok hazudnak, semmi nem azt jelenti, amit igazabol kene, hogy jelentsen."
Ez pont úgy igaz a te nagy jelszavadra is.
"A szabadsag, egyenloseg, testveriseg vagy a demokracia neveben tortenik vilagunk legnagyobb kizsakmanyolasa, tudatosan vagy tervezettseg nelkul, mindenki a sajat hasznat kergetve."
Keversz, össze nem illő dolgokat. A demokráciának vajhmi köze van a gazdasághoz. A kapitalista diktatúrák is ugyanazokat a gazdasági megoldásokat követték, mint a demokratikusak. A demokrácia a társadalom irányításának, pontosabban működésének egy módja. A gazdaság meg egy másik történet.
"A kornyezeti karok, ami nem a sok vihart megelt bioszferara igazan karos, hanem az emberi fajra, azok veszik leginkabb semmibe, akik nagyon is tudjak, hogy az utokorra mit hagynak ill. egy-egy dontesuk mit idez elo."
Pont a demokráciában nem lehet felelőtlenül környezetszennyezni jogi következmények nélkül. Nem önthetsz bele a Tiszába mondjuk mindenféle vegyi anyagot. Kínában inkább szarnak az egészre. Sokkal nagyobb probléma az erőforrások véges volta.
"A kornyezeti eroforrasok herdalasa es a tulnepesedes hatasara elobb-utobb, dobozbazart patkanyokkent zabalja fel egymast az utokor."
Tévedsz. Vagy új technológiákat fejlesztünk ki, vagy visszafejlődik a gazdaság. Ilyan nincs, hogy elfogynak az erőforrások, és termelünk tovább.
"A szulok azert nem nevelik a gyerekeiket, mert nincs idejuk a karrier es a tv-nezes kozott; Sem pelda, amiszerint jora nevelhetnek. Ami regota "jo" vagy hordoz erteket, az ciki, esetleg nem illendo."
Rbben is tévedsz. A szülők nevelik a gyermeküket csak szarul. Mondok egy példát. Én amikor gyerekként beteg voltam, akkor otthon maradtam, a szüleim meg dolgoztak. Ma, ha a gyerekkel akármi van, a mama baszik bemenni dolgozni, és siránkoznak, hogy gyermekes anyát nem akarnak alkalmazni. Elterjedt a nézet, hogy a gyereket dícsérni kell, hogy legyen önbecsülése, és akkor sikeres lesz. Az eredmény pedig az lett, hogy téves önértékelésük lett, és nem találják a helyüket.
"Egyetlen celja van az atlag szulonek, a gyereke tanulja meg, hogy keressen tobb penzt, mint O maga.
A gyerek pedig probal beilleszkedni a tarsadalomba, akarmilyen aberralt is az, amiben egy ritka szuloi intelem mar nem gatolna."
Rossz következtetésekből építkezel.
"Ezen gyerekek gyerekei pedig... amit Ángliaban meg is figyelhet a szemlelo, hajvasalo es iVacak nelkul eletkeptelenek.
A "fejlett" nyugat csupan elobbre tart a folyamatban, de a globalista vilagban eler mindenkit a modern "lifestyle".
A fejlodesnek hitt gyorsulo eletritmus, fejlettebb kommunikacio es a planetaszintu tarsadalmi folyamatok felgyorsitottak az osszeomlashoz vezeto utat."
Van egy értésem, hogy te azért vízionálsz összeomlást, mert a demokrácia az utadban áll.
"Az ujabb generacio csapdaja az, hogy beleszuletett egy ilyen tarsadalomba es (szinte) lehetetlen jo iranyba valtoztatni.
Persze lehetunk optimistak is, hiszen tudosaink es politikusaink ugyis megmentenek minket..."
A depressziódra nem gyógyar a világvége. -
#91
Ez a cégek erre bíztatják duma nálam mindig ködös. A világ tele van reklámmal, de én mégsem fogyasztok. És nem hiszem, hogy én lennék az egyetlen ilyen ember...