Az Én generáció csapdája

Ma is vannak génbankok. Onnantól fogva, hogy ismerek egy gént (tudom a szekvenciáját), azt bármikor létre is tudom hozni, és be tudom ültetni. Semmi szükség arra, hogy fizikailag éljenek emberek az adott génnel. Több, mint elég az adatot tárolni egy adathordozón. Ami adat ezeken a weblapokon fent van bõven elég: GenBankBLAST keresõ. Ezek alapján bármikor bármelyik laborban vissza lehet hozni a kívánt gént a populációba.

"a fontos állásokat tökéletesített szuperhumánok töltik be, a maradéknak (pl. akinek a szülei nem engedhették meg maguknak a tökéletesítõ beavatkozást) marad a mosogatás, esetleg tovább lehet vinni úgy, hogy az ilyen nemtökéletesített emberek inkább ne is szaporodjanak, hiszen minek."

Amit leírtál, abban van egy ellentmondás. A lemaradó rétegek legnagyobb büntetése az lenne, hogy kihalnának, mert nem szaporodhatnának, csak az "elõkelõ körök" tagjai. Ugyanakkor pont ezen "elõkelõ körök" "szüleinek" kellene elõször lemondaniuk a szaporodásról, hiszen különben ugyanolyan átlag emberek maradnának az utódaik. Meg kell érteni, hogy az emberi genom nagyrészt totál azonos két találomra kiválasztott ember esetében - ennek több oka is van, az emberiség valaha átment több bottleneck fázison, ezért nagyon kicsi a diverzitás, stb. Ha valakinek lesz egy gyereke, akkor átadja a génjeinek a felét az utódjának. Egy genetikailag módosított utódgenerációban x utódjának génkészlete nem lesz vele 50%-ban azonos x-ével, pont azért, mert módosították - lehet több, vagy kevesebb is. A kód nagy része minden emberben totál egyforma (még egy léggyel is nagyrészt átfed a kódunk, mivel molekuláris szinten gyakorlatilag semmi különbség egy légy és egy ember között, jóformán csereszabatosak az enzimjeink). Ki tekinthetõ kinek az utódjának egy átalakítás után? Már maga a kérdés is értelmetlen. Van egy genetikai alapváz, ami származhatna a bolygó túl felén élõ embertõl, vagy részleteiben patkányból, légybõl... úgyis mindenkiben egyforma, erre lehet rápakolni pár % változatosságot. Kit tekintsek az utódomnak, egy olyan élõlényt, akinek ezt az alapvázát egy másik ember DNS-eibõl vonták ki, és utána rápakoltak egy olyan varianciát, ami hasonlít az enyémre? Csak definíció kérdése, és semmi értelme errõl beszélni. Mindannyian olyanok vagyunk, mint a LEGO, modulokból (gének) épülünk fel (természetesen a DNS csak információt kódol, mi elsõsorban fehérjékbõl állunk). Az alapegység a gén (vagy génszakasz), ezek egymással szabadon variálhatóak értelmes kereteken belül. Ha megtetszik egy gén felveszem, mást leadok, stb. (A baktériumok tényleg így is csinálják, náluk elképesztõ mértékû a horizontális géntranszfer, de az eukarióta genom is azért lett ekkora, mert beíródó vírusok felszaporították). Ha van egy jó tervem egy élõlényre, akkor azt ezekbõl az elemekbõl összerakom, teljesen mindegy, hogy a géneket honnan veszem (az egészet szintetizálhatom mesterségesen is, tervezhetek eddig soha nem létezett géneket is - ennek nagy jövõje van amúgy, sõt inkább jelene, mert már egy rakás mesterséges fehérje van a laborokban, több közülük már gyógyszerré vált). Tehát van egy fizikai eredete a géneknek, lehet alapvegyületekbõl létrehozni egy kémcsõben, kivenni egy élõlénybõl, stb. és van egy információs oldala, az amit a linkelt weblapokon látsz. Létrehozok egy olyan szelektivitású enzimet, ami azelõtt nem létezett, majd elkészítem az elsõ gént in vitro, ezt felklónozom egy plazmidban, és beültetem. Ez utóbbi eljárás nem a jövõ, hanem a jelen/múlt. Gének/fehérjék szintjén teljesen elmosódik a határ a fajok között, minden mindennel csereszabatos (ha mûködõképes élõlény a cél, akkor bizonyos határokon belül, pl. lehet, hogy bennem már nem mûködne túl jól egy kígyó hemoglobin, simán jó lehetne egy bálna mioglobin - óránként egyszer kéne levegõt vennem, jó persze azért pár más dolgot is át kéne hozni, pár szabályozó fehérjét, stb.) Szóval a határok teljesen ledõlnének, értelmetlen lenne arról beszélni, hogy y egyed x utódja. Extrém módon specializált "embereket" lehetne létrehozni - persze ezek a lények nem hasonlítanának emberekre megjelenésükben. Biztos lennének divatozások állattá változással, szintén korlátok között, stb. Eljönne az igazi Kánaán ideje😊 végleg megszabadulnánk az adottságokból eredõ korlátoktól, ki-ki a maga módján.

ilyen elképzelések voltak az én idõmben is, csak akkor kommunizmusnak hívták

Még nem láttam itt ezt a linket: http://alapjovedelem.hu/

Nem azt mondom, hogy tökéletes, de mindenképpen van benne valami. Kapásból megszüntetné az éhezést, eltörölné az összes segélyt és szociális támogatást.

http://alapjovedelem.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=27&Itemid=30



"Az alapjövedelem
olyan jövedelem, ami feltétel nélkül minden polgárnak jár. Nincs szociális szükségállapothoz vagy munkavégzési szándékhoz kötve. Ugyanakkor megszûnne minden olyan szociális támogatás, ami ma a munka megadóztatása által van finanszírozva, mint pl. a munkanélküli segély, gyereksegély, családi pótlék stb.
Ilyen értelemben az alapjövedelem a szociális támogatási rendszer továbbfejlesztése, de ugyanakkor ennek mai változatához semmi köze. Ez nem állami gondoskodás, hanem polgári jog. Ennek összege olyan szinten kell legyen, hogy biztosítani tudja az egyén létét egy kulturális szinten. Nemcsak a test életben tartására kell elegendõ legyen, hanem az ember alapvetõ szellemi igényeire is. Az alapjövedelem a bölcsõtõl a koporsóig minden állampolgárnak járna."

kellett ez így éjjelre <#csodalk>

így vajon milyen mértékben nõ a macsak mozgáskoordinációja?
http://cl.jroo.me/z3/M/V/A/d/a.aaa-Alien-crazy-cat.jpg

példa bazmeg, tudod mi az? megint egy vaddisznó kifinomultságával sikerült hozzászólnod. mellesleg éppen az ózonpajzs is meggyengülhet, lényegileg ugyanaz.

a lényege az, hogy a genetikai diverzitás elõnyös egy populációnak, míg az eugenetika ezt lehetséges, hogy csökkentené.

????? A Nap suárgázási teljesítménye gyakorlatilag állandó.

A Gattaca filmek jó, de aki képes valóságként elképzelni, az marha. A genetika jelen állás szerint soha nem fog ekkora superhumanokat kiteremelni.

Nem egészen. Alaperõmûvi szinten igen. Azonban a követõ és csúcserõmûvek problémáját nem.

az elõre nem látható következmények, elõre nem látható következmények
kiderül ha odaérünk 😊

értem, de te leragadtál a betegségnél. a betegség csak egy példa; lehet, hogy a jövõben megnövekedõ napsugárzás sokkal jobban árt majd a fehérbõrûeknek, vagy bármi ilyesmi, de addigra már az utolsó néger ember is fehér bõrt akart a gyerekeinek, és "nem maradt" már fekete bõr.

de tudom, hogy erõltetett a példa, és hogy minden ilyen kifogással szemben 10x annyi pozitív dolgot lehetne felhozni, csak azért egy ennyire radikális technológiát megfontoltan kellene használni; kb. erre akartam kilyukadni

Alapvetõen rossz szemlélet: "ami összességében csökkenti a genetikai sokszínûséget, ami viszont már káros lehet (pl. megjelenik egy olyan vírus, ami a szõke hajú, fehér bõrû emberekben sokkal jobban tenyészik - tudom, hogy hülye a példa, de remélem érted)."

Egy betegség nem a fehérebb árnyalatú bõrt eredményezõ gén/gének miatt fog jobban terjedni mondjuk az európai, é-amerikai populációban, hanem azért, mert ezekben a populációkban más az aránya azoknak a géneknek is, amik miatt a betegség terjed. Ráadásul sokkal kevesebb gén vesz részt a rasszok közti szemmel látható különbségek kialakításában, mint a ránézésre nem láthatóakban. Könnyen lehet echte bantunak kinézõ embert csinálni "svéd zigótából" úgy, hogy az szinte teljesen svédekre jellemzõ betegségekre lesz fogékony, és ugye a markerei alapján is a svéd populáció lesz sorolandó. Ez az egész kinézet dolog túl van lihegve, jó példa erre, hogy most derült ki, hogy van a szõke hajnak egy teljesen más génváltozata is... ugyanaz a fenotípus más genotípussal elérve. És a legfontosabb: immunológiai folyamatokban részt nem vevõ gének változtatásával semmiféle hatást nem váltasz ki a betegségekre nézve.

A második megjegyzésedre is fogok írni, csak most mennem kell.

"Centrifugális erõ"

Nem tudjátok Ti mi az... ezt csak megtapasztalni lehet!: mikor a bekapcsolt centrifugából megpróbálod kikapni a függönyt, nyehehe 😄

"Az ökológia szempontjából az teljesen lényegtelen. Ez a megközelítés csak arra jó, hogy a magad által feleslegesen felállított követelményrendszer alól kicsusszanhass."

Nem is az ökológiáról van szó, ez az "Én generáció csapdája" címû cikknek lenne elvileg a fóruma. 😊
Társadalmilag értem amit mondtam, és nem ökológiailag. Kifejlesztett az emberiség már sokféle cuccot de nem használjuk ki mindannyian legalább alapszinten. Sok a fölösleges dolog, amibõl nemhogy tanul az ember hanem a fülén csordogál ki az agya. (Pl reklámok nagy része, és mûsorok a tévében) És az a baj hogy ezeket rengetegen nézik, és ez még csak egy dolog, a tévé. Olyan technikai fejlettségi szinten vagyunk hogy sci-fi -be illõ módon élhetnénk akár már most is. De nem tudunk, mert a társadalom jórészének nem erre van igénye, hanem olyan dolgokhoz amik gyakorlatilag nem lendítenek elõre semmit.
Hány ember dolgozik a dohány gyártásában? Abszolút felesleges pazarlása az erõforrásoknak, mert olyan dolgot állítanak elõ ami rombolja az embert is és a környezetre sincs valami jó hatással. Ennek a gyártását is kellett valamikor fejlesztgetni, modernizálgatni, automatizálni.
Sok idõ csordogál el mindenfélére ami fölösleges és akár még visszafelé is húzza az emberi fejlõdést, pedig a technikai fejlõdés az megvan.
A hiba, mint mindig magában az emberi tényezõben van.

"Igen, jó. Összességében még spórol is az erõforrásokkal az IT a világnak, mert hatékonyabbá teszi azt."

De mihez hatékonyabbá? Ha a szülõ nem figyel eléggé a gyerekre az teljesen függõvé válhat, amibõl szoktak rossz dolgok is kisülni.
Az teljesen rendben van hogy fejlõdik a világ körülöttünk, de az embernek is fejlõdnie kéne, különben nem lehet 100%-os biztonsággal megmondani hogy nem lesznek káros hatásai.

"Ennek semmi köze a világvége látomásokhoz. Inkább azt érzem, hogy azért ellenszenves a fogyasztói társadalom, mert az átlagnál kicsikét kevesebbet részesülsz belõle, mert rád is inkább a megfontolom mit veszek, mert be kell osztani a pénzt társadalom érvényesebb."

Naná hogy semmi köze mer nem is volt. 😊
Átlagon feletti a fizetésem, emiatt nem szabok meg magamnak határt, a megfontolás józan paraszti alapú. Android-ra programozni és a kerneljét csodálgatni egy olyan mobiltelefonon is tudok ami nem kerül annyiba mint a csillagos ég, és ki tudom optimalizálni a sebességét, semmi szükség azért megvenni a legmodernebb telót mert menõ.
Az erõforrások esztelen felhasználása az ami aggaszt, mind az emberi mind az egyéb erõforrások terén. Ez sok pénzt emészt fel, ami meg elvesz a technikai fejlõdésbõl. A NASA szép példa arra hogy a fejlõdéstõl el lehet csak úgy venni a pénzt ha már nem kell. Pedig egy másik bolygón elindított társadalom válogatott emberekbõl (mer ugye akárki csak nem juthatna el oda) érdekes dolog lenne, viszont így majd egyszer valamikor talán..

"Ebbõl tényleg tanulni fogsz, mert nem létezik centrifugális erõ. Centripetális van, meg centrifuga. Olyan mintha a fúrógép forgásával ellentétes nyomatékot fúrógépiális erõnek neveznénk. :-)"

Centrifugális erõ
A centripetális erõ az az ellentétje 😊

"és újból kiszórják a perifériára azokat, akiket a tökéletesítettek között kevésbé sikerült tökéletesíteni."

ja, mondjuk pontos leírás fogja meghatározni mi a tökéletes dns-kód, aztán aki a tûréshatáron túl eltér az megy az újrahasznosítóba...

Egy gondolat:

Kíváncsi lennék rá, hogy mi lesz azután, amikor már a tökéletesített emberek a tökéletesített egészségükkel a tökéletesített munkájukat végzik. Gondolom, tökéletesítik a társadalmukat,
és újból kiszórják a perifériára azokat, akiket a tökéletesítettek között kevésbé sikerült tökéletesíteni.

ez teljesen okés, ha valóban betegségek, hiányosságok kigyomlálására alkalmazzák, csak én attól félek, hogy ebbõl valami divat lesz (pl. mindenki szõke hajú, hófehér bõrû gyereket akar), ami összességében csökkenti a genetikai sokszínûséget, ami viszont már káros lehet (pl. megjelenik egy olyan vírus, ami a szõke hajú, fehér bõrû emberekben sokkal jobban tenyészik - tudom, hogy hülye a példa, de remélem érted).

a másik ellenérzésem pedig a gattaca-szindróma: a fontos állásokat tökéletesített szuperhumánok töltik be, a maradéknak (pl. akinek a szülei nem engedhették meg maguknak a tökéletesítõ beavatkozást) marad a mosogatás, esetleg tovább lehet vinni úgy, hogy az ilyen nemtökéletesített emberek inkább ne is szaporodjanak, hiszen minek.

na, ezmi, új scifi?
http://www.youtube.com/watch?v=JWh2qT9yiTo&feature=youtu.be

Szerintem lehet igaz amit mondtak de kíváncsi lennék mi alapján jött ki nekik az a szám, az a lényege mit vesznek bele és mit hagynak ki.

Thorium:
http://www.world-nuclear.org/info/inf62.html

kár hogy a publikációik nem ingyenesek 😞

M1-en hallottam színvonalasnak tûnõ mûsorban, ezek szerint baromságot mondtak. Ha viszont ez nem igaz, akkor az atomenergia meg is oldaná az energiaproblémát. -1 dolog amirõl lehet huhogni, mert hogy 800 év elég lesz a "megújulásra" az biztos... A tórium erõmûvekrõl, és a nem-elterjedésének az okairól már hallottam, ha jól tudom Indiában épp mostanában tervezik egy felépítését.

Röviden, a mai reaktorok a hasadóanyagot gyártó reaktorok közvetlen leszármazottjai. Ez egyfajta kellemetlen örökség. Ugyanaz, mint az, hogy a vasútnál a kisebb nyomtáv terjedt el...

"Nyilván senki nem gondolhatja, hogy ezek korlátlan energiaforrások, illetve, hogy nincsenek következményei annak, hogy hasznosítjuk. (Valahol azt olvastam, hogy például tisztán nukleáris energiából a mai fogyasztás 10-15 évig lenne fedezhetõ mindössze.)"

Ezt bizrosan rosszul hallottad vagy már az is félreértett valamit, akitõl hallottad. Talán valami olyan hír lehet az alapja, ha nem építenénk új erõmûveket, 10-15 év mûlva nem bírnánk a fogysztási igényeket fedezni. A tórizm eleve százas nagyságrenddel több energiát képes termelni adott mennyiségû hasadóanyagból, mint az uránalapúak. Sõt, gyakorlatilag uránt állítanak elõ mûködés közben, ami lebomlik benne. Egyszeri oka annak, hogy nem ezek terjedtek el, hogy nem alkalmasak fegyverhez hasadóanyagelõállításra, ezért nem ezek kapták az állami pénzeket a hidegháború kezdetén.

Nyilván senki nem gondolhatja, hogy ezek korlátlan energiaforrások, illetve, hogy nincsenek következményei annak, hogy hasznosítjuk. (Valahol azt olvastam, hogy például tisztán nukleáris energiából a mai fogyasztás 10-15 évig lenne fedezhetõ mindössze.)

Ezt az atomenergiát körömszakadtáig ellenzõk szokták terjeszteni. Nettó marhaság az egész. Az urán technológiás hagyományos nyomottvizen reaktorokkal is 80-800 éves becsléseket kap az ember attól függ, hogy milyen környezettel és fejlõdéssel számol az ember.

Az urán mellett meg van tórium. A kiégett fûtõelemekkel + tenyésztõ reaktorokkal évmilliós nagyságrendrõl beszélünk. A tengervíz uránját is megérné kinyreni, mert olyan baromi nagy az energiasûrûsége és az üzemanyag ciklus jóval hosszabb.

De azért vannak adatok, melyek jól érzékeltetik az arányokat. A növényzet a fotoszintézisre használható napfénynek (ez a Földet elérõ összmennyiség 1/4-e) kb. 0,2%-át alakítja kémiai energiává (számszerûleg 3 x 10 a 18-on kJ). Van még bõven maradék.

A hely/felületigény teljesen jogos, nem véletlen, hogy a napelemek hatékonysága sokszorosa a növényekének, de ezt még inkább növelni kell. (Viszont a növények térbeli elhelyezkedése ideálisabb, mint a lapos téglalapok, a kettõt ötvözve jelentõsen csökkenhet a helyigény.)

Tökéletesen idióta példák vannak a blogban. Nagyon meg akarta mondani a frankót aki írta, de szerintem hülyeség az egész.

"Számítógépekrõl, mobiltelefonokról, tévékészülékekrõl, tabletekrõl, 3D készülékekrõl és a technika vívmányiról beszélek.
Például mi az Internetet most elég hasznosan használjuk ki ezzel a beszélgetéssel mert mindannyian tanulunk belõle, de vannak akik Gyõzike és Balázs legújabb élményei után kutakodik."

Az ökológia szempontjából az teljesen lényegtelen. Ez a megközelítés csak arra jó, hogy a magad által feleslegesen felállított követelményrendszer alól kicsusszanhass.

"Elterjedtek az okostelefonok, mindenki vett magának, a gyerekeknek is hogy ne sírjanak, de megérte ez az egész azt a befektetett energiát amibe belekerült hogy ez a rengeteg precíz eszköz le legyen gyártva?"

Igen, jó. Összességében még spórol is az erõforrásokkal az IT a világnak, mert hatékonyabbá teszi azt.

"Örülök én is a telefonomnak de azért nem fogok 100ezerért venni egyet csak mert menõ. Kínában ezért csomóan kilehelik a lelküket, szóval nincs valami tiszta lelkiismeretem."

Ennek semmi köze a világvége látomásokhoz. Inkább azt érzem, hogy azért ellenszenves a fogyasztói társadalom, mert az átlagnál kicsikét kevesebbet részesülsz belõle, mert rád is inkább a megfontolom mit veszek, mert be kell osztani a pénzt társadalom érvényesebb.

"A mosogéppel meg lehet magyarázni a gyereknek a centrifugális erõt 😊"

Ebbõl tényleg tanulni fogsz, mert nem létezik centrifugális erõ. Centripetális van, meg centrifuga. Olyan mintha a fúrógép forgásával ellentétes nyomatékot fúrógépiális erõnek neveznénk. :-)

tényleg: emeletes napelem, ami forog mint a virág, és legyen a panel-levél is hajlékony, így nõne a m2-re esõ energia elõállítás

Algák, egysejtfehérjék (akár gombákkal, akár baktériumokkal). Rendkívül igénytelenek, és plazmid technológiával bármilyen fehérjét elõ lehet állítani, így gyártják az inzulint is iparilag. (Minõség alatt nem a kulináris élvezetekre, hanem a megfelelõ anyagösszetételre gondoltam. Számos helyen még ma sem magától értetõdõ, hogy van stabil fehérjeforrás, na ilyen helyekre valók ezek az eljárások. A többi már csak a szakácsok dolga, ízfokozókkal, állagjavítókkal nagy eredményeket lehet elérni. Attól, hogy egy táplálék tervezett, vagy "mesterséges" nem feltétlenül rossz, sõt.)

Nyilván senki nem gondolhatja, hogy ezek korlátlan energiaforrások, illetve, hogy nincsenek következményei annak, hogy hasznosítjuk. (Valahol azt olvastam, hogy például tisztán nukleáris energiából a mai fogyasztás 10-15 évig lenne fedezhetõ mindössze.)
De azért vannak adatok, melyek jól érzékeltetik az arányokat. A növényzet a fotoszintézisre használható napfénynek (ez a Földet elérõ összmennyiség 1/4-e) kb. 0,2%-át alakítja kémiai energiává (számszerûleg 3 x 10 a 18-on kJ). Van még bõven maradék.

A hely/felületigény teljesen jogos, nem véletlen, hogy a napelemek hatékonysága sokszorosa a növényekének, de ezt még inkább növelni kell. (Viszont a növények térbeli elhelyezkedése ideálisabb, mint a lapos téglalapok, a kettõt ötvözve jelentõsen csökkenhet a helyigény.)

"Az olcsó, jó minõségû és környezettõl függetlenül elõállítható mesterséges táplálék szinte biztos, hogy 50 éven belül megjelenik"

fentirõl valami iromány?

http://bioetikablog.hu/2011/03/az_utodnemzes_paradoxona
http://www.withouthotair.com/

Az energiiparra tenném inkább a tétem a biológia helyett. A minõség vs. mennyiség a mezõgazdaságban nem korlátlanul növelhetõ. Az áramtermelés teljesen más tészta.

A megújulók néhány helyen támogatás nélkül is életképesek, de ez alig néhány %-ot adhat globális léptékban. Ha a Co2 elutasítása továbbra is prioritás és az ár is számít, akkor az atomnak nincs versenytársa...

Van egy "Energy Withot Hot Air" nevezetû doksi. Olvasd végig. Van egy ~ 40 perces elõadás is netem. Mikor oda jutnak, hogy Nbr. szabad területeit lefoglalja a szél és napcella - ár smafu - akkor az ember ott érzni, hogy ez bullshit.

Miért hiszi azt mindenki, hogy ezek az energiatermelési módok korlátlan mértékben megcsapolhatóak? A Nap felmelegíti a földfelszínt és ez tartja mozgásban a légkört a Föld fordgásával együtt. A szélfarmok a szelek energiájit apasztják. Ekkora mennyiségnek lokálisan elég fincsi hatása lehet. Kaliforniában kérdezd a borászokat arról, hogy milyen faszán érzeni a szélkerekek hatásait a hegyek mögött..

Energiaproblémáról már leírtam amit gondolok. Egyrészt nem tudom felmérni milyen reális esélye van a különféle megújuló energiaforrásokra való áttérésnek, mert nem értek hozzá - gondolom zajlik a kutatás, majd kiderül mi lesz, ma még biztosan nem realitás, különben már átálltunk volna. Másrészt azt pontosan tudom, hogy a biotechnológia fejlõdésével olyan drasztikusan új megoldások fognak megjelenni, melyeknek nagyon csekély az energiaigényük, ugyanakkor képesek kiváltani ma csak nagy befektetett energiát igénylõ módszereket. Az élelmiszeripar teljesen át fog alakulni. Az olcsó, jó minõségû és környezettõl függetlenül elõállítható mesterséges táplálék szinte biztos, hogy 50 éven belül megjelenik.

Már megint ez a miszticizmus: "ha balul sül el a dolog"... Semmi nem sülhet el balul azon, hogy egy adott lókuszhoz tartozó humán gént kicserélek egy másikra. Most totál véletlen, hogy az x darab variáns közül xy-nak éppen melyik van a teljes készletbõl. Azt is nagyon jól tudjuk, hogy melyik gén melyik fehérje izoformáját kódolja, és annak milyen hatásai vannak. Tehát a készletben lévõ géneket fel lehet osztani elõnyösebbekre, és kevésbé elõnyösekre. Mi baja lesz valakinek attól, hogy a kedvezõbb génvariáns fogja megkapni?

Vagy ott van a felnõtt génterápia. Van mondjuk valaki, akinek adott lókuszon, mindkét allélon csak olyan génvariánsai vannak, melyek funkcióképtelen fehérjét kódolnak. Nyilván beteg/halott lesz az illetõ. Ha most bejuttatok egy mûködõképes gént random a genomjába, akkor lesznek olyan sejtjei, melyik elõ tudják állítani a kívánt, mûködõképes fehérjét - meggyógyul. Mivel statisztikailag a genomon belül nem génbe fog bevágódni a bevitt gén, ezért nem lesz kiesés egy másik géntermékre nézve. Ezzel a módszerrel már gyógyítottak meg amúgy halálraítélt embereket. Persze az igazi az lenne, ha kivágnánk mindkét, vagy egyik hibás allélt, és irányítottan a helyére raknánk be a mûködõképes fehérjét kódoló szakaszt, de erre ma még csak zigóták esetében van lehetõség. Épp ezért lenne fontos ha a gyerekvállalás mindig mesterséges megtermékenyítéssel és genomátalakítással, majd beültetéssel járna. Így ki lehetne gyomlálni az összes káros variánst, pár generáció után vissza is lehetne térni a hagyományos útra, mivel a könyvtárból kitisztulnának a káros gének (sõt, ha ez megtörténne, utána már nem lenne biológiai alapja a közeli rokonok közötti szaporodás tiltásának sem, mivel ugyanúgy nem vezetne káros, kétszeres recesszív allélt hordozó fennállások kialakulásához).

A grafikonon a hatalmas energiapazarlást látod. A jenkik agyon légkondiznak és fûtenek mindent, szigetelésrõl nem hallott az ottani házak többsége.

Az energiatermelés igen nagy léptékben nõtt, de a fogyasztó oldali gazdaságosság kevésbé. A görbe nem fog ennyire elszállni a végtelenbe, eljön az idõ, amikor ki fogy egyenesedni. Egyébként meg jó lenne fajlagos görbén ábrázolni a fejlett és felõdõ világra. Mindjárt máshogy nézne ki a dolog..

Jó, abban igazad van, hogy végül is maga az élet is egy kísérlet, így az hogy játszunk-e a génekkel, így már nem olyan 'nagy dolog', de az egyének szemszögébõl nézve az, fõleg ha balul sül el a dolog.

- Viszont még nem írtál arról, mi is lenne a célja annak, hogy olyan sok okos kutató ember legyen?

- + mi a véleményed a 106-osban is felvetett energiaellátással kapcsolatos problémakörrõl?

"Felelevenítette a tudásvágyam!"

Pontosan ez kell a gyerekeknek is, a tudásvágy, csak tovább kell adni nekik valahogy. 😊
Plusz megtanítani nekik hogy olyannak fogadják el magukat amilyenek, és nem lesz gond az énképpel.

"....és mi a véleményetek a cikkrõl?"

Jó.

Visszatérve akkor a DNS-hez...<#hehe>

<#csodalk>

....és mi a véleményetek a cikkrõl?


Egyszer elcsíptem egy elõadás részletet, ahol egy "marketingpszichológus" elmagyarázta, hogy a "mai fiatalok"-at a szüleik mennyire felemelik és mekkora pofára esés az életben nekik, hogy õk valójában a szürke sakk-hétköznap gyalog figurái. Ecsetelte, hogy mivel lehet õket ösztönözni, megfogni, irányítani és beszervezni a különféle rendszerekbe. Akkor megfogadtam, hogy utána nézek ennek a dolognak, hisz gyakorló szülõ lettem...

Köszönöm a cikket!
Felelevenítette a tudásvágyam! <#worship>

A DNS szerkesztés nem gyógyszer, hanem egy eljárás.

Gyógyszertesztelés egy (több) szabvány eljárás, amik nyilván nem kõbe vésett dolgok, ezeket ugyanúgy felül lehet vizsgálni, lehet róluk tárgyalni, változnak az módszerek, technikák stb. A legalapvetõbb lépések, hogy igazolni (biztosítani kell) a hatóanyag bekerülését a kívánt szövetbe - csomó olyan in vitro készítmény van, ami nagyon jó, csak éppen in vivo környezetben nem éri el a célterületet (máj, agyérgát), vagy már a vérkeringésben sem érhetõ el a kívánt koncentráció, mert olyan sebességgel bontja le a máj, stb. Másrészt tisztázni kell azt, hogy a hatásmechanizmus milyen mértékben szól bele más biokémiai utakba (DNS/fehérje chip technológia kiváló erre). Végül vizsgálni kell az in vivo lebomlás során keletkezõ köztes- és végtermékek hatásait. (Utóbbi például nyilván felesleges lépés egy mesterséges fehérjekészítmény esetében - ugyanúgy fog bomlani, mint bármilyen más fehérje, vagy olyan anyagoknál, melyek változatlan formában ürülnek.)

Az a baj, hogy túlmisztifikálják az emberek az élõlényeket, ami nem is meglepõ, mert az átlagembernek még szemléletes képe sincs arról, hogy mi fán teremnek ezek. Nem tudják a mérettartományokat, nem ismerik sem a szerv, sem a szöveti, sem a sejt szintû felépítést. A biomolekulák mibenlétérõl teljes a káosz. Én például meghökkentem, hogy mennyire semmit nem mond egy átlagembernek az, hogy DNS, fehérje, lipid, stb. Se a funkcióról, se a mennyiségekrõl, méretekrõl nincs fogalmuk. A kémiai szerkezet már végképp homály még az érdeklõdõbbek körében is. Pedig inkább ennek kéne az alapmûveltség részének lennie, mint a sok betanult versikének, megjegyzett évszámnak, koroknak, népeknek, uralkodóknak...

lassan már le leszek cseszve, amiért én nem pazarolnék, ha lenne rá lehetõségem 😄

ne így gondolkozz, mert amirõl beszéltünk, ott más a világ keretrendszere

Számítógépekrõl, mobiltelefonokról, tévékészülékekrõl, tabletekrõl, 3D készülékekrõl és a technika vívmányiról beszélek.
Például mi az Internetet most elég hasznosan használjuk ki ezzel a beszélgetéssel mert mindannyian tanulunk belõle, de vannak akik Gyõzike és Balázs legújabb élményei után kutakodik.
Elterjedtek az okostelefonok, mindenki vett magának, a gyerekeknek is hogy ne sírjanak, de megérte ez az egész azt a befektetett energiát amibe belekerült hogy ez a rengeteg precíz eszköz le legyen gyártva?
Örülök én is a telefonomnak de azért nem fogok 100ezerért venni egyet csak mert menõ. Kínában ezért csomóan kilehelik a lelküket, szóval nincs valami tiszta lelkiismeretem.

A mosogéppel meg lehet magyarázni a gyereknek a centrifugális erõt 😊

Ez melléduma.

Te most hajszárítókról, papucsokról, fagylaltról, sonkáról a zsíroskenyér helyett, mosógépekról beszélsz...
Milyen tudást akarsz ezekkel elmélyíteni?

"Az oktatás elsõdleges minden mással szemben, erre pont azt lehet látni, hogy elkezdték leépíteni... és direkt, államilag támogatott proletárgyártás kezdõdött - súlyos, és fájó következményei lesznek még annak, hogy divatba kezdték hozni a "melós" életideált."

Pont errõl beszélek. 😊 (Az két bejegyzésed tartalma amúgy pont ellentétes egymással, nem lesz magas a fiatalok színvonala ha leépül az oktatás)

"Mi az, hogy normálisan élni a fejlett társadalomban?"

Az ember fejlett lényként tud eszközöket készíteni és használni, ezek az eszközök pedig ma igencsak fejlettek az elõzõekhez képest, a fejlõdés exponenciálisan növekszik.
Viszont egy eszköz semleges, attól függ hogyan használják. Azt értem a "normálisan élni" alatt, hogy a mai fejlett eszközöket értelmesen használjuk ki, arra hogy tovább mélyítsük a tudásunkat és egy egységes intelligens fajt alakítsunk ki.
Rengetegen vannak akik felesleges dolgokra használják amijük van. A lényeg csak az hogy meglegyen nekik mert az a menõ, de alig használják ki értelmesen. Adj az embereknek egy világméretû kommunikációs felületet, és sokan szépen teleszemetelgetik. (Lásd itt az sg-n a kommenteket 😄😄)

Na de ez nem ugyanaz az álláspont, mint mr9-é, aki inkább ellenne vidéken, mint nyaraljon, mert az környezettudatosabb, mint utazgatni. :-)

"Miért kellene erre 200 évet várni"

A gyógyszereket is felesleges ilyen sokáig tesztelni, nem?
http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/2247/gyogyszerfejlesztes

+ ebben még nincs benne a hosszútávú hatás, azt majd csak most, és a jövõben fogjuk látni, hogy mi lesz az eredménye a környezetben a gyógyszerek használatának! kísérlet vagy kísértet? 😄

Keress rá a youtubon Tomcat videoriportjára, ahol egyetemistákat kérdez arról, hogy mi történik a Holdon a tollal, ha elengedi az ûrhajós. 90% szerint lebeg, meg kirepül a világûrbe, csehországnak van tengerpartja, és nem tudja hány voltos feszültség van a konnektorban. Ja, és nem csak a közgázon, hanem a Mûegyetemen sem. Az ELTE-s meg nem tudja ki volt Eötvös Lóránt...

Én nem vennék. Minek költesz el annyi pénz egy statikus ingatlanra - amit folyamatosan gondozni kell és elvben védeni is, hogy ne fosszák ki, mert évente ott vagy 2-3 hetet - amikor abból az arra költött pénzbõl 20 évig minden nyáron fel Európát bejárhatod...

Csak a húdanagyonkurvagazdagoknak telik erre. Még annyit, hogy nekem az nem nyaraló, ami nem éri el minimum egy átlaglakás színvonalát. Tehát gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy van két házra/lakásra pénzed...

Szerintem te nem ismered magadat annyira, hogy kijelenthesd, ha lenne pénzed, akkor sem vennél nyaralót. Mert senkinek sincs annyi önismerete. Akinek meg mégis van, az a bolond.

Mellesleg van egy elég jü szabályozóeszköz a fogyasztásra. Úgy hívják, hogy pénz. Tehát nem kell aggódni a tengerparti nyaralók ökológiai lábnyomára, mert az emberiséh egy ezrede sem engedheti meg magának, így nincs számottevõ ökológfiai lábnyoma.

Egyébként az tudtad, hogy a szarvasmarhák négyszer annyi CO2-õt bocsátanak ki, mint a gépjármûvek? Csak mielõtt jönne valaki, hogy mindenkinek biciklizni kellene.