2890
-
#728
Pár user egyébként felismert a Falcon világából. :)
Mondjuk elhinthetnék, hogy nem vagyok noob a haditechnika világában...
Az vörös vadászokon tegnap átfutottam. Az eredmény sokkoló. MiG-21bisz R-27 és R-73 rakétával. Vicc... Nem is értem, hogy miért nincs Sparrow vagy mindjárt AMRAAM F-5 gépeken. Midenféle idióta és 21-es variánssal van telepakolva meg L-39 iskolagéppel, de az eszükbe sem jutott, hogy legyen MiG-23MF, ML és MLD...
Az A-10 vadásznál én elvárnám az ára miatt, hogy legyen rajta két AIM-9, ahogy a valóságban is.
Az F-15E és F-111F meg kapjon igenis LGB-t és vörös oldalon legalább proto Su-24M változat is lehessen LGBs.
(Az orosz levegő-föld rakétákat nem próbáltam ki, de egyetlen AGM-65 változat teljesítményétől sem vagyok elájulva. Azokat körözés közben használja egyáltalán a gép? Mert ez lenne a minimum szerintem.)
Az F-14 6xAIM-54 helyett legyen 6xAIM-54 2xAIM-9L vagy AIM-9M. Vagy 4xAIM-54, de mindenképpen kell kis hatótávolságú AIM-9. A MiG-31-nél dettó ugyanaz, 4xR-33 és mehet mellé 2xR-60.
A MiG-29 változatok teljesen idióták. MiG-29 9.12 vagy 9.13 kellene bele, csapásmérő képesség nélkül, mert valóságban igen elméleti ez nekik. Fegyvereznek meg jó a 2xR-27 és 2/4xR-73. Esetleg mivel a NATO oldalon kevés a BVR vadász érdemes megfontolni azt, hogy csak R-73 lenne rajta.
F-4G-n mi a frászkarikát keres gépágyú? -
#727
Igen azt, de például jelentheti azt is, hogy aki a topicot létrehozta/elsőnek beleírt
pl: volt egy ilyen hozzászólás az írásodra "I agree with most of the OP points," itt rád utaltak az "OP"-al.
Általában arra használjuk ha valamelyik egység vagy karakter túlságosan is erős.
Igen akkor legalább nem fosná mindenki tonna számra őket, bár én még mindig inkább a realitás felé hajlok jobban. -
#726
Az OP rövidítés mit jelent? Over Powered? Ezt gondolom úgy érted, hogy más által és nem ők a túl táposak.
A legegyszerűbb megoldás egyébként a légvédelmi rakétás egységek árának emelése lenne. Úgy tüntetik fel őket, mintha filléresek lennének. Pedig rohadul nem... Ha drága a gép, akkor a légvédelmi rendszer is legyen drága ám. A probléma még mindig az marad, hogy könnyen elrejtőznek az erdőben, főleg a MANPAD-os gyalogság. -
#725
A vicc az, hogy abba nem igazán tudtak belekötni amit írtál ezért aztán jött a balance duma de kevesen értették meg vagy ismerték "be", hogy amit írsz az nagyon valós probléma.
A füst viselkedése meg az ECM-é egyszerűen másodlagossá teszi a repülőket, pedig szerintem ha ez a két dolog rendesen működne akkor sem lennének OP-ok a repülők. Ha meg igen még mindig lehet az árukkal balance-olni. Nem is értem miért nem az árukkal/behívható mennyiséggel egyensúlyozták ki az esetleges erejüket. -
#724
Íme. Igyekeztem rövidre fogni. Így lett ilyen hosszú és ezek csak az általános észrevételek. -
#723
Úgy lesz, első körben csak általános téma lesz, aztán lebontva a gépek fegyverzete és más egyéb dolgok. -
#722
Lehet több hullámban kellene adagolnod a jóságot :D -
#721
Na, elkezdtem írni. Éppen hogy csak belelendültem és már 4000+ karakter. :) -
#720
A megaposzot elkedeni sem volt még időm, hullafáradt voltam tegnap. Talán ma munkaidő végén lesz egy kicsi, de ma is rohadt későn és érek haza. Talán szerdnák kint lesz az első fele, a típusok boncolgatása nélkül egyelőre. -
Kacyking #719 Igen ezt tény. Számomra az igen szemöldökfelhúzogatós tank az-az AMX-40-es. Utánakerestem a neten, mert abszolút nem volt ismerős. Rengeteg WoT-os bigyón átrágva magam eljutottam az angol wikipediára(?iért nem ott kezdtem?) Bár nem tökéletes az angolom, de ez valami exportváltozat volt. Még csak körülbelüli gyártási darabszám sincs feltüntetve... -
#718
A francia harcskocsik totál elavultak voltak a '80-as évekre és az új generáció még nem készült el. Mondjuk az AMX-56 Leclerc-et protóként beletehették volna, ha a Ka-50 és az AMRAAM-os F-15C belefért meg az AMRAAM-os F-4F ICE... -
Kacyking #717 Eddigi hibák:
Nem T-81-en hanem T-80 :D
Az AMX/HOT-ból 8-at tudsz behozni míg a Mephistóból csak 6-ot. -
Kacyking #716 Harckocsik (és vegyes érzelmek)
A francia deck két hiányossága közül ez az egyik. Bár én nagyon szeretem őket főleg a remek ágyúik miatt, de könyörgöm: ki volt az a szerencsementes aki kitalálta ,hogy nem kell nehéz páncélzat a francia tankokra? Kb legjobb NATO tank lenne az ágyúja miatt néhány francia tank , de a papírvékony páncélzatok miatt nagyon óvatosan kell bánni velük. Attól függetlenül kifejezetten jó tankokról van szó.
AMX-30B2 Brennus (1 slot = 8 tank) (2 slot van belőle a deckemben)
Kifejezetten meglepő tank. 65 pontért kapun kegy könnyen páncélozott tankot a játék kb legpontosabb ágyújával ami kellemes páncélátütési értékkel bír. (12 pontosság 16 páncélátütés) Nincs benne lövegstabilizátor sajnos az összes francia páncélosra igaz. Kellemes 2100m-es hatótávja pedig megfelel arra a feladatra amire leginkább használni fogjuk. Ez pedig a területvédelem. Erdőből tüzelve nagyon csúnya károkat tud okozni. Ha nem is öli meg minimum bepánikoltatja így nagyon lecsökken az esélye annak,hogy eltalálják. Gyakran esett meg velem,hogy jóval nagyobb árkategóriás tankokat lövöldöztem vele agyon.
AMX-32(1 slot 12 tank)/ AMX-40 (1 slot 8tank) (1-1 slotnyit használok)
Egyszerre írnék ezekről mivel tulajdonképpen majdnem ugyan azok csak némi páncélzatbeli és sebességbeli különbség van a kettő között de az is minimális.Az ágyújuk ugyan az ahogy a másodlagos fegyverzet is. A legnyagyobb különbség az,hogy az egyikből jóval többet lehet behozni valamint,hogy a 32-es 85-be a 40-es m eg 95-be fáj.
Nato berkekben az egyik legjobb ágyú van bennük. Nagyon pontosak és erősek a hatótávjuk pedig minta többi 120-125mm-es ágyúnak. (11-es pontosság 18-as páncélátütés)
Kifejezetten gyorsak is. Ugyan az a baj velük mint az AMX-30-asokkal gyenge a páncéljuk és nincs illetve rossz a lövegstabilizátor. Emiatt inkább védekező feladatkörben javallott őket bevetni.
Összegzés:
Kifejezetten gyors manőverezőharcra illetve védelemre használhatóak jól. Pontos és nagy erejű ágyúik miatt a T-81-asok ellen is van esélyük ha elég közel értek.
Gyengéjük a páncélzat és a lövegstabilizátor. ezért és mert nincs túl sok belőlük nem javaslom a tanktámadást. Inkább a módszeresebb előrenyomulás a javasolt.
Összességében szeretem őket de nem tartoznak a kedvenceim közé. Erős középkategóriás tankok.
-
Kacyking #715 Helikopterek/Támogató járművek/Felderítők
Helikopeterek
Na azt tudni kell rólam,hogy csak szükséghelyzetben nyúlok helikopterekhez mert alaphangon nem szeretem őket. Ez ilyen egyéni szoc. problem.
Gazelle 342M HOT
Egész türhető kis helikopter olcsó és 6 db-ot lehet behozni belőle. Ha jön valami tank rush akkor olcsó megoldás ezeket harcba vetni, ugyanis csak 40-be kerülnek. Cserébe más ellen nem is mivel csak Hot 1 rakéta van rajtuk abból sem sok.
Gazella 341F Celtic
Még nem igazán volt alkalmam ezt a gépet kipróbálni. Csak azért raktam be mert sokszor vetették be a helikoptereim és repülőgépeim ellen is. Helikoptereimet rendszeresen le is lövik. Időnként még a repülőimet is. Egy próbát megér. 4db van 1 slotban és 55-be kerül.
Ezekből a helikből van benn 1-1 slotnyi a deckemben.
Támogató járművek
Sajnos a deckemben csak 1 slotnyit sikerült beleerőltetnem ezekből.
AMX/HOT vagy VAB Mephisto
Ezen elég sokat töprengtem. Végül hosszas megfontolás és tesztelés után az AMX/HOT mellett tettem le a voksom. Az oka? Bár jóval lassabb mint a Mephisto de 4-el több azaz 16db Hot 1-es rakétát tud vinni valamint egy icipicivel vastagabb a frontpáncélja.(2-es :D). Összességében a több rakéta miatt raktam be a deckembe.
Felderítő
Bár általában én ezt a kérdéskört úgy oldom meg,hogy 1 felderítő heli 1 helivel szállított felderítő gyalogos és 1 felderítő jármű lehetőleg erős páncélzattal. Sajnos ebből az utóbbi kimaradt de ha nektek belefér én az AMX-10 RC-t tudom ajánlani mert viszonylag pontos ágyújával nem egyszer megszívattam már az életére törőket.
Mivel egy felderítő heli van ezért nem részletezném ezt. Felderítő gyalogosból pedig határozottan a commandós para a jobb én az olcsóbbik helikopterrel szállítom.
Ezekről tömören ennyit. Mint láthatjátok az egész kezd átcsapni a deckem bemutatására de szerintem a célnak, vagyis a franciák népszerűsítésének illetve némi tipp szolgáltatására pont jó.
-
Kacyking #714 Tudom javasolni,hogy próbáljátok ki a franciákat national deckben. Nagyon megéri.
Ha nem bánjátok le is írnám miért:
Légierő:
Mirage 2000RDI
Kedvenc NATO vadászgépem(ezt sokszor fogjátok hallani). Gyors, nagyon jó ECM-je van. A rakétái pontosak. A gépágyúja is jó. Egyetlen hibája,hogy kevés rakétája így nagyobb légi csatákban hamar evakol.(mert ugye csak gépágyúval ne m is folytatja a harcot...)
Már majdnem minden ellen bevetettem ami repül. Talán mig-31-es ellen nem.Keletnémet mig-29-et 2-2ben lelőtték de volt a légvédelem miatt egy saját veszteség is. Su-27-est is lekapta bár az nagyobb légicsata volt több gép is indított rá.
Az ár is nagyon kedvező egy ilyen gépért 115-öt és egy slotért kettőt is kapsz.(2 slotnyit van a dekkemben)
Mirgae 5F
Ismét egy kedvenc. Méghozzá a kedvenc taktikai bombázóm(nem csak a NATO-ban).Régi gép így az ECM-je nagyon rossz. De annyira nem vettem észre a hiányát.Mivel 900km/h-ával közlekedi kezért kevés időt tölt az ellenséges légévdelem hatókörében. gyakran légvédelem ellen vetem be. Általában sikerrel.
130-ba kerül így ez a gép nálam már drága, de megéri nagyon. Főleg mivel 1 slotba 3(!) ilyen gépet lehet berakni.(ebből is két slotom van) Nagyon durva szőnyegbombázást lehet ezekkel rendezni a nagy mennyiségük miatt. Szerintem határozottan megéri Aardvark meg ilyesmit helyett hozni ha NATO decket csináltok. (Én mindig national deckel játszom)
Super Etandard
Régi gép de jó ECM-je van. A 750-es sebessége is egész tűrhető. 2db-ot hozol be egy slottal így nagyon megéri főleg mivel csak 80-ba kerül. Szerintem a legjobb precíziós tank/ parancsnoki jármű vadász a játékban.
Csak 1 rakétát visz de az mindent visz. Folyamatosan látott célt ha áll kb mindig eltalálja mozgó célpont ellen is jó. Általában amit eltalál azt i is lövi.(konkrétan még nem láttam találatot túlélt egységet)
Csak 1 rakétát képes hordozni (bár az elhelyezéséből ítélve szerintem 2-őt is tudnia kéne) ez az egyetlen hátránya. 1 slotnyi van belőle a francia deckemben.
Jaguar A
Antiradar gép. 1 slotnyi van belőle a deckemben. Kb csak azért hogy legyen ilyen típusú gép a deckemben. Időnként a mozgó BUK-ot leszedi az útról időnként meg nem talál el semmit. 95-be kerül és 2-van egy slotban így viszont megéri behozni. Vegyesen szoktam bevetni 5F-ekkel. Ezek előre a kísérővadászokkal és kilövik amit csak tudnak közben lesem az indítási helyeket a kicsit később érkező 5F-ek meg manuális célzással ledobják a megmaradt légvédelmet. Utána jöhetnek garázdálkodni vegyesen az 5F-ek és Super Etandardok.
Más repülőt nem használok a franciáktól.
Tehát légierő:
2 slot Mirage 2000RDI (4db)
2 slot Mirage 5F (6db)
1 slot Jaguar A (2db)
1 slot Super Etandard (2db)
Nemsokára írok az egyéb "csiga" cuccokról is.
-
#713
Én még egyvalamin gondolkodtam el. A játék elején, ha nem vesznek kemény légvédelmet és van légierős deck, akkor az lehet, hogy megfelelő felderítéssel nagyon le tudja építeni az első hullámot. -
#712
Illetve F-117-el a legelején irtanak mert nincs nagyon ami leszedje. -
#711
Amit én írtam az egy korai rush-ra jó, hogy hamar még az elején megállítsuk az ellent. Ahogy olvastam conquesten elég sokan ezt csinálják Nato oldalon. -
#710
Erre egy elbújtatott zippo is megfelel. Filléres és a légvédelem semmit sem tud tenni ellene és korlátlan ideig mehet, ha már felállt a zár, mert a füstön nem lát át az ellen sem. Emlékszel a tesztre? Fél perc alatt felgyújtottam egy kb. 2 km-es frontszakasz. -
#709
1-2 gép elég arra, hogy az utat az érkező ellen előtt meggyújtsa, ha ez olyan helyen történik ahol mondjuk a map miatt nem nagyon lehet kikerülni akkor az ellen jó sok idő lesz mire átverekedik rajta vagy sérüléseket szerez. -
#708
Nagyon kevés napalmos gép van, A-7, F-4 és ennyi. F-4-ből meg 1-1 gép van egy slotban, ami napalmos. -
#707
Most olvastam egy jó ötletet amit ki lehetne próbálni. Napalm rush a középső zónákba vezető utakra és helis gyalogság. Érdekes lehet 1 próbát megér. -
#706
A játékban a fura az, hogy a radaros AAA a pontatlanabb a MANPAD/SHORAD-dal összeveve, pedig a valóság pont fordított. Az eddigi háborúk tapasztalatai alapján kis magasságú célok ellen a ZSU-23-4 és társai a veszélyesek igazán. -
#705
Jah és a SEAD gépek kb. mehetnek a kukába mert túl könnyen ki lehet "játszani" őket a radar ki-be kapcsolgatásával nem beszélve arról, hogy ez pl. a Tunguskát nem is érinti nagyban. -
#704
Nekem az volt a problémám, hogy nem csak a támadó "csomagban" volt légvédelem hanem szinte mindenfelé. Ezt pedig csak úgy lehetett volna megállítani ha az elejétől kezdve szisztematikusan írtjuk a légvédelmet. Kellene egy olcsó csali aztán tüzérséggel kiirtani csak ez megint anyagháború és közben lemosnak a tankok. Kell még ezen gondolkodni :) . -
#703
A rakétás tüzérség amivel nyitottak a tankokat is lestunnolta. A légvédelmet meg aztán simán. Ha a vadászok terén mi vagyunk jók, akkor a stunnolt légvédelmet a 30-40-es gépek is lehentelik. Aztán a néhány komolyabb CBU-s gép azt a ruhst pikk-pakk megállítaná. A baj az, hogy nem tudjuk, hogy lesz -e vadásza az ellenek vagy nem. -
#702
Heli kicsit drága lenne de majd összeállítok egy antitank deck-et aztán kipróbálom mi mennyire használható. Tömeges tank rush ellen mondjuk ha arty-val bestunnolom őket akkor lehet esélyem a földön is de egyelőre nincs sok jó ötletem a tegnapihoz hasonló rush megállítására mert levegőből nem lehet őket kiszedni a tonnányi AA miatt. -
#701
Én eddig egy győztes csatában vettem részt talán, de az sem rajtam múlt. Tegnap egy 3 vs 3 destructionba mentem be - vagy lehet, hogy 4 vs 4 volt - és bucira vertük őket. Nagyon amatőrök voltak. Légvédelem sehol, az egyik játékos A-10 gépe azt csinált, amit akart.
A T-80 ellen egy ötletem van. Füstbe burkolni mindent, aminek SAM-je van és kell két harci heli a legjobb TOW-val. Ez egy slot. Mivel T-80-ból nincs sok talán megállítja őket főleg oldalról indítva a TOW-ot. Persze, ha az ellen vadászt küld és leszedi, akkor baj van.
A rakétás tüzérséget meg kezdem respektálni. A csöves - már elnézést - de lószar sem nyom el. A rakétásnál egy képernyőni egység merevedik le. Egy ilyen sortűz után a légierő kb. azt csinált 10 másodpercig, amit akar. -
#700
Megmondom őszintén a tegnapi conquest mode nem igazán tetszett (4vs.4) . Lehet csak azért mert vesztettünk párat zsinórban
de valahogy úgy tűnt mintha nem lenne értéke az egységeknek. Igazából a végén annyit csináltak, hogy egy halom tankot légvédelemmel áttoltak rajtunk amire nem tudtunk időben reagálni mert a frontvonal a zóna széle volt és nem volt időnk odaérni. Persze elemezni kell majd az ilyen szituációkat és kitalálni mit lehet ellene tenni.
T-80-as ellen is ki kell találni valamit mert jelenleg nem nagyon lehet megállítani.
Lehet az elején sokkal agresszívebben kell támadni a légierővel addig amíg nincs minden bokorban Tunguska meg együttesen, okosan összehangolva. -
#699
Ott azért jóval árnyaltabban fogom előadni és megelőlegezve, hogy gondoljanak arra, hogy az angol nem az anyanyelvem, de tehát egy szavak nem feltétlen olyan mértékű "rosszallást" vagy erőletett ajánlást jelentenek, mint azt esetleg képzelnék.
A lenti kommentnél jóval több lesz, mert nagyon sok gép számára fegyverezet konfigot is javaslok vagy azt, hogy a jelenlegi XY típus helyett mit kellett volna bele tenni. -
#698
Ha hivatalos fórumra írsz majd dobd be ide is a linket mert kíváncsi vagyok a reakciókra és hátha a dev.-ek figyelmét is felkelted. -
#697
Hétvégén sikerült a disconnect problémát, játék közben egyszer sem kacsolt szét. Elég sokminden teszteltük tapasztaltok a következőek.
-----------
Füsttel beburkolva a SACLOS/IR SAM-et azok nem tudnak indítani helire, viszont repcsire igen. Lehet, hogy úgy gondolták, hogy túl tápos lenne az, hogy a területtűzre és LOS nélküli gépek így túl táposak lennének, de az én véleményem szerint ez inkább ordas nagy bug...
A lévédelmi egységek és a repcsik modellező értékei mintha csak dísznek vannak. A legmagasabb ECM-mel bíró gépet is leszedi kőkorszaki MANPAD és IR/radar SHORAD is. A fegyverek sebzése és elnyomása az, ami eltérő lehet, de találati arányban semmi eltérőt nem láttam egyenesen repülő cél esetén. A SAM fölött közelében manőverő, fordulóban levő gépet ellenben kis távolság esetén még a legfejlettebb rendszer sem talál el. Apró hiba, hogy a gépek egyenesen repülnek rá a célra... A legfejlettebb F-15E-t egy szemből indított Buk átzavarja az örök vadászmezőkre. Igen, egy szem rakéta. A tesztek alatt hagytam közel jönni L-39-et és csak akkor kapcsoltam fel a két Hawk-t, amikor az Alba körözött. 6 darab rakétából nulla talált. Az egyik teszten felkapcsolva hagytam és valami csoda fojtán a közeledő gépet sem szedte le és a körözgetés közben a 3. rakéta találta el. Összeségében tehát 9 rakéta = 1 db L-39. A sokkal gyorsabban közeledő F-15E-t meg egy Buk leszedte.
A gépek mikromenedzselésével persze lehet trükközni, hogy cikkcakkozva próbálsz közelíteni, de ez irgalmatlan nehéz, és ha ellenséges vadász jön, akkor annak esélye, hogy a vadászt és a SAM-et is kimanőverezed szinte 0.
A modellező értékek ellenére az orosz vadászok superiorok, MiG-29 és Su-27 rendszersen szedi le az AIM-9L/M-es vadászokat és az F-15 volt olyan, hogy 6 (!) rakéta indításból - 3-3 AIM-9/AIM-7 - semmit sem talált. Aztán berongyolt egy szem Szu-27 és lelőtt két gépet. No comment...
A SEAD gépek nálam igen gyengén muzsikálnak. Az F-4G szeritnem semmire sem jó túl kicsi a rakéta hatótáv és iszonyatosan pontatlan. A Raven nem lenne rossz, csak 1 darabbal a seggedet törölheted ki, de másra nemigen jó.
A vadászgépek sebességeinek beállítása egy rossz vicc. F-104 és F-5 vadászoknál 750 km/h van beállítva, mikor lényegében még light csapásmérő konfigan is képesek pont úgy az 900-1000 km/h tartására utánégető nélkül, mint más gép. Ezen sürgősen változtatni kellene.
A gépek úgy tűnik, hogy azonos forduló szögsebességel fordulnak, ami a nagyobb sebességű gépnél nagyobb forduló sugarat jelent, tehát egy F-15-nek egy lassú gép mögé fordulásával gondja van, mert sebességet nem vált, ellenben nem tud superior szögsebességgel fordulni. (Ez minden vadásznál igaz.)
Szóval a légierő csak nagy mákkal használható, folyamatos mikromenedzseléssel és még úgy is lutri. Csapásmérő gépeket én már nem is veszek, csak védővadászokat... Vagy talán még az megy, hogy 3 vs 3 vagy 4 vs 4-ben valaki összerak egy motorized decket úgy, hogy a többiek másra specializálódnak, ő meg csak heli + vadászokkal foglalkozik meg légvédelemmel. Az átlagjátékosnak szeritnem nincsenek olyan reflexei, hogy a gépeket mikromenedzselje.
Szóval - már elnézést - de a repülőgépek így legfeljebb viccnek jók, de nem illeszszimulációnak nem. Mivel körözgetnek egy pont felett és nincs waypontok közötti patrol - ez számtalan egységnek kellene - ezért sokszor színtiszta mák, hogy képes -e a vadász ráfordulni a közeledő gépre, vagy sem...
Légvédelmi rakéta és AAA az erdő közepéből is képes simán indítani, nagyon ritkán volt olyan, hogy csökkent volna az indítási táv. Ez is szerintem túl nagy szemétség. Nem elég, hogy túl táp a SAM, még atomjól is rejtőzködik és képes onnan índítani is...?
A kinti fórumon - nem tudom, hogy volt már -e ilyen topik - de készülök egy megaposzttal a légierő/légvédelem kérdéskörben, hogy tisztázzuk már, hogy mit és hogyan akartak modellezni és miért, mert ez így véleményen szerint se nem túl életszagú, se nem túl praktikus.
A Zippo tankkal próbálkoztam, de gyakorlatialg használhatatlan, mert nem képes indirect tüzelésre. Hiba viszem közel füsstel egy épülethez, a pct. egységek azonnal kinyírják. 1000 méters lőtávval kívül van a mezei pct. eszközök hatótávján, de ha csak egy 5 füst huzalos pct. egység van, azok egy, max. két találattal leszedik őket és semmilyen tanknak nem jelentenek kihívást. Hiába olcsó - asszem 20 zsé egy darab - 1 VHC slotba került - értelmes egyésgek nemigen vannak ott, mindig van neki olcsó hely - még tömegesen is használhatatlan. Nem értem, hogy egy területfegyvernek miért nincs indirect tüzelési módja...
A nagy M109 típusú ágyúk helyett az aknavetősek jobbak. Bár mozgatni kell őket, de közelről a tűzgyorsaság nagyobb és több lőszerük is van. Füst fejlesztésre jobbak, de elnyomi velük még semmit sem sikerült. (Pedig volt, hogy 3-as ütegbe szerveztem őket.)
A TOW rakétás egységek az erdő széléréő képesek indítani. A furcsa az, hogy huzalvezérlésnél - heliről - mozgó és álló célra ugyanaz a hit chance. Harckocsi lövegnél ezt még nem néztem, de ha így van, akkor ez nagyon meredek. Ez esetben mi értelme van mozogi bármivel is, ha nem lesz a célpont húzosabb? Csak a saját képességedet zúzod le.
Hát, kb. ennyi. -
#696
Itt van egy komment.
What the heck is going on?
I had 3 disconnects in campaign in a row with Otto14.
Tank Girl, BETON, SmokedTroat and others also reported disconnects in the chat in various games at the same time (1st of august, ard 2am cet)
Edit: Game Version beeing v13.07.29.2100001411
Egy olyan játékos írta, aki 1,5 éve van regelve, tehát a jelenség neki is új, és űgy tűnik, hogy a szűk baráti körében is általnos jelenség. -
#695
Rejtett, meg nem jelenő változók hatásai. -
#694
A Wargame fórum nagyon idegesítő. Minden hozzászólást modinak kell jóváhagynia. Így csigalassú a kommunikáció. Gőzöm sincs, hogy ez mire jó. A fórum nem túl nagy, a BMS4 full ingyenes és alig ismert szim fórumán vannak kb. annyian regelve, mint itt... -
#693
Ebből kb. az F-117 az, ami érvágás lehet, mert a jenkiknek olyan vadászai vannak, hogy mellé nem szorul semmilyen más nemzetre, ha a fejlettség a döntő. Az F-15A papíron a legjobb nem proto vadász. A baj az, hogy csak papíron... -
Kacyking #692 Igen ha fasor van előtte akkor az lekorlátozza sőt lehetelenné is teheti a lövést.Ezért kell a széléről támadni mert némi fedezéket ad de teljes lőtávot és célzóképességet kiélvezed.
A vegyes NATO PACT deckkel nekem az a bajom,hogy az összes prototípust knyírja. Márpedig ez az oroszoknál különösen nagy érvágás a NATO oldalon meg kb a legjobb repülőket nyírja ki. (pl F-117, Mirage 2000,F-4F ICe stb) a NATO oldalon viszont ez nem okoz akkora gondot mert nincs olyan sok prototípus de a PACT oldalon rengeteg van. -
#691
Tehát, ha beáll az úton egy fasor mögé, akkor a fasor túloldal felé korlátozott lesz az indítás / tűzív a SAM / AAA-nek? -
#690
Az RPG-k addigra már ellőtték a tankok ellen 0 eredménnyel (direkt vittem őket szemből) - szépen is néznék ki, ha szemből átlőtték volna egy hk fronpáncélját azokkal a vackokkal - csak kézifegyverrel tüzeltek.
Az erdő széle alatt azt értjük, hogy bár villog az ikon és rejtőznek, de az erdő szélén vannak? Az erdő széle a gyalogos és tank látótávolságát is rontja, ha bent vannak? -
Kacyking #689 Igen számolja nézd meg az erdő közepéből (kb semmi) és az erdő széléről egy gépágyús légvédelem hatótávolságát.