A meg se született harckocsi-generáció

Nagyon jó cikk ismét. 😄

Most jöhet egy a támadó helkopterekröl. És a fegyvereket,meg mindent részletesen leirni legalább 20 oldalon. Hihi 😄

Nekem egy kérdésem lenne itt a hozzáértõk felé: A lövegek csövén látható dudor, vagy vastagabb hengeres rész mire szolgál?

Vagy másképpen fogalmazva. A nehézfegyverzet alapból asszimetrikus hadviselésre kényszeríti az ellent, de azzal csak megszálló csapatokat lehet zargatni. Ergo alapból elveszted a háborút...

Totálisan téves. Minden olyan ellenfél ellen akinek van, de neked nincs lényegében immobilissá válsz, mert nyílt terepen pillanatok alatt letipornak.

A csapatlégvédelem a helikopterek számára mai napig halálos fenyegetés fõleg, hogy terjednek a modernebb rendszerek. Százas nagyságrendben tömik már õket infracsapdával és diplólkötegekkel. Aktív ECM viszont nincs rajta, ezért szerintem ma egy radaros SOHARD ellen a heli egyet tehet. Pucol, vagy magpróbál tényleg a fûszálak felett repülni...

Tényleg, ezt el is felejtettem...

Na, azért velem is elõfordul néha az ilyesmi 😄

Mi az ott? Csak nem egy Loltracktor? <#idiota>

A befogaló méreteket befolyásolja az a tény, hogy általában repülõgépbe kell beférniük, így pedig jellemzõen a széllesség korlátozva van, nem lehet olyan "teknõsbékákat" építeni, mint mondjuk a T-62/-64/-72/-80/-90 széria.

Igaz, bár amikor az ember élete a tét, akkor semmi se az 😄

Meg milyen hülyén néznek már ki ezek a "könnyû" tankok. Furcsán magasak, hosszúkásak. Persze nem azok, vagy legalábbis nem annyira, de mindenesetre én viccesnek tartom azt, ahogy kinéznek.

Igen, a lélektani hadviselés részét teljesen ki is hagytam a témából, pedig hát az sem elhanyagolható...

Hát az, hogy csak a légifölény után hatékonyak az nem teljesen igaz, hisz ott a jóm kippuri háború példája, hogy megfelelõ SAM-védõhálózattal semlegesíthetõ a légierõ (legalábbis a fölény), persze az is igaz, hogy ahogy kimozdulnak alóla a csapatok, ismét sebezhetõk lesznek.

Maga a tank vagy legalábbis a koncepció szerintem meg fog maradni még sokáig, hisz ezek a jármûvek nagy tûzerõt képesek viszonylag nagy sebességgel, akár nehéz terepen is "szállítani", ráadásul védelmük jóval felülmúlja a Strykerhez hasonló jármûvekét. Emellett a tank nagyon jól használható a pszichológiai hadviselésben, hisz egy 60 tonnás, nehezen megsemmisíthetõ jármû látványa, amint osztja a halált nem semmi látvány.

Erre példa a II. vh-s normandiai szövetséges csapatok, amik ún. "Tigris lázban" szenvedtek, vagyis sokszor tévesen Tigris harckocsikat jelentettek, amik lerohanják az állásokat. A gond az volt ezzel, hogy Normandiában soha nem volt 90-nél több Tigris tank (sõt, az egész nyugati hadszíntéren) egyszerre. A katonák keverték össze a Panzer IV-essel a Tigriseket, ezért lehetett az, hogy sokszor tévesen azonosították õket. Még egy példa, hogy egy falut elfoglaltak az amerikai csapatok, majd este egy Tigris harckocsi tört be a faluba, ahol kb. fél óráig lõtte a házakat, meg mindent ami mozgott. Bár a katonákat kiképezték a páncélosok elleni harceljárásokra, mégse tettek semmit ellene, hanem elbújtak, annyira be voltak rezelve (mondjuk azt hiszem nem is volt rendes páncélos elleni fegyverzetük, de ugye rögtönözhettek volna "tapadóbombákat", amikkel lerobbanthatták volna a tank hernyótalpát).

Vagyis hiába a kiképzés és fegyverzet, egy tank látványa bénító erejû lehet (fõleg egy egész ezredé).

Véleményem szerint az egész nehézpáncélos fegyvernem idejétmúlt, a megszûnése ellen küzd, és próbál túlélni egy olyan korban, ahol a kardok ereje messze túllépte a pajzsét.

Passzív védelem:
-Páncélzat (emiatt élnek még a "nehéz" harckocsik)
-Infravörös felderíthetõség csökkentése (hõkiegyenlítõ festés, álcaháló)
-Felderítés (ha tudod honnan érkezik a veszély, akkor a harckocsit abba az irányba fordíthatod, így a legerõs (front) páncélzatot fordítot felé)

Aktív védelem:
-Én ide sorolom a reaktív páncélzatot is.
-Ködgránátvetõk (ha lézeres besugárzást érzékel (páncéltörõ rakétáknál jelenleg ez az egyik legelterjedtebb módszer), akkor automatikus ködfüggönyt generál a jármû és a lézerforrás között, mivel a ködben a lézer megtörik, így a rakéta irányítórendszere "megvakul", nem lehet pontosan rávezetni)
-Aktív védelmi rendszerek, amik általában repeszfelhõt hoznak létre a beérkezõ rakéták / lövedékek útjába, és így semlegesítik azokat.

Szóval én úgy vélem, hogy azért a "pajzs" is elég erõs, nem csak a "kard".

Európa lerohanására készültek, a nagy üres sztyeppén való döngetésre, nem pedig szûk városi terepre

Pedig Irakban nagyon pozitívak voltak a tapasztalatok a harckocsik használatával. A cikkben is említett "utcai harcos" csomagok segítségével jobban is idomulnak az ilyen harcterekhez. Az persze tény, hogy a jelenlegi harckocsikat eredetileg nem ilyen terepre szánták. Kivéve az Izraeli Merkava családot, amit viszont pontosan, hogy ilyen helyzetekre készítettek.

Nem elég mozgékonyak, nehezen szállíthatók,

Igen, ezek a cikkben is említett problémák. Ehhez képest mégsem terjednek el az olyan "könnyû" harckocsik, mint a CV90-120 vagy az Anders... Az összes jelenlegi komoly (megrendeléssel rendelkezõ) harckocsi-beszerzés 45 tonna feletti harckocsiról szól...

ráadásul csak a légifölény megszerzése után érnek bármit is, anélkül tehetetlenek. (Egy sima harci helikopter tucatjával tudja leszedni õket, melyek ellen szinte teljesen védtelenek.)

A harckocsik légvédelmét az önjáró légvédelmi célú harcjármûvek adják, légvédelmi rakétákkal és/vagy 25-40 (de prototípus formájában van 76mm-es is) gépágyúkkal. Ezek a jármûvek a harckocsikkal együtt mozognak, így biztosítva a védelmüket.

Német Gepard önjáró légvédelmi gépágyú éleslövészet

Orosz Tunguzka önjáró légvédelmi gépágyú

A rakéták, robbanóanyagok, precíziós fegyverek fejlõdésével mindössze a helyi konfliktusokban bevethetõek.

Ehhez képest a nem annyira helyi konfliktusok veszélyében élõ országok, mint Pakisztán, India, Kína, Dél-Korea is nagyon komolyan veszi a harckocsifejlesztést. 😉

Mekkora ötletek sorjáznak itt! 😄DD beszartam a röhögéstõl. Kezdjük ott, hogy 100 méternél közelebb nyílt terepen meg sem tudod közelíteni. Másrészt ezeket sosem magukban küldik útjukra. Helikopter is csak akkor tudja megközelíteni, ha a légvédelem ki van iktatva a tankok mögött. Ezek a rendszerek egyben mûködnek. Ha valamelyik láncszemet meg kiiktatták, akkor mindennek van ellenszere... Szerintem a hadviselést hagyjuk a katonákra.

Egyik sem túl életképes, arról nem is szólva, hogy mindegyiknél közel kell menned a harckocsihoz. Vagy tán úgy gondolod, hogy azok majd bent malmoznak, amíg te megpróbálod valahogy harcképtelenné tenni a jármûvûket. Arról nem is szólva, hogy azért általában nem egyedül mozognak a harckocsik, hanem négy harckocsiból álló rajokban, a társaik meg gondolod nem sietnek a segítéségükre? 😊

Az olyan dolgok, mint az optikák elfedése azért macerás, mert például alapból van külön a sofõrnek, az irányzónak és a parancsnoknak perszikópja, az irányzónak a löveg optikai irányzéka, a parancsnoknak pedig általában egy 360°-ban körbeforható optikai rendszere. Amíg ezen így mind végigmész, jópár liter festéked elfogyott. 😊

Véleményem szerint az egész nehézpáncélos fegyvernem idejétmúlt, a megszûnése ellen küzd, és próbál túlélni egy olyan korban, ahol a kardok ereje messze túllépte a pajzsét. Európa lerohanására készültek, a nagy üres sztyeppén való döngetésre, nem pedig szûk városi terepre. Nem elég mozgékonyak, nehezen szállíthatók, ráadásul csak a légifölény megszerzése után érnek bármit is, anélkül tehetetlenek. (Egy sima harci helikopter tucatjával tudja leszedni õket, melyek ellen szinte teljesen védtelenek.) A rakéták, robbanóanyagok, precíziós fegyverek fejlõdésével mindössze a helyi konfliktusokban bevethetõek.

Eleve nem tudsz közel jutni hozzá, nem egyedül kolbászolnak ezek, biztosan tart velük több terepjáró, egyéb gyalogos szállítójûrmû. Ha meg igen, akkor feltételezhetõen mindezen támadások után meghalnál.

A csõbe lövés pedig egy mozgásban lévõ jármûnél szinte kizárt, több száz méterrõl egy alig tizcentis mozgó célpontot eltalálni borzasztó nehéz. Ráadásul a felkelõknél nincsenek is ilyen profi mesterlövész puskák, vagy ember, aki ilyen komoly kiképzést kapott volna, hogy ezt végrehajtsa. Egyszerû parasztokat képzelj el AK-47-essel.

folytatás:
-távcsöves puskával a csõbe lõni: valószínûleg okozhat olyan károsodás a csõ belsõ felületében, hogy a következõ ágyúlövés tönkreteszi a csövet

ezernyi ötletem van tankok ellen, vajon mind hülyeség?

-megfelelõen erõs lácot dobni a csõre úgy hogy a lánc másik vége a lánctalpakba akadjon, ezáltal a csövet elgörbíti 😊
-egy sima vasdarabot dobni a kerekek közé (akár 5-10kg-s tömör valami elég lehet)
-valami mûgyantából egy zsák a kerekek közé: beleragad minden szarság és ezáltal blokkolja a mozgást
-nagynyomású festékszoróval minden kilátás blokkolása
-