273
-
Nos #33 aha, légpárnás páncélozott jármű
a jármű negy részét a hajtómű, másik részét a hatalmas üzemanyagtartáj tenné ki
-
philcsy #32 És mi van a NEXUS6 által említett kompozit páncélzatokkal? -
Egerwin #31 WoT fanatikus :D -
#30
Remek cikk!
Majd egyszer rájönnek, hogy a jövő a Warhammer 40k-féle Baneblade, nem ezek a kis papírtigrisek. :)
Mondjuk nekem is eszembe jutott egy GAU-8-al felszerelt hk, de ezek szerint nem lenne bölcs döntés... -
donatus13 #29 Kitűnő cikk:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28
Láttál te már páncélozott légpárnást? Na ugye. :)
A légpárnások egyetlen hasznos alkalmazási lehetősége a partraszállás, vagy a mocsaras területeken való járőrözés (pl. Vietnamban használták őket ilyesmire). Szilárd talajon a gumikerék és a lánctalp is jobb választási lehetőség, jobb terepjáró képességet biztosít, mozgékonyabb és például egy masszívabb kerítést mivel fogsz ledönteni? Hát nem egy légpárnással. :)
A felvázolt nagy tűzerő megint rossz irányból való megközelítés. A nagy tűzgyorsaság, amit a GAU-8 is fel tud mutatni ott hasznos, ahol a célpont csak nagyon rövid ideig van a "célkeresztben", és a találat esélye alapvetően csekély. Ezért használják az ilyen fegyvereket légiharcban, légvédelmi fegyverekben - vagy éppen földi támadó repülőgépeken.
Földi célpontoknál a kellő találati arányt egy szárazföldi jármű elég korrektül képes biztosítani. Ha a tűzerőt akarják növelni, akkor raknak rá nagyobb ágyút / gépágyút, és kész. Az űrméret (és ezáltal a lövedék erejének) emelése hasznosabb, mint a tűzgyorsaság emelése. Ezért látni a Lövészpáncélosokon 35-40mm-es gépágyút is, vagy a BMP-3 esetében egy 100mm-es löveget. :)
Amire te gondolsz, annak nincs nagy létjogosultsága. Ha mozgékony járművet akarsz, akkor Technicals, és nehézgéppuska, esetleg páncéltörő rakéta. De ha már akár csak a géppuskatűztől védő járműben gondolkodsz, akkor máris olyan 10 tonna feletti tömeget kézelj magad elé - a löveg pedig még ehhez a tömeghez jön hozzá. -
#27
Amúgy én azon filózok, hogy miért nem építenek olyan szerkezetet, hogy egy könnyen páncélozott testet (nagyrészt kompozit szerkezet) felszerelnek pl egy GAU-8-assal, mindezt megspékelve légpárnás "futóművel"
Az 1-2 fős személyzet jól eldugva a test mélyén. Harc közben állandóan nagy sebességgel mozog, így statisztikailag csökkenthetők a találatok, hiszen adott térben csak roppant rövid ideig tartózkodik.
Gyakorlatilag egy felszíni A-10-es. Csak ez még nagyon sok találattól sem zuhan le.
:D -
#26
![]()
-
#25
A hangfegyvert kifelejtetted.
Nagy erejű hangszórókról az adott ország vicceit mesélve időlegesen harcképtelenné tenni a személyzetet. Történelmi hagyományai is vannak, hiszen ezt már valamelyik világháborúban be is vetették, legalább is a Monty
Python szerint.
A napfegyver szintén nem új. Óriási tükrökkel a Nap sugarait a járműre irányítva olyan meleget okozni a harckocsiban, hogy a klíma és a személyzet feladja a harcot, sőt az utóbbi el is hagyja a tankot.
De természetesen az amcsiknak soha nem kell aggódniuk, hiszen náluk az ultimate weapon Csáknorrisz személyében.
-
#24
Lőporgáz-elszívónak hívják, megakadályozza, hogy a lövéskor keletkező gázok a lövegfar, és így a harckocsi belseje felé áramoljanak. A régebbi harckocsiknál, ahol nincs ilyen, a lövés kiváltása után amikor kinyitják a löveg zárszerkezetét, a hajtótöltet mérgező gázai beáramolnak a küzdőtérbe (a harckocsi belsejébe), ami szélsőséges esetben (és sok lövés után) a nem kellően szellőző harcjárművekben a személyzet rosszullétét, ájulását okozhatja. -
EnxTheOne #23 Nagyon jó cikk ismét. :D
Most jöhet egy a támadó helkopterekröl. És a fegyvereket,meg mindent részletesen leirni legalább 20 oldalon. Hihi :D -
EagleeyE #22 Nekem egy kérdésem lenne itt a hozzáértők felé: A lövegek csövén látható dudor, vagy vastagabb hengeres rész mire szolgál? -
#21
Vagy másképpen fogalmazva. A nehézfegyverzet alapból asszimetrikus hadviselésre kényszeríti az ellent, de azzal csak megszálló csapatokat lehet zargatni. Ergo alapból elveszted a háborút... -
#20
Totálisan téves. Minden olyan ellenfél ellen akinek van, de neked nincs lényegében immobilissá válsz, mert nyílt terepen pillanatok alatt letipornak.
A csapatlégvédelem a helikopterek számára mai napig halálos fenyegetés főleg, hogy terjednek a modernebb rendszerek. Százas nagyságrendben tömik már őket infracsapdával és diplólkötegekkel. Aktív ECM viszont nincs rajta, ezért szerintem ma egy radaros SOHARD ellen a heli egyet tehet. Pucol, vagy magpróbál tényleg a fűszálak felett repülni... -
googlekereso #19 Tényleg, ezt el is felejtettem...
Na, azért velem is előfordul néha az ilyesmi :D -
Pares #18 Mi az ott? Csak nem egy Loltracktor? 
-
#17
A befogaló méreteket befolyásolja az a tény, hogy általában repülőgépbe kell beférniük, így pedig jellemzően a széllesség korlátozva van, nem lehet olyan "teknősbékákat" építeni, mint mondjuk a T-62/-64/-72/-80/-90 széria. -
googlekereso #16 Igaz, bár amikor az ember élete a tét, akkor semmi se az :D -
googlekereso #15 Meg milyen hülyén néznek már ki ezek a "könnyű" tankok. Furcsán magasak, hosszúkásak. Persze nem azok, vagy legalábbis nem annyira, de mindenesetre én viccesnek tartom azt, ahogy kinéznek. -
#14
Igen, a lélektani hadviselés részét teljesen ki is hagytam a témából, pedig hát az sem elhanyagolható... -
googlekereso #13 Hát az, hogy csak a légifölény után hatékonyak az nem teljesen igaz, hisz ott a jóm kippuri háború példája, hogy megfelelő SAM-védőhálózattal semlegesíthető a légierő (legalábbis a fölény), persze az is igaz, hogy ahogy kimozdulnak alóla a csapatok, ismét sebezhetők lesznek.
Maga a tank vagy legalábbis a koncepció szerintem meg fog maradni még sokáig, hisz ezek a járművek nagy tűzerőt képesek viszonylag nagy sebességgel, akár nehéz terepen is "szállítani", ráadásul védelmük jóval felülmúlja a Strykerhez hasonló járművekét. Emellett a tank nagyon jól használható a pszichológiai hadviselésben, hisz egy 60 tonnás, nehezen megsemmisíthető jármű látványa, amint osztja a halált nem semmi látvány.
Erre példa a II. vh-s normandiai szövetséges csapatok, amik ún. "Tigris lázban" szenvedtek, vagyis sokszor tévesen Tigris harckocsikat jelentettek, amik lerohanják az állásokat. A gond az volt ezzel, hogy Normandiában soha nem volt 90-nél több Tigris tank (sőt, az egész nyugati hadszíntéren) egyszerre. A katonák keverték össze a Panzer IV-essel a Tigriseket, ezért lehetett az, hogy sokszor tévesen azonosították őket. Még egy példa, hogy egy falut elfoglaltak az amerikai csapatok, majd este egy Tigris harckocsi tört be a faluba, ahol kb. fél óráig lőtte a házakat, meg mindent ami mozgott. Bár a katonákat kiképezték a páncélosok elleni harceljárásokra, mégse tettek semmit ellene, hanem elbújtak, annyira be voltak rezelve (mondjuk azt hiszem nem is volt rendes páncélos elleni fegyverzetük, de ugye rögtönözhettek volna "tapadóbombákat", amikkel lerobbanthatták volna a tank hernyótalpát).
Vagyis hiába a kiképzés és fegyverzet, egy tank látványa bénító erejű lehet (főleg egy egész ezredé). -
#12
Véleményem szerint az egész nehézpáncélos fegyvernem idejétmúlt, a megszűnése ellen küzd, és próbál túlélni egy olyan korban, ahol a kardok ereje messze túllépte a pajzsét.
Passzív védelem:
-Páncélzat (emiatt élnek még a "nehéz" harckocsik)
-Infravörös felderíthetőség csökkentése (hőkiegyenlítő festés, álcaháló)
-Felderítés (ha tudod honnan érkezik a veszély, akkor a harckocsit abba az irányba fordíthatod, így a legerős (front) páncélzatot fordítot felé)
Aktív védelem:
-Én ide sorolom a reaktív páncélzatot is.
-Ködgránátvetők (ha lézeres besugárzást érzékel (páncéltörő rakétáknál jelenleg ez az egyik legelterjedtebb módszer), akkor automatikus ködfüggönyt generál a jármű és a lézerforrás között, mivel a ködben a lézer megtörik, így a rakéta irányítórendszere "megvakul", nem lehet pontosan rávezetni)
-Aktív védelmi rendszerek, amik általában repeszfelhőt hoznak létre a beérkező rakéták / lövedékek útjába, és így semlegesítik azokat.
Szóval én úgy vélem, hogy azért a "pajzs" is elég erős, nem csak a "kard".
Európa lerohanására készültek, a nagy üres sztyeppén való döngetésre, nem pedig szűk városi terepre
Pedig Irakban nagyon pozitívak voltak a tapasztalatok a harckocsik használatával. A cikkben is említett "utcai harcos" csomagok segítségével jobban is idomulnak az ilyen harcterekhez. Az persze tény, hogy a jelenlegi harckocsikat eredetileg nem ilyen terepre szánták. Kivéve az Izraeli Merkava családot, amit viszont pontosan, hogy ilyen helyzetekre készítettek.
Nem elég mozgékonyak, nehezen szállíthatók,
Igen, ezek a cikkben is említett problémák. Ehhez képest mégsem terjednek el az olyan "könnyű" harckocsik, mint a CV90-120 vagy az Anders... Az összes jelenlegi komoly (megrendeléssel rendelkező) harckocsi-beszerzés 45 tonna feletti harckocsiról szól...
ráadásul csak a légifölény megszerzése után érnek bármit is, anélkül tehetetlenek. (Egy sima harci helikopter tucatjával tudja leszedni őket, melyek ellen szinte teljesen védtelenek.)
A harckocsik légvédelmét az önjáró légvédelmi célú harcjárművek adják, légvédelmi rakétákkal és/vagy 25-40 (de prototípus formájában van 76mm-es is) gépágyúkkal. Ezek a járművek a harckocsikkal együtt mozognak, így biztosítva a védelmüket.
Német Gepard önjáró légvédelmi gépágyú éleslövészet
Orosz Tunguzka önjáró légvédelmi gépágyú
A rakéták, robbanóanyagok, precíziós fegyverek fejlődésével mindössze a helyi konfliktusokban bevethetőek.
Ehhez képest a nem annyira helyi konfliktusok veszélyében élő országok, mint Pakisztán, India, Kína, Dél-Korea is nagyon komolyan veszi a harckocsifejlesztést. ;) -
emp #11 Mekkora ötletek sorjáznak itt! :DDD beszartam a röhögéstől. Kezdjük ott, hogy 100 méternél közelebb nyílt terepen meg sem tudod közelíteni. Másrészt ezeket sosem magukban küldik útjukra. Helikopter is csak akkor tudja megközelíteni, ha a légvédelem ki van iktatva a tankok mögött. Ezek a rendszerek egyben működnek. Ha valamelyik láncszemet meg kiiktatták, akkor mindennek van ellenszere... Szerintem a hadviselést hagyjuk a katonákra. -
#10
Egyik sem túl életképes, arról nem is szólva, hogy mindegyiknél közel kell menned a harckocsihoz. Vagy tán úgy gondolod, hogy azok majd bent malmoznak, amíg te megpróbálod valahogy harcképtelenné tenni a járművűket. Arról nem is szólva, hogy azért általában nem egyedül mozognak a harckocsik, hanem négy harckocsiból álló rajokban, a társaik meg gondolod nem sietnek a segítéségükre? :)
Az olyan dolgok, mint az optikák elfedése azért macerás, mert például alapból van külön a sofőrnek, az irányzónak és a parancsnoknak perszikópja, az irányzónak a löveg optikai irányzéka, a parancsnoknak pedig általában egy 360°-ban körbeforható optikai rendszere. Amíg ezen így mind végigmész, jópár liter festéked elfogyott. :) -
Cat #9 Véleményem szerint az egész nehézpáncélos fegyvernem idejétmúlt, a megszűnése ellen küzd, és próbál túlélni egy olyan korban, ahol a kardok ereje messze túllépte a pajzsét. Európa lerohanására készültek, a nagy üres sztyeppén való döngetésre, nem pedig szűk városi terepre. Nem elég mozgékonyak, nehezen szállíthatók, ráadásul csak a légifölény megszerzése után érnek bármit is, anélkül tehetetlenek. (Egy sima harci helikopter tucatjával tudja leszedni őket, melyek ellen szinte teljesen védtelenek.) A rakéták, robbanóanyagok, precíziós fegyverek fejlődésével mindössze a helyi konfliktusokban bevethetőek. -
Cat #3 Eleve nem tudsz közel jutni hozzá, nem egyedül kolbászolnak ezek, biztosan tart velük több terepjáró, egyéb gyalogos szállítójűrmű. Ha meg igen, akkor feltételezhetően mindezen támadások után meghalnál.
A csőbe lövés pedig egy mozgásban lévő járműnél szinte kizárt, több száz méterről egy alig tizcentis mozgó célpontot eltalálni borzasztó nehéz. Ráadásul a felkelőknél nincsenek is ilyen profi mesterlövész puskák, vagy ember, aki ilyen komoly kiképzést kapott volna, hogy ezt végrehajtsa. Egyszerű parasztokat képzelj el AK-47-essel. -
gombabácsi #2 folytatás:
-távcsöves puskával a csőbe lőni: valószínűleg okozhat olyan károsodás a cső belső felületében, hogy a következő ágyúlövés tönkreteszi a csövet
-
gombabácsi #1 ezernyi ötletem van tankok ellen, vajon mind hülyeség?
-megfelelően erős lácot dobni a csőre úgy hogy a lánc másik vége a lánctalpakba akadjon, ezáltal a csövet elgörbíti :)
-egy sima vasdarabot dobni a kerekek közé (akár 5-10kg-s tömör valami elég lehet)
-valami műgyantából egy zsák a kerekek közé: beleragad minden szarság és ezáltal blokkolja a mozgást
-nagynyomású festékszoróval minden kilátás blokkolása
-
