A meg se született harckocsi-generáció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#73
Mi az a "nem nagyon" vastag? 😄
Egy AKM 7.62x39mm-es M43 lövedéktõl, ami ugye a legelterjedtebb kézifegyver a háborús zónákban, egy közel 2 centi vastag, két kilogrammos kerámiabetétet viselnek a katonák a ballisztikai mellény mellkason és háton lévõ zsebeiben. 😊
Ha az egész felületet ilyesmivel akarod védeni, akkor az alsó hangon lesz vagy 100 kg. Csak a páncélzat. 😊
Egy AKM 7.62x39mm-es M43 lövedéktõl, ami ugye a legelterjedtebb kézifegyver a háborús zónákban, egy közel 2 centi vastag, két kilogrammos kerámiabetétet viselnek a katonák a ballisztikai mellény mellkason és háton lévõ zsebeiben. 😊
Ha az egész felületet ilyesmivel akarod védeni, akkor az alsó hangon lesz vagy 100 kg. Csak a páncélzat. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72
Az exoskeletonoknak az a bajuk, hogy nem tudnak hozzajuk eleg kis aramforrast kesziteni. Ahelyett, hogy a gyartok keszitenenek egy meglevo eleg nagy aramforrashoz egy eleg nagy jarmuvet. A vegen kapunk egy kozel tank tomegu robotot es kb. ugyanott vagyunk, csak nem lanctalpon jar hanem gyalog es mondjuk gazturbinas. Idealis esetben amennyivel gyengebb a pancelzata egy tanknal annyival gyorsabb, tehat nehezebb eltalalni. Persze a skalan barmilyen osszeallitas megjelenhet, mint a pancelozott jarmuveknel.
Gyalogsagi fegyvernek az osregi panceltoro granatokon kivul ott van meg a hagyomanyos panceltoro puska is. Egy gau loszerrel felszerelt 'puska' (keziagyu) meg egyes lovesu uzemmodban is veszelyes es sokkal olcsobb mint egy tank. Ha a gyalogsag tobb tagja is egyszerre lo a tankra, akkor statisztikailag valaki valoszinuleg jo helyen talalja az el. Egy tank meg nem tud eleg sok iranyba egyszerre loni. (jelenleg)
Egyebkent egyertelmu, hogy a tankok a klasszikus haditechnologia fejlodesenek egyik allomasa, ahogy anno a harciszeker is az volt, az okorban es a kozepkorban is. Aztan johetnek a modernebb technologiak, az energiafegyverek, ellenuk a kulonbozo energia pajzsok, stb. Most eppen nincs olyan konfliktus amire a tankok pont idealisak lennenek, csak valoszinuleg olcsobb ezeket hasznalni, mint valamilyen uj technologiat kifejleszteni.
Esetleg a nagyobb allamok megprobalhatnanak a tankok helyett 100%-ban robotokat hasznalni, meg az is lehet, hogy bevalna. Mindenesetre meg kellene vizsgalni az ar/ertek aranyt es a jarmuvekben ulo emberek elhagyasanak elonyeit es hatranyait. (ha olcsobb az ember, akkor persze a technika ertelmet veszti, de akkor a sima nagy tomegben bevetett gyalogsag is jo)
Gyalogsagi fegyvernek az osregi panceltoro granatokon kivul ott van meg a hagyomanyos panceltoro puska is. Egy gau loszerrel felszerelt 'puska' (keziagyu) meg egyes lovesu uzemmodban is veszelyes es sokkal olcsobb mint egy tank. Ha a gyalogsag tobb tagja is egyszerre lo a tankra, akkor statisztikailag valaki valoszinuleg jo helyen talalja az el. Egy tank meg nem tud eleg sok iranyba egyszerre loni. (jelenleg)
Egyebkent egyertelmu, hogy a tankok a klasszikus haditechnologia fejlodesenek egyik allomasa, ahogy anno a harciszeker is az volt, az okorban es a kozepkorban is. Aztan johetnek a modernebb technologiak, az energiafegyverek, ellenuk a kulonbozo energia pajzsok, stb. Most eppen nincs olyan konfliktus amire a tankok pont idealisak lennenek, csak valoszinuleg olcsobb ezeket hasznalni, mint valamilyen uj technologiat kifejleszteni.
Esetleg a nagyobb allamok megprobalhatnanak a tankok helyett 100%-ban robotokat hasznalni, meg az is lehet, hogy bevalna. Mindenesetre meg kellene vizsgalni az ar/ertek aranyt es a jarmuvekben ulo emberek elhagyasanak elonyeit es hatranyait. (ha olcsobb az ember, akkor persze a technika ertelmet veszti, de akkor a sima nagy tomegben bevetett gyalogsag is jo)
#71
"Irakban Al-Faludzsa ostrománál mégis az volt a bevett gyakorlat, hogy a tengerészgyalogosok megpróbálták beszorítani egy épületbe a felkelõket, majd hívtak egy M1A1-est, amely szépen HEAT-MP lõszerrel szétlõtte az épületet."
Ez például nagyon jó példája annak amit leírtam: a taktikai gyõzelem kivívása után a harkocsi csak tûzerõt biztosít. Erre a feladatra aránytalanul drága eszköz, éppúgy megfelelne egy önjáró löveg.
Ez például nagyon jó példája annak amit leírtam: a taktikai gyõzelem kivívása után a harkocsi csak tûzerõt biztosít. Erre a feladatra aránytalanul drága eszköz, éppúgy megfelelne egy önjáró löveg.
#70
A harckocsi elavult fegyverrendszer, amely a II. VH-ban volt a csúcson.
Az olcsó páncéltörõ rakéták korában nincs értelme a dolognak. Ahol az ellenségnek nincs számottevõ számú tankelhárító fegyvere (Irak, Afganisztán), ott hatásos. De ha Kína vagy az oroszok elkezdenének modern harckocsi elhárító rakétákat szállítani a Talibánnak, akkor súlyos veszteségeket szenvednének a NATO harckocsik.
A repülõgép anyahajók és egyéb nagy hajók, helikopterek és a harckocsik is mind elavult fegyverek, nagy lassú célpontok. Természetesen jó szolgálatot tesznek olyan helyeken ahol harmadrendû vagy másodrendû felszereltségû ellenfelet kell leküzdeni. De a háborút ott se lehet ezekkel megnyerni.
Az amerikai drón programot se értem, a kecskepásztort ki lehet belõle robbantani a kunyhóból, de ahol van légvédelem vagy akár csak nagyszámú vállról indítható légelhárító rakéta, ott a drónok nem mennének semmire.
Az elmúlt néhány évszazadban az elõzõ háború domináns fegyverrendszerérõl mindig kiderült, hogy az új háborúban csak egy nagy darab drága ócskavas amit max. a gyõzelem kivívása után lehet segédfeladatokra használni. Ld. csatahajók a II. Világháborúban. Ugyanez lesz a sorsa ezeknek a harceszközöknek is a következõ komoly háborúban.
Az olcsó páncéltörõ rakéták korában nincs értelme a dolognak. Ahol az ellenségnek nincs számottevõ számú tankelhárító fegyvere (Irak, Afganisztán), ott hatásos. De ha Kína vagy az oroszok elkezdenének modern harckocsi elhárító rakétákat szállítani a Talibánnak, akkor súlyos veszteségeket szenvednének a NATO harckocsik.
A repülõgép anyahajók és egyéb nagy hajók, helikopterek és a harckocsik is mind elavult fegyverek, nagy lassú célpontok. Természetesen jó szolgálatot tesznek olyan helyeken ahol harmadrendû vagy másodrendû felszereltségû ellenfelet kell leküzdeni. De a háborút ott se lehet ezekkel megnyerni.
Az amerikai drón programot se értem, a kecskepásztort ki lehet belõle robbantani a kunyhóból, de ahol van légvédelem vagy akár csak nagyszámú vállról indítható légelhárító rakéta, ott a drónok nem mennének semmire.
Az elmúlt néhány évszazadban az elõzõ háború domináns fegyverrendszerérõl mindig kiderült, hogy az új háborúban csak egy nagy darab drága ócskavas amit max. a gyõzelem kivívása után lehet segédfeladatokra használni. Ld. csatahajók a II. Világháborúban. Ugyanez lesz a sorsa ezeknek a harceszközöknek is a következõ komoly háborúban.
#69
Azt a Challenger 2-õt átlõtték szembõl. 😊
A cikkben is említett "utcai harcos" csomagok lényege pont az, hogy javítson az oldalsó / hátsó irányból érkezõ támadásokkal szemben (nézd meg a #45-ös hozzászólás utolsó képén körberácsozott Leopard 2A6M-et), illetve az improvizált robbanóeszközöktõl.
A cikkben is említett "utcai harcos" csomagok lényege pont az, hogy javítson az oldalsó / hátsó irányból érkezõ támadásokkal szemben (nézd meg a #45-ös hozzászólás utolsó képén körberácsozott Leopard 2A6M-et), illetve az improvizált robbanóeszközöktõl.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68
Ami azt illeti, a páncélzatnak szerintem egy ilyen exoszkeletonon nem nagyon kéne vastagnak lenni, elég ha a kézifegyverek ellen véd valamennyire.
A vastag páncél pont a mozgékonyságot csökkenti, pedig a gyalogosnak pont ez a legfõbb védelme.
A vastag páncél pont a mozgékonyságot csökkenti, pedig a gyalogosnak pont ez a legfõbb védelme.
#67
Értelmes ember nem megy neki tanknak. 😊
Inkább úgy szokott lenni, hogy a tank megy, õ meg oda lõ ahova tud.
Inkább úgy szokott lenni, hogy a tank megy, õ meg oda lõ ahova tud.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#66
Azért értelmes ember nem szembõl megy neki egy tanknak, ha van választása. És egy fedezék mögött bujkáló embert is nehéz észrevenni a tank belsejébõl, ha jól csinálja.
#65
Ez is elõrelépés, és látszik, hogy életképes az elképzelés. De amúgy én is azt írtam, hogy a páncélozott exoszkeletonok még egy picit odébb vannak... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#64
Ez megint esetfüggõ. 2007-ben az említett Challenger 2-õt szembõl lõtték át.
Volt olyan Abrams, amit oldalról lõttek át RPG-7-el. Utána persze megjelent a TUSK majd a TUSK Mk.2, ahol oldalról reaktív páncélzat védte a testet, plusz megjelent a rács páncélzat hátul.
Volt olyan Abrams, amit oldalról lõttek át RPG-7-el. Utána persze megjelent a TUSK majd a TUSK Mk.2, ahol oldalról reaktív páncélzat védte a testet, plusz megjelent a rács páncélzat hátul.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63
Ez a külsõ váz még messzi van a használható kategóriától szerintem. Ha legalább egy egész napot, vagy legalább 100 kilométert bírna nehéz terepen, akkor. De így, hogy állandóan a töltõn kell csüngeni vele...
#62
Alapvetõen a kérdés mindig az, hogy mit vetsz össze mivel. Éri az a vád a harckocsikat, hogy persze, hogy hatékonyak Irakban, ahol max. RPG-7-el (meg RPG-29-el, mint említettük) lõttek rájuk. De utána rögtön a másik végletbe kerülünk, hogy na és mi lenne, ha a Spike-okkal vagy Javelin-okkal lõnének rájuk? OK. De akkor legyen rajtuk Galix szintû ködgránátvetõ rendszer és/vagy Iron Dome vagy Arena aktív védelmi rendszer.
Kard és Pajzs, kard és pajzs. Mindig megoldják. Ha valaki kifejleszt egy jobb kardot, akkor addig törik a fejüket, amíg nem lesz valami elég jó pajzs ellene, és az egész kezdõdik elõrõl...
Kard és Pajzs, kard és pajzs. Mindig megoldják. Ha valaki kifejleszt egy jobb kardot, akkor addig törik a fejüket, amíg nem lesz valami elég jó pajzs ellene, és az egész kezdõdik elõrõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61
Kösz!
#60
Ha megnéznéd az ilyen roncsokat, akkor látnád, hogy a támadók kihasználták az egyik gyenge pontját a tanknak. Például közvetlen közelrõl, és oldalról, vagy hátulról támadtak, ahol lényegesebben vékonyabb a páncél.
#59
Elnézést. Tessék, felraktam ide. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58
Soha nem értettem az, miszerint a gyalogság können elintézi a harckocsit. Volt olyan Merkava, amit több tucat találattal tudtak csak mozgásképtelenné tenni. Igen, többrészt õsrégi pct. eszközöket használtak, csak éppen azt felejtik el mindig, hogy korszerû pct. eszköze hogyhogynem azoknak van csak szinte, akiknek korszerû kh. és még korszerûbb aktív / passzív védelmi rendszere.
Azon felül egy harckocsira lehet, hogy elõször nyitnak tüzet, de a hk. túléli, akkor térdre imára, mert olyan tûzerõvel pofoz vissza, hogy a sírkõ adja a másikat...
Azon felül egy harckocsira lehet, hogy elõször nyitnak tüzet, de a hk. túléli, akkor térdre imára, mert olyan tûzerõvel pofoz vissza, hogy a sírkõ adja a másikat...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57
Inkább 6000 méter az újabb változatoké...
#56
A HULC is megy már akkumulátorról, 90kg teherrel mintegy 20km-et lehet megtenni, vagy 3 órán keresztül dolgozni vele. Ez azonban még elég messze van az eredeti DARPA elvárás 24 órás mûködéstõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55
Nem csak neked.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#54
Elõször is gratula Cifu!!
Viszont, csak nekem ad 404-es hibát, ha rákattintok az elsõ képre? Az M551 Sheridannosra?
Viszont, csak nekem ad 404-es hibát, ha rákattintok az elsõ képre? Az M551 Sheridannosra?
#53
A GAU-8 szórásképe (CEP) 2000 méteren valami 10 méteres kör. A harkocsiágyúé méteres tartomány tudtommal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52
Van egyáltalán már olyan komolyabb exoszkeleton ami nem köldökzsinóron keresztül kapja a kraftot? (Nem a japán beteghordóra gondoltam.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#51
A tankoknak az a bajuk, hogy varosi vagy hegyi terepen nehezen tudnak mozogni,
A hegyekben ahogy minden más jármû is, tehát ott ez nem lényeges (sõt, a harckocsik meredekebb felületen képesek felkapaszkodni, mint egy terepjáró). Városban a mozgékonyság vs. védettség a kérdés. Egy Mitsubishi Evo X biztos, hogy mozgékonyabb nála, viszont nagyságrendekkel rosszabbul tûri, vagy egy géppuskával az orrától a faráig végiglövik... 😊
Egy tank altal ellatott feladatok jo reszet ki lehet osztani tobb olcsobb es mobilabb egyseg kozott.
Errõl szólt volna az FCS jármûparkja. Ám a nagy költségek mellett sem voltak meggyõzve, hogy tudják biztosítani az elvárt képességet. Ezért maradtak végül is az Abramsek.
Varosi harcra a kulonbozo szinten pancelozott gyalogsag az alkalmas, ez jelenthet sima gyalogsagot vagy egy 3 meteres mechanikus pancelt viselo katonat is.
Irakban Al-Faludzsa ostrománál mégis az volt a bevett gyakorlat, hogy a tengerészgyalogosok megpróbálták beszorítani egy épületbe a felkelõket, majd hívtak egy M1A1-est, amely szépen HEAT-MP lõszerrel szétlõtte az épületet. Utána a romok között lehetett puzzlet játszani, hogy ki és hányan voltak az épületben...
Ez utobbi a legtobb feladatot kepes atvenni egy tanktol, mert kb. ugyanakkora tuzereju fegyvert tud magaval vinni.
Ez a jövõ zenéje még. Jelenleg ott tartanak, hogy a katona az Exoszkeletonok segítségével kevésbé fárad ki, ahogy az 50kg-os felszerelését cipeli. Direkt harcértéknövelõ képessége nincs. Ahogy páncélozott exoszkeleton sincs még. Az ugyanolyan tûzerejû fegyver pedig viszonylagos dolog, egy Javelin rakétát nevezhetsz ugyanolyan tûzerejûnek, mint egy harckocsiágyú, de még egy exoszkeletonnal sem fogsz 40 darab Javellint elcipelni. Az M1A1/A2 harckocsikon lévõ 120mm-es löveg tömege pedig 3 tonnánál is nehezebb. Az FCS-hez szánt XM360 tömege még mindig 2 tonna körüli. Namost ha ezt exoszkeletonra akarod szerelni, az alsó hangon is legalább 5 tonnát fog nyomni. Mekkora "talpa" lesz annak? Mekkora lesz a talajnyomása? Hogy fog az mondjuk felázott talajon mozogni?
Ennyire azért nem egyszerû a képlet...
Harmadik kategoria a legi tamogatas, erre egy lebegni kepes repulogep alkalmas, tehat barmilyen jobb ducted fan rendszeru helikopter/repulo. Ez utobbi kepes a gyalogsag szallitasara is es nem zavarja a terep sem.
Átszedett terepen valóban jól jöhet. Nem is vitás. De akkor megint a mozgékonyságért áldoztad be a páncélzatot...
Az egyetlen ok amiert meg mindig tankokat hasznalnak, az az, hogy olcso oket uzemben tartani es van beloluk eleg.
Hát az Abrams esetén az olcsó üzembentartás azért viszonylagos. Az egyik ok, ami miatt az US ARMY és az USMC nem nagyon akar/akart Abramseket Afganisztánba vinni a hatalmas üzemanyagfogyasztásuk... 😊
Masra mar nem igazan jok, mivel minden atlagosan felszerelt hivatasos gyalogsag kepes a mai legjobb tankokat is lekuzdeni.
Azért ezt így kategórikusan nem merném kijelenteni. Mondjuk inkább úgy, hogy nem teljesen esélytelen ellene. Hiába van a gyalogságnak modern pct. rakétája (Javelin, Spike, stb.), ha a harckocsinak meg van modern védelmi rendszere (Galix, Iron Fist, stb.). Nem elõre lejátszott menet ez... messze nem...
A hegyekben ahogy minden más jármû is, tehát ott ez nem lényeges (sõt, a harckocsik meredekebb felületen képesek felkapaszkodni, mint egy terepjáró). Városban a mozgékonyság vs. védettség a kérdés. Egy Mitsubishi Evo X biztos, hogy mozgékonyabb nála, viszont nagyságrendekkel rosszabbul tûri, vagy egy géppuskával az orrától a faráig végiglövik... 😊
Egy tank altal ellatott feladatok jo reszet ki lehet osztani tobb olcsobb es mobilabb egyseg kozott.
Errõl szólt volna az FCS jármûparkja. Ám a nagy költségek mellett sem voltak meggyõzve, hogy tudják biztosítani az elvárt képességet. Ezért maradtak végül is az Abramsek.
Varosi harcra a kulonbozo szinten pancelozott gyalogsag az alkalmas, ez jelenthet sima gyalogsagot vagy egy 3 meteres mechanikus pancelt viselo katonat is.
Irakban Al-Faludzsa ostrománál mégis az volt a bevett gyakorlat, hogy a tengerészgyalogosok megpróbálták beszorítani egy épületbe a felkelõket, majd hívtak egy M1A1-est, amely szépen HEAT-MP lõszerrel szétlõtte az épületet. Utána a romok között lehetett puzzlet játszani, hogy ki és hányan voltak az épületben...
Ez utobbi a legtobb feladatot kepes atvenni egy tanktol, mert kb. ugyanakkora tuzereju fegyvert tud magaval vinni.
Ez a jövõ zenéje még. Jelenleg ott tartanak, hogy a katona az Exoszkeletonok segítségével kevésbé fárad ki, ahogy az 50kg-os felszerelését cipeli. Direkt harcértéknövelõ képessége nincs. Ahogy páncélozott exoszkeleton sincs még. Az ugyanolyan tûzerejû fegyver pedig viszonylagos dolog, egy Javelin rakétát nevezhetsz ugyanolyan tûzerejûnek, mint egy harckocsiágyú, de még egy exoszkeletonnal sem fogsz 40 darab Javellint elcipelni. Az M1A1/A2 harckocsikon lévõ 120mm-es löveg tömege pedig 3 tonnánál is nehezebb. Az FCS-hez szánt XM360 tömege még mindig 2 tonna körüli. Namost ha ezt exoszkeletonra akarod szerelni, az alsó hangon is legalább 5 tonnát fog nyomni. Mekkora "talpa" lesz annak? Mekkora lesz a talajnyomása? Hogy fog az mondjuk felázott talajon mozogni?
Ennyire azért nem egyszerû a képlet...
Harmadik kategoria a legi tamogatas, erre egy lebegni kepes repulogep alkalmas, tehat barmilyen jobb ducted fan rendszeru helikopter/repulo. Ez utobbi kepes a gyalogsag szallitasara is es nem zavarja a terep sem.
Átszedett terepen valóban jól jöhet. Nem is vitás. De akkor megint a mozgékonyságért áldoztad be a páncélzatot...
Az egyetlen ok amiert meg mindig tankokat hasznalnak, az az, hogy olcso oket uzemben tartani es van beloluk eleg.
Hát az Abrams esetén az olcsó üzembentartás azért viszonylagos. Az egyik ok, ami miatt az US ARMY és az USMC nem nagyon akar/akart Abramseket Afganisztánba vinni a hatalmas üzemanyagfogyasztásuk... 😊
Masra mar nem igazan jok, mivel minden atlagosan felszerelt hivatasos gyalogsag kepes a mai legjobb tankokat is lekuzdeni.
Azért ezt így kategórikusan nem merném kijelenteni. Mondjuk inkább úgy, hogy nem teljesen esélytelen ellene. Hiába van a gyalogságnak modern pct. rakétája (Javelin, Spike, stb.), ha a harckocsinak meg van modern védelmi rendszere (Galix, Iron Fist, stb.). Nem elõre lejátszott menet ez... messze nem...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50
Valóban 😊 Csak sokan nem gondolnak bele hogy egy gépágyú is lehet óriási méretû 😊 És nem feltétlenül jó ötlet beszerelni egy könnyû harckocsiba.
Nem is beszélve a hatásos lõtávról, ami a GAU-8 esetén kb 1600-2000m, egy 120mm-es ágyúnak ez inkább 4000 méter vagy több.
Nem is beszélve a hatásos lõtávról, ami a GAU-8 esetén kb 1600-2000m, egy 120mm-es ágyúnak ez inkább 4000 méter vagy több.
E.Gy.B.E. Airsoft Team
#49
Sejtettem hogy az hajtja (mint az Abrams-t).
"A gázturbinák elõnyei inkább nagyobb sebességnél jönnek ki."
Annyi baj legyen, akkor majd megy ez is gyorsan. 😊
"A gázturbinák elõnyei inkább nagyobb sebességnél jönnek ki."
Annyi baj legyen, akkor majd megy ez is gyorsan. 😊
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#48
Azokat a légcsavarokat gázturbinák forgatják. 😊
A légcsavar hatékonyabb a sûrû légrétekegben (kis magasságban) ilyen téren, mint a sugárhajtómû, ezért látsz még mindig légcsavaros repülõgépeket, például az A400M-et. Az utasszállító repülõgépek hajtómûveiben is a gázturbina maga csak a tolóerõ egy kisebb hányadát adja, a nagyobbik részét a gázturbina által megforgatott lapátsor adja.
A gázturbinák elõnyei inkább nagyobb sebességnél jönnek ki.
A légcsavar hatékonyabb a sûrû légrétekegben (kis magasságban) ilyen téren, mint a sugárhajtómû, ezért látsz még mindig légcsavaros repülõgépeket, például az A400M-et. Az utasszállító repülõgépek hajtómûveiben is a gázturbina maga csak a tolóerõ egy kisebb hányadát adja, a nagyobbik részét a gázturbina által megforgatott lapátsor adja.
A gázturbinák elõnyei inkább nagyobb sebességnél jönnek ki.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#47
Ez egy partra szálló jármû. Nem azonos a Nexus által felvázolt mozgékony, könnyû jármûvel. És nincs páncélozva... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46
"egy 3 meteres mechanikus pancelt viselo katonat is. Ez utobbi a legtobb feladatot kepes atvenni egy tanktol, mert kb. ugyanakkora tuzereju fegyvert tud magaval vinni."
Ilyen még nincs. Elsõsorban azért mert nincs hozzá energiaforrás.
Nem fogsz rá rakni egy 1xx mm-es ágyút, mint a tankra.
Kilõni is könnyû.
A tank ezzel szemben egy mozgó bunker + fedezék. Erre mindig is jó lesz.
Ilyen még nincs. Elsõsorban azért mert nincs hozzá energiaforrás.
Nem fogsz rá rakni egy 1xx mm-es ágyút, mint a tankra.
Kilõni is könnyû.
A tank ezzel szemben egy mozgó bunker + fedezék. Erre mindig is jó lesz.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#45
Õõõõ... A GAU-8/A egész rendszere a lõszertároló dobot is beleértve 6,06 méter hosszú. A Leopard 2A6/A7-ben lévõ 120mm-es L/55-ös löveg csõhossza 6,6 méter. Szóval a GAU-8/A konkrétan azért nem olyan nagy egy valódi harckocsiágyúhoz képest. És ugye vannak 140mm-es harckocsi lövegek is, ott, a cikkben is láthatóak, de pár további példa:
M1 CATTB (Abrams fejlesztési program)
Leoprad 2A4 140mm-es löveggel
A felsõ löveg a 120mm L/44, ilyen van a Leopard 2A1-A5-ben vagy az M1A1/A2 Abramsban
alatta 120mm L/55, ilyen van a Leopard 2A6/A7-ben
legalul pedig a Rheinmetal 140mm-es lövege
Leopard 2A6M, a 6,6 méteres 120mm-es lövegével...
M1 CATTB (Abrams fejlesztési program)
Leoprad 2A4 140mm-es löveggel
A felsõ löveg a 120mm L/44, ilyen van a Leopard 2A1-A5-ben vagy az M1A1/A2 Abramsban
alatta 120mm L/55, ilyen van a Leopard 2A6/A7-ben
legalul pedig a Rheinmetal 140mm-es lövege
Leopard 2A6M, a 6,6 méteres 120mm-es lövegével...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44
A tankoknak az a bajuk, hogy varosi vagy hegyi terepen nehezen tudnak mozogni, lassabbak mint a repulok es nem lehet rajuk eleg pancelzatot pakolni, viszont nem tudnak elugrani a lovedekek elol.
Egy tank altal ellatott feladatok jo reszet ki lehet osztani tobb olcsobb es mobilabb egyseg kozott. A felderitesre jok a robotok, ezek eleg aprok es mivel ember nelkuliek ezert annyi pancelzat sem kell rajuk. Varosi harcra a kulonbozo szinten pancelozott gyalogsag az alkalmas, ez jelenthet sima gyalogsagot vagy egy 3 meteres mechanikus pancelt viselo katonat is. Ez utobbi a legtobb feladatot kepes atvenni egy tanktol, mert kb. ugyanakkora tuzereju fegyvert tud magaval vinni. Harmadik kategoria a legi tamogatas, erre egy lebegni kepes repulogep alkalmas, tehat barmilyen jobb ducted fan rendszeru helikopter/repulo. Ez utobbi kepes a gyalogsag szallitasara is es nem zavarja a terep sem.
A kis robotok es a repulok mar rendelkezesunkre allnak, a pancellal ellatott hagyomanyos gyalogos is. Alapvetoen a legtobb tankkal ellatott feladatot mar most is ki lehetne valtani ezek megfelelo kombinacioival. Az egyetlen ok amiert meg mindig tankokat hasznalnak, az az, hogy olcso oket uzemben tartani es van beloluk eleg. Tankot hasznalni helyi felkelok ellen kb. az agyuval verebre esete, de ha az agyu olcso, akkor jo a feladatra. Masra mar nem igazan jok, mivel minden atlagosan felszerelt hivatasos gyalogsag kepes a mai legjobb tankokat is lekuzdeni.
Egy tank altal ellatott feladatok jo reszet ki lehet osztani tobb olcsobb es mobilabb egyseg kozott. A felderitesre jok a robotok, ezek eleg aprok es mivel ember nelkuliek ezert annyi pancelzat sem kell rajuk. Varosi harcra a kulonbozo szinten pancelozott gyalogsag az alkalmas, ez jelenthet sima gyalogsagot vagy egy 3 meteres mechanikus pancelt viselo katonat is. Ez utobbi a legtobb feladatot kepes atvenni egy tanktol, mert kb. ugyanakkora tuzereju fegyvert tud magaval vinni. Harmadik kategoria a legi tamogatas, erre egy lebegni kepes repulogep alkalmas, tehat barmilyen jobb ducted fan rendszeru helikopter/repulo. Ez utobbi kepes a gyalogsag szallitasara is es nem zavarja a terep sem.
A kis robotok es a repulok mar rendelkezesunkre allnak, a pancellal ellatott hagyomanyos gyalogos is. Alapvetoen a legtobb tankkal ellatott feladatot mar most is ki lehetne valtani ezek megfelelo kombinacioival. Az egyetlen ok amiert meg mindig tankokat hasznalnak, az az, hogy olcso oket uzemben tartani es van beloluk eleg. Tankot hasznalni helyi felkelok ellen kb. az agyuval verebre esete, de ha az agyu olcso, akkor jo a feladatra. Masra mar nem igazan jok, mivel minden atlagosan felszerelt hivatasos gyalogsag kepes a mai legjobb tankokat is lekuzdeni.
#43
Ekkora monstrumokra légcsavar helyett miért nem sugárhajtómûvet szerelnek?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#42
Te már gondolatban beleszerelted a bogárba? 😊
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#41
Én (és szerintem NEXUS6 is) az elsõre gondoltam.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#40
A fegyver nemtom hány tonnás reakció ereje játszva odébbtolná a bogarat. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39
\"Az élet egy elég szar játék, de a grafikája nagyon ott van.\"
#38
Szertintem itt van egy kis félreértés. Van a kompozit mûanyagok, és a belõle készült páncélzatok. Igen, kísérleteztek ilyenekkel, nem vicc, létezik mûanyag páncélzat. De ahhoz, hogy kellõ szintû védelmet adjanak még így is nagyon nehéznek kellene lennie - és mivel kisebb a sûrûsége mint a hagyományos páncélzatnak, ezért a kiterjedése (térfogata) nagyobb is lenne...
A másik a kompozit páncélzat, vagyis szendvicspáncélzat. A nevébõl kitalálható, hogy itt különféle anyagokból (fém, kerámia, üveg, uránium stb.) épül fel szendvics szerûen a páncélzat, a páncélzaton áthaladó lövedéknek az eltérõ anyagok "nehezítik" meg az átjutást. Az összes modern harckocsin ilyen réteges, szendvicspáncélzat található a fõbb védendõ helyeken.
Az adott esetben viszont csodákra nincs lehetõség. A légpárnásokat nem nagyon lehet páncélozni, ha mégis megteszed, roppant lassúak és tohonyák lesznek. Éppen emiatt nem is csinál senki efélét...
A másik a kompozit páncélzat, vagyis szendvicspáncélzat. A nevébõl kitalálható, hogy itt különféle anyagokból (fém, kerámia, üveg, uránium stb.) épül fel szendvics szerûen a páncélzat, a páncélzaton áthaladó lövedéknek az eltérõ anyagok "nehezítik" meg az átjutást. Az összes modern harckocsin ilyen réteges, szendvicspáncélzat található a fõbb védendõ helyeken.
Az adott esetben viszont csodákra nincs lehetõség. A légpárnásokat nem nagyon lehet páncélozni, ha mégis megteszed, roppant lassúak és tohonyák lesznek. Éppen emiatt nem is csinál senki efélét...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37
Csak az A-10 nem szembõl, hanem felülrõl lövi át a célpontot...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#36
Egy bogár mellett én is nagynak nézek ki 😊
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#35
Majd egyszer rájönnek, hogy a jövõ a Warhammer 40k-féle Baneblade, nem ezek a kis papírtigrisek. 😊
Egészen addig, amíg a Baneblade-k el nem jutnak egy folyóig, és szembesülnek azzal, hogy a több, mint 300 tonnás tömeg a hidak többségénél azért problémákat jelent. 😊
Mondjuk szó se róla, én is imádom az ilyen szörnyeket... de be kell látni a korlátaikat. 😄
Mondjuk nekem is eszembe jutott egy GAU-8-al felszerelt hk, de ezek szerint nem lenne bölcs döntés...
Bölcs döntés, ha például önjáró légvédelmi gépágyúban gondolkodsz. A kínaiak meg is építették LD-2000 néven. Igaz sorozatgyártásba nem került azt hiszem. 😊
Ez viszont egy önjáró légvédelmi rendszer, C-RAM (Counter-Rocket And Missile) képességgel, vagyis a beérkezõ rakétákat és (akna)gránátokat, bombákat képes szétlõni. Vagyis egy kicsit más kategória, mint amire ti gondoltatok, szerintem. 😊
Egészen addig, amíg a Baneblade-k el nem jutnak egy folyóig, és szembesülnek azzal, hogy a több, mint 300 tonnás tömeg a hidak többségénél azért problémákat jelent. 😊
Mondjuk szó se róla, én is imádom az ilyen szörnyeket... de be kell látni a korlátaikat. 😄
Mondjuk nekem is eszembe jutott egy GAU-8-al felszerelt hk, de ezek szerint nem lenne bölcs döntés...
Bölcs döntés, ha például önjáró légvédelmi gépágyúban gondolkodsz. A kínaiak meg is építették LD-2000 néven. Igaz sorozatgyártásba nem került azt hiszem. 😊
Ez viszont egy önjáró légvédelmi rendszer, C-RAM (Counter-Rocket And Missile) képességgel, vagyis a beérkezõ rakétákat és (akna)gránátokat, bombákat képes szétlõni. Vagyis egy kicsit más kategória, mint amire ti gondoltatok, szerintem. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#34
A GAU-8 önmagában is elég nagy méretû. Elég perverzen mutatna egy HK tornyában 😊
Csak érzékeltetés végett:
Csak érzékeltetés végett:
E.Gy.B.E. Airsoft Team
#33
aha, légpárnás páncélozott jármû
a jármû negy részét a hajtómû, másik részét a hatalmas üzemanyagtartáj tenné ki
a jármû negy részét a hajtómû, másik részét a hatalmas üzemanyagtartáj tenné ki
#32
És mi van a NEXUS6 által említett kompozit páncélzatokkal?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#31
WoT fanatikus 😄
World of Tanks FAQ-s oldal az alábbi címen érhető el: http://wotfaq.solidlane.eu/ | wot nevem: keagle21
#30
Remek cikk!
Majd egyszer rájönnek, hogy a jövõ a Warhammer 40k-féle Baneblade, nem ezek a kis papírtigrisek. 😊
Mondjuk nekem is eszembe jutott egy GAU-8-al felszerelt hk, de ezek szerint nem lenne bölcs döntés...
Majd egyszer rájönnek, hogy a jövõ a Warhammer 40k-féle Baneblade, nem ezek a kis papírtigrisek. 😊
Mondjuk nekem is eszembe jutott egy GAU-8-al felszerelt hk, de ezek szerint nem lenne bölcs döntés...
486SX 100MHz, kislemez meghajtó, 2 MBRAM, 160MB HDD
#29
Kitûnõ cikk😊
#28
Láttál te már páncélozott légpárnást? Na ugye. 😊
A légpárnások egyetlen hasznos alkalmazási lehetõsége a partraszállás, vagy a mocsaras területeken való járõrözés (pl. Vietnamban használták õket ilyesmire). Szilárd talajon a gumikerék és a lánctalp is jobb választási lehetõség, jobb terepjáró képességet biztosít, mozgékonyabb és például egy masszívabb kerítést mivel fogsz ledönteni? Hát nem egy légpárnással. 😊
A felvázolt nagy tûzerõ megint rossz irányból való megközelítés. A nagy tûzgyorsaság, amit a GAU-8 is fel tud mutatni ott hasznos, ahol a célpont csak nagyon rövid ideig van a "célkeresztben", és a találat esélye alapvetõen csekély. Ezért használják az ilyen fegyvereket légiharcban, légvédelmi fegyverekben - vagy éppen földi támadó repülõgépeken.
Földi célpontoknál a kellõ találati arányt egy szárazföldi jármû elég korrektül képes biztosítani. Ha a tûzerõt akarják növelni, akkor raknak rá nagyobb ágyút / gépágyút, és kész. Az ûrméret (és ezáltal a lövedék erejének) emelése hasznosabb, mint a tûzgyorsaság emelése. Ezért látni a Lövészpáncélosokon 35-40mm-es gépágyút is, vagy a BMP-3 esetében egy 100mm-es löveget. 😊
Amire te gondolsz, annak nincs nagy létjogosultsága. Ha mozgékony jármûvet akarsz, akkor Technicals, és nehézgéppuska, esetleg páncéltörõ rakéta. De ha már akár csak a géppuskatûztõl védõ jármûben gondolkodsz, akkor máris olyan 10 tonna feletti tömeget kézelj magad elé - a löveg pedig még ehhez a tömeghez jön hozzá.
A légpárnások egyetlen hasznos alkalmazási lehetõsége a partraszállás, vagy a mocsaras területeken való járõrözés (pl. Vietnamban használták õket ilyesmire). Szilárd talajon a gumikerék és a lánctalp is jobb választási lehetõség, jobb terepjáró képességet biztosít, mozgékonyabb és például egy masszívabb kerítést mivel fogsz ledönteni? Hát nem egy légpárnással. 😊
A felvázolt nagy tûzerõ megint rossz irányból való megközelítés. A nagy tûzgyorsaság, amit a GAU-8 is fel tud mutatni ott hasznos, ahol a célpont csak nagyon rövid ideig van a "célkeresztben", és a találat esélye alapvetõen csekély. Ezért használják az ilyen fegyvereket légiharcban, légvédelmi fegyverekben - vagy éppen földi támadó repülõgépeken.
Földi célpontoknál a kellõ találati arányt egy szárazföldi jármû elég korrektül képes biztosítani. Ha a tûzerõt akarják növelni, akkor raknak rá nagyobb ágyút / gépágyút, és kész. Az ûrméret (és ezáltal a lövedék erejének) emelése hasznosabb, mint a tûzgyorsaság emelése. Ezért látni a Lövészpáncélosokon 35-40mm-es gépágyút is, vagy a BMP-3 esetében egy 100mm-es löveget. 😊
Amire te gondolsz, annak nincs nagy létjogosultsága. Ha mozgékony jármûvet akarsz, akkor Technicals, és nehézgéppuska, esetleg páncéltörõ rakéta. De ha már akár csak a géppuskatûztõl védõ jármûben gondolkodsz, akkor máris olyan 10 tonna feletti tömeget kézelj magad elé - a löveg pedig még ehhez a tömeghez jön hozzá.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27
Amúgy én azon filózok, hogy miért nem építenek olyan szerkezetet, hogy egy könnyen páncélozott testet (nagyrészt kompozit szerkezet) felszerelnek pl egy GAU-8-assal, mindezt megspékelve légpárnás "futómûvel"
Az 1-2 fõs személyzet jól eldugva a test mélyén. Harc közben állandóan nagy sebességgel mozog, így statisztikailag csökkenthetõk a találatok, hiszen adott térben csak roppant rövid ideig tartózkodik.
Gyakorlatilag egy felszíni A-10-es. Csak ez még nagyon sok találattól sem zuhan le.
😄
Az 1-2 fõs személyzet jól eldugva a test mélyén. Harc közben állandóan nagy sebességgel mozog, így statisztikailag csökkenthetõk a találatok, hiszen adott térben csak roppant rövid ideig tartózkodik.
Gyakorlatilag egy felszíni A-10-es. Csak ez még nagyon sok találattól sem zuhan le.
😄
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#26
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#25
A hangfegyvert kifelejtetted.
Nagy erejû hangszórókról az adott ország vicceit mesélve idõlegesen harcképtelenné tenni a személyzetet. Történelmi hagyományai is vannak, hiszen ezt már valamelyik világháborúban be is vetették, legalább is a Monty
Python szerint.
A napfegyver szintén nem új. Óriási tükrökkel a Nap sugarait a jármûre irányítva olyan meleget okozni a harckocsiban, hogy a klíma és a személyzet feladja a harcot, sõt az utóbbi el is hagyja a tankot.
De természetesen az amcsiknak soha nem kell aggódniuk, hiszen náluk az ultimate weapon Csáknorrisz személyében.
<#nyes>
Nagy erejû hangszórókról az adott ország vicceit mesélve idõlegesen harcképtelenné tenni a személyzetet. Történelmi hagyományai is vannak, hiszen ezt már valamelyik világháborúban be is vetették, legalább is a Monty
Python szerint.
A napfegyver szintén nem új. Óriási tükrökkel a Nap sugarait a jármûre irányítva olyan meleget okozni a harckocsiban, hogy a klíma és a személyzet feladja a harcot, sõt az utóbbi el is hagyja a tankot.
De természetesen az amcsiknak soha nem kell aggódniuk, hiszen náluk az ultimate weapon Csáknorrisz személyében.
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#24
Lõporgáz-elszívónak hívják, megakadályozza, hogy a lövéskor keletkezõ gázok a lövegfar, és így a harckocsi belseje felé áramoljanak. A régebbi harckocsiknál, ahol nincs ilyen, a lövés kiváltása után amikor kinyitják a löveg zárszerkezetét, a hajtótöltet mérgezõ gázai beáramolnak a küzdõtérbe (a harckocsi belsejébe), ami szélsõséges esetben (és sok lövés után) a nem kellõen szellõzõ harcjármûvekben a személyzet rosszullétét, ájulását okozhatja.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!