194
  • chriskardos
    #194
    Mindazoknak akik egyetertenek az anti-dohanyzas mozgalommal:

    http://www.sott.net/articles/show/221013-Health-Benefits-of-Smoking-Tobacco

    http://www.sott.net/articles/show/234667-Pestilence-the-Great-Plague-and-the-Tobacco-Cure

    http://www.sott.net/articles/show/236457-First-They-Came-for-the-Smokers-And-I-said-Nothing-Because-I-Was-Not-a-Smoker

    http://www.sott.net/articles/show/164368-Tobacco-used-as-medicine
  • Sailor1959
    #193
    Úgy látom, elfogyott már a szufla.
    Wednes és torreadorz érveihez csatlakozom magam is.
    Sokak kezdenek szörnyülködni az ilyen-olyan rákkeltők miatt. Rögtön sorolják is: a táplálkozás, a munkahely, a stressz, stb. És nem sajnálnak százezrekért mindenféle csodaszereket venni.
    Pedig sokszor tök egyszerű a dolog: el kell dobni a cigit, még passzív formában is. Ma Magyarországon azért hal meg évente kb. 12.000 ember a rák különböző formáiban, mert 20-30-40 éve bagózik. Azért vágják le csak a mi városi kórházunkban hetente 6-8 ember lábát (azaz évente 300-400!!!!), mert 20-30-40 éve füstöl. Azért fuldokolnak oxigénen naponta egy tucatnyian, mert előtte évtizedekig füstöltek.
    És tudjátok, a kórházi betegek jelentős része - nem tudok %-ot, de szemmel láthatóan nagy része - a cigarettázás következményei miatt jár életének utolsó évtizedében szinte haza a kórházba, ahelyett, hogy a kertjét kapálná! A fulladozás igen kellemetlen dolog!
    És nem ellenérv Churchill 90-valahány éve, ha minden ilyen esetre jut 100, amikor sokkal rosszabbul végződik a dolog.
    Szóval, jól teszik az ausztrálok, hogy csökentik a dohánytermékek reklámlehetőségeit. Szeretném, ha is minél előbb követnénk!

    És ami a többi drogot illeti - a társadalom el fogja dönteni, mi éri meg, mi nem. Most a dohányzás van soron - ez, tisztán látszik, nem éri meg. Ha ez a meccs eldőlt, lehet készülni a következőre, ha kell.
  • NEXUS6
    #192
    Oppá, bocs.:)
    (Csak Molni fölhúzott).
  • wednes
    #191
    Én is ugyan ezt mondom, ebből is látszik, hogy irtó lassan terjed a dohányzás elleni fellépés.
    Nem olyan világban élünk, ami azonnal reagál a problémákra. Hiába fedezed fel, hogy a Föld gömbölyű, ha kb senkit nem érdekel és ellentmond a közfelfogásnak.
  • NEXUS6
    #190
    Nem az 50-es évekről beszéltem. Az első komolyabb vizsgálatok talán a 60-as években voltak és a 70-es/80-as évektől indult komolyabb kampány a dohányzás ellen. Ma a 2010-es évek eleje van.

    Szerinted?
  • wednes
    #189
    Dehogy tudták, vagy ha tudta 2 orvos, akkor se foglalkoztak vele, mert nem illet a nagy szabadságba bele, hogy bárki is megmondja a frankót.
    Az 50-es években azzal se foglalkoztak, hogy a radioaktivitás káros az egészségre. 60-as évekbe le volt magasról szarva az egészséges élet, csak a "hülyék éltek el" idős korig, ez volt a felfogás. Fiatalon meghalni (sok zenész, sztár, versenyző) az volt a "menő". Mert csak egy életünk van, úgyhogy bulizzuk szét.
    Ez az egészségügyi mizéria nem is létezett. A biztonsági-öv ellen is kereszteshadjárat volt hirdetve. Az milyen lobby érdeke lehetett? Biztos a gyógyszergyártóké, mert hullákkal már nem lehetett etetni már pirulákat. Szegény temetkezési vállalkozók, megélhetése meg ott került veszélybe.

    Nem öntik ki a fürdővízzel a tyúkot, mert kb 150 év mire a dohányzás drasztikusan visszaszorul, talán, esetleg. Már a 80-as években megkezdődött a dohányzás korlátozása, és 30 évnek kellett eltelnie, hogy egyáltalán elérjünk idáig.
  • NEXUS6
    #188
    Pl. Matek:
    "A dohányzásra kevesebbet fognak költeni az emberek, de a fogyasztás áttevődik más cikkekre és a gazdaság a váltásnak aligha látja kárát. Ráadásul a folyamat sem most kezdődött. A kilencvenes évek elején 25-26 milliárd szál volt a cigarettafogyasztás Magyarországon, tavaly pedig már csak 14,2 milliárd. Ez húsz év alatt több mint tízmilliárdos csökkenés, ami persze csak a zárjeggyel eladott cigarettákra vonatkozik. Ehhez jön még a csempészett cigaretta fogyasztása, de így is legalább 10 milliárd szállal kevesebb cigarettát szívnak a dohányosok, mint egy évtizede...
    Patai András, a Magyar Dohányipari Szövetség elnöke szerint a korlátozást követő első évben 7-9 százalékkal csökkenhetnek az állam bevételei, ami a 2010. évi 350 milliárd forintos bevételt tekintve harminc-negyvenmilliárdos kiesést jelenthet."
    Szal 2 nagyobb kérdésem lenne:
    1.) Akkor most mennyi is a csempészcigi nagysága?
    2.) OK vezessük be, de miért is akkor, amikor a legnagyobb gázban van a költségvetés az utóbbi 20 évet tekintve. Egészségügyi hatása, meg több év múlva fog megmutatkozni. Ha egyáltalán megmutatkozik pl. költségvetési oldalról, ugyan is az egészségügyre soha nem annyi pénzt költenek, amennyit kellene ahhoz, hogy xy dohányosrákosgecit még 1-2 hónapig életben tartsák, hanem amennyi marad erre a költségvetésből, a többit a kedves család majd kipótolja, ha van miből, ha nincs akkor így járt.
  • NEXUS6
    #187
    "Nem mert rájöttek (elég későn), hogy sokkal több kiadása van, mint amennyi adóbevételt hoz. Nálunk minden ötödik ember halála köthető a dohányzáshoz. Bármilyen egészségtelen élet (nem csak a dohányzás) hihetetlen módon megterheli például az egészségügyi kasszát. Olyanok is betegek lesznek, akik nem is dohányoznak, pl: vendéglátásba dolgozó alkalmazottak.
    Azt a pénzt meg másra is lehet költeni, nem veszne el egyáltalán."

    Hát persze!
    Ez kb a propaganda, csak éppen erre kb 50 éve jöttek rá, és akkor hogy a faxomba van, hogy kb ua része bagózik a társadalomnak, mint akkor?

    Ok amcsiban nem. De hogy is harcolnak mindenhol, csak hogy a dohánytermékek jövedéki adóját meg emelik, nem a csillagos egekig, csak amíg lehet, amig kb ua jövedelmet hozzák, mint előtte a több.

    Örülök, hogy azért van aki jóljár, kiszabadul az ördögi kőrből, nincs kitéve olyan szinten a káros hatásnak, de azért láthatólag a kormányok nem akarják kiönteni a fürdővízzel az aranytojást tojó tikot, hogy kellően ironikus legyek.

    Amúgy itt egy viszonylag rövid cikk, hogy nálunk mi várható, mik a dolgok háttere.
    A cikk minden mondata újabb kérdéseket vet fel.
  • opeca
    #186
    Igazából ilyen alapon - ha úgy vesszük még ki másnak árt a rossz szokásával az illető - rengeteg mindent szankcionálni lehetne. Kezdve a zajszennyezéstől a munkahelyi stresszen át nagyon sok mindent ide lehetne venni.

    A dohányzás az ügyeletes mumus. Nem azért mert amúgy jó, hanem mert könnyű vele bánni. Mármint a szankcionálásával. Csak ki kell tiltani valahonnan, egy táblát felfüggeszteni vagy egy matricát kiragasztani és máris döngethetjük a mellünket a nem-dohányzóknak, hogy milyen ügyesek vagyunk, szavazzatok ránk.

    Tipikus példája volt ennek a MÁV szorgalma, amikor elkezdte radikálisan csökkenteni a dohányzó kocsik számát. Nem egyszer utaztam olyan kocsiba, ahol még a hamutartókat sem szedték ki csak kiragasztottak egy matricát.

    Önmagában az egészségvédelem egy jó dolog, csak ez így nem őszinte, álságos és kétszínű.
    Legyen szigorítva legyen, csak ne csupán a dohányzás hanem sok más, egészségre káros dolog is.

    Jó példa amikor az Aréna Pláza épült, szakemberek felhívták a figyelmet, hogy pont egy levegőztető csatornába akarják beépíteni, ami a környéken felgyülemlett szmog jó részét szorgalmasan távolítja el.

    Érdekes, még sem hallgattak rájuk. Csak oda épült. Jéé, már nem is az egészség volt az első.
  • A1274815
    #185
    Hát ja, vagy kéne valami szer ami visszaállítja az agyműködést és/vagy blokkolja a nikotin hatását vagy tényleg valami bió-fegyver ami kinyírja az össze dohány növényt, esetleg csak a nikontint kódoló gén mutálja.

    Mondjuk apám lánc dohányos volt, aztán amikor már napi 4 dobozt szívott, akkor megijedt és leszokott. De még ez azelőtt volt, hogy megnősült volna.
  • torreadorz
    #184
    De ez csak addig müködik, amig ebben a sterilizált környezetben tartod.
    2 hónap után hazamegy, majd jön az első haver aki rágyújt egy cigire és megkinálja őt is, majd máris jönni fog a szokásos önbecsapás hogy "csak ezt az egy szálat szivom el" meg "én meg tudom állni" stb, nem adnék 1 hetet és máris visszaszokott.

    Csak akkor lehet leszokni a cigiről, ha a páciens maga is akarja, ráadásul nem elég leszokni, az addigi életmódot, környezetet is át kell alakitani. Úgy nem lehet tartósan leszokni, ha továbbra is előtted dohányoznak a haverok, ha füstös helyre jársz stb.

    Egy ismerősőm anyukája leszokott a cigiről, egy évig nem gyujtott rá, majd összejött egy láncdohányos pasival, 1 hónap múlva már megint napi fél doboz cigit szivott. A cigi sima drog, ami olyan erősen megváltoztatja az agymüködést, hogy kvázi leszokni nem lehet róla csak abbahagyni és sajnos ha valaki visszakerül dohányos közegbe, akkor nincs sok esélye nem visszaszokni, mert az agyban egyből kiváltodnak a megfelelő ingerületek.

    Apum viszont sikeresen leszokott a cigiről, kidobta az összes cigijét, nem jár dohányos helyekre, ha valaki dohányzik az ismerősei közül attól tartja a távolságot amit cigizik és szerencsére más sem dohányzik a családban, igy még az összejövünk-cigizunk szertartás elkerülése sem okoz gondot. Szóval ő már 20 éve nem dohányzik, de ehhez kellet a kitartása és az hogy elkerült minden dohányos környezetet.
  • Szefmester
    #183
  • Herkulles
    #182
    Még ilyet, mégilyet! Ausztrália végre egy noomálllis ország. :)
  • Atomreaktor
    #181
  • sector512
    #180
    Én több mint 10 éve dohányzom, de szerintem még jobban kéne szigorítani meg drágítani is. Volt hogy szüneteltem néha és tudom hogy kurva büdös. Aki nem érti meg ha a másikat zavarja az egyszerűen egy buta paraszt.
  • A1274815
    #179
    "Mihelyst 40-50 éves lesz, jó része úgyanúgy rágyújt akárhol, csak hogy kielégítse a szenvedélyét, ami már olyan erős hogy 20 percnél többet nem is bir ki nélküle."

    Suzerintem egy 2 hónapos megvonó kúra segíthet akár egy láncdohányoson is. Persze ehez az akarat erje elégtelen általában, de mondjuk egy megfigyelt helységben megfelelő intézkedések mellett, egyáltalán se akarata se kitartása nem kell, hogy legyen. Fizikailag nem szabad a nikotinjához juttatni. Persze ez minden szabdság jogot felrug, de ez működne.
  • Gerygrey
    #178
    Egyszerű a megoldás: a buszmegállóból nem csak a dohányosokat kell kitiltani, hanem a buszokat is, így nyugodtan és egészségkárosító hatások nélkül áldogálhat ott bárki :)
  • immovable
    #177
    Helyes. Szívassák csak a dohányosokat.
  • torreadorz
    #176
    "Aki dohányzik hát szívja,mert ha hirtelen mindenki eldobná a cigit akkor igen csak megszívnák mi is"

    Ha csak ő szivná senkit nem érdekelne. Az a helyzet viszont, hogy egy dohányos füstjét még legalább 3 másik ember is szivja, és őket ugyanúgy mérgezi.
    Az meg megintcsak mese, hogy valaki kimegy dohányozni és nem odabenn a szobában szivja és ezzel mérgezi a családját, vagy hogy nem gyújt rá a buszmegállóban és igy tovább.

    Ugyanis ez a következőképpen történik:
    1, az ember rászokik cigire.
    2, az első 10 évben elég ha 2-3 óránként egyszer gyújt rá
    3, mivel a függőség nő, a következő 10 évben már óránként rá kell gyújtania
    4, mégnagyobb függőség, a következő 10 évben már fél óránként rá kell gyújtani
    5, ~50 éves kortól már 10 percenként rá szeretne gyújtani

    Ebből a folyamatból következik, hogy valaki minnél hosszabb ideje dohányzik, annál inkább függő lesz és annál sürübben kell rágyújtani.
    Ennek meg az a következménye, hogy mig 20-30 évesen egy dohányos kimegy az udvarra cigizni mert csak 2-3 óránként kell rágyújtani és azt a 10 percet még télen is kibirja, de mire 40-50 éves lesz, már 15-20 percenként fog elszivni egy szálat (e.g.: láncdohányos) és kurvára nem fog kimenni 20 percenként az udvarra rágyújtani mert ez már túl nagy erőfeszités neki, főleg ha kinn hideg van, esik az eső stb.

    Persze vannak kivételek, de azt kell belátni, hogy nagyon sok ide kommentelő dohányos mondja azt hogy ő kimegy az udvarra cigizni meg nem gyújt rá akárhol, de ez csak azért van, mert még fiatal és kevésbé függő. Mihelyst 40-50 éves lesz, jó része úgyanúgy rágyújt akárhol, csak hogy kielégítse a szenvedélyét, ami már olyan erős hogy 20 percnél többet nem is bir ki nélküle.
  • Merces
    #175
    ...nálunk elkülönitett helységek vannak a dohányosoknak , ugy szar az egész ahogy van mindenki a dohányzóban ül és szivnak tovább passzivan csak kissebbek lettek a kocsmák....
  • wednes
    #174
    Teljesen rossz oldalról közelíted meg a dolgot. Az embereknek van X összeg jövedelmük, amit elköltenek megélhetésre. Valaki cigit vesz belőle és valaki nem.

    Ráadásul hatalmas kiadási oldala van a dolognak, ezt nem érted meg?

    A cigaretta adótartalma pedig 74%, tehát egy 500Ft-os ciginél 370Ft nem pedig 450.
  • Zoli007
    #173
    Én akárhányszor várok a buszra, mindig van 1-2 egyén, aki füstöl, és ha rászólsz, jóhogy nem tépi le a fejed. Sajnos tapasztalat.
  • Marko001
    #172
    Ezeket az adatokat honnan szedted? :) link please
  • qwertly
    #171
    Egyszerű mint a faék,a dohánytermék előállítása 1db 50ft eladása 500ft 450ft tiszta haszon adóban.Mond megegyezett amelyen ekkora haszon kulcs van az államnak?
  • Atomreaktor
    #170
    ezt az elmaradt bevétel dolgot nem értem. ha valaki komolyan dohányzik, az elkölt havi 20.000-et is rá, az biztos. de ha hirtelen abbahagyja, akkor szerintetek a fiókba teszi onnantól a pénzt? nem valószínű, hanem elkölti valami másra, amiből ugyanúgy adózik. akkor nagyjából ugyanott vagyunk, még ha a dohány adója magasabb is, mert az egészségügyi kiadások meg csökkennek.
  • qwertly
    #169
    Én nem dohányzom csak azt nem értem miért kell ezen a témán annyit rugózni.Aki dohányzik hát szívja,mert ha hirtelen mindenki eldobná a cigit akkor igen csak megszívnák mi is.Mert már most,hogy egyre kevesebben cigarettáznak,sírt a szájuk az adóhatóságnak,hogy honan szedik be a kieső adó bevételt?Talán a kenyér lesz drágább vagy a könyvek?
  • Szefmester
    #168
    Ellenben előfordulhat hogy a dohányos 40 éves korától már redszeresen jár orvoshoz mert ilyen olyan, a dohányzás miatt kialakult betegsége van, míg a másik lehet hogy egy "mezei" kisnyugdíjas aki az orvost alig látja, és egyszer csak békében otthon álmában hal meg.

    Ha pedig ennyire sajnálod az államot a kimaradt bevétel miatt akkor dobd el a cigit, és fizess be önkéntesen xezer forintot az államkasszába, mondván ezt adóként úgyis beszedtem volna.
  • qwertly
    #167
    Nem az állam jött rá,hanem most ez a trendi,ez ellen vagyok kiakadva mert minden [email protected] átvesszük az angol száz majmoktól.Amúgy nem vitatom,hogy a dohányzás káros.Csak azt,hogy úgy álltuk be ők egy gyökerek mi meg a faszák vagyunk.Ugyan akkor már a libsi értelmiség azt sugallja,hogy engedni kellene a ligh kábszert,na ezeket állítanám pellengérre nem a cigisekket.Gazdasági vonzatta pedig:dohányos épen csak megéri a 60 évet és sok plusz adót fizet be.Te jó esetbe megéred a 80 évet 15 évig nyugdíjasklubba jársz + orvosi ellátsz kapsz,de nem fizettél + adót.Igy hogyan is jár jobban az állam?
  • wednes
    #166
    Igen egyedül rajtad spórolnák meg az egészet. Ez is egy önző, hozzáállás, hogy le van szarva, hogy az emberek mérgezésével teremtsünk adóbevételt esetleg mással. De még csak igazad sincsen a gazdasági részével.

    És szerinted az államok miért is lépnek fel a dohányzás ellen?
    Csak szimplán emberi szeretetből?

    Nem mert rájöttek (elég későn), hogy sokkal több kiadása van, mint amennyi adóbevételt hoz. Nálunk minden ötödik ember halála köthető a dohányzáshoz. Bármilyen egészségtelen élet (nem csak a dohányzás) hihetetlen módon megterheli például az egészségügyi kasszát. Olyanok is betegek lesznek, akik nem is dohányoznak, pl: vendéglátásba dolgozó alkalmazottak.
    Azt a pénzt meg másra is lehet költeni, nem veszne el egyáltalán.
  • wednes
    #165
    A kulturált viselkedés a lényeg, dohányos és nemdohányos részéről is, erről is szól részben az egész. És ezt most lehetne ezerféle dologra és szituációra cserélni, abban igazad van nem csak a dohányzásról kéne szóljon az egész.

    Nekem is vannak dohányos barátaim, mert nem ez alapján válogatom meg az embereket. Hanem, hogy mennyire jövünk ki egymással, mennyire tartjuk tiszteletben a másikat. Itt nem arról van szó, hogy a nemdohányosok a felsőbbrendű jó fejek, és a dohányosok az alsóbbrendű, üldözni való "bűnözők". Arról van szó, hogy az emberek, mennyire figyelmesek a környezetükkel, családjukkal, barátaikkal, idegenekkel( nem az Alienekkel).

    Ott van egyel lejjebb Nos hozzáállása, elfogadja a helyzetet.
  • llaszlo
    #164
    Sok dohányos [email protected] a környezetére. Főleg a családra, ami szeirntem a legszánalmasabb. Többre tartják a barátok/munkatársak kérését (már amelyik egyáltalán foglalkozik ezzel), hogy ne gyújtson rá, mint azok érdekeit akiket "elvileg" szeretnek. Alattunk is lakik egy család egy 3 éves gyerekkel. Már leragasztottam az összes szellőző nyílást, mert állandóan füst szag van. Később meg majd csodálkoznak, hogy a gyerek asztmában vagy egyéb légúti betegségben fog szenvedni. Ez az igazán szánalmas.
    Az utcán felőlem szívja aki akarja, de ha a buszmegállóban a pofámba nyomja az már nagyon zavar. Ez főleg akkor igaz amikor pl esik az eső és nekem kell kiállni az esőre, mert a tulok, büdöd bunkó ott szívja a cigit.
  • qwertly
    #163
    Én nem dohányzom,de nem is zavarnak annyira.De az kurvára fog zavarni ha az általuk befizetett több 100 milliárd forint adóbevételt rajtam akarják megspórolni.Vagy behajtani.Erről mit pofázzak a dohányzás ellenzők,mert igen csak kevés termék van amelyen ennyit kaszál az állam.Aki veri a nyálát,hogy egészségesen él az meg sokáig fog élni és,az fizessen több nyugdíj járulékot mert tovább fogja igénybe venni a társadalom biztosítást,mint passzív egyén.Amúgy mindenki úgy roncsa el az égéségét ahogy akarja,mert szabad országba élünk nem
  • Lucy in the Sky
    #162
    Csak a buszmegállót nem értem. Kulturált ember eddig se füstölt rá a többire, lettek volt azok dohányosok avagy sem. Manapság már büntethetnek azért is ha felmerül a buszmegállóban dohányzás gyanúja, halleluja. Ha elsétálsz mellette cigivel a szádban. És az ilyen _bűntettek_ hatékony felderítéséhez több rendőr kell, alacsony nyugdíjkorhatárral, azt meg te fizeted.
    Szívd a szar szmogot és fizess a tiszta levegőért, zseniális.
  • Nos
    #161
    Amikor Szlovéniában bevezették épp arra jártam. Már nem emlékszem, hogy ősz, vagy tavasz volt, de hideg. Vicces volt, ahogy nagykabátban itták az emberek a sörüket a teraszon, csak hogy mellé cigizhessenek is.
    Én egyébként dohányzom, de örülök a törvénynek. És igen, kocsmába főleg beszélgetni jár az ember.
  • wednes
    #160
    Magyarán te úgy gondolod semmivel sem egészségtelenebb a nemdohányos, mint a dohányos. Vigasznak ez jó lehet.
    Attól, hogy önmagába dohányos vagy senki nem fog piszkálni. Diszkriminációnak érzed a korlátozásokat? De csak azért, mert veszed észre, hogy eddig a nemdohányosok voltak diszkriminálva.

    Zavarja, hogy bagóznak a buszmegállóba? Álljon arrébb.
    Zavarja, hogy étterembe, kocsmába cigaretta füst van? Menjen máshová, nem kötelező ott lenni.
    Zavarja, hogy a munkahelyén (pl: vendéglátás) napi 8 órába nyeli a füstöt? Menjen máshova dolgozni, keressen más munkát, nem kötelező itt lenni. Ez a hivatás ezzel jár.

    Azt hiszed a dohányosokkal van bajunk? NEM, azokkal a dohányosokkal, akik ezt nem fogadják el. Dohányozhatsz otthon és kijelölt helyeken, mi is a probléma?

    Mindenki tisztában van vele, hogy a dohányzás korlátozásával és visszaszorításával nem tör ki a világbéke és nem jön el az aranykor. Igen kb végtelen probléma létezik ezen a világon, amit meg lehetne oldani.
    De te is láthatod egy ilyen egyértelmű és tényszerű dolgot, mint a dohányzás káros mivolta is igen nehezen, nagy ellenállással és évtizedeken keresztül húzódva lehetett csak részeredményt elérni. Mert ugye mindig megy az egymásra mutogatás, de hát a bagósok, alkohol fogyasztók, az autósok, az áram és gáz fogyasztók, fiatalok, öregek, miért nem ők?? miért mi?....stb
    És hol vannak ettől még az összetettebb, nehezebb kérdések, mint például a közlekedés, vagy az élelmiszer, a légszennyezés, az igazságtalan fogyasztás stb.
  • torreadorz
    #159
    Sok hülyeséget beszélsz. Vannak dolgok amiket tudsz szabályozni és limitálni és vannak amiket nem és amiket lehet azokat célszerü is elkerülni.

    A te logikádat követve például teljesen felesleges a fegyvertartást engedélyhez kötni, mert hát egyszer ugyis mindenki meghal, akkor meg engedélyezzük, hogy minden paraszt kortól függetlenül kedvére lövöldözzön össze vissza az utcákon...
    Sőt a gyilkosságot sem kéne büntetni, mert hát amúgy meg lehet hogy betegségben halnál meg, akkor meg nem mindegy hogy meggyilkolnak 20 évesen vagy betegségben múlsz ki 70 évesen?

    Remélem érzed hogy mennyire értelmetlen a logikád.
  • Lucy in the Sky
    #158
    Nem járok szórakozóhelyekre. Itthon füstölöm tele a szobát és nyilván nekem is penetráns dohányszagom van, de nem ez a lényeg. Leszarom hogy mit csinál a kormány a régen számomra is kedves kocsmával, nem az én dolgom.
    Csak annyit próbáltam megfogalmazni, úgy tűnik kevés sikerrel, hogy a dohányfüst káros hatásai valójában nagyrészt a jelenlegi életvitelünkre vezethetők vissza. Autóval jársz? Van otthon lámpád, plazmatévéd, pléjsztésönöd, meg PC-d persze, ha ide írni bírsz, na van?
    Ennek a sok szarságnak a gyártása rémesen sok szemetet juttatott a légkörbe. Ami nem tűnik el, és egy része valóban odaül a dohánynövény ragacsos levelére, de egyébként a búzára is, amiből a liszt majd kenyér lesz, a salátalevelekre amit a'la natur megeszünk mer' húdeegészséges, igazából bármilyen élelmiszer státuszú növényre ami ugyanúgy magába szívja, nameg bármilyen takarmánynövényre, amit azok az állatok esznek amikből aztán Te kérsz egy kilót a hentespultnál...
    Csak azt próbáltam megértetni hogy ezek a rákkeltő anyagok ott vannak mindenhol körülöttünk, egyre több, egyre nagyobb koncentrációban, az a konkrét jelenség hogy valaki bagózik a Te Méltóságosságod közelében egy kibaszott kormos buszmegállóban a szmoglepte büdös város közepén, az nem juttat téged közelebb az elmúláshoz, legalábbis kevésbé mint amennyire ebben hinni szeretnél.
  • wednes
    #157
    Senkit nem érdekel, hogy dohányzol vagy sem. Senki nem fogja betiltani, annyi dobozzal veszel magadnak amennyit akarsz. Senki nem akarja tőled elvenni, legyél vele boldog. Itt arról van szó, hogy akik nem kérnek belőle azokat ne "kínáljátok" ennyi.
    Ha ezt nem vagy képes felfogni akkor tényleg semmibe veszel másokat és te viselkedsz arrogáns módon.
  • A1274815
    #156
    "A mai civilizáció annyi más függőségtől szenved, hogy pont ez ellen folytatni kereszteshadjáratot arrogáns, szemellenzős, buta dolog."

    Nem kérelek szépen. A függők az arrogánsok, ráadásul még csak morális alapjuk sincs hozzá. Ami a kommented/kommentekből jól is látszik.

    "Ha élni akarsz, ne vegyél levegőt, szerintem."

    Rajta mutass példát! :D
  • Lucy in the Sky
    #155
    Ergo: a dohányzás mint függőség rossz dolog és ráadásul csúnya dolog azokkal szemben akik nem élnek vele. Pont. Nem lehet azt mondani hogy ha nem tetszik akkor húzz el máshová.
    De.
    A mai civilizáció annyi más függőségtől szenved, hogy pont ez ellen folytatni kereszteshadjáratot arrogáns, szemellenzős, buta dolog. Buszmegálló? LOL. Ha nem troli, akkor a be- és kiszállás során simán többet árt neked a látható fekete és a modern láthatatlan dízelfüst, mint egy komplett busznyi füstölgő dohányos a megállóban.
    Részemről ennyi. Nem vitatkozom hülyékkel. Ha élni akarsz, ne vegyél levegőt, szerintem. :D