Példátlan mértékben melegszik a sarkvidék
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#104
Nem tudom megállni, be kell írjam:
"Az elsõ nagysebességû, Peking és Tiencsin (Tianjin) közötti 117 kilométeres vonalat 2008-ban az olimpiához igazítva adták át, és a hálózat hossza a tervek szerint 2012-re 13 ezer, 2020-ra 16 ezer kilométerre bõvül. A rohamos hálózatépítés mellett a kínai szakemberek bejelentették, hogy a jelenleg elérhetõ vasúti technológiáknál is gyorsabb, 500 km/órás átlagsebességgel közlekedõ vonatok fejlesztését is megkezdik, miközben a 400-500 km/órás sebességre képes rendszerek fejlesztése az utolsó fázisba lépett." (mti)
"Az elsõ nagysebességû, Peking és Tiencsin (Tianjin) közötti 117 kilométeres vonalat 2008-ban az olimpiához igazítva adták át, és a hálózat hossza a tervek szerint 2012-re 13 ezer, 2020-ra 16 ezer kilométerre bõvül. A rohamos hálózatépítés mellett a kínai szakemberek bejelentették, hogy a jelenleg elérhetõ vasúti technológiáknál is gyorsabb, 500 km/órás átlagsebességgel közlekedõ vonatok fejlesztését is megkezdik, miközben a 400-500 km/órás sebességre képes rendszerek fejlesztése az utolsó fázisba lépett." (mti)
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#103
Persze, de akkor nézzük meg hogy mire költötte az átlag magyar a jövedelmét mostanában.
Vesz új kocsi és utazgatott vele. 2 évente cserélgeti a mobilját, a számítógépét szintúgy. Vesz hûtõt, mosógépet, TV-t, mikrót, kenyérpirítót, konyhai robotgépet, meg egy sor kacatot. Önként vesz egy rakat mûnyag hulladékot (pl.: játékokat, és egy csomó fölösleges cuccot). Vesz új bútorokat és nem azért mert a régi tönkrement. 5x annyi ruhája van mint amennyire szükség lenne. A kidobott szemét 40%-a! élelmiszer. Igénybeveszi a még most is (Ez nem vicc!) magas színvonalú álltalános orvosi ellátást. Folytassam. És igen ez egy átlagos magyar az elmúlt 10 éveben!
Most ezt szorozd be majdnem 7 miliárddal, utána pedig mond azt hogy a környezetet nem terhelné meg.
Itt nem csak gyártási folyamatok optimalizálása kellene. Egy csomó fölösleges dolgot vesz az ember. Ezen azért változtatni kellene.
Ha a te "átlagos magyar" fogalmad nem ilyen akkor bocs, elbeszéltünk egymás mellett. (Egyébbként egy kis faluban laktam eddig, tehát nem rózsadombi átlagot írtam le.)
Vesz új kocsi és utazgatott vele. 2 évente cserélgeti a mobilját, a számítógépét szintúgy. Vesz hûtõt, mosógépet, TV-t, mikrót, kenyérpirítót, konyhai robotgépet, meg egy sor kacatot. Önként vesz egy rakat mûnyag hulladékot (pl.: játékokat, és egy csomó fölösleges cuccot). Vesz új bútorokat és nem azért mert a régi tönkrement. 5x annyi ruhája van mint amennyire szükség lenne. A kidobott szemét 40%-a! élelmiszer. Igénybeveszi a még most is (Ez nem vicc!) magas színvonalú álltalános orvosi ellátást. Folytassam. És igen ez egy átlagos magyar az elmúlt 10 éveben!
Most ezt szorozd be majdnem 7 miliárddal, utána pedig mond azt hogy a környezetet nem terhelné meg.
Itt nem csak gyártási folyamatok optimalizálása kellene. Egy csomó fölösleges dolgot vesz az ember. Ezen azért változtatni kellene.
Ha a te "átlagos magyar" fogalmad nem ilyen akkor bocs, elbeszéltünk egymás mellett. (Egyébbként egy kis faluban laktam eddig, tehát nem rózsadombi átlagot írtam le.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#102
Egyébként, azon is töprengek néha, hogy mennyi pénzt beleölt Magyarország az autópályákba.
A Budapest-Szeged között lévõ kb. 250 km-es utat kb. 2,5 óra alatt teszi meg az ember és oda vissza kb. 8k ft-ba kerül szgk-val.
Ha helyette egy gyorsvasút mûködne amely 1 óra alatt teszi meg az utat, és az oda-vissza jegy 6k ft-ba kerülne, akkor hülye lennék vezetni 2,5 órát, inkább olvasgatnék egy ponyvaregényt a vasúti kocsiban.
Szóval, lehet itt blamálni a sok autót, de ki a hunyó?
A Budapest-Szeged között lévõ kb. 250 km-es utat kb. 2,5 óra alatt teszi meg az ember és oda vissza kb. 8k ft-ba kerül szgk-val.
Ha helyette egy gyorsvasút mûködne amely 1 óra alatt teszi meg az utat, és az oda-vissza jegy 6k ft-ba kerülne, akkor hülye lennék vezetni 2,5 órát, inkább olvasgatnék egy ponyvaregényt a vasúti kocsiban.
Szóval, lehet itt blamálni a sok autót, de ki a hunyó?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#101
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#100
Lélekben õskomcsi az apád fasza.
Én csak a hazugságokat nem bírom, akkor sem ha szépen becsomagolja valaki õket, vagy néha szükségesek.
Az, hogy bárkibõl lehetne BG az egy hazugság, a teljes esélyegyenlõség látszatát kelti.
Nem, nem lehet mindenkibõl, bárkibõl P.Gates. Sõt, annak van nagyobb valószínûsége, hogy belõled, aki e sorokat olvasod, nem lesz BG.
Tudomásul kell venni, hogy az erõforrásaink végesek, a lehetõségeink is végesek.
Summa summárum, te kukacos bûnös vagy, semmivel sem vagy különb, mint az általad annyira bírált papok, akik a túlvilág ígéretével hitegetnek embereket.
Én csak a hazugságokat nem bírom, akkor sem ha szépen becsomagolja valaki õket, vagy néha szükségesek.
Az, hogy bárkibõl lehetne BG az egy hazugság, a teljes esélyegyenlõség látszatát kelti.
Nem, nem lehet mindenkibõl, bárkibõl P.Gates. Sõt, annak van nagyobb valószínûsége, hogy belõled, aki e sorokat olvasod, nem lesz BG.
Tudomásul kell venni, hogy az erõforrásaink végesek, a lehetõségeink is végesek.
Summa summárum, te kukacos bûnös vagy, semmivel sem vagy különb, mint az általad annyira bírált papok, akik a túlvilág ígéretével hitegetnek embereket.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#99
oké, a gyógyszeres dolgot azért írtam, mert elég erõsen fogalmaztál az adott hozzászólásban, de látom lehet veled értelmesen beszélgetni.
az általad feltett kérdéseket, viszont pofon1xûen fogom megválaszolni:
nem tudom. egész 1xûen azért, mert kevés vagyok én ahhoz, hogy ilyesmikre válaszoljak. soha nem is állítottam, hogy tudom, mi a megoldás, vagy hogy okosabb vagyok -e téren bárki másnál.
sajnos a kérdéseidre nem tudok választ adni, bevallom. de úgy gondolom, már az is pozitívum, hogy legalább felmerülnek bennem -e kérdések. engem legalábbis jó érzéssel tölt el, szeretek ezek gondolkodni. talán majd 30-40 évesen bölcsebb is leszek, és meg tudom némelyiket válaszolni :)
az általad feltett kérdéseket, viszont pofon1xûen fogom megválaszolni:
nem tudom. egész 1xûen azért, mert kevés vagyok én ahhoz, hogy ilyesmikre válaszoljak. soha nem is állítottam, hogy tudom, mi a megoldás, vagy hogy okosabb vagyok -e téren bárki másnál.
sajnos a kérdéseidre nem tudok választ adni, bevallom. de úgy gondolom, már az is pozitívum, hogy legalább felmerülnek bennem -e kérdések. engem legalábbis jó érzéssel tölt el, szeretek ezek gondolkodni. talán majd 30-40 évesen bölcsebb is leszek, és meg tudom némelyiket válaszolni :)
#98
Ez okés, csak az a baj, hogy a környezetszennyezést nem a tõkés csinálja ám, hanem az átlagember. Ha holnap betiltanánk a kõolajkitermelést, de ingyen biciklit biztosítanánk, te tiltakoznál a leghangosabban.
#97
Valószínûleg Mary Toth már milliárdosként érkezett Amerikába. Olyan arisztokrata névnek tûnik ;)
#96
Tudom nem nekem szólt de nem tudom megállni:
-- hogyan kellene élnünk,
Ugyanúgy mint most. Csak kerek-perec megmondanák neked hogy mit kell tenned, ha nem tudod.
Adatvédelmi jogok nem lennének. Bárki bárkirõl bármit megtuhat.
Bárhol bármikor megfigyelhetne egy teljesen zárt rendszer. (Ha feltörik ez van.)
Nincs magántulajdon. Csak köztulajdon, amiért felelõsséget válalsz.
-- mi lenne a munkánk és napi hány óra,
Elsõsorban szociális és szolgáltató jellegû munkákat végeznének az emberek. Az adminisztratív és ütemezési illetve logisztikai feladatokat majdnem teljesen automatizálni lehetne. Ugyanígy a gyártási folyamatokat. Ami kimarad az a közigazgatási, illetve a kutatási fejlesztési feladatok. Ez megy az elitnek. A bérezés a szolgáltatások igénybevehetõségét jelentené. (A pénz szigorúan! csak ennek elszámolására lenne. Ennek betartása érdekében csak elektronikus pénz lenne, amelyet egymásnak nem lehetne átadni. Természetesen más által igénybevett szolgáltatást is ki lehetne fizetni, ez viszont nem egyenértékû a pénzátadással, mivel harmadik személynek már nehezen lehet továbbadni.)
A munkaidõ napi átlag 3-4 óra. Viszont kötelezõ sport, illetve tanulás. Ezekkel együtt meglenne az átlag napi 8 óra, hogy ne unatkozzanak az emberek.
-- hány gyermek lenne egy családban,
max. 2 (Amennyit a törvény elõír, nincs kivétel. Mivel ez hosszútávon fogyást eredményezne, szükség szerint (legalább 10 éves periódussal) átváltanánk 3-ra esetleg többre.)
-- mi korlátozná a népszaporulatot,
Törvény.
-- mi lenne - például - a ma meglehetõsen ajnározott állatok szerepe egy újra 500 évvel ezelõtti szintre visszaesett társadalom-gazdaságban (ismered a mondást: "veri mint szódáskocsis a lovát"),
Én nem vinném vissza 500 évre a társadalmat. Vannak nagyon hatékony tömeges közlekedési formák. Ettõl eltérni csak a munkavégzéshez szökséges esetben lehetne.
-- milyen nyersanyagokat használnánk és azokat honnan termelnénk ki,
Amíg a fúziós erõmûvek nem lesznek elérhetõek: térítõk között napenergia, ahol alkalmas ott szél, geotermikus, vízenergia. Kiegészítõként atomenergia. A fûtés/hûtés kizárólag geotermikus energiával, illetve hulladékhõvel. A gazdaságot energia és nyersanyagfelhasználásra optimalizálni, (most nem így van).
-- mivel közlekednénk a munkahelyünkre és milyen távolságra,
Lakás a munkahely közelében. (Amennyiben nincs kizáró ok.) Közlekedés gyalog/kerékpárral, ami beleszámítana a kötelezõ sporttevékenységbe. Egyébbként tömegközlekedés.
-- dolgoznának-e a nõk,
A gyerek nevelése alatt a gyerek életkorától függõen csökkentett/elengedett óraszám. Egyébbként igen.
-- büntetés,
nem bezárás, hanem a társadalomból való kirekesztés, kizárás
Igen, igen. Ebbõl egy kommunizmus lett. :)
Tehát komcsi vagyok. Jeeeee!
-- hogyan kellene élnünk,
Ugyanúgy mint most. Csak kerek-perec megmondanák neked hogy mit kell tenned, ha nem tudod.
Adatvédelmi jogok nem lennének. Bárki bárkirõl bármit megtuhat.
Bárhol bármikor megfigyelhetne egy teljesen zárt rendszer. (Ha feltörik ez van.)
Nincs magántulajdon. Csak köztulajdon, amiért felelõsséget válalsz.
-- mi lenne a munkánk és napi hány óra,
Elsõsorban szociális és szolgáltató jellegû munkákat végeznének az emberek. Az adminisztratív és ütemezési illetve logisztikai feladatokat majdnem teljesen automatizálni lehetne. Ugyanígy a gyártási folyamatokat. Ami kimarad az a közigazgatási, illetve a kutatási fejlesztési feladatok. Ez megy az elitnek. A bérezés a szolgáltatások igénybevehetõségét jelentené. (A pénz szigorúan! csak ennek elszámolására lenne. Ennek betartása érdekében csak elektronikus pénz lenne, amelyet egymásnak nem lehetne átadni. Természetesen más által igénybevett szolgáltatást is ki lehetne fizetni, ez viszont nem egyenértékû a pénzátadással, mivel harmadik személynek már nehezen lehet továbbadni.)
A munkaidõ napi átlag 3-4 óra. Viszont kötelezõ sport, illetve tanulás. Ezekkel együtt meglenne az átlag napi 8 óra, hogy ne unatkozzanak az emberek.
-- hány gyermek lenne egy családban,
max. 2 (Amennyit a törvény elõír, nincs kivétel. Mivel ez hosszútávon fogyást eredményezne, szükség szerint (legalább 10 éves periódussal) átváltanánk 3-ra esetleg többre.)
-- mi korlátozná a népszaporulatot,
Törvény.
-- mi lenne - például - a ma meglehetõsen ajnározott állatok szerepe egy újra 500 évvel ezelõtti szintre visszaesett társadalom-gazdaságban (ismered a mondást: "veri mint szódáskocsis a lovát"),
Én nem vinném vissza 500 évre a társadalmat. Vannak nagyon hatékony tömeges közlekedési formák. Ettõl eltérni csak a munkavégzéshez szökséges esetben lehetne.
-- milyen nyersanyagokat használnánk és azokat honnan termelnénk ki,
Amíg a fúziós erõmûvek nem lesznek elérhetõek: térítõk között napenergia, ahol alkalmas ott szél, geotermikus, vízenergia. Kiegészítõként atomenergia. A fûtés/hûtés kizárólag geotermikus energiával, illetve hulladékhõvel. A gazdaságot energia és nyersanyagfelhasználásra optimalizálni, (most nem így van).
-- mivel közlekednénk a munkahelyünkre és milyen távolságra,
Lakás a munkahely közelében. (Amennyiben nincs kizáró ok.) Közlekedés gyalog/kerékpárral, ami beleszámítana a kötelezõ sporttevékenységbe. Egyébbként tömegközlekedés.
-- dolgoznának-e a nõk,
A gyerek nevelése alatt a gyerek életkorától függõen csökkentett/elengedett óraszám. Egyébbként igen.
-- büntetés,
nem bezárás, hanem a társadalomból való kirekesztés, kizárás
Igen, igen. Ebbõl egy kommunizmus lett. :)
Tehát komcsi vagyok. Jeeeee!
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#95
A lélekben õskommunisták mindig is sikeresen magyarázzák lustaságukat, tudatlanságukat, bénaságukat, rossz vagy átlagos szerencséjüket az ellenük forduló gonosz környezettel.
Persze, sokkal egyszerûbb kijelenteni, hogy kasztrendszer van, ahol egy jó ötlet, jó befektetés vagy sikeres vállalkozás szerencsével és rámenõsséggel, vagy ha tetszik, erkölcstelen erõszakossággal párosítva is esélytelen.
Így aztán munka és remény helyett lehet gyûlölködni, az szórakoztatóbb. Nem én vagyok béna, a rendszer rossz.
Értem, jobban alszol így.
Persze, sokkal egyszerûbb kijelenteni, hogy kasztrendszer van, ahol egy jó ötlet, jó befektetés vagy sikeres vállalkozás szerencsével és rámenõsséggel, vagy ha tetszik, erkölcstelen erõszakossággal párosítva is esélytelen.
Így aztán munka és remény helyett lehet gyûlölködni, az szórakoztatóbb. Nem én vagyok béna, a rendszer rossz.
Értem, jobban alszol így.
#94
Amúgy, hogy kicsit offenzívabb formában folytassam, nem az én mondanivalóm bicsaklott meg, hanem a te felfogásod.
Még egyszer mondom, semmi nem fekete vagy fehér. És azért vannak jópáran, akik tesznek is azért, hogy ne is legyen az, hogy még kevésbé lássunk tisztán. Lásd lent.
A világméretû összefogást mellesleg hogy érted, hogy az emberek egységesen fellépnek azon emberek/szervezetek ellen, akik a kialakult ellentmondásos helyzetért felelõsek?
Nekem ez háborúnak tûnik?;)
Szóval szerintem az értékek, a tõke sokkal színesebb formában jelenik meg, fejezhetõ ki annál, mintsem hogy mindent dollárban jelenítsünk meg. El lehet gondolkodni olyan modelleken, amikor a termelés nem ezt az egy szempontot veszi figyelembe. Sõt amikor a tõkésekkel szemben, környezetvédelmi, egyéb elõírásokat hozunk ez gyakorlatilag ezt fejezi ki.
Az a gond jelenleg, hogy nem egyre több, hanem ellenkezõleg egyre kevesebb elõírás szabályozza a tõkéseket, így olyan apróságot sem kell csinálniuk, mint az emberi erõforrás megújulásáról való gondoskodás, gyakorlatilag munkaidõ betartása, túlóra kifizetése. Itt is lerabolhatják az erõforrásokat.
Még egyszer mondom, semmi nem fekete vagy fehér. És azért vannak jópáran, akik tesznek is azért, hogy ne is legyen az, hogy még kevésbé lássunk tisztán. Lásd lent.
A világméretû összefogást mellesleg hogy érted, hogy az emberek egységesen fellépnek azon emberek/szervezetek ellen, akik a kialakult ellentmondásos helyzetért felelõsek?
Nekem ez háborúnak tûnik?;)
Szóval szerintem az értékek, a tõke sokkal színesebb formában jelenik meg, fejezhetõ ki annál, mintsem hogy mindent dollárban jelenítsünk meg. El lehet gondolkodni olyan modelleken, amikor a termelés nem ezt az egy szempontot veszi figyelembe. Sõt amikor a tõkésekkel szemben, környezetvédelmi, egyéb elõírásokat hozunk ez gyakorlatilag ezt fejezi ki.
Az a gond jelenleg, hogy nem egyre több, hanem ellenkezõleg egyre kevesebb elõírás szabályozza a tõkéseket, így olyan apróságot sem kell csinálniuk, mint az emberi erõforrás megújulásáról való gondoskodás, gyakorlatilag munkaidõ betartása, túlóra kifizetése. Itt is lerabolhatják az erõforrásokat.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#93
"Ki volt például Bill Gates harminc éve?"
"Édesapja, William Henry Gates, Sr. bankelnök, édesanyja, Mary Maxwell Gates, a First Interstate Bank elnökségi tagja. Egyik dédanyja, Mary Toth magyar származású. Szülei sikeres üzletemberek voltak, s mindez egyfajta példaképet jelentett az ifjú Gates-nek. Szigorú magániskolákba járt. Hatodikosként is már egy szoftvercég programjaiban kereste a hibákat, így tudta magas szinten elsajátítani a programozást, amelyet a C-Cubed cég csõdje után folytatott három barátjával. Felesége, Melinda Gates, akitõl 3 gyermeke született; Jennifer, Rory és Phoebe."
Wiki
Szal BG 30 évvel ezelõtt is egy gazdag ember volt (a családja révén).
És most meg még gazdagabb.
<#hehe>
"Édesapja, William Henry Gates, Sr. bankelnök, édesanyja, Mary Maxwell Gates, a First Interstate Bank elnökségi tagja. Egyik dédanyja, Mary Toth magyar származású. Szülei sikeres üzletemberek voltak, s mindez egyfajta példaképet jelentett az ifjú Gates-nek. Szigorú magániskolákba járt. Hatodikosként is már egy szoftvercég programjaiban kereste a hibákat, így tudta magas szinten elsajátítani a programozást, amelyet a C-Cubed cég csõdje után folytatott három barátjával. Felesége, Melinda Gates, akitõl 3 gyermeke született; Jennifer, Rory és Phoebe."
Wiki
Szal BG 30 évvel ezelõtt is egy gazdag ember volt (a családja révén).
És most meg még gazdagabb.
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#92
"Egy átlag magyar életszínvonal az egész földön a mai technológiával jelentõsen megnövelné a környezeti problémákat. Az átlag magyar aki havi 100-150eFt-ból él (és igen ez az átlag), világviszonlatban bõven az átlag felett van. Csak ezt valahogy nem vagyunk képesek beismerni. Csak nyugatra tudunk nézni."
Igen a jelenlegi elosztási és termelési rendszereket tekintve feltétlenül igaz.
Csak éppen nincs reális képünk az egészrõl. A jelenlegi magyar fogyasztáshoz hozzátartozik, hogy a termékek nagy részét Kínában igen csak környezetszennyezõ módon állítják elõ. Aztán ugye életszínvonal, (gyak 1 fõre jutó GDP) és életminõség között óriási különbség van. Utóbbit nem is igen lehet reálisan dollárban kifejezni.
Szóval a jelenlegi gazdasági rendszerhez kapcsolódóan próbáljuk kifejezni a szükséges forrásokat általában dollárban, miközben, a gazdaság nem dollárral mûködik valójában, hanem ezeregy fajta anyaggal, meg emberi munkaerõvel.
A gazdaság célja valójában nem az, hogy profitot termeljen (ez általában a bankok célja), hanem, hogy mûködjön lehetõleg egyre magasabb szinten, egyre több terméket elõállítva!
Lehetséges lenne reális modell megalkotása a gazdaság mûködésérõl és ez alatt azt értem, hogy gyakorlatilag anyag áramlásokat, tranzakciókat kiszámolva, értékelve, a reális anyagmozgásokat feltérképezni. Azonban az ehhez szükséges alapadatok nem állnak rendelkezésre. Nem azért mert nem keletkeznek, pl, hogy 1 mobiltelcsihez mennyi energiára, aranyra, akármire van szükség, hanem mert a cégek ezeket nem teszik elérhetõvé, és inkább dollárban fejezik ki minden tevékenységüket. Márpedig 1000 dollár értékû szar, meg 1000 dollár értékû süti az nem ugyan az a kategória.
Így aztán a gazdasági folyamatokat sem lehetséges környezetvédelmi szempontból elemezni, majd optimalizálni.
Magyarországon a gazdasági termelés visszaesésének is köszönhetõen 1990 és 2000 között 30%-kal visszaesett a keletkezõ hulladék mennyisége is.
Ez most jó vagy rossz?
Nem eldönthetõ, mert lehet hogy környezetvédelmi szempontjából jobb lenne nálunk csinálni azokat a pólókat például, amit a kínaiaktól szerzünk be, de ki nem xarja le?
Nem azért van a termelés Kínában mert az a Világnak környezetvédelmi szempontból jó, hanem mert a tõkéseknek jó.
Pedig valójában a pénz a gazdaság szempontjából csak egy katalizátor, ami lehetõvé teszi a tranzakciókat és nem a végcél.
A jelenlegi viszonyok közt nagyon sok xart, hulladékot termelünk, de nem baj mert van aki megveszi.
A pénzvilág virtualizálódása után a tõkéseknek már xart sem kell termelniük, elég ha csinálnak egy pénzügyi lufit.
Ilyen kaotikus viszonyok között kijelenteni azt, hogy nem lehet egy átlagos magyar életminõséget biztosítani a Föld minden lakosa számára, nagyjából értelmetlenség.
Igen a jelenlegi elosztási és termelési rendszereket tekintve feltétlenül igaz.
Csak éppen nincs reális képünk az egészrõl. A jelenlegi magyar fogyasztáshoz hozzátartozik, hogy a termékek nagy részét Kínában igen csak környezetszennyezõ módon állítják elõ. Aztán ugye életszínvonal, (gyak 1 fõre jutó GDP) és életminõség között óriási különbség van. Utóbbit nem is igen lehet reálisan dollárban kifejezni.
Szóval a jelenlegi gazdasági rendszerhez kapcsolódóan próbáljuk kifejezni a szükséges forrásokat általában dollárban, miközben, a gazdaság nem dollárral mûködik valójában, hanem ezeregy fajta anyaggal, meg emberi munkaerõvel.
A gazdaság célja valójában nem az, hogy profitot termeljen (ez általában a bankok célja), hanem, hogy mûködjön lehetõleg egyre magasabb szinten, egyre több terméket elõállítva!
Lehetséges lenne reális modell megalkotása a gazdaság mûködésérõl és ez alatt azt értem, hogy gyakorlatilag anyag áramlásokat, tranzakciókat kiszámolva, értékelve, a reális anyagmozgásokat feltérképezni. Azonban az ehhez szükséges alapadatok nem állnak rendelkezésre. Nem azért mert nem keletkeznek, pl, hogy 1 mobiltelcsihez mennyi energiára, aranyra, akármire van szükség, hanem mert a cégek ezeket nem teszik elérhetõvé, és inkább dollárban fejezik ki minden tevékenységüket. Márpedig 1000 dollár értékû szar, meg 1000 dollár értékû süti az nem ugyan az a kategória.
Így aztán a gazdasági folyamatokat sem lehetséges környezetvédelmi szempontból elemezni, majd optimalizálni.
Magyarországon a gazdasági termelés visszaesésének is köszönhetõen 1990 és 2000 között 30%-kal visszaesett a keletkezõ hulladék mennyisége is.
Ez most jó vagy rossz?
Nem eldönthetõ, mert lehet hogy környezetvédelmi szempontjából jobb lenne nálunk csinálni azokat a pólókat például, amit a kínaiaktól szerzünk be, de ki nem xarja le?
Nem azért van a termelés Kínában mert az a Világnak környezetvédelmi szempontból jó, hanem mert a tõkéseknek jó.
Pedig valójában a pénz a gazdaság szempontjából csak egy katalizátor, ami lehetõvé teszi a tranzakciókat és nem a végcél.
A jelenlegi viszonyok közt nagyon sok xart, hulladékot termelünk, de nem baj mert van aki megveszi.
A pénzvilág virtualizálódása után a tõkéseknek már xart sem kell termelniük, elég ha csinálnak egy pénzügyi lufit.
Ilyen kaotikus viszonyok között kijelenteni azt, hogy nem lehet egy átlagos magyar életminõséget biztosítani a Föld minden lakosa számára, nagyjából értelmetlenség.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#91
Az elõbbiekhez még pár fontos kérdést hozzátennék.
-- Az általatok környezetbarátnak hirdetett társadalom-gazdaság hosszúidejû stabilitása hogyan valósul meg? Csak egy példa: ha az a középkori szintû társadalom-gazdaság az x milliárd fõvel (tényleg: mi fogja korlátozni a népszporulatot?) felhasznál mondjuk évente x millió tonna vasat, y ezer tonna rezet,
és az akkori (középkori) bányászati technológiával hozzáférhetõ készlet mondjuk 300 év alatt elfogy,
akkor mi lesz azután?
-- errõl jut eszembe: lesz vezetékes víz? (azt fel sem merem tételezni, hogy melegvíben fognak zuhanyozni a zöldimádó milliárdok, bár errõl a feleséged véleményét is meg kellene érdeklõdni, amikor éppen nehezebb napjai vannak)
Ja, és mibõl lesz a vízvezeték? Vasból? Rézbõl? Mûa... ja, bocs.. az nem lesz
-- A tudomány és a kultúra hogyan marad fenn, ha a társadalom-gazdaság mûködtetésében nem lesz szerepe, azaz feleslegessé válik?
Vagyis: szerinted milyen társadalmi erõk és hatások mûködhetnek azirányba, hogy az emberiség által óriási áldozatok árán megszerzett tudományos ismeretek (amelyek alapjai a világszemléletnek és a kultúrának) megmaradjanak?
Én ugyanis nem látok erre irányuló társadalmi erõhatásokat.
A társadalom-gazdaság középkorba süllyedését követõen 2-3száz év múlva elfelejtõdik minden! A betegeket (lesznek bõven) ráolvasással fogják "gyógyítani", a köztereken pedig boszorkányokat fognak égetni.
A társadalmi-politikai fejlõdés egyik legnagyobb vívmányát, hogy egy embert csak bizonyítékok alapján lehet elitélni, és hogy a vádlónak kell bizonyítania, nos ezt fel fogja váltani az "istenitélet". Tudod, amikor belemerítik a vádlottat a vízbe... úgy 20-30 percre. Ha megfullad, akkor bûnös volt.
(Bár a bizonyítási kényszer megfordítása már megjelent napjainkban is, most nem részletezem, mert megyek aludni, majd máskor, mert érdekes témakör)
-- Az általatok környezetbarátnak hirdetett társadalom-gazdaság hosszúidejû stabilitása hogyan valósul meg? Csak egy példa: ha az a középkori szintû társadalom-gazdaság az x milliárd fõvel (tényleg: mi fogja korlátozni a népszporulatot?) felhasznál mondjuk évente x millió tonna vasat, y ezer tonna rezet,
és az akkori (középkori) bányászati technológiával hozzáférhetõ készlet mondjuk 300 év alatt elfogy,
akkor mi lesz azután?
-- errõl jut eszembe: lesz vezetékes víz? (azt fel sem merem tételezni, hogy melegvíben fognak zuhanyozni a zöldimádó milliárdok, bár errõl a feleséged véleményét is meg kellene érdeklõdni, amikor éppen nehezebb napjai vannak)
Ja, és mibõl lesz a vízvezeték? Vasból? Rézbõl? Mûa... ja, bocs.. az nem lesz
-- A tudomány és a kultúra hogyan marad fenn, ha a társadalom-gazdaság mûködtetésében nem lesz szerepe, azaz feleslegessé válik?
Vagyis: szerinted milyen társadalmi erõk és hatások mûködhetnek azirányba, hogy az emberiség által óriási áldozatok árán megszerzett tudományos ismeretek (amelyek alapjai a világszemléletnek és a kultúrának) megmaradjanak?
Én ugyanis nem látok erre irányuló társadalmi erõhatásokat.
A társadalom-gazdaság középkorba süllyedését követõen 2-3száz év múlva elfelejtõdik minden! A betegeket (lesznek bõven) ráolvasással fogják "gyógyítani", a köztereken pedig boszorkányokat fognak égetni.
A társadalmi-politikai fejlõdés egyik legnagyobb vívmányát, hogy egy embert csak bizonyítékok alapján lehet elitélni, és hogy a vádlónak kell bizonyítania, nos ezt fel fogja váltani az "istenitélet". Tudod, amikor belemerítik a vádlottat a vízbe... úgy 20-30 percre. Ha megfullad, akkor bûnös volt.
(Bár a bizonyítási kényszer megfordítása már megjelent napjainkban is, most nem részletezem, mert megyek aludni, majd máskor, mert érdekes témakör)
#90
"belõled is lehetne vagy lehetett volna gazdag ember"
Ez az a banánhéj, amelyen elcsusszan a hsz-ed.
Ez az a banánhéj, amelyen elcsusszan a hsz-ed.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#89
Holnaptól nyilván nem állunk át atomra, de 50-100 év alatt, amíg a kõolaj drágán kitermelhetõ változatai is végérvényesen elfogynak, simán. Szerintem nem lesz itt nagy gond.
Erõsen szétesik a mondandód. #59-ben még az élõvilág volt az ellenséged, most meg már nem világos, hogy a környezetszennyezést az élõvilágnak okozott károk ellenére muszáj folytatnunk, vagy a többi emberrel folyó öldöklõ küzdelem miatt. Azaz ha nem irtjuk ki az összes pettyegetett homokfutót, lemaradunk, mert mások, akik hajlandóak megölni, behozhatatlan elõnybe kerülnek(?).
Bár a környezetvédelem kulcskérdéseit általában világméretû összefogásban képzelik el megoldani, de persze nem kell elhinni ezt a szépreményû maszlagot, úgyse fog sikerülni, az emberiség sosem fog világméretû célok érdekében összefogni, kár is próbálkozni. Eliszkolunk a próbatétel elõtt, itt öldöklõ harc kell legyen, ahhoz értünk, mindörökre, ámen. Persze a paradoxon itt az, hogy amíg sok a hozzád hasonló, ez úgy is lesz. Ha meg nézeteid eluralkodnak, akkor durva visszazuhanások lesznek, mert elõbb-utóbb valaki az öldöklõ harc koncepcióját kiszélesítve megnyomja majd a piros gombot.
Tömören: a világméretû összefogás ellen beszélõk jobban tennék, ha már most elvágnák a torkukat, a maradékot meg hagyják próbálkozni a maguk patetikus módján. Köszönjük.
Az viszont tisztán lejött a szövegedbõl, hogy a "gazdagok" hibásak mindezért és az átlagember semmiért. Mindig furának találtam, amikor valaki spontán nyomja a marxista dialektikát, fullextrás osztályharccal, ahogy kell, pedig amit ebben a fajta kapitalizmusban szeretni lehet, az épp az, hogy belõled is lehetne vagy lehetett volna gazdag ember. Ki volt például Bill Gates harminc éve?
De mindegy, bizonyos fajta embernek mindig kell bûnbak, amire a "gazdagok" homályos csoportja hálás és örök célpont. Egészségedre.
Erõsen szétesik a mondandód. #59-ben még az élõvilág volt az ellenséged, most meg már nem világos, hogy a környezetszennyezést az élõvilágnak okozott károk ellenére muszáj folytatnunk, vagy a többi emberrel folyó öldöklõ küzdelem miatt. Azaz ha nem irtjuk ki az összes pettyegetett homokfutót, lemaradunk, mert mások, akik hajlandóak megölni, behozhatatlan elõnybe kerülnek(?).
Bár a környezetvédelem kulcskérdéseit általában világméretû összefogásban képzelik el megoldani, de persze nem kell elhinni ezt a szépreményû maszlagot, úgyse fog sikerülni, az emberiség sosem fog világméretû célok érdekében összefogni, kár is próbálkozni. Eliszkolunk a próbatétel elõtt, itt öldöklõ harc kell legyen, ahhoz értünk, mindörökre, ámen. Persze a paradoxon itt az, hogy amíg sok a hozzád hasonló, ez úgy is lesz. Ha meg nézeteid eluralkodnak, akkor durva visszazuhanások lesznek, mert elõbb-utóbb valaki az öldöklõ harc koncepcióját kiszélesítve megnyomja majd a piros gombot.
Tömören: a világméretû összefogás ellen beszélõk jobban tennék, ha már most elvágnák a torkukat, a maradékot meg hagyják próbálkozni a maguk patetikus módján. Köszönjük.
Az viszont tisztán lejött a szövegedbõl, hogy a "gazdagok" hibásak mindezért és az átlagember semmiért. Mindig furának találtam, amikor valaki spontán nyomja a marxista dialektikát, fullextrás osztályharccal, ahogy kell, pedig amit ebben a fajta kapitalizmusban szeretni lehet, az épp az, hogy belõled is lehetne vagy lehetett volna gazdag ember. Ki volt például Bill Gates harminc éve?
De mindegy, bizonyos fajta embernek mindig kell bûnbak, amire a "gazdagok" homályos csoportja hálás és örök célpont. Egészségedre.
#88
"Állítom, ha a hollywoodi istenségessztárok elkezdenének zöldködni, mindenki rohanna"
Szerintem sajnos nem. A legtöbb nagy sztár hatalmas (a vagyonukhoz viszonyítva is jelentõs) összegeket szán jótékonykodásra. (Természetesen PR céljából, mielõtt bárki valami jóra gondolna.) Mégsem kezdék el õket tömegek követni. Legfeljebb a "nagy" katasztófáknál.
"És tényleg Oroszo.-Kína-Indiának kéne elkezdenie ..."
Miért? Mert õk nagyok? Ha Kínát feldaraboljuk 10000 kis önálló államra, és akkor már országonként "zöldebbek" leszenk mi, akkor már meg van oldva a probléma? Vagy hogyan várjuk el Brazíliától hogy ne vágjon ki több fát, amikor mi itt a kárpátmedencében már mindet kiírtottuk?
Kína igenis soka tesz a környezetvédelemért. Többet mint elvárhatnánk tõle. Náluk a legfejlettebb a tömegközlekedés. Persze az iparuk sokat szennyez, de azért mert ott gyártanak mindent. Ha nem õk készítenék akkor nálunk termelõdne a sok szennyezõanyag. Összességében nem változna semmi, csak éppen itt lenne rosszabb a levegõ.
Szerintem sajnos nem. A legtöbb nagy sztár hatalmas (a vagyonukhoz viszonyítva is jelentõs) összegeket szán jótékonykodásra. (Természetesen PR céljából, mielõtt bárki valami jóra gondolna.) Mégsem kezdék el õket tömegek követni. Legfeljebb a "nagy" katasztófáknál.
"És tényleg Oroszo.-Kína-Indiának kéne elkezdenie ..."
Miért? Mert õk nagyok? Ha Kínát feldaraboljuk 10000 kis önálló államra, és akkor már országonként "zöldebbek" leszenk mi, akkor már meg van oldva a probléma? Vagy hogyan várjuk el Brazíliától hogy ne vágjon ki több fát, amikor mi itt a kárpátmedencében már mindet kiírtottuk?
Kína igenis soka tesz a környezetvédelemért. Többet mint elvárhatnánk tõle. Náluk a legfejlettebb a tömegközlekedés. Persze az iparuk sokat szennyez, de azért mert ott gyártanak mindent. Ha nem õk készítenék akkor nálunk termelõdne a sok szennyezõanyag. Összességében nem változna semmi, csak éppen itt lenne rosszabb a levegõ.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#87
Elõször egy régi hozzászólásodhoz:
Látom, a sötétzöld bértollnokok is aktivizálódtak.
Tudod, az a legjellemzõbb rájuk, hogy amikor nincs érvük, akkor a másikat megpróbálják hitelteleníteni, sértegetni, ócsárolni, nevetségessé tenni.
Nem gurult el a gyógyszer, ki haver. Nem használok ilyet, mert nem szorulok rá.
Van egy régi bölcs mondás: mindenki saját magából indul ki. Ennyi.
(flame off.)
A mostani hozzászólásaidhoz szeretnék egy fontos kérdést:
A vágyaink és álmaink visszafogását, meg a lemondást részletezni kellene.
Pontosan: szerinted
-- hogyan kellene élnünk,
-- mi lenne a munkánk és napi hány óra,
-- hány gyermek lenne egy családban,
-- mi korlátozná a népszaporulatot,
-- mi lenne - például - a ma meglehetõsen ajnározott állatok szerepe egy újra 500 évvel ezelõtti szintre visszaesett társadalom-gazdaságban (ismered a mondást: "veri mint szódáskocsis a lovát"),
-- milyen nyersanyagokat használnánk és azokat honnan termelnénk ki,
-- mivel közlekednénk a munkahelyünkre és milyen távolságra,
-- dolgoznának-e a nõk,
stb stb.
Ezeket a kérdéseket (és még sok mást) döbbenetes vadsággal hallgatják agyon, és az agyzsugorTV-k minden mással próbálják elterelni az emberek figyelmét ezekrõl.
Várom az elképzeléseket (itt és most a tieidet) ezekrõl a kérdésekrõl. Konkrétan, tárgyszerûen, átgondoltan, elguruló gyógyszerek meg hasonlók nélkül.
Nem kell sietned, holnap este nézek be ide újra.
Látom, a sötétzöld bértollnokok is aktivizálódtak.
Tudod, az a legjellemzõbb rájuk, hogy amikor nincs érvük, akkor a másikat megpróbálják hitelteleníteni, sértegetni, ócsárolni, nevetségessé tenni.
Nem gurult el a gyógyszer, ki haver. Nem használok ilyet, mert nem szorulok rá.
Van egy régi bölcs mondás: mindenki saját magából indul ki. Ennyi.
(flame off.)
A mostani hozzászólásaidhoz szeretnék egy fontos kérdést:
A vágyaink és álmaink visszafogását, meg a lemondást részletezni kellene.
Pontosan: szerinted
-- hogyan kellene élnünk,
-- mi lenne a munkánk és napi hány óra,
-- hány gyermek lenne egy családban,
-- mi korlátozná a népszaporulatot,
-- mi lenne - például - a ma meglehetõsen ajnározott állatok szerepe egy újra 500 évvel ezelõtti szintre visszaesett társadalom-gazdaságban (ismered a mondást: "veri mint szódáskocsis a lovát"),
-- milyen nyersanyagokat használnánk és azokat honnan termelnénk ki,
-- mivel közlekednénk a munkahelyünkre és milyen távolságra,
-- dolgoznának-e a nõk,
stb stb.
Ezeket a kérdéseket (és még sok mást) döbbenetes vadsággal hallgatják agyon, és az agyzsugorTV-k minden mással próbálják elterelni az emberek figyelmét ezekrõl.
Várom az elképzeléseket (itt és most a tieidet) ezekrõl a kérdésekrõl. Konkrétan, tárgyszerûen, átgondoltan, elguruló gyógyszerek meg hasonlók nélkül.
Nem kell sietned, holnap este nézek be ide újra.
#86
"szerinted jól van -e ez így?"
Persze hogy nem. Sokkal jobb is lehetne. Sokkal szervezettebb. És ez nem újkeletû dolog. Ez az embert már nagyon régóta foglalkoztatja. Már az ókorban is tudták hogy hogyan kellne csinálni a dolgokat.
De. Mindig vannak "rossz" emberek. A "rossz" embereknek pedig "jó"-nak tudják magukat mutatni. (Azért az idézõjel mert nem akarok belemenni jó-rossz definíciós vitába.) Ez ellen képtelenség tenni. (Hacsak nem fogunk gonodlatokban túrkálni. De ott is meg fog jelenni a korrupció és a "rosszak" elbújnak.) A "rosszak" pedig elõnyhöz jutnak azáltal hogy "rosszak". Ez az elõny az ami a társadalom szétszakadásához vezet elõbb-utóbb.
De meg lehet közelíteni ezt másként is. Ha én "sikeres" voltam egy társadalmon belül, akár az összes írott-íratlan törvényt betartva, akkor én miért éljek úgy mint a többiek? Nincs motiváció. Akkor élem a hétköznapi emberek hétköznapi életét. Hol itt a fejlõdés. Ha pedig megengedjük azt hogy a "sikeresek" különb elbánásban részesülenek, elõbb utóbb ott vagyunk mint ma.
Harmadik megközelítés: Az erõsebb kutya baszik elv elég univerzális. (Társadalom nulladik fõtétele.) Elõbb utóbb lesz "vagy te vagy én, de mindketten nem" helyzet. És bocs de inkább én.
"naés? szarok a vérvonalra."
Nem baj. Bye-bye vérvonalad.
Igen a vallás szerepe nagyon sokrétû. Elõsször is egyszerû választ adnak nagyon bonyolult dolgokra. Általában olyanokra amelyek nagyon nehezen kezelhetõek, és igazából a válasz közvetlenül nem befolyásolja az életünket. (általában) Ezenkívül a hívõ ember számára tényleg lelki békét tudnak adni. (Én sokszor irigylem a hívõket.) Ez így egyén szintjén szerintem már bõven elég.
Az viszont kétségtelen hogy társadalmi szinten is hasznosak. Egységet teremtenek, illetve kordában tartják a népet. (Sokszor viccelnek, hogy hol tartanánk, ha nem fogta volna vissza az katolikus egyház a fejlõdést. Szerintem pont ellenkezõleg, olyan társadalmi alapot hozott létre, amin elindulhatott a fejlõdés, a római birodalom összeomlása után. Egységes vallás nélkül európa sehol sem lenne.)
Persze nem lenne ember az ember ha nem használta volna ki az egyházat saját önös érdekeire. Jelenleg a liberális és zöld gondolatokat is ugyanígy kihasználják sokan. És ez nem összeesküvés elmélet.
Persze hogy nem. Sokkal jobb is lehetne. Sokkal szervezettebb. És ez nem újkeletû dolog. Ez az embert már nagyon régóta foglalkoztatja. Már az ókorban is tudták hogy hogyan kellne csinálni a dolgokat.
De. Mindig vannak "rossz" emberek. A "rossz" embereknek pedig "jó"-nak tudják magukat mutatni. (Azért az idézõjel mert nem akarok belemenni jó-rossz definíciós vitába.) Ez ellen képtelenség tenni. (Hacsak nem fogunk gonodlatokban túrkálni. De ott is meg fog jelenni a korrupció és a "rosszak" elbújnak.) A "rosszak" pedig elõnyhöz jutnak azáltal hogy "rosszak". Ez az elõny az ami a társadalom szétszakadásához vezet elõbb-utóbb.
De meg lehet közelíteni ezt másként is. Ha én "sikeres" voltam egy társadalmon belül, akár az összes írott-íratlan törvényt betartva, akkor én miért éljek úgy mint a többiek? Nincs motiváció. Akkor élem a hétköznapi emberek hétköznapi életét. Hol itt a fejlõdés. Ha pedig megengedjük azt hogy a "sikeresek" különb elbánásban részesülenek, elõbb utóbb ott vagyunk mint ma.
Harmadik megközelítés: Az erõsebb kutya baszik elv elég univerzális. (Társadalom nulladik fõtétele.) Elõbb utóbb lesz "vagy te vagy én, de mindketten nem" helyzet. És bocs de inkább én.
"naés? szarok a vérvonalra."
Nem baj. Bye-bye vérvonalad.
Igen a vallás szerepe nagyon sokrétû. Elõsször is egyszerû választ adnak nagyon bonyolult dolgokra. Általában olyanokra amelyek nagyon nehezen kezelhetõek, és igazából a válasz közvetlenül nem befolyásolja az életünket. (általában) Ezenkívül a hívõ ember számára tényleg lelki békét tudnak adni. (Én sokszor irigylem a hívõket.) Ez így egyén szintjén szerintem már bõven elég.
Az viszont kétségtelen hogy társadalmi szinten is hasznosak. Egységet teremtenek, illetve kordában tartják a népet. (Sokszor viccelnek, hogy hol tartanánk, ha nem fogta volna vissza az katolikus egyház a fejlõdést. Szerintem pont ellenkezõleg, olyan társadalmi alapot hozott létre, amin elindulhatott a fejlõdés, a római birodalom összeomlása után. Egységes vallás nélkül európa sehol sem lenne.)
Persze nem lenne ember az ember ha nem használta volna ki az egyházat saját önös érdekeire. Jelenleg a liberális és zöld gondolatokat is ugyanígy kihasználják sokan. És ez nem összeesküvés elmélet.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#85
"Szerintem sem érdemes lemondani semmirõl. Egy-egy ember lemondása mit sem ér. Tömegek pedig úgy sem teszik meg."
Én is a mának élek, ettõl függetlenül igenis egy-egy ember is számít. Valahol el kell(ene) kezdeni. "Egy csepp esõ is növeli a tengert."
Állítom, ha a hollywoodi istenségessztárok elkezdenének zöldködni, mindenki rohanna a boltba napelemért, co2 szûrõért stb. Csak õk meg minek kezdenék el, ha egyszer úgyis felkerülnek vagyonukból kifolyólag arra a bizonyos 2012-es bárkára? :)
És tényleg Oroszo.-Kína-Indiának kéne elkezdenie a gyáraikat felszerelni nemtommivel és környezetbarátságosabbá tenniük. Csakhát, Oroszo-nak mondhatni qva jót tenne +10-20°C (lsd Szibériában van a maradék ásványkincs 10%-a)
Amúgy én is abba a lusta kategóriába tartozom, aki leszarja az egész zöldséget. De ettõl függetlenül tisztában vagyok a veszéllyel...
Én is a mának élek, ettõl függetlenül igenis egy-egy ember is számít. Valahol el kell(ene) kezdeni. "Egy csepp esõ is növeli a tengert."
Állítom, ha a hollywoodi istenségessztárok elkezdenének zöldködni, mindenki rohanna a boltba napelemért, co2 szûrõért stb. Csak õk meg minek kezdenék el, ha egyszer úgyis felkerülnek vagyonukból kifolyólag arra a bizonyos 2012-es bárkára? :)
És tényleg Oroszo.-Kína-Indiának kéne elkezdenie a gyáraikat felszerelni nemtommivel és környezetbarátságosabbá tenniük. Csakhát, Oroszo-nak mondhatni qva jót tenne +10-20°C (lsd Szibériában van a maradék ásványkincs 10%-a)
Amúgy én is abba a lusta kategóriába tartozom, aki leszarja az egész zöldséget. De ettõl függetlenül tisztában vagyok a veszéllyel...
There are 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don\'t.
#84
"Egy-egy ember lemondása mit sem ér. Tömegek pedig úgy sem teszik meg"
igaz.
"A túlélésért kell harcolni még most is. Minden szinten. A saját érdekeidet szem elõtt tartva. Megfelelõ szövetségeseket választva. Így fejlõdtünk ki, ez biztosította a túlélésünket, ezen soha sem fogunk változtatni."
igaz, bár azt mondják, soha ne mondd, hogy soha. de az igazi kérdés itt nem az volt, hogy igaz -e amit írsz, hanem hogy szerinted jól van -e ez így? pl a kisbaba amikor megszületik, belepisil és beleszarik a pelenkába, aztán viszont megtanulja a szobatisztaságot. csillagászati, vagy földtörténeti mércével az ember még csecsemõ. mi lenne - csak hipotetikusan - ha ahelyett hogy ragaszkodnánk a jól bevált "erõsebb kutya baszik"-hoz inkább felnõnénk ahhoz a feladathoz, amit amúgy a technológiai fejlettségünk és az elszaporodásunk mértéke támaszt felénk? (még 1x: én nem hiszek ennek az eljövetelében, csak kérdem, nem -e jobb -e lenne? :))
"Aki ezt nem fogadja el, nem így él annak a vérvonala el fog tûnni."
naés? szarok a vérvonalra.
"Ne értse senki félre nekem is szimpatikusak a zöld eszmék, meg a humanitarianizmus. De a valóság más. Ezek csak arra valók hogy kordába tartsák a népet. Régen erre a vallás szolgált. Ahogy a vallás szerepe csökkent jött más."
naja. a konyhakés is arra való, hogy ebédet készíts vele. de lehet arra is használni, hogy átvágd egy másik ember torkát, vagy hátbaszúrd.
:)
igaz.
"A túlélésért kell harcolni még most is. Minden szinten. A saját érdekeidet szem elõtt tartva. Megfelelõ szövetségeseket választva. Így fejlõdtünk ki, ez biztosította a túlélésünket, ezen soha sem fogunk változtatni."
igaz, bár azt mondják, soha ne mondd, hogy soha. de az igazi kérdés itt nem az volt, hogy igaz -e amit írsz, hanem hogy szerinted jól van -e ez így? pl a kisbaba amikor megszületik, belepisil és beleszarik a pelenkába, aztán viszont megtanulja a szobatisztaságot. csillagászati, vagy földtörténeti mércével az ember még csecsemõ. mi lenne - csak hipotetikusan - ha ahelyett hogy ragaszkodnánk a jól bevált "erõsebb kutya baszik"-hoz inkább felnõnénk ahhoz a feladathoz, amit amúgy a technológiai fejlettségünk és az elszaporodásunk mértéke támaszt felénk? (még 1x: én nem hiszek ennek az eljövetelében, csak kérdem, nem -e jobb -e lenne? :))
"Aki ezt nem fogadja el, nem így él annak a vérvonala el fog tûnni."
naés? szarok a vérvonalra.
"Ne értse senki félre nekem is szimpatikusak a zöld eszmék, meg a humanitarianizmus. De a valóság más. Ezek csak arra valók hogy kordába tartsák a népet. Régen erre a vallás szolgált. Ahogy a vallás szerepe csökkent jött más."
naja. a konyhakés is arra való, hogy ebédet készíts vele. de lehet arra is használni, hogy átvágd egy másik ember torkát, vagy hátbaszúrd.
:)
#83
"A valóság meg az, hogy az igazságosabb elosztás, a magasabb életszínvonal és a bolygó számára fenntartható civilizáció nem egymást kizáró dolgok!!!"
Egy átlag magyar életszínvonal az egész földön a mai technológiával jelentõsen megnövelné a környezeti problémákat. Az átlag magyar aki havi 100-150eFt-ból él (és igen ez az átlag), világviszonlatban bõven az átlag felett van. Csak ezt valahogy nem vagyunk képesek beismerni. Csak nyugatra tudunk nézni. Hogy ott mennyivel magasabb az életszínvonal.
Én nem szeretem az amikat, de nem a fejlett USA a legfõbb probléma (ha a mennyiségeket nézzük és hát sajnos azt kell), hanem Kína és India, (késõbb pedig Afrika).
Tehát nem értek veled egyet. Egy átlagos jó életszínvonal (ha ezt magyarországi viszonylatban definiáljuk) igenis nagy problémát jelentene a földön. (Olyan apróságokról nem is beszélve hogy ez egy újabb populációrobbanást eredményezne.)
Egy átlag magyar életszínvonal az egész földön a mai technológiával jelentõsen megnövelné a környezeti problémákat. Az átlag magyar aki havi 100-150eFt-ból él (és igen ez az átlag), világviszonlatban bõven az átlag felett van. Csak ezt valahogy nem vagyunk képesek beismerni. Csak nyugatra tudunk nézni. Hogy ott mennyivel magasabb az életszínvonal.
Én nem szeretem az amikat, de nem a fejlett USA a legfõbb probléma (ha a mennyiségeket nézzük és hát sajnos azt kell), hanem Kína és India, (késõbb pedig Afrika).
Tehát nem értek veled egyet. Egy átlagos jó életszínvonal (ha ezt magyarországi viszonylatban definiáljuk) igenis nagy problémát jelentene a földön. (Olyan apróságokról nem is beszélve hogy ez egy újabb populációrobbanást eredményezne.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#82
Szerintem sem érdemes lemondani semmirõl. Egy-egy ember lemondása mit sem ér. Tömegek pedig úgy sem teszik meg.
A túlélésért kell harcolni még most is. Minden szinten. A saját érdekeidet szem elõtt tartva. Megfelelõ szövetségeseket választva. Így fejlõdtünk ki, ez biztosította a túlélésünket, ezen soha sem fogunk változtatni.
Lehet hogy a földet tönkretesszük, de akkor majd azon fogunk élni. Lehet hogy nem ennyien, de fogunk élni. A lényeg hogy ebbe mi (utódaink) is benne legyünk.
Aki ezt nem fogadja el, nem így él annak a vérvonala el fog tûnni.
Ezt az egészet aztán át lehet vinni társadalmi szintre is.
Main Camf! (Csak hogy a zsidótémát életben tartsam.)
Ne értse senki félre nekem is szimpatikusak a zöld eszmék, meg a humanitarianizmus. De a valóság más. Ezek csak arra valók hogy kordába tartsák a népet. Régen erre a vallás szolgált. Ahogy a vallás szerepe csökkent jött más.
A túlélésért kell harcolni még most is. Minden szinten. A saját érdekeidet szem elõtt tartva. Megfelelõ szövetségeseket választva. Így fejlõdtünk ki, ez biztosította a túlélésünket, ezen soha sem fogunk változtatni.
Lehet hogy a földet tönkretesszük, de akkor majd azon fogunk élni. Lehet hogy nem ennyien, de fogunk élni. A lényeg hogy ebbe mi (utódaink) is benne legyünk.
Aki ezt nem fogadja el, nem így él annak a vérvonala el fog tûnni.
Ezt az egészet aztán át lehet vinni társadalmi szintre is.
Main Camf! (Csak hogy a zsidótémát életben tartsam.)
Ne értse senki félre nekem is szimpatikusak a zöld eszmék, meg a humanitarianizmus. De a valóság más. Ezek csak arra valók hogy kordába tartsák a népet. Régen erre a vallás szolgált. Ahogy a vallás szerepe csökkent jött más.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#81
Nos, manapság már természetesen én is borotváltra szavazok!
<#papakacsint>
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#80
Jó, de az azért elég hipotetikus, hogy holnaptól az energiatermelést átállítjuk atomra. A valóság meg az, hogy az energiánk legnagyobb része fosszilis eredetû, ami meg azonos a CO2 kibocsájtással.
Amirõl mellesleg az a véleményem, hogy ennek démonizálása, szintén gumicsont kategória.
Gazdagéknál mellesleg érdekes módon jelenleg a hobbitrepjáró és nem más a divat, ami azért elég érdekes kérdéseket vet fel, az emberiség jövõjével szemben érzett felelõsségükrõl.
<#vigyor>
"Ha itt bármi vetélkedés folyik még, a meccset jelenleg úgy jellemezném, hogy az emberrel szemben álló fajok péppévert hullájára már tízszer rászámoltak :)"
Ja, hát ilyen naív formában is nézhetjük a dolgokat, meg úgy is, hogy jelenleg is a Föld erõforrásaiért megy a harc.
Ha mi totálisan feléljük ezeket és összeomlik a civilizációnk, akkor bárki jön is utánunk, márpedig fog jönni, akkor nyert.
Hogy kicsit világosítsam a véleményemet. Ma 2 dolog is van. Az egyik a Föld erõforrásainak lerablása, és ilyen szempontból az ultrazöldek álláspontja érthetõ is lenne. Mellette meg egy totálisan szélsõséges elosztási rendszerrel bíró társadalom. Vagy is minden természet ellen elkövetett "bûnünk" a gazdagok zsebét tömi.
A duplacsavar ott van, hogy az egészért a felelõsséget egyrészt átnyomják a kisember nyakába, aki valójában az egészrõl semmit nem tehet. Beleszületett a rendszerbe és soha nincs döntési pozícióban. A nagy környezetvédelmi konferenciák meg azért buknak meg, mert a jelenlegi elit a rövidtávú gazdasági elõnyeit sem képes beáldozni.
A másik átverés, az elõzõk folyamányaként, meg ott van, hogy azt is elhitetik, hogy túl nagy az ökológiai lábnyom, ezért a szegények a bûnösök, ha még a saját életszínvonaluknál magasabb szintû életre vágynak, mert a mostanit sem bírja hosszú távon a bolygó.
A valóság meg az, hogy az igazságosabb elosztás, a magasabb életszínvonal és a bolygó számára fenntartható civilizáció nem egymást kizáró dolgok!!!
Amirõl mellesleg az a véleményem, hogy ennek démonizálása, szintén gumicsont kategória.
Gazdagéknál mellesleg érdekes módon jelenleg a hobbitrepjáró és nem más a divat, ami azért elég érdekes kérdéseket vet fel, az emberiség jövõjével szemben érzett felelõsségükrõl.
<#vigyor>
"Ha itt bármi vetélkedés folyik még, a meccset jelenleg úgy jellemezném, hogy az emberrel szemben álló fajok péppévert hullájára már tízszer rászámoltak :)"
Ja, hát ilyen naív formában is nézhetjük a dolgokat, meg úgy is, hogy jelenleg is a Föld erõforrásaiért megy a harc.
Ha mi totálisan feléljük ezeket és összeomlik a civilizációnk, akkor bárki jön is utánunk, márpedig fog jönni, akkor nyert.
Hogy kicsit világosítsam a véleményemet. Ma 2 dolog is van. Az egyik a Föld erõforrásainak lerablása, és ilyen szempontból az ultrazöldek álláspontja érthetõ is lenne. Mellette meg egy totálisan szélsõséges elosztási rendszerrel bíró társadalom. Vagy is minden természet ellen elkövetett "bûnünk" a gazdagok zsebét tömi.
A duplacsavar ott van, hogy az egészért a felelõsséget egyrészt átnyomják a kisember nyakába, aki valójában az egészrõl semmit nem tehet. Beleszületett a rendszerbe és soha nincs döntési pozícióban. A nagy környezetvédelmi konferenciák meg azért buknak meg, mert a jelenlegi elit a rövidtávú gazdasági elõnyeit sem képes beáldozni.
A másik átverés, az elõzõk folyamányaként, meg ott van, hogy azt is elhitetik, hogy túl nagy az ökológiai lábnyom, ezért a szegények a bûnösök, ha még a saját életszínvonaluknál magasabb szintû életre vágynak, mert a mostanit sem bírja hosszú távon a bolygó.
A valóság meg az, hogy az igazságosabb elosztás, a magasabb életszínvonal és a bolygó számára fenntartható civilizáció nem egymást kizáró dolgok!!!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#79
Reszkess Hollandia!!! <#eplus2>
There are 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don\'t.
#78
"és annyira szerettem a kis aranyos szõrös állatokat." Fõleg a mufflonokat mi? <#finom>
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#77
Annyira döbbenetes, hogy a pár évvel ezelõtti gondolataimat olvasom most vissza a soraidban, köztük olyanokat is, amelyeket már tökre elfelejtettem, de most szembesülve velük szinte megvilágosító hatásúak.
A 70-es években, az olajárrobbanás után volt az elsõ nagyobb médiakampány, amivel az emberekben "tudatosították", hogy mennyire zöldnek kéne lenniük. Én meg emléxem szinte ultrazöld voltam, szerintem még valami ökoterrorista is lehetett volna belõlem, annyira utáltam az embereket, és annyira szerettem a kis aranyos szõrös állatokat.<#nyes>
Ez a média kampány azért volt érdekes, mert abban a rendszerben az emberek tényleg semmit nem tehettek a környezetvédelemért, ha csak a vezetõk nem gondolták úgy. Lásd, vízi erõmû a Dunán, vagy a Kara Kán által már máshol belinkelt cikk a magyar bauxitbányászatról. Szóval akkor igazi gumicsont volt, az embereket mozgósítani lehetett valamiért, mozgatni az állományt, ahogy a katonáéknál mondják. Lényeg, hogy ne ülj egy helyben és filózz azon, hogy hogyan is van ez az egész?
Az is érdekes, amit írsz a nagy összefogásról.
Tiszta szoci ideológia, de nem is annyira szoci, inkább a diktatúrák szoktak ilyeneket kitalálni.
De, had kérdezzem meg, hogy miért is kéne lemondanunk bármirõl az utódainkért? És fõleg mirõl is kéne lemondanunk? Hát persze, pont arról hogy jól élj, meg kapd a jussodat ebbõl a mostani társadalomból, és ami a legfontosabb a saját utódaidról kéne lemondani!
Én most csak azt látom, hogy hányan szenvednek a középosztályból, hogy megteremtsék a feltételeket az utódokra, a családra. De nincs pénzük, hogy a gyerekvállalással ne vállaljanak extra terheket, ami az egzisztenciájukat, az életmódjukat totálisan rombavágná. Vagy ami még dúrvább, ha valami bibi van, nincs akár néhány százezer forintjuk, milliójuk a babaprogramra, mert hiába fizetik a TB-t dögivel ezt az állam NEKIK nem finanszírozza! Ezek elég konkrét dolgok, a valami elképzelt boldog jövendõ nemzedék, meg olyan idealisztikus. Szerintem.
Azért döbbenetes a dolog számomra, mert végül is, ha külön nézzük, minden mondatoddal most is azonosulni tudok, ha viszont a tapasztalataimat nézem, akkor csak azt látom, hogy valami furmányos logikával, hogy veszik rá az embereket arra, hogy NE éljék a saját életüket.
Ezt az egészet értsd, inkább idézõjelben, kérdõjellel a végén. Mert azt se mondta senki, hogy a 70-es 80-as években a nagy államilag "támogatott" zöld forradalom átverés, soha nem is fogja senki. De csak azt tudom, hogy akkor ott semmi értelme nem volt, és hogy a politikai elit nálunk nagyjából most is ugyan azokból áll.
És kb ennyi.
A 70-es években, az olajárrobbanás után volt az elsõ nagyobb médiakampány, amivel az emberekben "tudatosították", hogy mennyire zöldnek kéne lenniük. Én meg emléxem szinte ultrazöld voltam, szerintem még valami ökoterrorista is lehetett volna belõlem, annyira utáltam az embereket, és annyira szerettem a kis aranyos szõrös állatokat.<#nyes>
Ez a média kampány azért volt érdekes, mert abban a rendszerben az emberek tényleg semmit nem tehettek a környezetvédelemért, ha csak a vezetõk nem gondolták úgy. Lásd, vízi erõmû a Dunán, vagy a Kara Kán által már máshol belinkelt cikk a magyar bauxitbányászatról. Szóval akkor igazi gumicsont volt, az embereket mozgósítani lehetett valamiért, mozgatni az állományt, ahogy a katonáéknál mondják. Lényeg, hogy ne ülj egy helyben és filózz azon, hogy hogyan is van ez az egész?
Az is érdekes, amit írsz a nagy összefogásról.
Tiszta szoci ideológia, de nem is annyira szoci, inkább a diktatúrák szoktak ilyeneket kitalálni.
De, had kérdezzem meg, hogy miért is kéne lemondanunk bármirõl az utódainkért? És fõleg mirõl is kéne lemondanunk? Hát persze, pont arról hogy jól élj, meg kapd a jussodat ebbõl a mostani társadalomból, és ami a legfontosabb a saját utódaidról kéne lemondani!
Én most csak azt látom, hogy hányan szenvednek a középosztályból, hogy megteremtsék a feltételeket az utódokra, a családra. De nincs pénzük, hogy a gyerekvállalással ne vállaljanak extra terheket, ami az egzisztenciájukat, az életmódjukat totálisan rombavágná. Vagy ami még dúrvább, ha valami bibi van, nincs akár néhány százezer forintjuk, milliójuk a babaprogramra, mert hiába fizetik a TB-t dögivel ezt az állam NEKIK nem finanszírozza! Ezek elég konkrét dolgok, a valami elképzelt boldog jövendõ nemzedék, meg olyan idealisztikus. Szerintem.
Azért döbbenetes a dolog számomra, mert végül is, ha külön nézzük, minden mondatoddal most is azonosulni tudok, ha viszont a tapasztalataimat nézem, akkor csak azt látom, hogy valami furmányos logikával, hogy veszik rá az embereket arra, hogy NE éljék a saját életüket.
Ezt az egészet értsd, inkább idézõjelben, kérdõjellel a végén. Mert azt se mondta senki, hogy a 70-es 80-as években a nagy államilag "támogatott" zöld forradalom átverés, soha nem is fogja senki. De csak azt tudom, hogy akkor ott semmi értelme nem volt, és hogy a politikai elit nálunk nagyjából most is ugyan azokból áll.
És kb ennyi.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#76
Nem a "Google megfigyel minket, adatokat gyûjt" a nagy probléma hanem ez ami kõkemény valóság és nem egy sima összeesküvés elmélet...
#75
Érdekes, én úgy tudtam, hogy az atomerõmûvek egy deka szén-dioxidot nem bocsátanak ki. A fúziós erõmûvek sem. A napenergia sem. Miért is kéne feltétlen a CO2...?
"Mi egy állatfaj vagyunk a Földön, amelyik a túléléséért küzd egy változó környezetben, mint az összes többi az adott helyzetben. Sajnos tényleg az a helyzet, hogy vagy õk, vagy mi."
Tréfás nézõpont, hogy nekünk ma bármi módon vetélytársunk lenne az élõvilág. Épp a minap olvastam valahol, hogy tízezer éve az emberi faj és háziasított kísérõi a gerinces állatok biomasszájának egy ezrelékét tette ki; ma ez az arány 98%. Ha itt bármi vetélkedés folyik még, a meccset jelenleg úgy jellemezném, hogy az emberrel szemben álló fajok péppévert hullájára már tízszer rászámoltak :)
"Mi egy állatfaj vagyunk a Földön, amelyik a túléléséért küzd egy változó környezetben, mint az összes többi az adott helyzetben. Sajnos tényleg az a helyzet, hogy vagy õk, vagy mi."
Tréfás nézõpont, hogy nekünk ma bármi módon vetélytársunk lenne az élõvilág. Épp a minap olvastam valahol, hogy tízezer éve az emberi faj és háziasított kísérõi a gerinces állatok biomasszájának egy ezrelékét tette ki; ma ez az arány 98%. Ha itt bármi vetélkedés folyik még, a meccset jelenleg úgy jellemezném, hogy az emberrel szemben álló fajok péppévert hullájára már tízszer rászámoltak :)
#74
Ricsi!
Írj mán megint ezekrõl.
Nem másért, de szerintem a villanyautók betesznek a légszennyezésnek.
Ja, és megint van egy világraszóló ötletem - ez tényleg az! - és be akarom már valahová írni. (Annyit elõre megsúgok, hogy autókkal kapcsolatos, és hasra esik majd mindenki tõle. Természetesen kopirájtos amúgy.).
Írj mán megint ezekrõl.
Nem másért, de szerintem a villanyautók betesznek a légszennyezésnek.
Ja, és megint van egy világraszóló ötletem - ez tényleg az! - és be akarom már valahová írni. (Annyit elõre megsúgok, hogy autókkal kapcsolatos, és hasra esik majd mindenki tõle. Természetesen kopirájtos amúgy.).
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#73
ja, én normálisnak tartom magam. vagy ha nem is lennék az, biztosan nem azért, mert különbözik a véleményem a tiedtõl !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#72
én nem kollektív bûnösségrõl beszélek. tudom jól, hogy mik azok a dolgok, amikkel én is károsítom a környezetet (hogy ennél a példánál maradjunk), és tudom mi az, amit nem teszek / már nem tennék meg. nem érzem magam bûnösnek a többi ember által elkövetett dolgok miatt, pusztán csak azt mondom, hogy nem vagyok büszke az emberiségre, mint fajra, mert elég gáz amit csinálunk. most abba, hogy valójában ki mit csinál, és ki kit manipulál, abba ne menjünk bele, ez már egy másik történet.
ismerem nagyon jól a fogyasztói társadalom dolgait, nyilván bizonyos szinten én is rabja vagyok, van aki nálam is (sokkal) jobban, meg van aki kevésbé. ilyen dolgok ezek.
de az utolsó mondatodon megakadt a szemem.
értem, és egyetértek abban, hogy akik odafent báboznak velünk, azok minden eszközzel igyekeznek elterelni errõl a tényrõl a figyelmünket, stb, de amit a legvégén írtál, hogy "sem jut eszedbe, hogy a saját érdekeiddel törõdj".
nos, nem vagyok benne biztos, hogy az lenne a helyes, ha mindenki a saját érdekeivel törõdne, és amúgy elnyomás és manipuláció ide vagy oda, valamilyen szinten most is az van, hogy mindenki a saját érdekeivel törõdik, és ez bizonyos mértékig éppen, hogy kiváltó oka a gondoknak. ugye hát a nyugati, egyén központú társadalom vs. hagyományos, család/közösség központú.
a megoldást én egyetlen egy dologban látom, amire aztán minden mást lehetne építeni. ez pedig nem más, mint hogy az embereknek meg kellene tanulniuk áldozatot hozni, lemondani a SAJÁT érdekeirõl azért, hogy aztán a végén mégis neki, de legalábbis az utódainak jobb legyen. csakhát erre nem vagyunk képesek, így aztán rohanunk lefele a pusztuláshoz vezetõ lejtõn.
uff.
ismerem nagyon jól a fogyasztói társadalom dolgait, nyilván bizonyos szinten én is rabja vagyok, van aki nálam is (sokkal) jobban, meg van aki kevésbé. ilyen dolgok ezek.
de az utolsó mondatodon megakadt a szemem.
értem, és egyetértek abban, hogy akik odafent báboznak velünk, azok minden eszközzel igyekeznek elterelni errõl a tényrõl a figyelmünket, stb, de amit a legvégén írtál, hogy "sem jut eszedbe, hogy a saját érdekeiddel törõdj".
nos, nem vagyok benne biztos, hogy az lenne a helyes, ha mindenki a saját érdekeivel törõdne, és amúgy elnyomás és manipuláció ide vagy oda, valamilyen szinten most is az van, hogy mindenki a saját érdekeivel törõdik, és ez bizonyos mértékig éppen, hogy kiváltó oka a gondoknak. ugye hát a nyugati, egyén központú társadalom vs. hagyományos, család/közösség központú.
a megoldást én egyetlen egy dologban látom, amire aztán minden mást lehetne építeni. ez pedig nem más, mint hogy az embereknek meg kellene tanulniuk áldozatot hozni, lemondani a SAJÁT érdekeirõl azért, hogy aztán a végén mégis neki, de legalábbis az utódainak jobb legyen. csakhát erre nem vagyunk képesek, így aztán rohanunk lefele a pusztuláshoz vezetõ lejtõn.
uff.
#71
Jézusom emberek ti normálisak vagytok ??????????????????????????????
Haljunk meg holnap hát menj a francba én nem akarok kipusztulni ha megakarsz halni menjél egyedül a pi****ba.
Persze nem tom hány évesek vagytok mekkora élet tapasztalattal sajnálom emberek de már ennyí sületlenséget olvasva bennem is elszakad a cérna azok akik szerint nem érdemeljük meg az életet egy bajotok van nektem a szûklátókörûség a lustaság és az önzõség.Nem kell ide töb tíz ezer év ahoz hogy eléggé nehéz legyen az élet.........basszus minek is irok ugysem fogja megérteni senki itt idegesítem magam a hülyeségeiteken nincs is nekem erre szükségem
Haljunk meg holnap hát menj a francba én nem akarok kipusztulni ha megakarsz halni menjél egyedül a pi****ba.
Persze nem tom hány évesek vagytok mekkora élet tapasztalattal sajnálom emberek de már ennyí sületlenséget olvasva bennem is elszakad a cérna azok akik szerint nem érdemeljük meg az életet egy bajotok van nektem a szûklátókörûség a lustaság és az önzõség.Nem kell ide töb tíz ezer év ahoz hogy eléggé nehéz legyen az élet.........basszus minek is irok ugysem fogja megérteni senki itt idegesítem magam a hülyeségeiteken nincs is nekem erre szükségem
#70
Bárminek. Élni kell az életed és ennyi. Nem azzal törõdni ami a tévében és egyéb szar helyeken megy és van.
És igen, az ember a legszánalmasabb élõlény a földön, és ráadásul olyan segg buta hogy még ki is írtja saját magát.
És igen, az ember a legszánalmasabb élõlény a földön, és ráadásul olyan segg buta hogy még ki is írtja saját magát.
#69
Értem mire gondolsz. De hidd el, nincs kollektív bûnösség, bármennyire szeretnél ebben hinni, vagy pontosabban szeretnék azok, hogy azt hidd, akik számára így kezelhetõbb fogyasztóvá válsz.
Az ilyen eredendõ bûn világnézete általában a hatalom egyik eszköze az emberek kordában tartására. Pl az uralkodó osztályokat kiszolgáló kereszténység évszázadokig ezzel tartotta sakkban az elnyomottakat, vagy ezért nem szabad zsidózni, hiszen szegényeket majdnem kiirtottuk, de a környezetvédelmi maszlagok is ezt a célt szolgálják inkább csak.
Persze fontos a túlélés szempontjából a környezetvédelem, de kérdés, hogy kinek is a túlélését biztosítja?
Nyomják az agyadba, hogy mit fogyassz, és nyomják, hogy mitõl félj, korbács és mézesmadzag. De a lényeg, hogy amíg ezeken a gumicsontokon rágódsz sem jut eszedbe, hogy a saját érdekeiddel törõdj.
Az ilyen eredendõ bûn világnézete általában a hatalom egyik eszköze az emberek kordában tartására. Pl az uralkodó osztályokat kiszolgáló kereszténység évszázadokig ezzel tartotta sakkban az elnyomottakat, vagy ezért nem szabad zsidózni, hiszen szegényeket majdnem kiirtottuk, de a környezetvédelmi maszlagok is ezt a célt szolgálják inkább csak.
Persze fontos a túlélés szempontjából a környezetvédelem, de kérdés, hogy kinek is a túlélését biztosítja?
Nyomják az agyadba, hogy mit fogyassz, és nyomják, hogy mitõl félj, korbács és mézesmadzag. De a lényeg, hogy amíg ezeken a gumicsontokon rágódsz sem jut eszedbe, hogy a saját érdekeiddel törõdj.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#68
netan vmi bioszamitogeprol irtad a hozzaszolast, ami humusszal mukodik es oxigent termel mukodes kozben?
#67
neked mibajod bro? sötétzöld vagy?
#66
ki mondta, hogy nem vagyunk kreativak, hogy nem küzdünk a mindennapi élet során?
pusztán arról van szó, hogy mindenki olyan hajdenagy jelentõséget tulajdonít a saját kis életének, meg ugy en bloc az emberiség létezésének...pedig lóf@szok vagyunk egy lóf@sz kis sárgolyón, és ha megpusztulunk, nem nagyon fogunk hiányozni senkinek, sõt, az állatok - már ha fentmaradnak - még meg is köszönik, hogy kiirtottuk magunkat.
itt nem arról van szó, hogy annyira leszarok mindent, hogy nem csinálok semmit, csak vegetálok, vagy kifexek a vonatsínre...élem az életem, melózok, adót fizetek, sörözök. ugyanakkor az embert tartom a legkártékonyabb élõlénynek ezen a bolygón, és ezért valahogy nem izgat az ember, mint faj túlélésének kérdése. a legjobb úton haladunk affelé, hogy ellehetetlenítsük a saját életünket a Földön, hát ez van. nem lehet azt mondani, hogy nem érdemeljük meg, amit kapni fogunk ezért.
pusztán arról van szó, hogy mindenki olyan hajdenagy jelentõséget tulajdonít a saját kis életének, meg ugy en bloc az emberiség létezésének...pedig lóf@szok vagyunk egy lóf@sz kis sárgolyón, és ha megpusztulunk, nem nagyon fogunk hiányozni senkinek, sõt, az állatok - már ha fentmaradnak - még meg is köszönik, hogy kiirtottuk magunkat.
itt nem arról van szó, hogy annyira leszarok mindent, hogy nem csinálok semmit, csak vegetálok, vagy kifexek a vonatsínre...élem az életem, melózok, adót fizetek, sörözök. ugyanakkor az embert tartom a legkártékonyabb élõlénynek ezen a bolygón, és ezért valahogy nem izgat az ember, mint faj túlélésének kérdése. a legjobb úton haladunk affelé, hogy ellehetetlenítsük a saját életünket a Földön, hát ez van. nem lehet azt mondani, hogy nem érdemeljük meg, amit kapni fogunk ezért.
#65
Mert minek is kell jönnie?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#64
Éppen az az élet értelme, hogy jöjjön aminek jönnie kell és nem az amit az ember hisz most.
#63
Hát azért több vitalitást is mutathatnátok.
Persze a tévé, számítógép elõtt ülve nagyjából erre szocializálódik az ember, de csak megsúgom, hogy az ÉLET értelme nem ez a: legyen, ahogy lenni kell.
Ha a rendszereket magukra hagyjuk, szépen növekszik az entrópia adott szintje. Azonban az élet az, hogy lokálisan csökkenti az entrópiát. A rendezetlen változatosságot felváltja a rendezett változatosság. De ehhez kreativitás, küzdelem kell, nem ez a leszarom hozzáállás.
Persze a tévé, számítógép elõtt ülve nagyjából erre szocializálódik az ember, de csak megsúgom, hogy az ÉLET értelme nem ez a: legyen, ahogy lenni kell.
Ha a rendszereket magukra hagyjuk, szépen növekszik az entrópia adott szintje. Azonban az élet az, hogy lokálisan csökkenti az entrópiát. A rendezetlen változatosságot felváltja a rendezett változatosság. De ehhez kreativitás, küzdelem kell, nem ez a leszarom hozzáállás.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#62
Hasznald csak az alairasodban levo cuccokat ejt-nappala teve.
#61
Na na!
És a meteorokkal, terroristákkal, pedofil torrentezõkkel mi lesz!?
Azok már nem is számítanak!?
<#hehe>
És a meteorokkal, terroristákkal, pedofil torrentezõkkel mi lesz!?
Azok már nem is számítanak!?
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#60
Ja, köszi a tippet, de szerintem ezt is írtam!
:)
:)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#59
Az emberi lét CO2 kibocsátással jár. Ráadásul mindenfajta közlekedés is azzal jár.
Ha mindenhova riksakulikat állítasz az autók helyett, az ember által hajtott jármûvek ugyan annyi CO2-t bocsájtanak ki!
Ha villanyautókat használsz, akkor is ugyan ott vagy, mert a villamos energiatermelésünk is CO2 kibocsájtással jár. Ha villamosenergiát akarsz használni, növelnünk kell az áramtermelést!
És csak jelzem megint a klíma változik, melegszik, embertõl függetlenül is. Ha visszafogjuk a közlekedést csökkentjük a civilizációnk képességeit, akkor ezzel azt a képességet is csökkentjük, hogy a változó környezethez alkalmazkodjunk.
A dolgok nem feketék vagy fehérek. Mi egy állatfaj vagyunk a Földön, amelyik a túléléséért küzd egy változó környezetben, mint az összes többi az adott helyzetben. Sajnos tényleg az a helyzet, hogy vagy õk, vagy mi. Még ha pont a túlélésünk miatt szükség is van egy változatos környezetre is.
El kell felejtenünk a naív idealisztikus álmaink jórészét.
Ha mindenhova riksakulikat állítasz az autók helyett, az ember által hajtott jármûvek ugyan annyi CO2-t bocsájtanak ki!
Ha villanyautókat használsz, akkor is ugyan ott vagy, mert a villamos energiatermelésünk is CO2 kibocsájtással jár. Ha villamosenergiát akarsz használni, növelnünk kell az áramtermelést!
És csak jelzem megint a klíma változik, melegszik, embertõl függetlenül is. Ha visszafogjuk a közlekedést csökkentjük a civilizációnk képességeit, akkor ezzel azt a képességet is csökkentjük, hogy a változó környezethez alkalmazkodjunk.
A dolgok nem feketék vagy fehérek. Mi egy állatfaj vagyunk a Földön, amelyik a túléléséért küzd egy változó környezetben, mint az összes többi az adott helyzetben. Sajnos tényleg az a helyzet, hogy vagy õk, vagy mi. Még ha pont a túlélésünk miatt szükség is van egy változatos környezetre is.
El kell felejtenünk a naív idealisztikus álmaink jórészét.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#58
Nem az ember okozza a klímaváltozást, az ember csak felgyorsítja.
#57
Úgy emléxem de én is azt írtam, hogy: "az egyik a klímaváltozás, ami van volt és lesz, jórészt az embertõl függetlenül".
Szal kb leírtad ugyan azt amit én is, de had folytassam én is ilyen stílusban: szóval annak ellenére amit leírsz, tévedsz! Azért mert csak!
<#nyes>
Csak annyit tennék hozzá, hogy nem tudjuk, hogy melyek a természetes és nem természetes folyamatok, így azt sem tudjuk eldönteni, hogy hogy kéne alakulni a klímának. A klíma az utóbbi 10 000 év trendjét tekintve folyamatosan melegszik, ez tény.
Az ember hatása olyan a környezetre, ami ezt erõsíti, nagyjából ez is tény.
A másik kiegészítésem meg a környezet átalakításával kapcsolatban csak annyi. Olyan módon használjuk a környezetünket, hogy azt irreverzibilisen és számunkra is újrafelhasználhatatlan formába alakítjuk át. És ez a gáz. Mi magunk sem vagyunk semleges tényezõ a környezet számára, persze jó kérdés, hogy annak kéne-e lennünk egyáltalán, merthogy egyetlen élõlény sem az!
Azonban amikor mezõgazdasági termelést folytatunk azon a területen a természetes fajgazdagságot közelítjük a zéróhoz, és ez független attól, hogy milyen kemikáliákat használunk. Egyszerûen kiírtjuk a mezõt, az erdõt és ott egy monokultúrás növénypopulációt hozunk létre, ami ráadásul nem stabil, mert emberi beavatkozás nélkül nem termeli újra önmagát. Hiszen pont ez a mezõgazdasági termelés lényege.
Nem tudom hogy kéne élnünk, de még az a tevékenységünk is, amit alapvetõen nem tekintünk "károsnak", olyan hatással van a környezetre, hogy a változásokat még szélsõségesebbé teszi.
El kéne elõbb döntenünk, hogy mit akarunk, illetve mit tudunk elérni egyáltalán. Az jó lenne, ha a Föld a jelenlegi állapotba konzerválódna? Nem feltétlenül, ma is áradások vannak, hurrikánok, ilyenek, sivatagosodás, vagy fajok kihalása vagy túlszaporodása, nem egyensúlyi állapot.
De egyáltalán van arra lehetõségünk, hogy konzerváljunk valamilyen állapotot?
Ki van zárva! Az ember minden erõforrása eltörpül ahhoz, ami ehhez kéne.
Egyet tehetünk, hogy megnézzünk 50 év alatt kb hova jutunk és olyan intézkedéseket hozunk, amivel minnél több ember túlélését tudjuk biztosítani.
Ehelyett az van, hogy nincs ilyen stratégia, inkább az emberi tevékenység önkényes és hiábavaló korlátozása, az emberi populáció várható csökkenését erõsítõ intézkedéseket hoznak.
Szerintem:)
Szal kb leírtad ugyan azt amit én is, de had folytassam én is ilyen stílusban: szóval annak ellenére amit leírsz, tévedsz! Azért mert csak!
<#nyes>
Csak annyit tennék hozzá, hogy nem tudjuk, hogy melyek a természetes és nem természetes folyamatok, így azt sem tudjuk eldönteni, hogy hogy kéne alakulni a klímának. A klíma az utóbbi 10 000 év trendjét tekintve folyamatosan melegszik, ez tény.
Az ember hatása olyan a környezetre, ami ezt erõsíti, nagyjából ez is tény.
A másik kiegészítésem meg a környezet átalakításával kapcsolatban csak annyi. Olyan módon használjuk a környezetünket, hogy azt irreverzibilisen és számunkra is újrafelhasználhatatlan formába alakítjuk át. És ez a gáz. Mi magunk sem vagyunk semleges tényezõ a környezet számára, persze jó kérdés, hogy annak kéne-e lennünk egyáltalán, merthogy egyetlen élõlény sem az!
Azonban amikor mezõgazdasági termelést folytatunk azon a területen a természetes fajgazdagságot közelítjük a zéróhoz, és ez független attól, hogy milyen kemikáliákat használunk. Egyszerûen kiírtjuk a mezõt, az erdõt és ott egy monokultúrás növénypopulációt hozunk létre, ami ráadásul nem stabil, mert emberi beavatkozás nélkül nem termeli újra önmagát. Hiszen pont ez a mezõgazdasági termelés lényege.
Nem tudom hogy kéne élnünk, de még az a tevékenységünk is, amit alapvetõen nem tekintünk "károsnak", olyan hatással van a környezetre, hogy a változásokat még szélsõségesebbé teszi.
El kéne elõbb döntenünk, hogy mit akarunk, illetve mit tudunk elérni egyáltalán. Az jó lenne, ha a Föld a jelenlegi állapotba konzerválódna? Nem feltétlenül, ma is áradások vannak, hurrikánok, ilyenek, sivatagosodás, vagy fajok kihalása vagy túlszaporodása, nem egyensúlyi állapot.
De egyáltalán van arra lehetõségünk, hogy konzerváljunk valamilyen állapotot?
Ki van zárva! Az ember minden erõforrása eltörpül ahhoz, ami ehhez kéne.
Egyet tehetünk, hogy megnézzünk 50 év alatt kb hova jutunk és olyan intézkedéseket hozunk, amivel minnél több ember túlélését tudjuk biztosítani.
Ehelyett az van, hogy nincs ilyen stratégia, inkább az emberi tevékenység önkényes és hiábavaló korlátozása, az emberi populáció várható csökkenését erõsítõ intézkedéseket hoznak.
Szerintem:)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#56
Majdnem. A káoszelméletek szerint ezeket a dolgokat inkább atraktoroknak nevezik, amelyek körül mozognak a nem egyensúlyi állapotban levõ légkör paraméterei.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#55
A Coriolis-erõ önmagában hogy hozza létre az áramlatokat? Egy a forgó földhöz képes mozdulatlan testre nem ha Coriolis-erõ. Ha most képzeletben megállítanánk a tengeráramlatokat, csak a Coriolis-erõ nem hozná õket mozgásba. Nem vagyok oceonográfus de fogadni mernék rá hogy a Coriolis-erõ önmagában nem "hajtja" az áramlatokat, csak a már mozgó víztömeget irányítja.
A a lefolyóban is csak akkor kezd el forogni a víz ha az lefolyik, ha eldugaszoljuk akkor meg sem mozdul.
A a lefolyóban is csak akkor kezd el forogni a víz ha az lefolyik, ha eldugaszoljuk akkor meg sem mozdul.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!