254
-
makker25 #254 olvad bizony olvad, kritikus a helyzet, mindenki hőbörög de semmit nem tesz.. én sem fogok.. majd páholyból nézem ahogy megtörténik. -
#253
-
Sir Ny #252 ""ne a spekulánsok döntsék már el hogy mi mennyibe kerül"
Hanem? Írjuk le az ötödik ötéves tervben?"
Ötéves terv -
#251
Yesssssss!
Na ez is megvolt.
-
#250
Na vajon vissza tudok menni az időben, mint superman?
-
#249
Na erre inkább priviben válaszoltam!
-
#248
Én még emlékszem 1990 után, amikor a madöf próbálta a közmédiában lévő baloldali-liberális túlsúlyt icipicit a maga javára billenteni. Aztán megjelentek a "síró anyák", mint például Pásztor Magdolna, hogy elveszik tőlük a megélhetést stb... A madöfnek a lágy szíve megkönyörült rajtuk, aztán ők 2 kézzel, plusz 2 lábbal ekézték az új, naiv kormányt, hogy '94-ben meg is döntsék. A fidesz '98 után ugyanebbe a hibába esett. Meg ugye a maszopnak ott voltak az önkormányzati erődítmények (vecsési vagy a máig felderítetlen szegedi "számlagyárak"), amelyek révén lapátolták ki a pénzt pártépítésre, kampányra, néphülyítésre.
Én hiszek az evolúcióban (evolucionista vagyok, nem kreacionista!), hogy az ember saját hibáiból tanul.
-
#247
Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a levitézlett szoclibekkel végig lehet vinni a reformokat? Páros lábbal kell őket kirúgni minden állam által fizetett posztról. Van helyettük rengeteg jól képzett szakember, aki kényszervállalkozóként vagy külföldön nyomorgott.
Nehogy már a fidesz azokkal a közszolgákkal vigye végig a nagy országépítést, akik az előző rezsim seg..ét nyalták. Ez illogikus és igazságtalan lenne. Még a szakmai posztoknál is, nem beszélve a bizalmi állásokról. -
#246
A közszférában az történik, amit a 2002-ben hatalomba jutott maszop-szadesz is csinált: először leépítettek, kirúgták a régi garnitúra embereit, majd apránkint felvették helyükre a saját embereiket.
Ez természetes, a nettó munkaerőpiaci mérleg nulla lesz. Tehát, ez nem fogja növelni a munkanélküliséget. -
#245
De hol húzod meg a határt?
Az utóbbi 20 év szinte minden, a régi állami tulajdonból, vagy állami megrendelésből származtatható vagyonosodása, ha nem is bizonyíthatóan jogszerűtlen, de legalább is erkölcstelen volt.
Én azt mondom a mai napig, hogy nem az az alapvető gond, hogy voltak ilyen dolgok, hanem hogy a középosztályt elfelejtették föltápolni az utóbbi 20 évben.
Amíg nincs egy jelentős vásárlóerőt jelentő belső piac addig hiába nyomatják az egyes kormányok adhoc jellegűen a hozzájuk közel álló vállalkozókat (a köv kormányok meg veszik vissza a pénzt) a rendszer nem állítható növekedési pályára.
Azt mondják 30 ezerrel csökkentik a közszférát. Ok. Kisebb lesz a kiadás, de ez rögtön ennyi munkanélküli. -
#244
Az idő kritikus tényező.
Ha nem vagy gyors, akkor a törvénytelen vagyonokat kimenekítik, eltüntetik, bottal üthetjük a nyomát. Ehhez képest még túl lassúak is. -
#243
Nézd, egy piramist nem lehet 2 hét alatt fölépíteni, vagy az olyan is lesz.
Jelenleg viszont a Fidesz még igazából ott tart, hogy az előző Kormány által hátrahagyott szemetet takarítja el, kétségtelenül nagyon hatékonyan. Bár meg kell mondanom, hogy van olyan tapasztalatom, hogy közben hajlamosak értékes, de legalább is az ő céljaikkal sem ütköző dolgokat és embereket is kiszórni.
Az építés még odább van. Bontani minden esetre azt tudnak mint állat. -
#242
Azt kell mondjam, hogy jól csinálja a Fidesz, de az utóbbi 8 évben én is minden lehetséges fórumon anyáztam őket a bénaságuk, tesze-toszaságuk, tutyimutyiságuk, mulyaságuk, tátottszájúságuk miatt.
Meg vagyok vegyük elégedve!
Pedig én a Jobbikra szavaztam, kivéve a budapesti főpolgármesteri tisztséget, mert ott nyilvánvaló volt, hogy Tarlósnak minden szavazatra szüksége van, de amit eddig a Fidesz elkövetett, azzal meg vagyok elégedve.
A Jobbik politikájával kapcsolatban meg nem tudom elfogadni az arabimádatukat. Az iszlám terrorizmus még nagy bajokat okozhat nekünk, nyugatiaknak, és a zsidó pénzspekulánsokkal szembeni ellenszenvem nem tud annyira vakká tenni, hogy erről megfeledkezzek. Ezt követeli a realizmus, meg a józan paraszti ész. -
#241
Amúgy azt hallottam a Margit-híd felújításával kapcsolatban is, hogy az alvállalkozók hagyják ott az egészet, inkább hagyják veszni a kintlevőségeiket, mert nem akarnak ebben a modern kori koncepciós perben -ami majd most ezzel kapcsolatban valszeg jön- a "nem előnyös" oldalon részt venni.
Az utóbbi hónapok tapasztalatai alapján nem célszerű útjába állni annak a gyümölcsöző folyamatnak, ahogy "pártunk és kormányunk" a szűkített demokrácia hatékony eszközeivel, mint gőzhenger száguld a Kárpátok bérceinek magasságába, hogy költői legyek.
-
#240
A fellendülésnek persze sok módja van, pl. hogy a többiek még nagyobb xarba kerülnek, hogy kishazánk lakosához méltóképp legyek optimista.
De egyébként ha azt az adósságterhet levennék a nyakunkból, amiből jórészt újgazdagék magánvagyonát finanszíroztuk, akkor valszeg mint a víz alá nyomott gumikacsa törnénk már most a levegőégbe!
-
#239
Én most azon vagyok, hogy visszakapjak kb 1 milkót ebből, a többi a tiétek lehet!
-
#238
Hoppá, eszembe jutott egy nagy poén!
A tegnap este néztem az ezo.tv nevű bűvészműsort, benne kártyavetőkkel, jósokkal, jövőlátókkal és jövőhallókkal.
Az egyik hölgy, valamilyen Müller .... egy fiatalembernek jósolt. Aszongya, hogy a lapok szerint nem fejezte be a tanulmányait, ami rossz, be kell fejezni azokat. A másik: látja a lapokból, hogy a fiatalember azon töpreng, hogy esetleg külföldön vállalna munkát. A kártyajós szerint ez nem jó ötlet mert a.) ott sem fonják kolbászból a kerítést b.) jövőre gazdasági fellendülés várható Magyarországon, ami okafogyottá teszi az elvágyódást.
Szavamra mondom, ezeknek a kártyavetőknek több eszük van, mint az összes közvéleménykutatónak, elemzőnek, politikusnak és újságírónak EGYÜTTVÉVE!
-
#237
Meg ott van a 4-es metró, a világ legdrágább metrója...
Ennek ellenére optimista vagyok. Ha sikerül visszaszerezni csak az utóbbi 10 évben csak a "magánnyugdíjpénztár" nevű piramisjátékba átszivattyúzott 3000 milliárd forintot, már az is nagyot lendít Magyarország fejlődésén.
-
#236
De ez is olcsóbb volt, mint a Margit-híd felújítása!
-
#235
+OFF
Innen vettem a HU adatot. -
#234
OFF
A spanyolok3,75 milliárd forintért építenek 1 km szupergyors vasútvonalat.
Nálunk 1 km autópálya építésének költsége kb. ugyanennyi.
Volt régen egy olyan terv, ami aztán elhalt: kombinált fuvarozás.
A lényege az lett volna, hogy az országhatáron a kamiont konténerestől vasútra rakják, átviszik az országon, és a másik végénél leteszik.
Ez előnyös és olcsó lett volna a magyar közutaknak, de a fuvarozó cégeknek is, mert a vasúton nagyobb sebesség érhető el. -
#233
Kb ezt hívják ajándékozó kultúrának.
A tranzakciókat nem gazdasági, pénzügyi, profit maximalizálási alapon csinálják az emberek, hanem mert ez van a természetükben. Volt erre valami pszichológiai kutatás, az jött ki hogy az embereknek a 90-százalékára nem jellemző a harácsolás, az hogy, az egyes tranzakcióknál is nem próbálnak mindig pozitívan kijönni, hanem a tranzakciók összessége a társadalmi státuszuk fenntartására megy. Mint ahogy a valóság is ez, az emberiség kisebbik része birtokolja a vagyon nagyobbik részét és mással sem foglalkozik. Nem akarok nagyon biológiai alapú, valakik ellen szóló ideológiát gyártani, de ezek a tapasztalatok megpendítik bennem ezt a húrt.
Az ajándékozó kultúrában a hírnév, a státusz számít, a pénznek nincs szerepe. Példa erre szinte minden kisebb közösség, ahova nem próbálják bevinni a pénzt, vagy az internet, ahol az emberek rengeteg időt töltenek el csak úgy, közben egymásnak kisebb nagyobb segítségeket tesznek, de még a gazdagok exkluzív, vagy jótékonysági klubbjai is.
Ez az egész dolog azért ma is lépten-nyomon tetten érhető, nem csak az ősközösségben, de valahogy kimaradt kukacos tanulmányaiból, pedig amikor itt lóg, ő is pont ezt csinálja.
-
#232
És tegyük hozzá, hogy az állam súlyos pénzeket fizet ki az M$-nek, miközben irodai alkalmazást szabad szoftverrel is meg lehetne oldani, sokkal olcsóbban.
És ez mindenhol így van a Világon.
Innen érthető a M$ kicsit lazább warezpolitikája is. Etessük be a fejlődőknél a tömegeket, hogy amikor 10 év múlva visszajövünk, már az állammal, a nagyvállalatoknál simán megköthessük a szerződéseket. -
Sir Ny #231 Ejj, de nem szeretem én ezt a felfogást. Bár ügyeskedem én is, de én szerintem különb vagyok a korrupt politikusoknál. Egyrészt az én ügyeskedéseim sokkal kevesebb embert érintenek, másrészt a kevesebb embert sem olyan mértékben, harmadrészt pedig a bűnök gyakorisága sem mindegy.
Szóval szerintem nem lehet azt mondani, hogy a kis bűn is bűn, a nagy bűn is bűn, ezért a kis bűn egyenlő lenne a nagy bűnnel.
Álljon itt egy példa. Az ötéves móricka elvett egy csokit a boltból. Sztálin meg éhenhalasztott 50 millió embert. Most mondjam azt Mórickának, hogy Móricka fiam, te pont ugyanannyira bűnös vagy, mint Sztálin? Ezt remélem te se hiszed el. Így remélem az átlagpolgár-korrupt politikus egyenlő bűnösségét sem. -
Sir Ny #230 "Nyomás a barikádra, talán ledöntitek az uralkodót, hogy ti lehessetek ugyanazok. Volt már ilyen párszor, mindig fenomenálisan jobb lett tőle (kac-kac). Kár, hogy most épp nincs konkrét uralkodó, de szorgalmas kereséssel biztos találsz valakit, akit fel lehet akasztani, vagy aki keres neked ilyet. Azzal elleszel egy darabig."
Ez megint más, ez az anarchia vagy demokrácia.
A szezont ne keverd a fazonnal, a kommunizmus-kapitalizmus a gazdaság ideális működésére ideák, míg a diktatúra-arisztokrácia-demokrácia-anarchia az az államszerkezetre egy rendszer.
Ill van még a jobboldal baloldal. A jobboldal az ugye a kisebbség védelmét a tömeggel szemben, szóval ilyen emberi jogos baromságokat jelent, a baloldal meg a tömeg védelmét a kisebbséggel szembent, vagyis demokrácia, tömeguralom, meg hasonló badarságokról szól. Ezért is érdekes, hogy pl a jobbikra miért mondják, hogy szélsőjobb, amikor az nagyon durván szélsőbal, ( szélsőbal: minden lehetséges eszközzel elérni, hogy a többségnek jó legyen, akár a kisebbség kárára ), és hogy a kommunizmust miért rakják a szélsőbalba, mikor a jobb- meg a baloldal közösségideológiák, a kommunizmus meg ugye egy gazdasági rendszer.
Szóval:
Bal oldal: a közösség védelme (vagyis demokrácia), szélsőbal, a közösség védelme bármi áron.
Jobb oldal: az egyén védelme, az egyén szabadsága, szélsőjobb: az egyén totális szabadsága (anarchia másnéven).
Nagy vonalakban ennyi, ahogy én értelmezem. Mások másképp értelmezik ezeket nálam. -
Sir Ny #229 "Onnan nem rinyálnál az élettér-csökkenésen."
Hatalmas mellé. Az emberek nagy többségében ( persze benned nem ), de igen rossz érzést kelt a tudat, hogy nekik legalább van kajájuk, míg a földön máshol meg gyerekek halnak éhen. Ezt az érzést kommunizmusnak hívják, hogy én megosztom azomat, amim van, azokkal, akiknek nincs, feltéve persze, HA a többiek is megosztják ( hülyebalfék nem vagyok persze, hogy egyedül osszam meg a tulajdonomat ). Elég nehéz lehet neked elhinned, de rengetegen az életüket áldozták ezért, hogy megoszthassák azukat, amiük van, azokkal, akiknek nincs. A kommunizmus szinte mindenhol forradalommal, a többség akaratával került hatalomra. ( én is kommunista vagyok. És én nem irigylem azokat akik jobban élnek nálam, nekem van kajám, innentől kezdve akárkinek akárhány dzsakuzzia lehet, LE-SZA-ROM. Én csak azokat sajnálom, akik éhen halnak. ) -
Sir Ny #228 Ez igazából azt a nagyon veszélyes kérdést teszi fel, hogy az erkölcs az tulajdonképpen csakis azt a célt szolgálja-e, hogy fenntartsa a vagyoni különbséget a gazdag és szegény közt? Hogy ez csupán agymosás, betanítás-e. Hisz jól érezzük magunkat ha jót teszünk. Te idomítottál már kutyát? [...]
Ez nagyon veszélyes gondolat, én azt hiszem a kérdések feltevésénél megállok. -
Sir Ny #227 "Még hogy te nem vagy őskomcsi? :) Ott van a munka marxi értékelmélete, vegytisztán: a Windowsnak van egy reális ára. Háppersze. Gondolom hatóságilag kéne szabályozni. Vajon miért fizettél érte annyit, ha neked nem ér annyit? Még csak nem is volt kötelező megvenni."
Mert kötelező megvenni, te gyökér! Mert mentek az aktatáskás emberek az Osanba, Teszkóba, a SONY-hoz, az IBM-hez, a Dellhez, az Acerhez, az Asushoz, leraktak egy táskányi pénzt, és elmentek. És nem lehet(ett) nem windózos szgépet kapni. ( állambácsit szánt-szándékkal hagytam ki. Az állambácsi az tulképp egy vesztegess meg feliratú szervezet, nem érdemes azon gondolkozni, hogy sokezer iskola sokszázezer számítógépén mért van windows (akár több is)... És ez csak Magyarisztán, ha ezt az egész világra vetíted, megkapod, hogy honnan van BG vagyona ) -
#226
Köszike!
Szal rosszak-e a gazdagok?
Én nem úgy mondanám, hanem úgy, hogy valójában azokkal a módszerekkel, amiket az iskolában tanítanak, nem lehet meggazdagodni. Ó de hülye vagyok! Ezt nem én mondtam, hanem Bill Géc!
Szóval a meggazdagodás a mai világban mondjuk úgy irracionális, ha nem is törvénytelen, de nem szabályos. Ami azért érdekes, mert azt mondják, hogy a (pénz által biztosított) szabadság és a törvény világában élünk, elvileg, de ugye ha a gazdagságot irracionálisnak fogadjuk el, akkor ez értelemszerűen nem igaz. -
Sir Ny #225 "A gyakorlatban az összes próbálkozás megbukott, amely a közösség elvét próbálta maradéktalanul érvényesíteni, és azok is, ahol az egyén érdekei kizárólagosak. Lehet nem szeretni, de az optimum valahol a kettő között van. Egy jó rendszer azt éri el, hogy az optimumot finomhangolhatóvá teszi, tehát engedi, hogy a környezettől függően változzon. A demokrácia a legjobb ismert berendezkedés, ami hangolhatóvá teszi a közösség és az egyén viszonyának szabályozását."
Szerintem pedig a lehető legrosszabb dolog van a kettő között. Olyan rendszer van a kettők közt, hogy neked az a legnagyobb problémád, hogy hogy fér el a TV-d, nem-e kell-e lebontani a falat, míg máshol az emberek éhenhalnak. Ennél akarva sem lehet elképzelni rosszabb rendszert. Mind egy kommunizmus, mind egy anarchizmus messze-messze sokkal jobb volna. -
#224
Ehhez meg csak annyit, hogy 2008-tól mindenkinek olyan 20-30%-ot vesznek ki a zsebéből a spekulánsok, vagy az ő általuk okozott kár enyhítésére, persze azon felül, amit eddig is kivettek. -
#223
Ezt jól összefoglaltam, de csak azt tenném hozzá, hogy a népesség növekedésnek különböző fázisai vannak. Ha egy társadalom eljut egy bizonyos iskolázottság, kultúrális szintre, és még más szórakozást is adnak az embereknek, mint a naplemente utáni prütykölést, akkor érdekes módon a népességnövekedés eddig mindenhol megállt.
De tényleg jól összefoglaltad.
-
halgatyó #222 Ami a spekulációt meg a nagyon gazdagokat illeti:
Képzeljük el, hogy a fizetésünknek 10 %-át minden alkalommal kötelezően átadjuk egy olyan embernek, aki milliárdokkal rendelkezik, 200 méteres luxusjahtja van, meg 10ezer szobás villája egy 100 négyzetkilométeres erdő közepén.
Kérdem én a spekulánsok itteni védőit: ők átadnák a pénzüket a semmiért cserébe?
Mert az átadott pénzükért nem kapnának semmit! Sem oktatást, sem orvosi ellátást, sem utakat és vasutakat, sem közbiztonságot, stb.
Nekem az az érzésem, hogy az itteni spekuláns- és dúsgazdag-védők tiltakoznának a legvadabbul, ha valaki ilyen módon kiemelne a pénztárcájukból minden alkalommal mondjuk 10 %-ot és a saját céljaira eltenné.
Akkor felteszem a kérdést: ha UGYANEZT pénzügyi trükkökkel csinálják, akkor elfogadhatóvá válik? Ne vicceljünk.
Aki a saját erejéből és szorgalmából gazdagszik meg, az ellen szerintem senkinek sincs kifogása. De ha trükkökkel, kapcsolatokkal, a "jókor voltam jó helyen" módszerekkel fölözi le a mások verejtékes munkájának eredményét, az már szerintem durva disznóság.
A kérdés itt az: mi az, amit elvesz a közösből, és mi az, amit visszatesz bele? Arányban áll-e egymással ez a kettő?
Továbbá: az az átcsoportosítás, amit végez, milyen irányba hat? A fejlődés irányába-e (pl. magán-űrhajózás) vagy a még nagyobb pénzlenyúlások előkészítése és egy csomó döntéshozó megvesztegetése? Nagyon nem mindegy. -
Sir Ny #221 Szép. Én élnék a te világodban :) ( én is komcsi vagyok amúgy )
A gondolatot viszont, hogy mindenkinek a munkahely közelében kéne laknia, érdemes lenne megjegyezni. Nagyon. Ezzel a gondolattal még sosem találkoztam, pedig annyira iszonyúan triviális, és iszonyúan hasznos lenne, hogy az elképesztő. Hisz az embernek végülis teljesen mindegy, hogy hol lakik, akkor már miért ne lehetne az ember háza a munkahelyéé? Ez ha törvénnyel leszabályozódna, nagyon jó lehetne. -
halgatyó #220 A pár napja feltett kérdéseimre -- pedig nagyon leegyszerűsített kérdések voltak -- semmilyen érdemi választ sem kaptam.
Őszinte legyek? Nem is vártam. Ugyanis ezekre a kérdésekre a nagyvilágban sem adnak választ. (Ha a sötétzöld filozófia talaján próbálunk válaszolni, akkor NINCS VÁLASZ.) Helyette nyomatják az agyunkba az IGÉT. A fogyasztás (életminőség) visszafogásáról.
Justil volt olyan őszinte, hogy ezt nyíltan elismerte. A többiek hantáztak egy nagyot.
A vita meg elment a társadalom-gazdaság irányába, ami nem baj, de most előbb pár szempont:
1.)
Sokan úgy gondolják (komoly közgazdászok is) hogy azért kell termelni, mert különben megakad a gazdaság. (és az eszükbe sem jut, hogy az emberi szükségletek irányából közelítsenek)
Ez a baj. Ez összefügg a kamatozó hitelpénz alapú gazdasági rendszerrel, de erről később.
Igen nagy baj, hogy az önmagukat környezetvédőként felcimkéző emberek sem teszik helyre a gazdaság sorrendjét: a gazdaságnak az emberi szükségleteken kell alapulnia, és azokat kielégíteni, NEM PEDIG -- a pénz forgását biztosítandó -- mindenféle módon (pl. reklámok) az emberi fogyasztást utánaigazítani a termelésnek.
2.)
Ide tartozik a túl pazarló, divatjellegű BIRTOKLÁS. Amikor a valós szükséglet helyett divat szempontok miatt váltják a mobiltelefont, autót, mosógépet, ruhát, cipőt, kicserélik a (hőszigetelt) ablakukat egy ugyanolyan hőszigetelésőre, de divatosabbra, stb..stb.
A lakásukat/házukat x évente felújítják, amitől nem lesz jobb, csak máshogyan néz ki, mert már unják az 5 évvel azelőtt felrakott fürdőszobai csempét, vagy a kád színe nem tetszik...
Nagyon sok drága műszaki cikk szerencsétlenül rövid élettartamra van tervezve, és ezen élettartam lejártakor javíthatatlan. Részben a konstrukció miatt, részben az alkatrészhiány miatt. A gyártónak az az érdeke, hogy újat vegyél, és a sok CO2 hantával elfoglalt főmocsok elfelejt erre törvényt hozni.
3.)
Azt nem nehéz kiszámolni, hogy a JELENLEGI gazdasági-technológiai rendszer mellett nem lehet a Földön 7-10 milliárd ember életminőségét huzamos időn át (százezer évek) fenntartani.
Innem azonban logikailag (is) KÉT IRÁNYBA lehetne továbblépni:
-- Nem továbbfejlesztve a jelenlegi rendszert, visszafogni a "fogyasztást" (a REÁLIS szükségletek szintje alá)
-- A jelenlegi nyugat-európai életminőséget biztosítani 8 milliárd embernek, a szaporodás korlátozásával és a gazdasági-technológiai rendszer továbbfejlesztésével.
Amit én nagyon furcsállok: mindenki az előző bajusz szerinti utat tekinti járhatónak?
Már sokan és sokszor leírták, hogy mit kellene tenni, de ez sajnos nem jut el a döntéshozókig.
Ezzel szemben gőzerővel folyik a lakosság beleszoktatása az életminőség csökkentésének gondolatába. És sajnos a rövid emlékezetű birkanépnek mindent le lehet nyomni a torkán, ha kellő lassúsággal hajtják végre a változtatásokat. A birkák ugyanis nem egy általuk lehetségesnek és helyesnek tartott életminőséghez, helyzethez viszonyítják a sajátjukat, hanem az emlékezetük által átfogott időbeli előző helyzetükhöz. Ez targédia.
4.)
A népszaporulat korlátozásának kérdése.
Teljesen felesleges a fehér ember által lakott országokban a népszaporulat korlátozásáról beszélni, miközben a világ többi részén évente több tízmillió fővel nő a lélekszám.
Valami okból arról még beszélni sem szabad, hogy ezekben az országokban kellene csökkenteni a népszaporulatot. Ez a téma vörös posztó ugyanazon mocsadékok szemében, akik a fehér emberek lassú pusztulását teljes közönnyel szemlélik (talán még örülnek is magukban)
5.)
A mai gazdasági rendszer a KAMATOZÓ HITELPÉNZEN alapul.
Óriási hatalom ál e gazdasági rendszer mögött, és érzésem szerint a világ folyó leigázása (Irak, Afganisztán, Szerbia eltiprása, Irán folyamatos fenyegetése) mögött is elsősorban ez áll. (a kőkorszaki gazdaságokkal nem foglalkoznak, csak a közepesen fejlettekkel)
A lassan világhatalommá váló közös pénzügyi irányítás igyekszik mindenkit besorolni ebbe a rendszerbe.
Ennek oka kell hogy legyen. Azonkívül, hogy a történelemben minden agresszív ideológiára hasonló törekvések jellemzők (és ezek a saját fennen hirdetett eszméiket is csupán a tömegek vakítására használták), létezhet még egy ok:
a kizárólagosságra törő, önmagát a legjobbnak tartott ideológiai alapú hatalmakban mindig munkálkodik egyfajta rettegés: mi van akkor, ha mégsem mi vagyunk a legjobbak? Mi van, ha egyszercsak kiderül, hogy az egész rendszerünk szar, és egy másik -- akit nem tapostunk el időben -- fölénk kerekedik?
És eltapossák, mielőtt bizonyíthatna.
Ez korábban nem okozott nagy gondot, mert egyetlen ideológia ill az arra épülő hatalom sem terjedt túl nagy részére a világnak. Emiatt mindig maradtak versenytársak.
Mostanra ez a helyzet sajnos változott, és ebben rejlik rettenetes veszélye.
6.)
A környezetvédelem mint a világhatalomra törekvő oligarchia ideológiai fegyvere.
Nos, ez eléggé észrevehető. ENNEK a környezetvédelemnek DOGMÁI vannak, amelyeket nem az érvek, hanem az ismétlésszám dögönyöz a lakosság agyába.
Ez a környezetvédelem egyfajta vallás jellegzetességeit mutatja. Fő funkciója az emberek önkéntes életminőségcsökkentésének a segítése.
De van még egy funkciója: a világvallás jellege. Ne feledjük, hogy a Föld lakossága sokféle vallást követ, és egyik népre sem lehet ráerőszakolni a másik már létező vallását.
Újat kell tehát kitalálni, és ráadásul az -- kezdetben -- nem lehet szemet szúró mértékben vallás jellegű. Csak így lehet elfogadtatni a százféle valású 7 milliárd emberrel.
Bármely birodalom, amely hosszú távra szeretné bebiztosítani magát, az két dolgot tehet: erős hadsereggel biztosítja részeinek hűségét, és közös vallási-ideológiai eszmerendszert vezet be. (Ez utóbbival sok költséges hadseregfejlesztés megtakarítható, amellett a túl erős hadsereg az uralkodó fő vetélytársa is lehet)
7.)
Mit lehet tenni?
Nem tudom. Az egyén szinte semmit sem tehet. Vannak tiltakozók, szkeptikusok, akik nem dőlnek be ennek a moslékhatalomnak, de sajnos kevesen.
Ígyhát marad az ige hirdetése. Minél több embernek felnyitni a szemét, minél több emberben elhinteni a kételyt a hazugságok iránt, mert ha elkezdenek gondolkodni, akkor már nyert ügyünk van.
Minél többen megkérdőjelezik ezt a hazugságáradatot, és felteszik a kérdést: tényleg nincs már út, csak az életminőség visszafogása? Tényletg nincs már út, csak a céljainkkal, terveinkkel, álmainkkal való végleges leszámolás, és a mások által a szánkba rakott (ócska!) célokért való harc? Tényleg nincs más út, mint a lemondás a házunkról, az autónkról, a mosógépekről, a napi 24 órán át rendelkezésre álló villanyáramról, az autó által biztosított mérhetetlen mozgásszabadságról és lehetőségekről, az évente egyszeri 1hetes üdülésről? Tényleg nincs más út, mint a hajnali 4-kor kelés és napi 3+3 órás (oda-vissza) gyűlöletes tömegnyomor-közlekedés (amit "természetesen" közösséginek kötelező nevezni B+)
Tényleg nincs más út, mint a szegénység, a tudatlanság, a mai szemmel nézve mérhetetlen nyomor, a babonák, az elnyomottság, a céltalan élet? -
Sir Ny #219 Az meg persze véletlen sem lehet, hogy nem én vagyok a béna, hanem a rendszer rossz?
A rendszer persze jól működik, mindenki, aki tehetséges, avagy eléggé leszarja a többieket sikeres lesz, aki meg béna, az meg nem.. ugye? -
Sir Ny #218 "Ha megfullad, akkor bűnös volt."
Fordítva. Ha megfulladt akkor volt ártatlan. -
Sir Ny #217 "Az viszont tisztán lejött a szövegedből, hogy a "gazdagok" hibásak mindezért és az átlagember semmiért. Mindig furának találtam, amikor valaki spontán nyomja a marxista dialektikát, fullextrás osztályharccal, ahogy kell, pedig amit ebben a fajta kapitalizmusban szeretni lehet, az épp az, hogy belőled is lehetne vagy lehetett volna gazdag ember. Ki volt például Bill Gates harminc éve?"
Kicsit elcsúsztál. Azt jól látod, Nexus úgy látja, hogy a gazdagok a rosszak. Hogy valami azt okozza, hogy aki gazdag, az csak mások kárára lehet az. De akkor nem értem ezt az egész kirohanásodat. Miért akarna Nexus gazdag lenni? Mások kárára? Igen, ő is lehetne gazdag, de ő nem akar mások kárára az lenni. Kb ezt írta Nexus. -
lapaleves #216 szerintem az egyensúlyi ár árváltozáskori irányának semmi köze se a válságokhoz (hogy jön ez egyátalán ide?), se pedig a piaci szereplők számához. monopol viszonyoknál ugyanúgy működik, csak magasabb (ugye dupla) szinten stabilizálódik.
mindemellett sehol nem látom a választ a kérdésemre. miért halnánk bele az energiafüggetlenségbe? -
#215
Hát nekem nem jönnek be a mangababák. Sokkal rózsaszínűbben látnám a világot, ha a világ következő urai magas svéd dögösbögyös ikerpár képében akarnának a rabszolgájukká tenni. Mondhatni alig várnám!
