254
-
kukacos #174 "Hmm érdekes, pedig kb ő is ezt mondta, vagy te minek nevezed a spekulánst, értékteremtő??? Attyaúristen!"
Lehet, hogy összedöntöm a világképed, de a spekuláns kemény és értékes munkát végez: beárazza a kapitalizmus termelőeszközeit és értékviszonyait. A speki napi tizensok órát melózik, és minden nap a feje felett lóg az, hogy egy rossz döntésével milliárdokat veszíthet. Viszont tevékenységétől működik hatékonyan gazdaság, mert ha valamilyen anomália merül fel és megneszeli, azonnal kisimítja a különbséget. A tőzsde meg a sokszereplős gazdasági ármeghatározós játékok arra szolgálnak, hogy mindenki be tudja lőni, hogy mi mennyit ér. Ez pedig marha lényeges a világ összes szereplőjének.
A játék akkor kezd ön- és közveszélyessé válni, amikor a felhalmozott vagyonok kezdenek elszakadni a valóságtól, de ez nem a spekulánsok hibája: ők azzal játszanak, amit a kezükbe adnak, és az a feladatuk, hogy a saját munkájukat a legjobban végezzék.
Ha ezt nem érted, a gazdaságot nagyjából a hetvenes években nyolcéveseknek kiadott "Világ és az ember" szintjén ugatod. Kedvencem az belőle, hogy azért volt szükség a polgári forradalom után az októberire, mert "a cárt elzavarták ugyan, de a minisztereit nem"... ;) -
philcsy #173 "De ha minden rendszer igazságtalan, akkor nincs értelme a szót ebben az értelemben használni, hisz tautológia."
Na végre. Ezért ne használd főleg az éppen aktuális rendszerre, és főleg olyanok előtt ne akik éppen miatta szopják a f@szt. (Ez inkább jó tanács mielőtt élőben is kifejtenéd a nézeteidet.)
"Tehát a fogalmad rossz, nem a koncepció." (Ez volt a támadás.) Semmi baj az igazság fogalmammal, csak ne akard ráerőltetni mindenre. (Ez a hárítás.) Szóval szerintem a koncepcióddal van baj. Nem nagyon tudsz mit kezdeni a szubjektív fogalmakkal. (Ez az visszatámadás.) -
droidka #172 "Nincs tulajváltás a céget újra kell létrehozni, a tevékenység joga automatikusan visszaszáll az államra. Ennyi."
-Itt van a (kiválasztott) rockefellerekről is egy rövid írás:
Gyakorlatilag száz éve(!!!) folyamatosan voltak és vannak antitrösztperek ellenük.
http://erdekes.tar.hu/index5_2.htm
Rockefeller trösztje 34 részvénytársaságon keresztül, 80 társaságot egyesített, és 100.000 embert foglalkoztatott. Az USA egyik legnevesebb ipartörténésze (Ida Tarbell) azt írta a Rockefeller vagyon kialakulásáról szóló híres könyvében, hogy "A XIX. század második felében az amerikai üzletemberek félelme a Standard Oiltól, csak ahhoz a rémülethez hasonlítható, amelybe Napóleon ejtette Európa uralkodóit a XIX. század elején".
A szétdarabolás
Ekkortájt kezdõdött az amerikai törvényhozásban az a nagyszabású küzdelem, mely a Standard Oil monopólium szétdarabolását tûzte ki célul, mégpedig a tõkés "szabad verseny védelmének" jelszavával.
Rockefeller már a herc elsõ menetében elébe vágott az állami intézkedéseknek. Kihasználta, hogy a különbözõ államokban, más, és más tröszt ellenes törvények voltak érvényben. Ohio államban, ahol a Standard Oil született, ezek a törvények viszonylag szigorúak voltak.
Rockefeller megkereste 80 vállalata közül azt, amelynek székhelyén legenyhébbek a trösztellenes törvények, s ahol a legolcsóbban megvásárolhatók a helyi politikusok. Így esett a választása New Jersey államra. Emberei busás vesztegetési pénzekkel dolgoztak, és szinte hetek alatt rávették New Jersey törvényhozását, hogy a Standard Oil testére szabott tröszttörvényeket dolgozzanak ki.
Az egész vállalatot átszervezték. A 80 vállalatot tömörítõ 34 részvénytársaságból 20-at csináltak. Ezek technikailag "függetlenek voltak egymástól", valójában azonban az addig szinte névtelen Standard Oil of New Jersey szárnyai alá tartoztak. Még azt a trükköt is megcsinálták, hogy feloszlatták a Standard Oil közös igazgató bizottságát. Persze csak névleg. Az igazgató bizottság a Broadway 26. számú házban éppen úgy ülésezett, mint eddig. Csak a nevétõl fosztották meg. A hivatalos levelezésekben ettõl kezdve így említették a döntéseiket: "Az urak a Broadway 26. 1400-as szobájában találkoztak, és véleményük szerint…"
-
droidka #171 "Ne szégyelld, mondd ki csak nyugodtan, tudjukkik"
-Rájuk gondolsz?
http://postaimre.euroweb4you.eu/news.php?readmore=619
http://masiktv.hu/index.php?PHPSESSID=f28fa3c9b3b55c33a30c01a2fddd19e7&lap=xfilmekmut&xxazon=1154
-
duke #170 ![]()
Es ez egy atlagos audinak nez ki, nem egy gurulo akkumlatornak. -
#169
"Nem vagy az, mert akkor azért sírnál, hogy az állam lenyúlja a profitodat, az alkalmazottak TB-jét nem bírod kifizetni, ..."
Ja, csak Soros, meg Bilgéc lehet filantróp, akinek nincs annyi pénze az pistuljon bele a bankkölcsönbe?
Vagy ők is azon rinyálnak, és csak megjátsszák, hogy milyen emberszeretők?!:)
Szigorúan véve, tényleg nem vagyok az, tágan értelmezve, meg igen. Van 1-2 milliós befektetésem, mostanában meg a vendéglátóipar felé kacsintgatok.
"B+ az ÉN szemszögemből? Előtte x hozzászóláson át azért rinyáltál, hogy a mocsok túlgazdagok elszórják a pénzt baromságokra, most meg hirtelen védeni kezded a "szerintem felesleges" beruházásokat, holott épp azt írtam, hogy a piramisok, hiába egy gazdag ember szeszélye miatt épültek, csak értéket képviselnek!"
Hát nekem nem úgy tűnt, mint aki a piramist arra hozza fel példának, hogy milyen jelentős közösségépítő kultúrális szimbólum, érték lenne. De ezexerint félreértettem.
"Nem sok értelme van write-only módba kapcsolt emberekkel beszélgetni..."
Hát ebben egyet értünk. Te figyelj, hihetetlen, hogy mennyire egy srófra jár az agyunk!
"Soros véleményének és a te róla alkotott véleményednek semmi köze ahhoz, hogy a munkája nem lopás, hanem értéket teremt, ..."
Hmm érdekes, pedig kb ő is ezt mondta, vagy te minek nevezed a spekulánst, értékteremtő??? Attyaúristen!
Bár lehet, hogy Soros hazudott és igazad van, az ő esetében végül is ez nem lenne újdonság. A te esetedben, viszont valszeg az első eset (mármint, hogy igazad van):D
"Persze az őskommunistáknak a befektetési bankár szakmáról általában csak a politikai karikatúrák dagadt kapitalistái szintjén vannak fogalmaik."
Hol látsz te itt őskommunistát, én inkább posztmodern anarchistának tartom magam. De ne, nem mondod, ne csináld már, hogy te lennél a befektetési bankár!? Te figyu, ha esetleg feléd tévednék, valami pénzmaggal, akkor jelezd, hogy te vagy az, hogy tudjak valami írástudót kérni helyetted. -
kukacos #168 Ne szégyelld, mondd ki csak nyugodtan, tudjukkik világösszeesküvése. Az viszont már a gyermeki naivitás teteje, hogy a fülkeforradalom majd elsöpri :D
Valahogy folyamatosan elkerülöd a válaszadást arra, hogy akkor te miért is nem profitáltál a válságokból? Téged mi tartott vissza? Soros 17 évesen Londonban pincérkedett szegény kivándorlóként. Miért futottatok be ennyire különböző pályát?
Nem becsülöm sokra azokat, akik képtelen mások bármiféle sikerét elviselni, és érdemeik bármilyen elismerése helyett gyorsan eljutnak odáig, hogy az illető csakis aljas gazember lehet. -
duke #167 Akkumlator ugyben nagyon optimista vagyok, de meg annal is gyorsabban fejlodnek mint ahogy gondoltam.
s amikor kedden reggel megérkezett Berlinbe, az akkumulátorban még 18 százalék töltés maradt.
A 605 km-es tavbol szamolva, akkor ez az auto 750 km-t tud megtenni egy toltessel. Ez mar osszemerheto a benzines autokkal. -
#166
-
#165
Nincs tulajváltás a céget újra kell létrehozni, a tevékenység joga automatikusan visszaszáll az államra. Ennyi.
Jogos, de ha szigorúan nézzük, és az anyagmegmaradás elvéből indulunk ki, minden profit lopás. A világgazdaság nagyságának nem a bankok számítógépein levő nullák gyarapodása az oka, hiszen ezek a nullák jórészt köddé váltak a legutóbbi pénzügyi válság során, hanem a valós termelés növekedése. Csak ez számít. Ha a Földön leállítjuk az energia felhasználás növekedését és a termelékenységben sem tudunk jelentős fejlődést elérni, akkor a gazdaság növekedése is megáll, de a jelenlegi közgáz szerint inkább összeomlik.
Szóval érdemes elgondolkozni, hogy mi is a pénz és a profit szerepe egyáltalán a gazdaság működésében. -
kukacos #164 De ha minden rendszer igazságtalan, akkor nincs értelme a szót ebben az értelemben használni, hisz tautológia. Ugyanakkor biztosan léteznek fokozatok, hiszen ismerünk társadalmi rendszereket, amelyről mindenki egyetért, hogy igazságtalan, és összehasonlításban is működik a fogalom, tehát mondjuk a rabszolgatartó társadalmakat általában erkölcsileg gyengébbnek tartjuk. Tehát a fogalmad rossz, nem a koncepció. -
#163
Hát, egyre csúnyábban nézel ki. Megvisel ez téged. -
#162
De tovább akartak állni miután...de erre nem került sor.
Apropó: korlátolt felelősségű társaságok. Az rt. is ilyen.
Szóval nem lenne jó korlátlan felelősségűvé tenni?
Akkor az egyéni vállalkozó miért felel személyes vagyonával a vállalkozása veszteségeiért? Kac-kac... -
kukacos #161 Akkor hajrá, alán össze tudsz még kaparni elég csontot a maradékból ahhoz, hogy klónozzuk Kádárt.
Soros véleményének és a te róla alkotott véleményednek semmi köze ahhoz, hogy a munkája nem lopás, hanem értéket teremt, bármennyire is nem tetszik ez az őskommunistáknak, akik szemében csak a napszám vagy a bányamunka ér valamit. Persze az őskommunistáknak a befektetési bankár szakmáról általában csak a politikai karikatúrák dagadt kapitalistái szintjén vannak fogalmaik. -
kukacos #160 "Ki mondta, hogy nem vagyok az?"
Nem vagy az, mert akkor azért sírnál, hogy az állam lenyúlja a profitodat, az alkalmazottak TB-jét nem bírod kifizetni, meg hogy erős a forint és miért nem csinálnak valamit, meg hogy drága a banki hitel és a nagyobb kutyák jobb kapcsolatokkal elhalásszák előled a bizniszt. Nem a "kisember" érdekeiért.
"Én meg arra gondolok, hogy az emberi társadalom eredményeinek nagyrésze ilyen, a te szemszögedből totálisan "felesleges" dolog."
B+ az ÉN szemszögemből? Előtte x hozzászóláson át azért rinyáltál, hogy a mocsok túlgazdagok elszórják a pénzt baromságokra, most meg hirtelen védeni kezded a "szerintem felesleges" beruházásokat, holott épp azt írtam, hogy a piramisok, hiába egy gazdag ember szeszélye miatt épültek, csak értéket képviselnek!
Nem sok értelme van write-only módba kapcsolt emberekkel beszélgetni... -
philcsy #159 B.G. mint Bajnai Gordon, aliasz "tyúktolvaj"?
Karakán én esküszöm hogy nem erre a BG-re gondoltam amikor 150#-ben egy mondatba említettelek vele.
-
philcsy #158 Minden kijátszható.
Agyonszabályozhatod és akkor mindenkit meggátol mindenben. Akkor nem fogja senki sem kijátszani. De ez megöli a gazdaságot. Ha viszont kicsit lazítasz akkor azzal együtt kiskaput nyitsz. -
philcsy #157 Minden kijátszható.
Akkor majd 9-14 év után tulajdonosváltás és az új tulaj elviszi a balhét. -
philcsy #156 "Mint a Függetlenség napjában az élienek." Azok nem álltak tovább. 
-
#155
Valahogy a vállalati formákat, föleg az rt-ket is korlátozni kéne.
Gyakorlatilag halhatatlanok, korlátlanul növekedhetnek és jogaik soxor szélesebbek, mint a természetes személyeké.
Persze természetes személyek "bujkálnak" mögöttük, kerülnek általuk előnyös jogi, vagyoni helyzetbe.
Talán csak le kéne korlátozni a működésük idejét, mondjuk 10-15 évre. Utána automatikusan jogutód nélkül megszűnnének, és a megszűnésükkor az aktuális vagyoni helyzetükért a tagok személyesen is vagyoni felelősséggel bírnának. Vagy is a nyereséget szétosztják, de a veszteségeket, hitelt, kárt pedig ki kéne csengetni. Ha nem sikerül jön a bíróság, ami személyes felelősséget állapítana meg, és akár lehetne szépen dutyiba vonulni.:) -
#154
Soros a " a világon a legjobb hozamokat produkálta".
Persze!
Mert jöttek sorra a válságok.
Nyugaton, majd Dél-Afrikában, Oroszországban, Brazíliában, Argentínában, Indonéziában, Malajziában, itt Magyarországon is, de lesz majd Közép-Ázsiában, Kínában is.
A Nyílt Társadalom Intézet "egyetemi" csak azokat az embereket termelik ki, akiket majd kulcspozíciókba kell belopni, és olyan döntéseket fognak hozni, hogy az "adományok" megtérüljenek.
A magánnyugdíjpénztáras jogszabályok áterőltetése a magyar Parlamentben, még 1997-ben vagy 1998-ban ilyen kitartó aknamunka ("lobbizás) eredménye volt.
Soros a nagy hozamokat csak mások kárán tudta elérni. Oroszországban a Soros-féléknek csak a KGB tudott megálljt parancsolni, abban megvolt a szükséges erő.
Nálunk ilyen erő nem volt, de talán most, miután az emberek csipája kinyílt, történik valami pozitívum is 20 év nyomorúság után. Természetesen ez őt nem zavarja, hisz mindig vannak balek államok. Csak odébb kell állni. Mint a Függetlenség napjában az élienek. -
philcsy #153 Ezzel az a baj hogy simán kijátszható.
Egyéni szinten: Nem az enyém hanem a válalatomé.
Válalati szinten: A "túlcsordulás" esetén megbízási szerződéseket kötnék jövőbeli dolgokra. Pl.: 2-év múlva ezt-azt (szolgáltatást, eszközöket) előre kifizetnék. Ezt nem tilthatod meg. Viszont ezeket még eszközök esetében sem számolhatod bele az aktuális keretembe hiszen még nem az enyémek. Ezzel gyakorlatilag időben "előredobálnám" a vagyonomat úgy hogy soha nem lépem át a küszöböt. -
#152
Szóval attól, hogy jó magaviselet fejében akár barakk felügyelő is lehettél Auschwitz-ban, attól az a hely még nem lett a mennyország. -
#151
A rendszerváltáskor a "spontán privatizáció" folyamán bárki kisajátíthatta a közvagyont, részt vehetett ebben a "folyamatban" és rakétaként kilőhette magát a Kádár-érában évtizedekig nevelgetett középosztályból, akár a miniszterelnökségig.
Pl. B.G. -
philcsy #150 "Azt érted ugye, hogy képtelenség ebben az értelemben tökéletesen "igazságos" rendszert teremteni."
Hagy idézettel (magamtól, abból a hsz-ból amire reagáltál):
"Ha ezek után azt mondod hogy akkor nincs igazságos rendszer, vagy nincs igazság a földön, stb stb. Igen."
Megint csak ugyanazt tudom mondani: Egyetértek veled, kivéve abban hogy ezt a rendszert igazságosnak nevezed. Nincs igazságos rendszer. Miért lenne attó igazságos egy rendszer mert mindenkinek van esélye arra hogy bármit megtegyen, ha az esélyek között csillagászati különbségek vannak? Ennyi erővel minden rendszer igazságos hiszen ez mindre igaz.
Egy példa:
Az ókori Kínában is bárkiből lehetett császár, hiszen 5-6-7 generációnként kitört egy parasztfelkelés és elsöpörte az addig uralkodó osztályt. Egy parasztfelkelés élére pedig bármelyik paraszt odaállhatott. Miután megnyerték a felkelést belőle lett az új császár. (Ugyanígy lecserélődött az egész elit.) Ennek az esélye összemérhető azzal hogy Karakánból BG-lesz. Ezek alapján az ókori Kína legalább annyira igazságos mint a mostani rendszer.
(Más rendszert is felhoszhattam volna. Azért Kínát választottam mert ott ez időtlen-idők óta így ment. Egészen Mao-ig.)
Másik példa:
Rómában a (férfi) rabszolgák gladiátorok lehettek, akik megválthatták magukat, és akár magas tisztséget is betölthettek.
Harmadik példa:
A kommunizmusban is megvolt az esélye bárkinek arra hogy hazugságokkal és képmutatással sokra vigye. Volt is rá példa.
Negyedik példa:
A Náci németországban Werner Goldberg félig zsidó katona a német hadseregben szolgált. Ő volt a "reklámarca" a német hadseregnek, ő testesítette meg az "igazi árja német katonát" sok fényképen. Erhard Milch félig zsidó vezérőrnagy volt szintén a német hadseregben. (És nem csak ők ketten voltak.) Ezek szerint egy félig zsidó ember számára megvolt az esély arra hogy a náci németországban sikeres legyen. Folytassam? -
#149
"Tehát államosítsunk egy méret felett. Gratulálok, feltaláltad a szocializmust."
Röviden válaszoljak?
IGEN!
Csak mert a piac önszabályozó ereje egy olyan idea, ami a valóságban soha nem érvényesül, és ha egy nagy cég kiszorított mindenkit az adott piacról oda a most induló kicsiknek betörni nagyjából esélytelen.
"Soros kliensei valahogy nem panaszkodtak, hogy megkárosították őket, tekintve, hogy a világon a legjobb hozamokat produkálta a cége, évente 30%-okat."
Soros kliensei lehet, hogy nem panaszkodnak, de az angolok a halálfaszára kívánták, amikor a font ellen támadott és kereste magát gennyesre a valutapiacon. De nekem sem lopta be magát a legutóbbi OTP elleni támadásával a szívembe, csak mert hogy rendbe hozzák az árfolyamot valszeg az államnak nem kis intervenciót kellett csinálnia, ami 1-2 mrd-t azért kihúzott az államkasszából és az én zsebemből is.
"De menjél már el Sorosnak, öregem, ha olyan egyszerű dolga van, a munkája meg csak sima lopás."
Nem tudom mennyire ismered soros írásait, mert gyakorlatilag lehülyézi a mainstream gazdaságpolitikát és megmondja a frankót, hogy az egész pénzvilág egy nagy piramisjáték, az emberek szubjektív nyerészkedésén múlik az egész. Ő azért sikeres, mert nem próbálja az üzleteit ósdi, áltudományos közgáz tanokhoz igazítani.
Én ezért az őszinteségéért végül is becsülöm. -
#148
Az Airbus asszem elég jó kis állami támogatást kapott, kap, különben Európának esélye sem lett volna arra, hogy a nagy Boeinggel valamennyire is versenyképes céget hozzon össze.
Persze a Boeing is halálra keresi magát amúgy az állami hadi megrendelésekből, szal kvázi állami cég mindkettő. -
#147
"Azért csak megkérdezném sokadjára is, ha ilyen egyszerű és előnyös tőkésnek lenni, te miért nem vagy az?"
Ki mondta, hogy nem vagyok az?
"Persze mindenkinek a saját sérelme a legnagyobb... én speciel nem tudom, mi a valóság, és úgy sejtem, ilyen nincs is, de attól feláll a hátamon a szőr, amikor valaki így kijelenti, hogy ő tudja a Végsőt és Teljeset."
Igen mindenkinek a saját sérelme a legnagyobb. Ezzel lehet megosztani az embereket. Most vagyok túl egy haverral az ezredik kocsmai beszélgetésen, és tovébbra is baxa a csőrét, hogy van aki csak egy kicsivel jobban él mint ő, mert az már számára igazságtalan. Lexarja, hogy effektíve mindenki szopik azon kívül aki a csúcson van, az ő szemét a szomszéd lova zavarja. És amíg ez így lesz, addig tényleg neked lesz igazad és ez marad a lehetséges világok közül a legjobbik.
Én, meg pár hozzám hasonló "vérsszájú forradalmár" azért álmodozok arról, hogy az emberek valamikor felismerik a valódi érdekeiket, és túllépnek azon, hogy a pultos mari 500 Ft-tal többet tudott eltenni a jattból, mint ő.
"Arra gondolok, hogy piramisok építése a közösség szempontjából totálisan értelmetlen projekt, és valószínűleg a kisember jobban örült volna, ha egy bazi nagy kőhalom felhúzása helyett ugyanazok a munkások a lakhelye csatornázásáért lettek volna megfizetve (azaz a fáraó valami közösség szempontjából hasznosabb célra használta fel a hatalmából fakadó szabadságát). Az egyiptomi közember boldogabb lett volna, viszont nekünk most nem lenne piramisunk."
Én meg arra gondolok, hogy az emberi társadalom eredményeinek nagyrésze ilyen, a te szemszögedből totálisan "felesleges" dolog. Csak éppen ezek adják az olyan apróságokat, amiket értéknek szokás nevezni.
Persze ugyan ilyen felesleges dolog például az embereknek nyugdíjat adni, legjobb lenne őket szép csendben kinyírni őket, ha már nem tudnak a társadalom számára, izé a tőkéseknek további hasznot hozni, függetlenül attól, hogy addigi életük során mit tettek le az asztalra. -
#146
Oké, de honnan tudjuk, hogy ez a mi hibánk? Az időjárás elég kaotikus, lehet hogy közünk sincs ehhez a dologhoz.
Gondoljatok a középkorra, ahol volt egy száz év, amikor egy ilyen "mini-jégkorszak" volt. Pedig akkor biztos nem jártak Manhattan szigetén tízezerszámra a SUV-ok.
Persze vissza foghatnánk magunkat, mert rossz irányba haladunk, csak mondom, hogy ez nem ilyen egyértelmű sztem. -
kukacos #145 Tehát államosítsunk egy méret felett. Gratulálok, feltaláltad a szocializmust.
Soros kliensei valahogy nem panaszkodtak, hogy megkárosították őket, tekintve, hogy a világon a legjobb hozamokat produkálta a cége, évente 30%-okat. Ha beraktál volna Soros fundjába 1975-ben egymilliót, ma kétszáz millád lenne. Örülnél neki, mint majom a farkának, tekintve, hogy a többi alap ennek csak töredékét szállította.
De menjél már el Sorosnak, öregem, ha olyan egyszerű dolga van, a munkája meg csak sima lopás. Tűnés hedge fundot csinálni, aztán majd rájössz, hogy pénzből pénzt csinálni sokkal keményebb meló, mint kapálni meg esztergályozni. Azt bárki tudja. -
#144
Szenzáció -
#143
Nincs szükség.
Az ISS-t sem privát cégek építették.
Annak persze vannak beszállítói.
De tovább megyek: szerinted Bill Gates le tudna írni egy épkézláb C programot? Nem hiszem. Akkor mire fel összpontosuljon a kezében egy gigamulti vezetése? Ja, hogy már nem ő a vezérig., lemondott? Mert ő is rájött, hogy igazam van.
Természetesen, ott fogást tudnál találni rajtam, hogy az sem jó, amikor állami vállalat vagyonát, pl. BKV, a menedzsment szétlopja. De igazából a Microsoft vagyonát is szétlophatná Steve Balmers, a mostani vezérig.
Egyébként meg mi szüksége van privátcégnek ISS-re? Semmi. Szerintem Airbusra sincs szüksége, az is mehetne állami ellenőrzés alatt, annál is inkább, mert privát fejlesztés, de bárki használhatja, biztonsági problémákat is felvet, légügyi hatóság ellenőrzi stb.
Tovább megyek: Soros miből szerezte a vagyonát? Kapált, kaszált, esztergályozott? Nem. Akkor mit csinált? Nyugdíjalapok pénzét kezelte. Ja, hogy így szedte meg magát, csórt, csent, lopkodott? Igen! Mert, ha neki most csak teszem azt 100 millió dolláros vagyon lenne, az is szép pénz, abból csodálatos, nyugodt nyugdíjas éveket lehet már biztosítani, de nem, neki több milliárd forintos vagyona van, ami azt jelenti, hogy a nyugdíjalapokba ippeg ennyivel kevesebb maradt, tehát a nyugdíjasoknak ennyivel lett kevesebb a nyugdíja. Vagyis meglopta a nyugdíjasokat. Qued erat demonstrandum!
Lopott pénzből "jótékonykodni" - hát ilyent én is tudok!
Jut eszembe, Kulcsár Attila, egy másik tolvaj, 30 cigány fiatal számítástechnikai képzését finanszírozza. Ő sem a saját pénzéből. A Fuggerek sem saját pénzből építették a Fuggerei nevű szociális bérlakástömböt.
Tartok egy kis szünetet, oksi?
-
kukacos #142 Látom, ezt az osztályharcos hülyeséget nem lehet kiverni a fejedből. Azért csak megkérdezném sokadjára is, ha ilyen egyszerű és előnyös tőkésnek lenni, te miért nem vagy az?
"Mindenhol a kis ember xopik, a tőkés meg gazdagszik."
Demagóg duma, ilyenekkel szokás utcára vinni csőcseléket. Arról persze nem beszélsz, amikor a tőkés a kisembert támogatja, pl. az adója révén, vagy mert munkát ad neki, vagy amikor a tőkés xopik, mert mondjuk csődbemegy. Persze mindenkinek a saját sérelme a legnagyobb... én speciel nem tudom, mi a valóság, és úgy sejtem, ilyen nincs is, de attól feláll a hátamon a szőr, amikor valaki így kijelenti, hogy ő tudja a Végsőt és Teljeset.
""A piramisok sosem épültek volna meg, ha az egyiptomi társadalom igazságosabb lett volna." Nem tudom mire gondolsz, de a piramisokat szabad emberek építették, akik bért kaptak a munkájukért, ahogy én tudom."
Arra gondolok, hogy piramisok építése a közösség szempontjából totálisan értelmetlen projekt, és valószínűleg a kisember jobban örült volna, ha egy bazi nagy kőhalom felhúzása helyett ugyanazok a munkások a lakhelye csatornázásáért lettek volna megfizetve (azaz a fáraó valami közösség szempontjából hasznosabb célra használta fel a hatalmából fakadó szabadságát). Az egyiptomi közember boldogabb lett volna, viszont nekünk most nem lenne piramisunk. -
kukacos #141 Az a gáz, hogy szükség van nagy céges vagyonra. Egy Airbust nem fogsz összerakni kis cégekből. A céges vagyon és a családi vagyon meg egybemosódik. Valami jobb ötlet kell. -
bmw #140 Ott a pont.... -
#139
Nézd szívből kívánom, hogy te soha ne legyél gazdag, sem kukacos.
Mert féltem a jövőnket. A magyarokét is, meg az emberiségét is.
Alapvetően nem vagyok forradalmár típus, ezért nem támogatom a hozzád hasonlók kiirtását vagy ivartalanítását, én inkább lassan partot mosó vízként szeretném a hozzád hasonlók lába alól kimosni a talajt. Igazából úgy érzem, hogy jó úton járok, csak időre van szükségem/-ünk. Majd, ha én elfáradok, átveszi a stafétát más. Venceremos! -
#138
Halottam egyszer:"Az emberiség úgyis kiirtja saját magát, ha ilyen módon folytatja. Ahhoz, hogy ez ne következzen be kevesebb érdekelvűség, önzés és sokkal több összefogás és tolerancia kellene világ méretű szinten."
Tetszett a Warren Buffet gondolat.:) -
Rotyoka #137 Ez neked most lehet jó lenne, de ha gazdag lennél kibaszottul nem. Ez olyanoknak jó akik csak pofázni és fröcsögni tudnak a gazdagokra mert ők képtelenek elérni a gazdagok sikerét.
És ha én egyszer valamikor egy véletlen folytán gazdag leszek, nekem is az lesz a célom hogy minél gazdagabb, mert le fogom fosni hogy más egy milliomodát keresi meg az én keresetemnek, mivel neki is ott a lehetősége hogy gazdag legyen... Csak ügyesnek kell lenni valamiben. -
#136
Kínában szinte semmit nem fizetnek a munkásoknak, most volt róla valami cikk. Nálunk a rendszerváltáskor a munkások szintén nem sokat kaptak, aztán az új tulaj, aki puszira kapta a vállalatot átjátszotta másnak, az meg bezárta. A gazdag bankok, akik a mostani válságban is szép profitra tettek szert, minden költségüket áthárították az ügyfélre, a dolgozó munkabérét nem fizették ki. Az állami segélyt megköszönték, amit viszont az alkalmazottak elmaradt bérfejlesztéséből 13. havijából finanszíroztak. STB. Mindenhol a kis ember xopik, a tőkés meg gazdagszik. Nem közvetlen elv, csak éppen semmi nem zárja ki, hogy a gazdagok ne a szegényeken gazdagodjanak és ez az esetek nagyrészében pont elég, hogy az elv érvényesüljön, mert az állam befekszik alájuk.
A multimilliárdos ne jótékonykodjon, hanem forgasa vissza a pénzét az üzletbe, vagy adja olcsóbban a termékét, vagy adjon több pénzt az 1/10 bérért napi 10 órát dolgozó indiai programozójának.
"A piramisok sosem épültek volna meg, ha az egyiptomi társadalom igazságosabb lett volna." Nem tudom mire gondolsz, de a piramisokat szabad emberek építették, akik bért kaptak a munkájukért, ahogy én tudom.
Akkoriban nem voltak bankok, meg infláció, amivel a profitot egy ilyen projekt esetén lefölözték. A Projekt célja nem a profit volt, hanem a Piramis maga. A munkások annyit kaptak amennyit megérdemeltek, vagy legalább is amennyi a kincstárban volt. Ha nem volt semmi akkor nem épült piramis, mert nem volt IMF-sem, aki hitelt adott volna, aztán persze meg adósrabszolgájává tette volna az államot. -
#135
Hoppá!
A vagyoni korlátban úgy látom konszenzus alakult ki.
Már csak be kell vezetni.
