744
-
Etinger #104 Hát speciel az a semmire amire CptObvious szerintem gondolt, az valóban, a tudósok szerint is (úgy tudom) SEMMI... :) -
toto66 #103 Erkölcsi felelőség dilemmája:
Hogy jobb meghagyni valakinek a hitet, vagy szembenézetni a valósággal? -
Shakata #102 Ugyanmár... először is azt mondani, hogy a tudásunk igenis határozott sarokköveken nyugszik, a legnagyobb önhittség. Jóformán semmit sem tudunk. Minden, amiről azt hisszük, hogy bizonyított, egyáltalán nem viselkedik kiszámíthatóan nagyon nagy, és nagyon kis méretekben.
Ráadásul olyan blőd kérdések hangzanak el. Ki teremtette Istent? Pff...
Az idő relatív, ezt pont az annyit emlegetett Einstein fejtette meg. Még a MI műholdjaink is korrekcióra szorulnak, különben szétesne a globális kommunikáció. Fénysebességnél, vagy fölötte, extrém gravitációs térben megint máshogy áramlik az idő, esetleg meg is áll, netán visszafelé folyik. Olyan események zajlanak a világban, sok dimenzióban, amihez a mi majomagyunk egy kicsit... apró. Innentől kezdve egy a mi időnkön kívül eső Isten nem annyira elképzelhetetlen.
Nem is tudom ki hozta fel: ősrobbanás "baromság". Egyfelől Isten és az BigBang nem zárja ki egymást, ahogy Isten és az evolúció, meg Isten és a kétkedés sem.
A legújabb kutatások arra mutatnak, hogy talán egész világunk egy másik univerzum fekete-lyukának belsejében van. (Vagy az ottani megfelelő).Ez könnyen megmagyarázná, honnan van az energia, ugyanakkor nem válaszol arra, hogy EREDETILEG honnan van. Newton termodinamikai törvénye mondja ki, hogy semmiből nem lehet valami, ha jól tudom. (Oké, nem szó szerint) Világok egymásban, össze-visszacsavarodva, a "világon-kívül" kifejezésre nem jó analógia a lufi, mint univerzum.
Aztán vannak elképzelések, miszerint Isten nincs is olyan messze, mint hinnénk, mert a világ építőköve, valamiféle legbelsőbb energia (hiszen tudjuk, anyag nincs is, innentől bolondság azon vitatkozni, hogy lehet-e örök) nem más, mint az Isten tudat, egyfajta végtelen Akarat, ami mindent mozgat, tehát mindig, mindenhol ott van. Erre rímel a hindu Brahma, aki álmodja a világot, néha felébred, megsemmisül a világ, majd újat álmodik.
Mondjuk játszol egy SC2 meccset, visszanézed, gyorsíthatsz, lassíthatsz, kívül állsz az időn, de az egységeknek ez nem tűnik fel, ők csak egy nézőpontból tudnak "gondolkozni".
A Zeitgeist meg tele van hazugsággal és féligazsággal. Csillagászatilag sem pontosak az információk, vallási szempontból meg pláne nem. A kereszténység és a Napvallás között annyi a közös, hogy a nicaeai zsinaton határoztak meg bizonyos dogmákat (karácsony ideje, hetedik nap vasárnapra (angolul is ugye: SUNday) de ezek azért kellettek, hogy könnyebben elfogadják az emberek az új vallást. [Jó, ebben lehet kételkedni].
És zárszó: Az agyunk, vagyis erre alapulva minden empirikus tudásunk csak a fizikai törvényszerűségeket követve létezhet, hiszen maga az agyunk is így működik. Egy spirituális lény, esemény, érzés, élmény "ott állhat melletted" mégsem látod, vakfolton van. -
Etinger #101 Egy gombostűnyi kis forró pontból indult ki a feltételezések szerint minden... Képzelj el egy apró kis lufit, és mintha fújni kezdené valaki, és egyre nagyobb lesz...:):) Mindezt BUMM nélkül, nem volt nagy hangja, a neve megtévesztő.
A kérdés az lehet, hogy ezt a forró kis pontot valaki létrehozta e? Mi tudnánk ilyet létrehozni? Ha VALAKI ilyet alkot, tudatosan, lehetünk-e mi magunk is Istenek? :):)
Ilyen témákhoz nagyon nehéz a HITET megkerülve nyúlni... -
toto66 #100 A fán két alma volt
A jó és a rossz tudásának almája
és az örök életé.
Az ember meglátta hogy mezítelen.
Ez mit jelenthet?
Csak tán nem azt, hogy az ember öntudatra ébredt (akkor ez az eredő bűn)
Ha valaki öntudatra ébred, azt jelenti, hogy megérti, most van de nem lesz öröké.
És itt van a büntetés is, mégpedig az élet végességének tudata.
Csak egy megváltó segíthet ezen a bajon, aki elhiteti az emberrel, hogy örökéletű, és csak annyit kell tennie, hogy ezt elhiszi. (ez igaz, mert soha nem éli meg az ember azt a tudatot, hogy meghalt, tehát biztos recept)
Boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa (akik nem esznek a tudás fájáról)
Keresztény hit.
Meg kell mondanom van benne ráció! -
#99
Balumann, KoviP köszi. Majd bele vetem magam az olvasásba :) -
KoviP #98 Nah ez erősen elméleti és filozófiai téma. Ha érdekel a dolog tudom ajánlani: Michio Kaku - Hipertér, Paul Davies - A megbundázott Világegyetem vagy Brian Greene - Az elegáns univerzum című műveket. Itt már tényleg olyan "vizeken" evezünk amihez kell egy jó adag képzelőerő és hit is, hogy elhiggyük egyáltalán lehetséges mindez. -
toto66 #97 A káoszból megszületett Kronosz (az idő) aki a gyermekeit megeszi...
Mi ez ha nem a mostani természettudományos felfogás mitológiai megfelelője? -
toto66 #96 "Tehát ha az anyag lehet örökkévaló akkor Isten is."
Na de ha az anyag örökkévaló, akkor nincs teremtő... -
#95
A semmi azért nem egészen olyan semmi, volt valami, de nem anyag. A kvantummechanika magyarázatot ad, hogy hogy robbanhat föl a "semmi" és hogyan működhet.
Amúgy elég hiányos (és talán 1-2 helyen félreérthető is), de érdemes végignézni (saját feltöltés illetve vágás):
Mindennapi Tudomány - Hawking Univerzuma részletek (I/3) (többi rész linkje ott) -
Chris05 #94 2 dologban hiszek:
- A már általad is említett determinisztikus világban. A golyók meghatározott módon pattognak egy snooker meccs alatt, ami a bemeneti paraméterek ismeretében tökéletesen determinált lehet (Tudni fogjuk, hogy egy adott lökésre a piros labda elmegy-e, vagy nem, mielőtt a lökés megtörténik). Tételezzük fel, hogy egy 3432323453423423432.32432 PetaHz-es 32432432432423423432664 magos CPU valós időben "le tudná renderelni" az eseményeket (Mondjuk csak a naprendszerben, a számok lehet, hogy nagyon kicsit, képzeljük hozzá a megfelelő apparátust). Biztosan úgy is történnének a dolgok (Az elektronok ütközéséig akár), ahogy előre kiszámolná. Még akár a mostani gondolataim is (Hiszen azok is elektronok és egyéb töltéssel rendelkező dolgok cikázásai a neuronjaimon).
- Ez egyáltalán nem bizonyítja, hogy ettől még tervezett a világ. A determinált nem egyenlő a tervezettel -> Nincs isten, csak a jobbágyokat kellett annó kordában tartani és lebutítani, valamint reményt adni nekik, hogy befizessék a tizedet, ne lázadjanak és méltósággal viseljék a halált. Egyébként például a keresztény értékeket jónak tartom és teljesen ateistaként is próbálok úgy élni (Ne lopj, ne ölj, etc...). -
#93
És ez az, ami engem például az őrületbe kerget.
Ha a "nagy bummal" kezdődött minden, akkor a "nagy bumm" csak úgy berobbantotta magát a semmibe? A SEMMIbe? Tudom, hogy ezt képtelenség felfogni - ezért is olyan idegesítő - de azért mégis.
Volt a nagy semmi, aztán bumm, és lett valami. Aztán a valami fogta magát és tovább fejlődött. Miért?! Hogyan? -
#92
"és mikor gondolta úgy az idő hogy ideje hogy legyen ?" Ha nem volt idő akkor a mikornak nem sok értelme van. :P
"egyszer beindult és megkezdődtek a folyamatok vagy mit ?"
Vannak elméletek én egyiket sem ismerem mélyrehatóan. De tulajdonképp nem tudjuk holtbiztosan, hogyan történt. Még nem. Erősen az elméleti fizika területe. Ha egyáltalán így volt. :)
Ez kb olyan mint mi van az univerzum határán? Vagy végtelen? Milyen az a hely, ahol nincs tér, ha nem végtelen? Vagy hoppá a kérdésnek sincs értelme lehet, mert nincs "ott".
-
servell #91 Az ateisták nem hülyék, csak valósan látják a dolgokat, és azokat a dolgokat hiszik el, amiket egyértelműen lehet bizonyítani. Ezekre szolgálnak a tételek és az axiómák. Ezekből újabb tételeket és törvényeket lehet létrehozni, amik megint felhasználhatóak lesznek újak készítésére. A tudománynak igenis megbízható alapkövei vannak. Addig viszont nem bíznak az elméletekben, amíg be nem bizonyítják őket.
És a vallásról: a világ (akárhogy is keletkezett) fizikai és kémiai törvényszerűségek alapján elkezdett működni. Innentől meghatározható folyamatok mennek végbe: az élet kialakulása, az élőlények gondolkodása, egymásra gyakorolt hatása, stb.
Ez az eleve elrendeltség (szerintem) igazi értelmezése: nincsen értelmetlen cselekedet, mert az "eleve elrendeltség elve" nem a megváltoztathatatlant jelenti, hanem azt, hogy (az ember által nem kiszámítható) folyamatok következményeképp egy biztonyos módon fog alakulni a világ, melybe az emberek tettei, még a legapróbb gondolatai is bele vannak kalkulálva. Ezzel pedig össze is hoztuk a tudományt és a vallást: amíg az embereknek van vallása, aszerint fognak cselekedni, és innentől "kiszámíthatóvá" válik az emberiség múködése (a jövőt tekintve).
De itt is a tudományé az utolsó szó. A vallás csak egy a sok kiszámítható tényező közül.
Szerintem nem kellene az ember saját eszméit a természeten alapuló fizikával keverni. -
paraszgyerek #90 Én viszont úgy gondolom hogy a nagy bumm, meg őslevesbe becsapó villámoktól "magától" létrejövő DNS létrejöttének elfogadásához még sokkal nagyobb hit kell, mint azt elfogadni, hogy teremtmények vagyunk.
-
#89
én einsteint annyira nem nevezném primitívnek - vallásos ateista, nem hitt a hagyományos Isten formában, de hitt a Spinoza féle Istenben. vallással kapcsolatban nekem mindig az a nézőpontom, hogy ha a történelem legnagyobb tudósa(i) bizonytalanok voltak a témában, akkor én hogy jövök ahhoz, hogy kiálljak egyik vagy másik oldal mellett. majd lesz valahogy:) -
KoviP #88 Na itt van egy lényeges mondat: "cserében miért vagyok én kevesebb, mert nem élek ilyesmivel". Attól hogy valaki kinyilatkoztatja /jelen esetben ez a tolószékes öregúr/ hogy márpedig ahhoz hogy minden létrejöjjön nem kellett isteni segítség, attól még nem kell egyből minden vallás vezetőjének, illetve vallásos embernek szívrohamot kapnia. Ennyi erővel én is támadásnak vehetném amikor az utcán próbálnak meggyőzni arról h higgyek istenben... Vagy ha most könyv szempontjából nézzük ott a Biblia. Én is hőböröghetnék hogy márpedig ez hülyeség és nem érdekel milyen régi, stb. Tisztelni kell a másik véleményét és jóvan. :) -
KoviP #87 HA tényleg volt ősrobbanás felesleges bármiről is beszélni előtte. Ha az időt dimenziónak tekintjük /márpedig illik annak tekinteni/ akkor úgyan úgy ahogy nem volt tér, idő sem létezett. A bummal kezdődött minden. -
redrock #86 és mikor gondolta úgy az idő hogy ideje hogy legyen ?
keresztényeknek könnyű a válasz de akik nem hisznek mit mondanak ?
egyszer beindult és megkezdődtek a folyamatok vagy mit ?
-
Szefmester #85 javítás: Isten az energia lenne? (már ha a húrelméletet nézzük mint legkissebb "dolgot") -
Szefmester #84 A vallásokat ha megnézed legtöbbször arra használták hogy irányítsák vele az egyszerű embert. Kérdezz csak meg egy vallásost, szerinte az anyagot csak teremthette egy örök és kezdetektől fogva jelen levő entitás. Az számukra elképzelhetetlen hogy ez fordítva legyen, és ahogy a Korongvilágon megfogalmazták, az emberek alkották meg isteneiket akiket imádtak, és amikor jött az egyház egy erős burkot vontak istenük köré. Ez a burok szép lassan elsorvasztotta hisz ami táplálta -a hit- már nem az istennek hanem az egyháznak szólt. S ha már vallás és egyház akkor ezt még el is tudnám képzelni valóságnak.
Gyakorlatilag a hit, az emberi elme egy kis részének kivetülése egy másik dimenzióba megalkothatott egy entitást aki bokrokat gyújtogat meg munkásemberek feleségét ejti teherbe és stb. Persze az is lehet hogy egy másik bolygón ugyanez a folyamat már lejátszódott és isten nem is emberszerű hanem egy kétfejű pikkelyes gyíkizé, és az egyik segédje volt az aki véletlen egy fantáziálása során megteremtette a földet és rajta az emberi életet. :) De ez inkább csak vicces mintsem reális. :)
Szóval a kérdésem ugyanaz: Ha isten lehet örök, akkor az anyag miért nem?Vagy netán isten maga lenne az anyag? -
Robcuskilla #83 plusz minden vallás, a történeteik, tanmeséik stb. sok egyezőséget mutatnak, özönvíz sztori és társaik ( ugyanaz a gilgames eposzban, biblia... )... újabban már történeti alapjait is kutatják, hogy egy-egy ilyen kis eposz honnan eredhet.
na meg... történelmi fejlődés eredménye, emberek által írt teórik, amit szintén emberek fogadtak el, hogy mi legyen a "hivatalos" ( lásd biblia, niceai zsinat )... emberek által alkotott és a megmagyarázhatatlan tényekzőkre épített vallásokban való hit már elvárásént is furcsa... röviden, engem nem zavar ki miben hisz, kinek mi a hobbija, hogyan él, mit eszik iszik alszik, de az valóban jó meglátás, hogy cserében miért vagyok én kevesebb, mert nem élek ilyesmivel... furi. akikre aztán igazán nem jellemző az elfogadás mások iránt, meg ez akirekesztő hangnem, azok a papperek, akiket hétvégenként lehet halani pl. a kossuth rádióban is papolni :D na mindegy, hosszú ez. -
#82
Az egyáltalán nem olyan biztos, hogy az idő örök. Tehát , hogy telik több mint ~14 milliárd éve. -
#81
Szerintem erre a videóra gondolt: videjo. Akik vallásosak, azoknak érdemes megnézni, hogy ismerjék mások véleményét, csak lehet kicsit felkavaró. -
paraszgyerek #80 Két kis magzat beszélget egy anya hasában:
M- Te hiszel a születés utáni életben?
T- Természetesen. A születés után valaminek következnie kell. Talán itt is azért vagyunk, hogy felkészüljünk arra, ami ezután következik.
M- Butaság, semmiféle élet nem létezik a születés után. Egyébként is, hogyan nézne ki?
T- Azt pontosan nem tudom, de biztosan több fény lesz ott, mint itt. Talán a saját lábunkon fogunk járni, és majd a szájunkkal eszünk.
M- Hát ez ostobaság! Járni nem lehet. És szájjal enni - ez meg végképp nevetséges! Hiszen mi a köldökzsinóron keresztül táplálkozunk. De mondok én neked valamit: a születés utáni életet kizárhatjuk, mert a köldökzsinór már most túlságosan rövid.
T- De, de, valami biztosan lesz. Csak valószínűleg minden egy kicsit másképpen, mint amihez itt hozzászoktunk.
M- De hát onnan még soha senki nem tért vissza. A születéssel az élet egyszerűen véget ér. Különben is, az élet nem más, mint örökös zsúfoltság a sötétben.
T- Én nem tudom pontosan, milyen lesz, ha megszületünk, de mindenesetre meglátjuk a mamát, és ő majd gondoskodik rólunk.
M- A mamát? Te hiszel a mamában? És szerinted ő mégis hol van?
T- Hát mindenütt körülöttünk! Benne és neki köszönhetően élünk. Nélküle egyáltalán nem lennénk.
M- Ezt nem hiszem! Én soha, semmiféle mamát nem láttam, tehát nyilvánvaló, hogy nincs is.
T- No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot. Tudod, én tényleg azt hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk!
-
redrock #79 én csak egy valamit nem értek ezzel az ősrobbanással kapcsoltba aszem kbk14milliárd évvel ezelőtt kezdődött meg a világ kialakulása jelen álláspont szerint. Akkor 14,1 milliárd ével ezelőtt mivolt és mi volt 17,400,1516141milliárd évvel ezelőtt ,mert ha ugyan az mint 14milliárd ével ezelőtt akkor ez az egész folyamat mért nem akkor kezdődött el ? Mért pont 14milliárd éve ?
egyébként az egész elméletet egy pap találta ki csak úgy zárójelesen közlöm
és nem zárja ki Isten létét szerintem
-
#78
Fölösleges a karácsonyt kiemelni, a biblia semmilyen időpontot nem említ, minden ünnep valamilyen "eretnek vallásból" vagy szokásból származik, ráadásul kb. 1000 év is kellett mire bevezetődött. Én mondjuk leginkább a egyház bűnei mellett azt tartom a legdurvábbnak, hogy kb. 1000 évig hogyan bántak a nőkkel, jóval kr.u 1000-ben nyilvánították szent dolognak a házasságot!! Előtte a nők a férfiak bűnbeejtői voltak, akiket csak megaláztak. És akkor lehetne sorolni, hogy a mai egyház "őseinek" még milyen bűnei voltak, kezdve a tudomány hátráltatásától, inkvizíció, stb.. -
ati271 #77 Ezt így nem mondhatod ki. Lehet, hogy épp a sötét középkor kellet ahhoz, hogy a mai "nyugati" fajta tudomány létrejöjjön. Nézd meg a távolkeletet. Teljesen más megközelítésben művelték a tudományt. Bizonyos területeken jóval magasabb szintet értek el, de pl technikai haladás nem tartozott az erősségük közé. Mondjuk 120-130 éve még kardal harcoltak, építészetük sem változott túl sokat. Ezzel nem célom eldönteni melyik a jobb/rosszabb, csak szeretném ha éreznétek a külömbséget. -
#76
A legnagyobb probléma ott van, hogy míg a tudomány kutat és az új fölfedezések, számítások, eredmények, tények alapján állítják föl a lehetséges elméleteket (és próbálják igazolni is, lásd CERN), addig a vallásos emberek, földönkívüli hívők, kreacionisták, stb. nem kutatnak, csak az eredményeket részben elferdítve, megkérdőjelezve, vagy egyszerűen figyelmenkívülhagyva próbálják védeni, megmagyarázni. Hawking erkölcsös és tisztelettudó, nem akart szembe kerülni a vallással, megsérteni a hívő embereket, de mint tudós, nagy valószínűséggel nem hitt teremtőben, már rég kizárta. Mivel minden eredmény amit felfedeztünk eddig, kezdve a sejtbiológia, űrkutatás és minden téren, ellene szól.
A tudománynak nincs szüksége együtt dolgozni a valássokkal, és az én véleményem az, hogy bár a vallások tanításai (főleg keleti vallások, de a kereszténység) nagyon sokat segítenek az életben, életminőségben, nincs szükség semmilyen Istenhitre a boldogsághoz és semmihez.
Másrészt be kell látni, hogy felsőbb inteligencia létezése teljesen logikátlan, csak még több kérdést vet fel, még inkább ellent mond minden logikus gondolatnak. Régen még a szélnek is és mindennek inteligenciát tulajdonítottak, aztán ma meg eddit juttottunk. Az emberek hitét ráadásul mindig kihasználták, és fel nem lehetne sorolni hány milliárdan szenvedtek, harcoltak Isten nevében. Ma hányan veszítenék el munkájukat (hány templom, pap, stb.) van csak Magyarországon, ha el kellene ismerniük, hogy tényleg nincs Isten? ^^
Érdemes elgondolkodni ezeken, bár nyilván mindenki a saját hite szerint fog tekinteni akár erre a hozzászólásomra is. :D -
ati271 #75 Hát bizony nem igaz, hogy a tudománynak és a vallásnak (a "kinyilatkoztató" vallások: kereszténység, iszlám) bármilyen téren együtt kellene működnie. Mivel éppen ellentétes nézőpontból építkeznek. A tudomány fejlődésének az útja a KÉTKEDÉS emiatt egy új elmélet elfogadását sok sok mérés, igazolás, előrejelzés előzi meg. Mig a vallás útja a HIT, kétkedés, kérdés nélkül. Ezt a két dolgot sokkal nehezebb lesz összehozni, mint öszhangba hozni a gravitációt a kvantumelmélettel. Ha ezt a tényt elfogadja mindegyik oldal akkor lesz béke. A vallás számomra mit tanít? Valaki azt mondja: Nincs Isten. Az igazi hívő válasza erre: Barátom, te nem hiszel Istenben, de Isten hisz benned. :) -
Rotyoka #74 Helyi püspöktől vagy bíborod vagy mi (lényeg hogy az a megye kisistene) megkérdeztem, hogy miért van az a sok egyezőség a Zodiac és a biblia közt... A válasz annyi volt, "ezzel teszik próbára a hitünket!"... -
shandix #73 Egyszer egy tudós azt mondta hogy az "élet" egy olyan dolog amit mintha az univerzum hozott volna létre saját maga megismerésére.
-
boond #72 Igen ez így van. De ha a középkor nem lett volna már lehet rég a Marson lenne egy másik Föld. vagy kitudja még mi.
Ebből a szempontból pedig csak az látszik, hogy azért magunkhoz képest sincs akkora tudásunk mint lehetne.
Másfelől meg igazad is lehetne, ha manapság sem lenne ugyan az mint a középkorban, csak jelenleg épp a profit, a lobby és hasonló dolgok állnak a fejlődés útjába.(lassítják) . De úgy gondolom, hogy ilyen nagy kérdésekhez, (amit már jóval korában is feltettek, és próbáltak választ találni rá...) még közel sincs elégséges tudásunk.
De lehet a keleti kultúrában közelebb állnak a válaszhoz, mint mi ki tudja...) -
lenox01 #71 Szerintem maga a feltetelezes is hogy letezik olyan hogy isten nevetseges.
Egyebkent ha megfigyelitek minel primitivebb egy civilizacio vagy ember -> annal fogekonyabb a vallasra. -
boond #70 Jézus is valós személy volt...így nem lehet összehasonlítani ilyen alapon a nyúllal...
(De nézz csak utána a "Karácsonynak" miből ered honnan származik stb. (és azt se feledd hogy az idők folyamán változhatnak a dolgok... pl a nap éj egyenlőség. ) -
boond #69 Sőt van egy térkép ami az Antarktiszt mutatja, teljesen pontosan a partvonalat mindent, csak 1 probléma van, jó ideje nem láthatta senki azt a part vonalat úgy ahogy a térképen van már csak a jég miatt se.
Sajnos amit a történelem könyvekben állít a "hivatalos" tudomány az nem vagy nem teljesen fedi a valóságot. -
Inquisitor #68 A "Nyúl" az egy szép ferdítési hiba volt, amikor is német nyelvből sikerült "lefordítani" a gyöngytyúkot. És hihetetlen módon az a szemét madár tényleg rak tojásokat. :) -
Inquisitor #67 "A keresztény vallás a Napimádás paródiája."
Azt megnézném amikor egy rózsakeresztesnek vagy egy antropozófusnak ezt elereszted. :) -
boond #66 Azért mennyire biztos vagy abban hogy az "ember egy felsőbbrendű lény"...
A pl-nak nem az a lényege hogy meg magyarázd, hogy a hangya biológiailag hol helyezkedik el az emberhez képest.
Mert hidd el az univerzumhoz képest az Ember is van olyan kicsi és jelentéktelen mint egy hangya. (értsd nem értene meg még dolgokat akkor sem ha elmondanák, mert képtelen lenne felfogni bizonyos dolgokat.) -
KoviP #65 Azt azért nem mondanám hogy 0 a tudásunk. Gondolj bele abba h evolúciós mércével mérve igencsak fiatal faj vagyunk. Aztán abba hogy az utolsó 60-70 évben lehet beszélni igazán csak technikai civilizációról. És a végén h csak ennyi idő elteltével már milyen horderejű kérdéseket teszünk fel, illetve próbálunk megmagyarázni, és eddig mennyi mindent sikerült megtudni, leírni.
Másik meg hogy lehet itt vitatkozni mindenről, de előbb tényleg el kéne olvasni a könyvet, ahogyan már valaki említette előttem. Addig talán nem kéne egyből fröcsögni S.H.-ra, illetve istenkáromlónak kikiáltani. /ez már nem boond-nak szól/