87
-
Agaba72 #87 Egyre "szebb" lesz kicsiny világunk.......én nem vagyok jártas a jogban de ugy tudom ha pl. veszek egy mercit x milláért és mondjuk 1 év mulva eladom használtan, akkor nem kell fizetni a mercédesz gyártójának x összeget.............
Nem is olyan rég még azzal kampányoltak (legalább is nálunk), a szoftver legális vásárlása mellett, hogy az ugyanolyan termék mint bármi más (pl. merci), és ha nem vesszük meg akkor lopunk. Ugy látszik a szoftverek mára még "termékebbek" lettek..........
Nekem még nem is ez lenne a bajom de ez a történet a totális profit maximalizálásrol szól (szerintem) ami a játékok rovására megy. Ha pl. úgy látják, hogy egy játék "butitásával" (lásd WOW) nagyobb tömeget érnek el, akkor lazán le is butitják, akár pár %-nyi profit növelésért is. -
Merces #86 legalább pontozt ki, amugy nem a játékomon hanem a hozzáállásomon mullik.....
hülye Candide A demagógia meg az hogy minden rendben van -
kissssss #85 látom jó ízűen sunyi módon kitörölgették a hozzászólásaimat gratulálok.
tinman tehát akkor mégsem jöttél rá ugye? -
vasziszdasz #84 Sztem meg te csak a lehúzást propagálod. -
vasziszdasz #83 Ez egyszerűen lopás - a kiadók részéről. Ingyen akarnak pénzhez jutni. Ezt feltűnő értékaránytalanság néven a BTK is bűnteti. -
vasziszdasz #82 Olyan szolgáltatást kell csinálni, hogy a warezoló vagy fizessen, vagy ne tudja használni.
Ez a legjobb módja annak hogy a konkurrencia felé tereld a vásárlóidat. Legjobb ellenpélda erre az Oracle. Letöltheted a teljes SQL szervert ingyen, azt csinálsz vele amit akarsz - kivéve üzleti célú felhasználást. A cégeknek van pénzük megvenni 1 milka / procimagos áron a szajrét, neked nincs. Ezt őj is tudják, és nem a diákokon, hobbi home usereken akarják halára nyerészkedni magukat. És működik a dolog, az Oracle nem épp egy csődközeli kft. Az ingyenességgel elérik azt hogy te az ő terméküket fogod megtanulni használni, aztán majd a cégnél ahol dolgozni fogsz, azt fogod kérni a munkádhoz, nem a konkurrenciát. Pedig ők is hasukra üthetnének, és beírhatnának egy nagy számot hogy mennyi zsétől esnek el a warez miatt, mint ahogy a többiek csinálják...
A WoW sikere az hogy egyszerűen jó játékot írtak. Van 1000 hasonló, mégis mindenki ezzel játszik (én nem, de elismerem a tehetségüket). A Diablo 2 is nagy dobásuk volt, holott nem voltál rákényszerítve havidíj fizetésére, szarrá warezolhattad magad, mégis etalon lett. Mert a Battle.net megért annyi pénzt. Mondjuk havidíjat nem fizetnék érte, de egyszeri pénzkidobást megért. Viszont az undorító dolog amikor már a singleplayer módot is folyamatos netkapcsolathoz kötik - lásd: Prince of Persia, Assassin Creed 2, Settlers 7. Ha nincs neted, akkor ne is használd a megvásárolt tulajdonodat (tulajdon = használati jog)? Egyre több embernek mobilnetje van, ami korlátos, már csak azért se lehet leszarom üzemmódban lógni a neten. -
#81
és az a 10 % beszámítana a következő software vásárlásakor, annyival olcsóbb lenne, nekik úgyis mindegy ha a fris játékot eleinte 12k ét később 4k ért adják, most az a 400 forint vagy akár ennek a fele, mivel ígyi úgyis megkapják azt a pénzt amiért ők alapból visszavásárolnak csak a használt termék nem az ő zsbükre megy, ezért mondom inkább 5% al lehetne olcsóbb a kövi software, még online shop módban is -
#80
Ámbár lenne értelme, ha a 10% os rátát kapnánk, amit ők is nyújtottak ezidáig és most is, a felhasználók felé. -
#79
Pedig Mercesnek igaza van, mert amikor nekem elromlott a creative házimozim és pótalkatrészt igényeltem csak annyit reagáltak, hogy az ár 10% ért megveszik a régit(100k-ból 10k, szép arány ám, akkor visszafelé miért mások az arányok, amik ide le VANNAK írva??! Nem fair!), hogy újat vehessek. Szóval az fáj nekik, ha ez nem jön be akkor az ront a statisztikán, mert aki megvette volna tőlük, azt megveszik mástól csak tropább állapotban, ezt kivetítik a szoftwerekre is. Legalább ebből is megy az adó és többet fog érni a használt árucikk, ezt akarják elérni és a bűnözés visszaszorításáért és a nevük további magasztolásáért, hogy mekkora egy .ar. Én ezt látom, mivel ez esetben is adózni kéne, még a lopott holmiért is. -
#78
Nem, ez kurvára nem erről szól, seggfej. Nyilván bazdmeg, a te szaros játékodon múlik a nyugdíj... Elbaszott demagóg faszarc... -
Merces #77 ...ok hül.e p.csák valójában arrol van szó hogy engedjük e a vadkapitalizmust vagy ne. Megveszed a szaros terméküket ,és azon kapod magad hogy a vállalat tulajdona vagy és teljessen kiszolgálltatott, Jól van csak aztán ne csérogjatok nekem ha nem nyugdijba küldenek hanem szanálni fognak....... -
morden #76 Hova harácsolnak még a kiadók ?
"Mindennek eredménye az, hogy az Activision a The NDP Group, a Charttrack, a GfK eredményeire, valamint a saját számításaikra alapozva büszkén jelenthette be a tegnapi nap folyamán, hogy a Call of Duty sorozatból származó bevételük elérte a 3 milliárd dollárt. Mindehhez társul a széria tagjaiból összesen eladott több mint 55 millió példány, és a Modern Warfare 2-ből 5 nap alatt befolyó 550 millió dollár, amellyel a produktum minden idők legerősebb szórakoztatóipari rajtját generálta. Bobby Kotick, az Activision Blizzard cég elnöke nem is habozott kijelenteni, hogy ezekkel a számokkal a "Call of Duty minden idők egyik legnagyobb szórakoztatóipari franchise-ává vált". -
KP27 #75 Ember milyen 100.000 forintról beszélsz te? Sok nagyokosnak úgy tűnik fogalma sincs, hogy a konzolok peer to peer alapon működnek és van egy nyamvadt masterserver ami csak a játékosok listáját tartalmazza.
Vagy akár az xbox live-ra fizetett éves 20dolcsi?
-
Komolytalan #74 "Ha eladnak egy játékot, szépen kiszámítják mennyi például az általad példának felhozott szerverköltség és mennyi a játék tervezett életciklusa, magyarán mennyi idő után kapcsolják le a szervereket."
Ez abszolúte nem így van. A játék életciklusának ha azt számolnák amíg a szervereket nem kapcsolják le, akkor az "ingyenes" online miatt több 100eFt lenne egy játék eladási ára. Vagy fizetős lenne minden játék online része. Egyébként éppen ezért nem fizetős, mivel a legtöbb játékot hamarabb megunják, minthogy a 2. havi díjat kifizessék. Egy játék életciklusának az számít, amíg egy átlag felhasználó játszik vele. Eleinte ezt saccolják / "laborban" mérik, később a saját statisztikáikra támaszkodnak, és ez alapján számolják hozzá minden egyes játékhoz a várható hostolási költségeket. Jelenleg az van, hogy a továbbértékesített játékok plusz költségét szétdobják a teljes vevőkör között. Ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy annyival drágább a játék, de mondjuk a fejlesztésre annyival kevesebbet költenek, tehát végső soron annyival szarabb. Szóval a választás az valahol ott van, hogy a továbbadott játékok online használatáért kelljen-e fizetni, vagy 10%-al kevesebb, gyengébb legyen a játék. -
Komolytalan #73 És kézzelfogható buktáról miért nem beszélsz? Persze, jót kell csinálni. Mert az csak úgy megy, hogy leülök, és megalkotom az évtized sikerjátékát, hát persze.
A szoftveripar, és azon belül a játékgyártás ugyanolyan kockázatos tevékenység mint bármi más. Van hogy bejön, van hogy nem jön be. A nyereséget és a buktát is a kiadó viszi el. Senkinek sincs hátrakötve a keze - bárki fejleszthet, kiadhat játékot, tessék.
Az elmaradt haszon meg egy létező dolog. Más kérdés hogy törvényileg nem kéne odaítélni senkinek. Inkább arra kéne ösztönözni a cégeket, hogy ha tudják, akkor realizálják. Pl a WoW kapcsán sosem sír a kiadó a warez miatt. Vajon miért? Mert ők megtanulták az elmaradt hasznot gyakorlatilag nullára csökkenteni. -
KP27 #72 rohadt egyszerű. olyan szinten vagy agyilag, hogy az embereket egyre inkább lehúzni próbáló kiadókat véded. és az érvelésed is rossz. a kiadók eladnak egy játékot, amit akárhányszor végigjátszhatsz, a kifizetett pénzért cserébe. Az hogy azt Pistika,Marika vagy Gézuka teszi meg irreleváns. Ha eladnak egy játékot, szépen kiszámítják mennyi például az általad példának felhozott szerverköltség és mennyi a játék tervezett életciklusa, magyarán mennyi idő után kapcsolják le a szervereket. Ezt az első vevő szépen kifizeti, innentől meg tökmindegy ki használja éppen a játékot, főleg hogy elvileg egy kulccsal csak egy ember játszhat (normál esetben).
Érdekes módon sem az autó/motor/hajó/repülőgép-gyártók(felsorolhatnék további több tucat példát még) nem rinyálnak a használt termékek eladásáért, csak a "szegény" játékkiadók, akiknek a bevétele már az amerikai filmipart is túlszárnyalják. Mindjárt megszakad a szívem komolyan mondom.
Jó terméket kell csinálni, amit megvesznek az emberek, és nem akarnak megszabadulni tőle pár hónap után. De azt nem várhatod el, hogy mindig mindenhol mindenki minden hulladékot megvegyen (egyre gyakoribbak a 4-6 órás játékidővel kiadott játékot), csakhogy a monopolhelyzetben levő játékkiadóknak(EA,Ubisoft,Activision) mégjobb legyen ... -
morden #71 Én a kézzelfogható haszonról beszélek, míg Te az elmaradt haszon egy közgazdasági terminus technikusáról ami kb a tenyérjóslással egyenértékű... ( szóval tények VS kitalációk) -
Komolytalan #70 Az hogy beszélhetünk-e elmaradt haszonról vagy sem, az nem attól függ, hogy maga a folyamat anélkül nyereséges-e. Az elmaradt haszon az, ami - ha nem követnek el hibát, pl az értékesítés területén - az övék lehetett volna.
Amúgy szerinted egy bróker mint 1 ember mennyi pénzt keres vagy veszít 1 év alatt? Lehet többet mint a legtöbb játékgyártó komplett forgalma. Ha meg egy termék szar, azt nem kell megvenni, nem pedig rinyálni hogy nem megfelelő a minősége. -
morden #69 Izé nem marad el a haszon, mert egy egy játékból hihetetlen pénzeket kaszálnak ( pl cod 2 , wow, sims) egy komplett ország költségvetését csinálja meg néhány 100 vagy 1000 munkás szóval véleményem szerint, a haszon az megvan csak mellé a kiadók többsége kapzsi is, szolgáltatni nem akar nagyon ( pl bugmentes játékmenet, dedikált szerverek ) de a pénz be akarja szedni.
Az autós meg egyéb példa azért nem jó, mert egy autót nem tudsz lemásolni szinte 0 pénzért vírtuálisan. -
Komolytalan #68 A veszteséget ne mosd össze az elmaradt haszonnal. Az elmaradt haszon a cégek balfaszságából fakad - jellemzően rossz értékesítésből, illetve rosszul értékesíthető termékből. Semmiképpen sem kell megtéríteni feléjük senkinek sem - nem dolgoztak rendesen, kevesebbet kapnak enni.
Mondok egy példát a való életből, amely eléggé hasonlít a digitális információhoz, vagyis ellopni nem lehet, relatíve tetszőleges számban duplikálható a szolgáltatás, és ha rossz konstrukcióban értékesítik akkor kb 100% az elmaradt haszon.
Egy strici csinál egy peep-showt a város főterén. Nem spirázza túl a dolgot: kiáll a spiné a tér közepén 1 szál semmiben és tekereg egy lámpaoszlop körül. A strici meg kirak egy táblát, hogy 1 perc xFt, és vár hogy fizessenek neki. Ez kb a donate alapú free szoftvernek felel meg. Nem hogy meggazdagodni, de megélni se fog belőle.
A következő szint, hogy körbetáblázza a bigét, hogy ingyen nézni jogsértő (és mondjuk keres rá egy PTK paragrafust, ami szerint tényleg az). Aki nézi de nem fizet azt próbálja megverni (vagy éppen rendőrt hív, ha erősebb az illető). Na ez az amikor nincs védelem, de fizetős volna a szoftver.
A következő az, hogy mondjuk 3 oldalról körérak egy farost lemezt, rá a kukucskáló lyukat, de hátulról a bokros rész felől azért szabad a belátás. Verés itt is játszik a hátul kukucskálóknak. Ez az, amikor van védelem, amit azért elég könnyen fel lehet törni.
A legutolsó szint az, hogy hátulról, és felülről is bedeszkázza a csajt, vagyis tényleg csak a kukucska lyukon keresztül lehet látni. Esetleg lecseréli a farostlemezt valami áttetsző, de nem átlátszó üvegre, hogy az ingerencia meglegyen a járókelőknek. Na ez az, amikor kikerülhetetlen a védelem, mondjuk online lesz a cucc. Vegyük észre, hogy itt nincs szükség verésre - ha a stricit asszociáljuk a BSA-ra, akkor ez az a pont, ahol a BSA mint úgy értelmét veszíti.
Szóval szerintem egyértelműen egy kulturáltabb irányba tart a dolog ezzel, hogy nem stricikre (BSA, rendőrség, törvényhozók) bízzák az elmaradt haszon behajtását, hanem egyszerűen olyan konstrukciót csinálnak, ahol a haszon nem marad el. -
#67
![]()
-
Zóanagyvarázsló #66 Szerk.: Engem amúgy nem vinne rá a lélek (ha mást emiatt nem is ítélek el), hogy 12k-ért vegyek egy játékot, majd 9999-ért lepasszoljam, Ha valamit teljes áron veszek, azt okkal teszem, és azért, mert támogatni akarom. Olyasmiért nem nyúlok zsebbe, amiben komoly esélyem van csalódni. -
Zóanagyvarázsló #65 Neked ez jön le. Csak körülbelül tizedannyira értesz a joghoz, mint én, és körülbelül századannyira, mint a szerzői jogokkal foglalkozó jogászok. Felkereshetnél egyet, ha ennyire terjeszteni akarod a meggyőződésedet, ahelyett, hogy itt másokat félreviszel (lásd szegény Ry0K3N-t).
Az általam kiemelt rész előtt szereplő mondatok arra vonatkoznak, hogy magához a szoftverhez nem biztosíthatsz hozzáférést (pl. megtartod, de engedélyezed másnak, hogy adott időre vagy végelegesen használja), ergo egy példányhoz való licensszel rendelkezel, nem osztogathatod kényed-kedved szerint. Ezt a szoftverek sajátosságai miatt kell kikötni, ezért itt az értelmezésnél éppen te estél abba a hibába, hogy az autóból és egyéb "statikusan létező" termékek logikája felől közelítetted meg. Az pedig jogi nonszensz lenne, hogy egy terméket továbbadhatsz, de ezért pénzt nem kérhetsz.
A gyakorlat - jogilag támadhatatlan second-hand kereskedelemre is szakosodott üzletláncok, a legnagyobb használtpiac-ellenes szereplők által is került kriminalizálás - pedig talán még józan paraszti ésszel is mondhat valamit annak, aki jogszabályt még életében nem látott, de a tények érdeklik, nem pedig saját véleményét, prekoncepcióját, hóbortját próbálja ráhúzni a világra.
Mindez nem érinti azt, hogy a használtkereskedelem milyen hatással van a piacra. Abba a vitába bele sem megyek, az én véleményem leegyszerűsítve annyi, hogy a kiadókat megértem, de mint vásárló elvárom, hogy legyen menekülési út, elvben jogom legyen eladni őket (ami gyűjtő lévén nem szokásom). Csak a baromságot próbáltam kigyomlálni. Valószínűleg sikertelenül, mert úgyis mindenki a hite szerint dönt, szóval itt a jogértelmezési vitát sem kívánom folytatni.
Annyit még megjegyeznék, hogy számos régi, mondhatni antik PC-s játék már csak használtan beszerezhető, és téged ismerve csodálom, hogy ezek közül egynek a beszerzését sem tervezed. Vagy netán arra vársz, hogy GoG-ra vagy Steamre felkerüljenek? ;)
Mellesleg a kölcsönadás azért szerintem igenis jellemző (kb. minden magyar fórumon agyba-főbe cserélgetik a konzolosok a cuccokat, mielőtt eladják vagy "végleg" megpihen a polcon), de ha egy párhuzamos univerzumban ez lenne a kiskapu, pláne azzá válna. "Te veszed ezt, én amazt, aztán cserélünk."
Ezennel kiszálltam. -
Ry0K3N #64 Értelmezés: A licenszjog átruházáskor NEM lehet anyagi hasznod belőle, odaajándékozhatod kölcsönadhatod de pénzt nem kérhetsz érte -
Komolytalan #63 Ez bullshit, ők élen járnak abban, hogy a warezolt játékok ne nyújtsák ugyanazt a játékélményt mint az eredetiek. Vagyis igen, DRM nem megoldás, a kizárólag online játék a megoldás. -
Komolytalan #62 Én meg erre azt mondom, hogy vér istván 13 éves kiskamasz ne úgy ossza be a 25eFt-ját, hogy:
- 25eFt edzőcipő, hogy májer legyek
- 0Ft film
- 0Ft játék
Hanem inkább úgy, hogy
- 10eFt edzőcipő
- 8eFt film
- 7eFt játék
És amíg nincs arra "rákényszerítve" 3D film, online játék segítségével, hogy a filmért, játékért is fizessen, addig nem is fog. Én meg spec nem a cipő businessben vagyok érdekelt, hanem a szoftverfejlesztésben. Az én munkámon ne gazdagodjon a Nike. -
Komolytalan #61 Én sose voltam annak híve, hogy a warezolókat büntessék. Nem, ez nem jó megoldás. Olyan szolgáltatást kell csinálni, hogy a warezoló vagy fizessen, vagy ne tudja használni. A játékpiac után jöhet az irodai és egyéb szoftverek területe.
Egyébként ha már WoW, azt spec ismerem. Ugye rendes törése nincs. A "tört szerver", - helyesebben emulátor, ahogy te írtad - színvonala a béka segge alatt van az eredeti játékhoz képest. Egyszerűen azért, mert jóskapista unatkozó egyetemista nem fogja újraírni a teljes szerver oldalt, így nem lesz pl normális bossfight.
Vagyis a WoWnak egy erősen korlátozott warez módja van. Nézd csak meg a hatást, hol van a magyar eladási listákon: Jaj, csak nem az élen? 10x annyian veszik meg, mint a warezolható év játékait. Pedig a játék is pénz, a havidíj is pénz, szóval ezért aztán rendesen kell fizetni. A bliz meg hülyére keresi magát rajta, mert erre ők se gondoltak, hogy az eddigi fizetős felhasználói táboruk meg fog tízszereződni. Persze nem lett annyi, mint ahányan warezolták az eddigi játékaikat, de azért az online oldal fejlesztéséért a tízszereződő bevétel nem olyan rossz. -
#60
KP27 jó példa arra, amikor valakiről azt gondolom, hogy Mordorból lökték közénk, mert indokolni nem tud, csak beböfögni... -
#59
Dehogynem vennék meg. Csak itt a fórumon van 15 ember ember, akik epekedve várják, hogy egy játék startoló magas ára zuhanjon egy bizonyos szint alá és már rohannak is megvenni.
Nálam ez 6-7.000 Ft körül van, CE-k esetében 10k.
"és minden játék indításkor meg kell várnia, amíg a játék lecsekkeli magáról, hogy igen, én eredeti vagyok."
Ugyan már. Egyszer felinstallálod a HDD-re a cuccot, onnantól mp-ek kérdése az egész művelet.
Crack-et másol? WAT? ^^
Végig konzol frontról beszéltem. PC-n nem sok értelmét látom a seconhand-nek -jómagam soha nem vettem még másodkézből PC játékot-, mert az ilyen/olyan újra kiadások miatt a PC játékok árai a béka segge alatt vannak. A sztím és társai pedig kielégítik azon igénytelenek népes táborát is, akik nem akarnak védelemmel meg, adathordozóval szarakodni. Vitathatatlan tény, hogy szinte állandóan brutális akciók vannak digit. disztrib téren.
"Én egyetértek a blizard kijelentésével"
Én meg nem. Ugyanis számtalan eszméletlen jó játék bukott be csúnyán és a wareznek ebben szép szerep jutott.
-
#58
Amennyiben az átruházás RESALE, akkor igazad van. Nekem viszont ebből az jön le, hogy max. kölcsönadod, vagy elajándékozod, már pedig ez alig jellemző. -
Zóanagyvarázsló #57 Manipulatív a kiragadásod, és nagyon szomorú vagyok, hogy ezúttal éppen te terjeszted a dezinformációt. Ugyanabból a teljesebb verzió (kiemelés tőlem:
"A Szoftver újra-értékesítése, visszafordítása, fordítása, visszafejtése vagy más módon való csökkentése egy emberileg felfogható formába nem lehetséges az Ön számára. A Licenc célján kívül nem készíthet másolatot, nem módosíthatja, nem foglalhatja hálózatba, nem adhatja kölcsön vagy bérbe, vagy más módon forgalmazhatja a Szoftvert; és nem teheti a Szoftvert elérhetővé „hirdetőtáblákon”, on-line szolgáltatásokon, távoli betárcsázással, hálózaton vagy bármilyen telekommunikációs vonalon keresztül; nem készíthet származékos munkát vagy bármely olyan munkát, amely teljesen vagy részben a Szoftveren alapul vagy abból származik. Jelen Licencszerződés feltételein belül, Ön átruházhatja a Szoftver összes Licencjogát más félre, biztosítva, hogy az eredeti eszköz, amely tartalmazza a Szoftvert, a hozzá kapcsolódó dokumentációt, és az összes szerzői jogvédelemmel kapcsolatos figyelmeztetést, valamint jelen Licenc példánya átadásra kerül a fél részére, és biztosítva azt, hogy az a fél elolvassa és elfogadja jelen Licenc feltételeit. Ha Ön átruházza a Szoftvert, nem tarthat meg másolatot vagy alkotórészeket a Szoftverből saját használatra. Jelen Szoftver kizárólag az Ön személyes, nem-kereskedelmi és nem-kormányzati természetű használatára érvényes."
Értelmezés: nem a szoftvert veszed meg, hanem egy példány - EULA szerint is továbbadható - használati jogát, illetve a hozzátartozó adathordozót, dokumentációt stb. -
AbyssLord #56 Ezzel a végigvezetéssel egyetlen egy gond van:
Az elsőn és a másodikon kívül a többiek SOHA nem vennék meg eredetiben. Még akkor se, ha a konzol beleégetné a cédébe, hogy csak azon a konzolon használhatod, tehát nem tudod eladni, csak konzollal együtt.
Tehát a veszteségük 0 Ft!
És ha a legális vásárlót tovább csesztetik ilyen hülyeségekkel, akkor előbb vagy utóbb ő is megunja, és ő is varezolni fog csak azért, mert az kényelmesebb. Pedig bőven lenne pénze eredetire is. Ugyanis ezzel nem a varezost bűntetik, hanem azt, akiből tényleg megélnek. Mert a varezos letölti a krekket, bemásolja, és vidáman játszik vele. Míg aki megveszi eredetiben, az beírja a cd kulcsot, online regisztrálja, elküldi postán az újlenyomatát dns mintával, fényképes igazolványt állítatt ki, és minden játék indításkor meg kell várnia, amíg a játék lecsekkeli magáról, hogy igen, én eredeti vagyok. És most jön ez, hogy ha online akarod használni perkálj tovább...
Én egyetértek a blizard kijelentésével: ahelyett, hogy a fejlesztők azzal töltik az idejóket, hogy újabb másolásvédelmeket találjanak ki, inkább a játékot fejlesszék, pakolják tele király funkciókkal, a játék fusson hiba nélkül gördülékenyen, nézzen ki nagyon jól, és a története könyvbe-novellába-regénybe illő legyen. Legyen hozzá dedikált szerver, legyen hozzá mod eszközök, és akkor nagyon sokan fizetni fognak érte - nem azért mert kell, hanem azért, mert akarnak! Lásd: alázatos indie csomag. kb 1 forintért is meg tudod venni, mégis több ezreket adnak ki az emberek érte, mert olyan dolgok vannak benne, amiért hajlandóak pénzt kiadni. Sőt szeretnék ezzel ösztönözni a fejlesztőket, hogy csináljanak még ilyeneket! És nulla másolás védelem van rajta! És annyiszor töltöd le, ahányszor akarod!
Tehát fel kéne ébrednie egy-két fejlesztő és/vagy kiadó csapatnak, és az emberekből nem kisajtolni kéne a pénzt, hanem tényleg olyan dolgokat készíteni, amit meg akarnak venni! -
KP27 #55 Tinman jó példa arra mikor a hülyeség (nagyon nagy) akaraterővel párosul. -
#54
Már aki! Én például nem egy rajzfilmben rajzoltam. Megkaptam a megrajzolt perc után ami alapból járt, és azóta egy fillér jogdíjat nem kaptam. Itt is csak az alkotó, vagyis ötletgazda kap, az animátor és kulcs-fázisrajzolók nem. -
Oláh Herkules #53 nem tudják :) -
morden #52 Call of duty 6 ( vagy nemtudom mi a legújabb része) fejlesztői költség 50 milla bevétel kb 600 milla haszon 1200% kapzsi-e vagy ? Programozók haszna néhány százalék, kiadó haszna több mint 1000% fuss a boltba hisz ez kevés, útközben köpköd meg a warezolókat persze, hogy a kedvenc mindig a te érdekedet szem előtt tartó kiadóknak miért nem 10 ezer % a hasznuk.
Én mondjuk az összes autószerelő műhelyet felgyújtanám, mi az hogy megjavítják a kocsit, ez elmaradt haszon az autógyártóknak mert éppenséggel ha nem javítják meg a kocsit akkor újat kell venni.
-
#51
Nyugi srácok én is vásárlok használt játékot, de szerettem volna egy kicsit feltárni, hogy a kiadó/fejlesztő, hogy látja.
Súlyos tévedés azonban a szoftverpiacot, bármilyen más termék /fűkasza, Mercedes, pótkocsi, zsukslusszkulcs, etc./ használtpiacával keverni.
Azért mert a DVD kézzelfogható, a rajta levő szoftverre ez már egyáltalán nem igaz. Nem is a tulajdonod! Csak az adathordozó, a rajta levő szoftver már nem.
Játszhatsz vele, feltelepítheted, leuninstallálhatod, meg szedheted rá a patcheket és ennyiből ki is merül a jogköröd.
Gondoljatok csak az MS op. rendszerekre. Megveszed /vagy előtelepítve van/, használod azon a gépen, de hiába vágod ketté flexel a géped, mert vettél egy notit, azt az XP-t már csak trükkel élesíted... ergo erősen nem legálisan. -
MasterChief #50 
Tényleg nagyon jól megfogalmaztad a dolgot. -
ratgab #49 Komolyan mondom ezt hihetetlen jól és tisztán levezetted. És maximálisan egyetértek vele. A fejlesztőket kiadókat nem érdekli, hogy olcsóbbért megveszed más felhasználótól a játékukat, attól még az a pénz nem az ő zsebükbe vándorol hiába legális a szoftver.
Ezen okfejtés alapján a használtcikk piac és a warez gyakorlatilag semmiben nem különbözik. Az a minimális adathordozó utáni díj amit írsz nem olyan jelentős, ezért én inkább azt mondanám, hogy a használtcikk szoftveresek és a warezosok 1 lapon említhetők. Ha viszont azt is hozzáveszed, hogy a warez esetében minden egyes letöltő ugyanakkora (példádban említett 4-5000 Ft) kárt okoza a fejlesztőknek, akkor ugyanolyan szinten súlyos a két dolog.
De lényeg a lényeg a sokak által nem ártalmasnak minősített használt szoftver értékesítés igenis ugyanolyan ártalmas, mint a warez, persze fejlesztői, kiadói szemmel nézve.
-
#48
Ne erőlködj, kognitív disszonancia. Teljesen összetört a kis lelkük, hogy ugyanúgy aljadék gecik, mint a warezosok. Nem hajlandó az agyuk befogadni, hogy évekig hülyeséget gondoltak, aztán mindenféle elbaszott faszságokkal próbálják védeni magukat.
Szánalmas.
